Visa fullständig version : Ayn Rand
wintersnowdrift
2007-01-18, 19:11
Jag är sugen på att läsa något av henne och vet att hon har ett par fans här på Kolozzeum. Hur pass "svår" skulle ni säga att hon är? (Jag är väl inte direkt puckad men inte heller jättebeläst när det gäller filosofi.) Kan man gå direkt på huvudverken (Urkällan samt Och världen skälvde om jag förstått saken rätt. Vilken anser ni ger mest om ni måste välja?) eller är det lämpligt att läsa en biografi eller dylikt först?
//Kristin
Jag är sugen på att läsa något av henne och vet att hon har ett par fans här på Kolozzeum. Hur pass "svår" skulle ni säga att hon är? (Jag är väl inte direkt puckad men inte heller jättebeläst när det gäller filosofi.) Kan man gå direkt på huvudverken (Urkällan samt Och världen skälvde om jag förstått saken rätt. Vilken anser ni ger mest om ni måste välja?) eller är det lämpligt att läsa en biografi eller dylikt först?
//Kristin
Jag gillade helt klart "Urkällan" bäst. Jag tycker inte heller att den var direkt svårläst eller tung, men det beror nog mycket på om man tycker att boken i övrigt är bra.
"Och världen skälvde" tycker jag är lite mer upprepande vilket jag upplevde som lite segt.
En uppfattning jag fick är att "Urkällan" är lite mer abstrakt och att det kanske är något svårare att greppa budskapet.
Edit: glömde tillägga att jag inte tycker att du ska börja med någon annan bok. De övriga skönlitterära Rand-böckerna (på svenska "De levande" och "Lovsång") tycker jag att du ska läsa senare om du nu gillar Rand.
Biografi är onödigt, såvida det inte specifikt är hennes liv du är intresserad av. Annars framgår det tydligt vilken sorts person hon var i hennes böcker, kanske framförallt i Atlas Shrugged(Och världen skälvde).
Ayn Rand är inte "svår". Hon var inte den typ av filosof som försökte plocka poäng genom att göra sig obegriplig. Däremot krävs det tankearbete för att integrera hela filosofin. Grejen är att alla delar hänger ihop; från metafysik till kunskapsteori, etik, politik och estetik.
I Atlas Shrugged integrerar hon alla dessa delar. Av den anledningen kan det vara intressant att läsa boken efter man läst lite annat först, fast det är absolut inget krav. Man kan ju vända på det också, genom att först få en helhetsbild och sedan fördjupa sig lite mer i de olika delarna.
The Fountainhead fokuserar mer på etik.
We the Living utspelar sig under sovjetregimen och fokuserar hur det var att leva under den. Temat är ungefär individ vs. stat.
Anthem är riktigt kort(runt 100 sidor), ska finnas gratis på nätet, och är nog en alldeles utmärkt början.
Du behöver dock inte alls börja med skönlitteraturen om du inte vill(fast det är säkert mycket roligare). Det är en smaksak helt enkelt. Om du är mer intresserad av facklitteraturen tycker jag du ska börja med Leonard Peikoff´s Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand. Sen är det bara att fortsätta med det du tycker är mest intressant; Capitalism: The Unknown Ideal, The Virtue of Selfishness... Tyngst och svårast är nog Introduction to Objectivist Epistemology.
wintersnowdrift
2007-01-18, 19:43
Biografi är onödigt, såvida det inte specifikt är hennes liv du är intresserad av. Annars framgår det tydligt vilken sorts person hon var i hennes böcker, kanske framförallt i Atlas Shrugged(Och världen skälvde).
Ayn Rand är inte "svår". Hon var inte den typ av filosof som försökte plocka poäng genom att göra sig obegriplig. Däremot krävs det tankearbete för att integrera hela filosofin. Grejen är att alla delar hänger ihop; från metafysik till kunskapsteori, etik, politik och estetik.
I Atlas Shrugged integrerar hon alla dessa delar. Av den anledningen kan det vara intressant att läsa boken efter man läst lite annat först, fast det är absolut inget krav. Man kan ju vända på det också, genom att först få en helhetsbild och sedan fördjupa sig lite mer i de olika delarna.
The Fountainhead fokuserar mer på etik.
We the Living utspelar sig under sovjetregimen och fokuserar hur det var att leva under den. Temat är ungefär individ vs. stat.
Anthem är riktigt kort(runt 100 sidor), ska finnas gratis på nätet, och är nog en alldeles utmärkt början.
Du behöver dock inte alls börja med skönlitteraturen om du inte vill(fast det är säkert mycket roligare). Det är en smaksak helt enkelt. Om du är mer intresserad av facklitteraturen tycker jag du ska börja med Leonard Peikoff´s Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand. Sen är det bara att fortsätta med det du tycker är mest intressant; Capitalism: The Unknown Ideal, The Virtue of Selfishness... Tyngst och svårast är nog Introduction to Objectivist Epistemology.
Det låter lovande. Att gå på pudelns kärna och läsa vad författaren själv skrivit är alltid roligast. Jag vill gärna få en så bra helhetsbild som möjligt först - fastnar man är det ju bara kul om det finns bra material att fördjupa sig i sedan.
//Kristin
En uppfattning jag fick är att "Urkällan" är lite mer abstrakt och att det kanske är något svårare att greppa budskapet.
Framförallt har vi ett par väldigt komplexa karaktärer, nämligen Dominique och Gail Wynand. Roarks och Dominiques relation är nog inte heller så lätt att förstå sig på.
Det låter lovande. Att gå på pudelns kärna och läsa vad författaren själv skrivit är alltid roligast. Jag vill gärna få en så bra helhetsbild som möjligt först - fastnar man är det ju bara kul om det finns bra material att fördjupa sig i sedan.
//Kristin
Då är det Atlas Shrugged du vill läsa. :thumbup:
sabenada
2007-01-18, 19:58
Jag rekommenderar helt klart att börja med Och världen skälvde. Jag har rekommenderat The Fountainhead (antar att det är den som heter Urkällan på svenska) till andra tidigare men det har i åtminstone ett fall slagit helt fel, eftersom den boken innehåller en del udda saker som gör det lätt att stötas bort. Dessutom är Och världen skälvde mycket tydligare (och trögare, eftersom mycket upprepas i olika sammanhang) så det blir svårare att vifta bort henne av fel anledning (om man ska förkasta hennes filosofi så kan man åtminstone göra det pga riktiga motsättningar istället för pga missförstånd).
Dessutom så skulle jag rekommendera dig att läsa den på engelska istället för på svenska om du är hyfsat van vid avancerad engelska, eftersom det då blir lättare att fortsätta läsa andra böcker av henne som inte finns översatta till svenska. Hon har iofs en ganska knepig engelska (tror att många av orden hon älskar att använda var poppis under upplysningstiden, men det var ju ett tag sedan nu), men eftersom hon använder samma knepiga ord gång på gång så kan du nog lägga ordboken åt sidan efter ett tag.
sabenada
2007-01-18, 20:04
Angående hur svåra hennes böcker är att läsa: jag fattade inte alla sammanhang och poänger hon försökte göra när jag läste en bok av henne för första gången (The Fountainhead), men det gjorde å andra sidan inte så mycket eftersom jag fick rejält blodad tand ändå. Man behöver nog inte ens bry sig om hennes politiska idéer för att få ut något av böckerna, eftersom det finns många ideer av en rent social (mellan individer) karaktär som är givande också. En del av hennes ideer uttrycks förresten inte över huvud taget i The Fountainhead (men de flesta är med i Atlas).
Hon var säkert väldigt smart o så (Rand), men läste boken "och världen skälvde" o måste säga att den var riktigt tråkig. Eller ja, jag slutade efter halva typ. Vad jag tyckte var dåligt var:
Allt var svart eller vitt, dom som inte var elita affärsmän var hemska socialister som bara levde på andra och var allmänt puckade o elaka mot dom stackars elita affärsmännen. Det gjorde mig lite sur.
Det är inte så intressant att läsa om en järnväg och hur mycket dom elita affärsmännen tycker det är kul att jobba.
Vet att det är emot reglerna att recensera böcker om man inte läst ut dom, och särskilt att klaga på klassiker som man SKA tycka om, men jag har dispans ;)
Kan nån förklara storheten för mig, eller är jag ett lost cause?
Hon var säkert väldigt smart o så (Rand), men läste boken "och världen skälvde" o måste säga att den var riktigt tråkig. Eller ja, jag slutade efter halva typ. Vad jag tyckte var dåligt var:
Allt var svart eller vitt, dom som inte var elita affärsmän var hemska socialister som bara levde på andra och var allmänt puckade o elaka mot dom stackars elita affärsmännen. Det gjorde mig lite sur.
Det är inte så intressant att läsa om en järnväg och hur mycket dom elita affärsmännen tycker det är kul att jobba.
Vet att det är emot reglerna att recensera böcker om man inte läst ut dom, och särskilt att klaga på klassiker som man SKA tycka om, men jag har dispans ;)
Kan nån förklara storheten för mig, eller är jag ett lost cause?
Atlas Shrugged är skittrist. Huxley på valium ungefär.
Kapar tråden lite...
Om man vill läsa ngt som ser världen ur ett icke svart-vitt perspektiv, vad ska man satsa på då?
Allt var svart eller vitt, dom som inte var elita affärsmän var hemska socialister som bara levde på andra och var allmänt puckade o elaka mot dom stackars elita affärsmännen. Det gjorde mig lite sur.
Svart eller vitt? Ja, och jag tror faktiskt man förstår det bättre om man läser hela boken. ;)
Ayn Rands huvudpersoner är hjältar - i det här fallet främst entrepenörer. Och ja, de hade elaka socialister mot sig - så? Men det var knappast det enda som fanns. Eddie Willers var t.ex. alltigenom god, även om han inte var av samma kaliber som hjältarna. Hank Rearden var inte heller perfekt. Ayn Rand gör en oerhört viktig distinktion mellan goda personer som gör misstag och ondingarna.
Det är inte så intressant att läsa om en järnväg och hur mycket dom elita affärsmännen tycker det är kul att jobba.
Jag tyckte det intressanta med boken var att se idéerna utvecklas och konkretiseras. Är man ute efter enklare underhållning bör man nog läsa något annat.
Kan nån förklara storheten för mig, eller är jag ett lost cause?
Hon visade entrepenörer som hjältar, vad som händer med världen utan dem och dessutom integrerade hon hela sin filosofi i boken - något var storhet kräver en rätt lång avhandling för att förklara.
Kapar tråden lite...
Om man vill läsa ngt som ser världen ur ett icke svart-vitt perspektiv, vad ska man satsa på då?
Det finns inte. Allt sådant baseras nämligen på premissen att det icke svart-vita perspektivet är antingen svart eller vitt, något du får dras med antingen explicit eller implicit.
Kapar tråden lite...
Om man vill läsa ngt som ser världen ur ett icke svart-vitt perspektiv, vad ska man satsa på då?
Sagan om Belgarion!
;) ne hmmm nåt av Kurt Vonnegut tycker jag. Min idol.
slakthus 5 är en bra startbok, tror det är hans mest kända bok (men kan ha fel).
wintersnowdrift
2007-01-18, 22:13
Kapar tråden lite...
Om man vill läsa ngt som ser världen ur ett icke svart-vitt perspektiv, vad ska man satsa på då?
Håller delvis med Yes - välskrivna böcker i allmänhet och filosofisk litteratur i synnerhet har i regel ett budskap. Författaren för på ett eller annat vis fram en åsikt och då kan man nästan alltid hitta ett svart/vitt (rätt/fel) perspektiv.
För närvarande läser jag Isaac Asimovs Stiftelse-trilogi, och den är kul på så sätt att karaktärerna som kan sägas representera den "goda" sidan är riktiga anti-hjältar; skrupelfria och med en tveksam moral.
//Kristin
Svart eller vitt? ....
Jo, egentligen ville jag tycka om boken, läst lite om ayn rand och hon har ju definitivt många starka åsikter. Får testa att läsa den om 10 år eller nåt, då kanske jag är mer mottaglig. *gör mental notering*
Håller delvis med Yes - välskrivna böcker i allmänhet och filosofisk litteratur i synnerhet har i regel ett budskap. Författaren för på ett eller annat vis fram en åsikt och då kan man nästan alltid hitta ett svart/vitt (rätt/fel) perspektiv.
Ja, och om man nu utropar att världen inte är svar eller vit, så har man ju gjort ett "svart-vitt" uttalande. Så det blir lite svårt att komma ifrån...
sabenada
2007-01-18, 22:29
Att mycket är svart eller vitt i Rands böcker beror på att hon inte hade som ambition att skriva realistiskt. Karaktärerna är som de är för att hon ville illustrera vad konsekvenserna blir för individen själv och för samhället i stort av en viss moral- eller världsuppfattning. Att blanda för många karaktärsdrag hade inte tjänat hennes syften eftersom det då hade blivit svårare att koppla verkan till orsak. Den som vill läsa naturalistiska böcker bör inte läsa Rand.
Detta gäller dock i skiftande grad från karaktär till karaktär. Vissa är mer konsekventa än andra, med olika resultat (beroende på om det är något bra eller dåligt som de är konsekventa med).
Om man vill läsa en (mindre ambitiös, icke-skönlitterär) beskrivning av världen som är lättare att ta till sig så kan man läsa Johan Norbergs bok När människan skapade världen. (http://johannorberg.net/?page=nmsv)
Det handlar också om hennes estetik. Hon skrev om sina hjältar så som de kan, och borde, vara. De represtenterade hennes högsta värden, något hon knappast ville besudla genom att blanda in direkt dåliga drag. Karaktärer med både bra och dåliga drag finns förvisso(t.ex. Gail Wynand i The Fountainhead), men inte som hennes huvudkaraktärer som var hjältar.
För närvarande läser jag Isaac Asimovs Stiftelse-trilogi, och den är kul på så sätt att karaktärerna som kan sägas representera den "goda" sidan är riktiga anti-hjältar; skrupelfria och med en tveksam moral.
//Kristin
Det är det som är mitt viktigaste krav när man ska välja bok/film/tvserie. Att hjältarna inte är rena och kyska, utan mer antihjältar, o att skurkarna är mänskliga och som vem som helst (förutom kanske lite extra stygga ibland). Helst ska handlingen även gå ut på att visa på ett humoristiskt sätt hur sorglig mänskligheten är, då är det mysigt *cupid*
pragmatist
2007-01-18, 22:52
Läs Robert Nozick istället om du vill läsa en rolig och underhållande nyliberal. Dessutom en miljon gånger skarpare än Rand (man blir inte professor i filosofi vid Harvard 27 år gammal genom att vara ett pucko).
För de som gillar antihjältar så finns det ingen bättre författare än James Elroy. *cupid*
Nozick kan iof vara kul att läsa, fast långt ifrån lika skarp som Rand. Det mest imponerande var dock hans ögonbryn: vilka, faktiskt, var ruskigt imponerande.
För de som gillar antihjältar så finns det ingen bättre författare än James Elroy. *cupid*
Menar du james ellroy?
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Ellroy
Finns nämligen en james elroy som också är (var) författare, men
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Elroy_Flecker
Känns inte som det är han :)
Robert Nozick låter mer som min grej faktiskt.
Det känns som jag måste läsa Fountainhead och Atlas Shrugged, men jag undrar ett par saker:
1. De flesta (dåtida) kritiker gav hennes böcker, framför allt Atlas Shrugged, usel kritik. Samtidigt är det utan tvekan den mest populära författaren på en hel del topplistor på internet. Jag gick igenom 10-talet boktopplistor igår när jag försökte leta efter en bra bok att läsa och på nästan alla "fan-listor" så låg hennes böcker i topp. Vad ger upphov till den här splittringen mellan kritiker och lekmän?
2. Stämmer det att hon har en väldigt tydlig liberal sensmoral/budskap i sina historier? Är det så man blir irriterad över det?
Osten80 gillade ju inte direkt Atlas Shrugged utan liknade det vid dasspapper, och han verkar ju kunna sin litteratur.
Läs Robert Nozick istället om du vill läsa en rolig och underhållande nyliberal. Dessutom en miljon gånger skarpare än Rand (man blir inte professor i filosofi vid Harvard 27 år gammal genom att vara ett pucko).
För de som gillar antihjältar så finns det ingen bättre författare än James Elroy. *cupid*Oj!
Att fansen gillar den säger ju inte så mycket då de utgör en väldigt liten del av alla som läst böckerna. Fansen är också förvånande högljuda/synliga.
Vi andra försöker bara glömma bort böckerna så fort som möjligt.
young_george
2010-03-08, 20:27
D
2. Stämmer det att hon har en väldigt tydlig liberal sensmoral/budskap i sina historier? Är det så man blir irriterad över det?
Ja. Hurvida man blir irriterad eller inte beror nog på om man håller med henne eller inte.
Man kan ju säga, utan att överdriva, att hon har en hel del fanatiska fans som tar objektivismen på blodigt allvar.
Att fansen gillar den säger ju inte så mycket då de utgör en väldigt liten del av alla som läst böckerna. Fansen är också förvånande högljuda/synliga.
Vi andra försöker bara glömma bort böckerna så fort som möjligt.Jag vet inte om jag menar fansen enbart. Läser man recensioner och genomsnittsbetyg på Amazon och kollar topplistor där läsarna fått bestämma hamnar hennes böcker väldigt högt upp. Förstår inte hur den ena sidan kan förkasta hennes verk medan den andra höjer dem till skyarna.
Syftet är väl mer än politiskt här?
Bara undrar då jag inte vet om jag orkar lägga ner 10 timmar+ på att läsa något som jag på förhand vet är dåligt.
Ja. Hurvida man blir irriterad eller inte beror nog på om man håller med henne eller inte.
Man kan ju säga, utan att överdriva, att hon har en hel del fanatiska fans som tar objektivismen på blodigt allvar.Det är så alltså, okej.
Jag hoppas att du skall läsa dem på engelska? Annars kan du lika bra hoppa över det.
Läs helst We The Living först (så nära en självbiografi man kan komma hos henne) och gärna The Fountainhead före Atlas Shrugged, men det är egentligen smaksak. Sedan om du är intresserad av mer av hennes filosofier kan du läsa The Virtue of Selfishness, inte läst ännu, men jobbar på det. Även Introduction to Objectivist Epistemology står och gråtväntar i min bokhylla. Om du gillar hennes syn på ekonomi kan du även läsa The Age of Turbulence, han var en väldigt god vän till henne när det begav sig.
Och så skall du ju se Mad Men såklart in between.
Jag vet inte om jag menar fansen enbart. Läser man recensioner och genomsnittsbetyg på Amazon och kollar topplistor där läsarna fått bestämma hamnar hennes böcker väldigt högt upp. Förstår inte hur den ena sidan kan förkasta hennes verk medan den andra höjer dem till skyarna.
Syftet är väl mer än politiskt här?
Vilka är det som röstar på Amazon? Jag lägger inte ner tiden på att rösta på en bok jag tycker är dålig medan jag kan rösta på en som är bra. Gillar jag en bok och är ett stort fan så ökar chansen ännu mer att jag röstar och med tanke på hur livsavgörande många fans tycker böckerna är så ökar chansen ännu mer att de röstar.
Jämför med vilken annan subgrupp som helst på amazon.
Jag hoppas att du skall läsa dem på engelska? Annars kan du lika bra hoppa över det.
Läs helst We The Living först (så nära en självbiografi man kan komma hos henne) och gärna The Fountainhead före Atlas Shrugged, men det är egentligen smaksak. Sedan om du är intresserad av mer av hennes filosofier kan du läsa The Virtue of Selfishness, inte läst ännu, men jobbar på det. Även Introduction to Objectivist Epistemology står och gråtväntar i min bokhylla. Om du gillar hennes syn på ekonomi kan du även läsa The Age of Turbulence, han var en väldigt god vän till henne när det begav sig.
Och så skall du ju se Mad Men såklart in between.Jag läser alltid böcker på originalspråk som jag behärskar.
Tack för tipsen.
Vilka är det som röstar på Amazon? Jag lägger inte ner tiden på att rösta på en bok jag tycker är dålig medan jag kan rösta på en som är bra. Gillar jag en bok och är ett stort fan så ökar chansen ännu mer att jag röstar och med tanke på hur livsavgörande många fans tycker böckerna är så ökar chansen ännu mer att de röstar.
Jämför med vilken annan subgrupp som helst på amazon.Förstår vad du menar.
Robert Nozick är den enda filosof som är svår :D
Sir Anselm
2010-03-08, 21:43
Jag tycker båda böckerna är bra, radiotalet i Och världen skälvde är dock rätt segt. Sen att jag gillar budskapet underlättar ju såklart ;)
För oss tv-spelare så är det ju också kul med kopplingen mellan Rapture i Bioshock och Och världen skälvde :)
Men jag tycker nog att man kan läsa böckerna även om man inte delar filosofin.
MasterChief
2010-03-08, 21:44
Vilka är det som röstar på Amazon? Jag lägger inte ner tiden på att rösta på en bok jag tycker är dålig medan jag kan rösta på en som är bra. Gillar jag en bok och är ett stort fan så ökar chansen ännu mer att jag röstar och med tanke på hur livsavgörande många fans tycker böckerna är så ökar chansen ännu mer att de röstar.
Jämför med vilken annan subgrupp som helst på amazon.
Nu underskattar du den otroliga mängd av människor som älskar att hacka på Ayn Rand i alla möjliga sammanhang. Till och med människor som knappt läst böckerna älskar att hacka på dem.
Personligen tycker jag böckerna är fantastiska och de har lärt mig mycket om mig själv och stärkt mig otroligt mycket (från totalt nerpsykad och utfryst till en hyggligt normal kille).
Sen är det inte allt för svårt att dra paralleller med utvecklingen i USA sista 50 åren och faktiskt jämföra med det förfall som beskrivs i boken.
Nåja, jag tycker nog att du ska läsa böckerna. Det finns ofta en anledning varför vissa böcker är väldigt omtalade. Bäst är att läsa själv och bilda sin uppfattning (dock är det svårt att läsa något med ett öppet sinne). Finns ju även många andra omtalade böcker som är värda att bilda sin egen uppfattning om.
Har nyligen (till slut) börjat läsa Atlas shrugged. Herrejösses vad rätt Rand har prickat in Sverige och kanske ffa våra politiker.
Har nyligen (till slut) börjat läsa Atlas shrugged. Herrejösses vad rätt Rand har prickat in Sverige och kanske ffa våra politiker.
Annie Lööf har väl ayn rand som förebild, förespråkar de ungefär samma typ av politik??
wintersnowdrift
2020-12-14, 11:17
Åh, vilken nostalgi, 20-åriga Kristin i filosofiträsket!
Som svar på min egen fråga i trådstarten så är Ayn Rand inte ett dugg svår rent filosofiskt. Snarare övertydlig och raljant. Jag gillade "The Fountainhead" bäst då den går lite djupare in på Rands syn på mellanmänskliga relationer (bl.a. ett romantiskt triangeldrama). "Atlas Shrugged" är mer politik och samhällskritik; relationerna mer stereotypa.
Annie Lööf har väl ayn rand som förebild, förespråkar de ungefär samma typ av politik??
:laugh:
Lööf är oerhört lik "skurkarna" i Atlas shrugged.
Har nyligen (till slut) börjat läsa Atlas shrugged. Herrejösses vad rätt Rand har prickat in Sverige och kanske ffa våra politiker.
Där fick du mig intresserad. Skall genast skaffa den.
Är egentligen inte intresserad men eftersom man läser den i skolan i USA och är en viktig bok där så förklarar den en hel del om hur de ser saker. Sverige är ett mysterium för mig numera man begriper inget av tidningarna.
Är egentligen inte intresserad men eftersom man läser den i skolan i USA och är en viktig bok där så förklarar den en hel del om hur de ser saker. Sverige är ett mysterium för mig numera man begriper inget av tidningarna.
Utgå från att politikerna är godhetsknarkande känslomänniskor som aldrig har producerat något i hela sitt liv. Detta samtidigt som de försöker sko sig så mycket som möjligt på andras bekostnad. Borde hamna ungefär rätt.
;)
trädgårdsmöbel
2020-12-15, 09:47
Nu blev jag fascinerad av Ayn Rand. Om både sjws och folk som avskyr sjws gillar henne så misstänker jag att hon kan tolkas väldigt olika, lite som bibeln.
Nu blev jag fascinerad av Ayn Rand. Om både sjws och folk som avskyr sjws gillar henne så misstänker jag att hon kan tolkas väldigt olika, lite som bibeln.
Snarare är hon övertydlig. Förstår inte hur sjws skulle kunna uppskatta henne.
Snarare är hon övertydlig. Förstår inte hur sjws skulle kunna uppskatta henne.
Folk hänger upp sig på att Lööf som ungdomspolitiker promotade ett Rand-boksläpp av Timbro på sin blogg.
Nu blev jag fascinerad av Ayn Rand. Om både sjws och folk som avskyr sjws gillar henne så misstänker jag att hon kan tolkas väldigt olika, lite som bibeln.
Hans hermann hoppe är den vars verk jag sneglat mer på han är väl mer blood and soil-libertarian, ayn rand är väl en sk "lolbertarian"
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.