Rätt eller fel att stänga ner en webbsida?

[Trance]

"Health authorities in Madrid have acted to close a pro-anorexia website, accusing it of endangering the lives of teenage girls."
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2536634,00.html

Anser ni att det är rätt eller fel av en stat att stänga ner webbsidor som ger potentiell skadlig information till dess läsare?

[mela]

Nu vet jag inte hur det är i Spanien, men i Sverige har vi tryckfrihet så länge det inte är hets mot folkgrupp och liknande. Så det borde vara fel att stänga ner. Om inte annat får vi ändra lagarna.

[Löjtnant Blank]

Det är inte bra att förbjuda information.

[Tolkia]

Vad jag förstår har inte den spanska staten själva stängt ner sidan (det talas om "political threats" etc.), utan "acted to" att få den stängd, vilket, får man anta, innebär att de har kontaktat upphovsmännen eller vad man kan tänka sig, och talat om att de tycker att sidan bör läggas ner. Samt att de har funderingar kring att stämma sidan om det är möjligt att göra det (förmodligen inte, om inte Spanien har väldigt tillåtande lagar på den fronten?). Om det är lämpligt eller inte kan givetvis diskuteras, men vad jag ser är det inte direkt fråga om grovt politiskt övervåld.

[Dumleman]

Helt fel eftersom all information är potentiellt skadlig. Sidor som inte bryter mot lagen ska inte stängas.Men ibland speglar inte lagen majoritetens vilja utan ett fåtals önskningar och då är det också fel att stänga. I Brasilien har de blockerat youtube pga. en sexvideo med Ronaldos flickvän och det känns fel.

[Snafu]

Glöm vad jag sa =)

Riktad till fel person och jag läste fel, tjo.

[Snafu]

Det är inte bra att förbjuda information.

Jag tycker det är helt rätt att stänga ner en uppenbart skadlig verksamhet av denna typ. Jag är vanligtvis väldigt liberal men, om jag förstått saken rätt, bör en webbsida som glorifierar anorexi inte vara kvar.

[skaparn]

Fel, givetvis. Inte bara av principiella skäl.

Allt tystande av information man inte gillar, må så vara nazism eller självsvält, kommer väcka frågan varför man inte tog debatten istället för att förbjuda den. Det skänker ett martyrskap åt den som blir tystad och de grupper i samhället vi vill hjälpa/omvända sluter sig allt starkare samman bort från det offentligas ljus.
Vill vi komma åt problemet med ätstörningar torde en sådan site som beskrivs vara ett ypperligt tillfälle för forskare att studera miljön kring ätstörningar och på community se patienterna i en miljö där de känner sig trygga.

[Trance]

Vad jag förstår har inte den spanska staten själva stängt ner sidan (det talas om "political threats" etc.), utan "acted to" att få den stängd, vilket, får man anta, innebär att de har kontaktat upphovsmännen eller vad man kan tänka sig, och talat om att de tycker att sidan bör läggas ner. Samt att de har funderingar kring att stämma sidan om det är möjligt att göra det (förmodligen inte, om inte Spanien har väldigt tillåtande lagar på den fronten?). Om det är lämpligt eller inte kan givetvis diskuteras, men vad jag ser är det inte direkt fråga om grovt politiskt övervåld.

Vad jag har förstått så har spanien lagar som tillåter att sidor stängs ner, vet dock inte exakt hur det är i detta fallet. Från en kommentar på Digg.com:
"There is a big polemic here, in Spain, because the government could close any webpage without judicial order. There's a trick in the law that would allow it. It's shameful for me, and tipical from Cuba or something like that, but that is not freedom.

More information (in spanish):

http://www.kriptopolis.org/montilla-anuncia-el-renacimiento-de-la-autoridad-competente-en-internet
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Administraciones/podran/cerrar/webs/estiman/contenido/fraudulento/elpeputec/20061219elpepisoc_2/Tes

With Google translation:

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.kriptopolis.org%2Fmon tilla-anuncia-el-renacimiento-de-la-autoridad-competente-en-internet&langpair=es%7Cen&hl=es&ie=UTF8
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.elpais.com%2Farticulo %2Fsociedad%2FAdministraciones%2Fpodran%2Fcerrar%2 Fwebs%2Festiman%2Fc"
http://digg.com/health/Spain_moves_to_close_down_websites_that_tell_girls _it_s_good_to_be_anorexic

Men hur som helst så är det mycket principen, anses det rätt eller fel att eventuellt göra det? Man kan ju även dra en parallell till Muhammedbilderna som sverigedemokraterna ville publicera på sin sida men som någon från UD stängde ner.

Rätt eller fel?

[Tolkia]

Allt tystande av information man inte gillar, må så vara nazism eller självsvält, kommer väcka frågan varför man inte tog debatten istället för att förbjuda den. Det skänker ett martyrskap åt den som blir tystad och de grupper i samhället vi vill hjälpa/omvända sluter sig allt starkare samman bort från det offentligas ljus.
Skaparn har definitivt en poäng här. Jag skall inte uttala mig om hur det var med Muhammedbilderna och SD-sidan, eftersom jag inte kommer ihåg alla turer i den frågan, men i pro-ana-fallet kan man väl bara säga att det, vad jag vet inte är olagligt att svälta sig till döds, eller för den delen att uppmana andra att göra detsamma. Jag tycker dock inte att det är "fel" moraliskt eller rättsligt om en statlig instans (sjukhus, folkhälsoinstitut etc.) kontaktar ett webhotell och gör dem uppmärksamma på en sådan sida så länge avgörandet lämnas till den som publicerar. Det vore i mina ögon som att säga att det är olagligt/fel att påtala att man tycker att någon gör fel, så länge felet inte är olagligt.

I just pro-ana frågan tror jag att det skulle bli ungefär som om man bestämde sig för att stänga alla sidor som på ett eller annat sätt propagerar för droger; man skulle inte få hålla på med annat. Till döddagar. Det är dock svårt att inte tänka att de personer som står bakom hela pro-ana-historien måste dock vara väldigt, väldigt sjuka ochg väldigt, väldigt ansvarslösa (det är skillnad på att själv inte vilja ta sig ur egen sjukdom och att leda in och uppmuntra/pusha andra i sitt eget helvete)

[isoz]

har man väl börjat stänga ner sidor så är väl frågan var man skall dra gränsen för sidor son är "ofarliga nog" att få finnas kvar...
även detta forum skulle säkert gå att stänga ner med hänsyn till att det finns folk som far illa pga innehållet (syftar då på en "variant" av anorexi vars namn jag inte kommer ihåg just nu som innebär att man lägger all sin energi på att äta och träna rätt)