Visa fullständig version : Tråden om astronomi/teleskop
Ngn som kan ngt om såna här telesskop, såg dom hade ett på lidl, tänkte köpa ett på skoj för mig och ungarna.
http://www.lidl.se/se/home.nsf/pages/c.o.20061218.p.Refraktorteleskop
är det helt prisvärt, kan man se ngt skoj i en sån modell etc etc
gärna tips om andra prisvärda såna om ngn vet
blekfet2
2006-12-17, 13:57
Jag gjorde misstaget att köpa ett billigt teleskop (runt 900kr), totalt världelöst. Teleskop är ingen ide att snåla med om man vill kunna titta på något mer än grannfrun.
MasterChief
2006-12-17, 14:33
Jag har hållt på med amatörastronomi i 25 år och ägt en hel del grejer. Det där är vidrigt skräp som enbart får folk att fly ifrån att titta på stjärnor. Det går inte att bygga ett optiskt precisionsinstrument för den summan. Sen är det så typiskt att de nämner förstoringen som "första egenskap". Den är i många fall det minst intressanta för en amatörastronom. Enbart om du ska titta på Månen, eller någon av planeterna är det intressant med hög förstoring. Dock krävs det riktigt bra grejer för att kunna utnyttja 60x med ett sådant litet teleskop.
Har man det minsta intresse och vill gå vidare så finns det en begagnadmarknad där man kan hitta ett bra Meade eller Celestron för någon tusenlapp (för deras enklaste modeller).
Dock så tycker jag bästa vägen är en vettigt 7x50 kikare att börja med. Räcker utmärkt för att bekanta sig med himlavalvet. Felet många gör att de tror de ska upptäcka saker som de ser ut på bilderna och blir lite besvikna. Även om du köper ett 3 miljoners OGS-teleskop för hemmabruk kommer nebulosor och galaxer enbart vara dimmiga fläckar. Bilderna skapas genom att samla in ljus under ibland många timmar, därav kvaliten.
grabben i skogen
2006-12-17, 14:38
helt värdelöst skulle jag vilja påstå.
har ett liknande som jag hade när jag var mindre. ren skit man ser i princip ingeting i dom så spara dina pengar istället.
Jag har hållt på med amatörastronomi i 25 år och ägt en hel del grejer. Det där är vidrigt skräp som enbart får folk att fly ifrån att titta på stjärnor. Det går inte att bygga ett optiskt precisionsinstrument för den summan. Sen är det så typiskt att de nämner förstoringen som "första egenskap". Den är i många fall det minst intressanta för en amatörastronom. Enbart om du ska titta på Månen, eller någon av planeterna är det intressant med hög förstoring. Dock krävs det riktigt bra grejer för att kunna utnyttja 60x med ett sådant litet teleskop.
Har man det minsta intresse och vill gå vidare så finns det en begagnadmarknad där man kan hitta ett bra Meade eller Celestron för någon tusenlapp (för deras enklaste modeller).
Dock så tycker jag bästa vägen är en vettigt 7x50 kikare att börja med. Räcker utmärkt för att bekanta sig med himlavalvet. Felet många gör att de tror de ska upptäcka saker som de ser ut på bilderna och blir lite besvikna. Även om du köper ett 3 miljoners OGS-teleskop för hemmabruk kommer nebulosor och galaxer enbart vara dimmiga fläckar. Bilderna skapas genom att samla in ljus under ibland många timmar, därav kvaliten.
man får låta bli att förslösa sina pengar på detta då iaf.
Har du lite länkar till svenska sidor forum och liknande där man kan läsa mer om detta överlag.(amatörastronomi och liknande)
MasterChief
2006-12-17, 14:54
man får låta bli att förslösa sina pengar på detta då iaf.
Har du lite länkar till svenska sidor forum och liknande där man kan läsa mer om detta överlag.(amatörastronomi och liknande)
http://www.saaf.se/lankar.htm
http://ag.cosmodrome.net/forum/fhome.asp
(På detta forum finns det faktiskt ett helt avsnitt om Lidlteleskop eftersom de faktiskt säljer en del annat som är prisvärt.)
MasterChief
2006-12-17, 14:57
Nu ska jag inte dissa Lidlteleskopet omedelbums. Tydligen har de helt sjukt låga priser och det verkar dyka upp en del guldkorn. Ska snoka lite i detta.
den sista sidan där kollade jag lite på med, såg stod en del om lidl grejset där..svårt dock att utröna om det var ngt att ha eller ej som sagt.
en snokning vore uppskattad!:)
MasterChief
2006-12-17, 15:00
Ja jävlar. Det är tydligen ett Meadeteleskop de säljer ser jag nu. Denna är ju högintressant:
http://www.lidl.se/se/home.nsf/pages/c.o.20061218.p.Datorrefraktorteleskop
Detta är sjukt prisvärt. Jag är faktiskt helt jävla chockad att de kan sälja så mycket kvalitet till detta pris.
Finns mer att läsa på forumet jag länkade till.
MasterChief
2006-12-17, 15:02
Sverige brukar ju ha ungefär 100% högre pris på teleskop än USA. Detta ligger dock helt i paritet med USA-priser.
blekfet2
2006-12-17, 15:03
Ja jävlar. Det är tydligen ett Meadeteleskop de säljer ser jag nu. Denna är ju högintressant:
http://www.lidl.se/se/home.nsf/pages/c.o.20061218.p.Datorrefraktorteleskop
Detta är sjukt prisvärt. Jag är faktiskt helt jävla chockad att de kan sälja så mycket kvalitet till detta pris.
Finns mer att läsa på forumet jag länkade till.
satt också och kikade på denna, blev lite nyfiken själv. Ska kika mitt bankkonto... :D
MasterChief
2006-12-17, 15:06
satt också och kikade på denna, blev lite nyfiken själv. Ska kika mitt bankkonto... :D
Ja, detta teleskop är INTE att blanda ihop med smörjan de säljer på Claes Ohlson, Teknikmagasinet osv.
Detta är ett alldeles UTMÄRKT nybörjaralternativ. Jag ägde storebrorsan till detta teleskop på 90-talet och för pengarna (då 12000) var det riktigt bra grejer. Att de kan sälja ut det för under 2000 är en jävla sensation.
Dock så vill man ganska snart gå vidare om man blir biten av astronomi. Men som inkörtsport är det toppen.
ett par tusen kanske det skulle kunna va värt då..ställa upp på balkongen ser jag inget kul får jag väl iaf se på grannarna.
tack för tips iaf!
MasterChief
2006-12-17, 15:11
På ett av de stora amerikanska forumen finns det en hel avdelningen dedikerad till Meades ETX-serier:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/ETX
Här finns även mycket om den variant Lidl säljer.
det andra billiga dom hade det var iaf bara skit iaf?
MasterChief
2006-12-17, 15:14
Hittade en liten recension om denna:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=874
(Finns säkert mycket mera)
Jag är fortfarande helt stum över Lidls prissättning (Ungefär den reaktion som en vanlig kolo-användare skulle få om Kesellan kostade 50 öre burken på Lidl).
MasterChief
2006-12-17, 15:15
det andra billiga dom hade det var iaf bara skit iaf?
Nej, det verkar också vara någorlunda vettiga saker.
nu blev jag helt kluven*gah!*
men om det dyra e riktigt prisvärt så.
MasterChief
2006-12-17, 15:20
nu blev jag helt kluven*gah!*
men om det dyra e riktigt prisvärt så.
Jag tycker det "dyra" är helt klart det bästa köpet. Det billiga är ett Bresser och är inte alls lika kompetent. Dock så är det ett någorlunda vettigt nybörjaralternativ (när barn är med i bilden) där kvaliten ligger precis på gränsen av vad man kan klara av. Dock är det bättre än mycket annan dynga som säljs ut på vissa ställen.
MasterChief
2006-12-17, 15:32
Jag är fortfarande i chock över detta pris. Detta teleskop har alltså Meades berömda GOTO-funktion vilket gör att du kan koppla datorn till en laptop. Men ett snyggt program på datorn kan du peka på vilket objekt du vill se med datormusen och teleskopet ställer in sig själv. Dock behöver man ju köpa till lite saker.
MasterChief
2006-12-17, 15:34
Ok, nu spammar jag sönder denna tråd men jag ska nog köpa ett själv i morgon och ge till min fyraåring. Hon ska nämligen bli forskare har jag bestämt. :D
Detta är sjukt prisvärt. Jag är faktiskt helt jävla chockad att de kan sälja så mycket kvalitet till detta pris.
Att de kan sälja ut det för under 2000 är en jävla sensation.
Jag är fortfarande helt stum över Lidls prissättning
Jag är fortfarande i chock över detta pris.
Tänkte bara höra om du tycker det är ett bra pris på "Meade ETX70-AT" hos LIDL just nu?
hehe ett bra tecken att du spammar så vet vi att det e bra grejer.
vad har du själv för prylar nu?
MasterChief
2006-12-17, 16:25
Tänkte bara höra om du tycker det är ett bra pris på "Meade ETX70-AT" hos LIDL just nu?
Haha! :D
Nä, jag är mer än chockad att det säljs så billigt i gamla Svedala. Har precis ringt farsan och sa till han att han får traska ner och köpa ett morgon (eftersom jag är på jobbet).
Finns en del bilder tagna med detta lilla teleskop. Många är rätt dåliga men det här var rätt cool, förutom att den var lite oskarp (en ockultation mellan Saturnus och månen):
http://24.174.48.38/pics/saturn_02-20-2002.jpg
blekfet2
2006-12-17, 16:27
Haha! :D
Nä, jag är mer än chockad att det säljs så billigt i gamla Svedala. Har precis ringt farsan och sa till han att han får traska ner och köpa ett morgon (eftersom jag är på jobbet).
Finns en del bilder tagna med detta lilla teleskop. Många är rätt dåliga men det här var rätt cool, förutom att den var lite oskarp (en ockultation mellan Saturnus och månen):
http://24.174.48.38/pics/saturn_02-20-2002.jpg
ohh.. :hbang:
MasterChief
2006-12-17, 16:29
hehe ett bra tecken att du spammar så vet vi att det e bra grejer.
vad har du själv för prylar nu?
Jag har haft ett större Meadeteleskop (20cm) men sålde det för ett tag sen pga av tidsbrist osv. Känner jag lusten så tar jag med mig tubkikaren (en Swarowski) och handjagaren (en Kowa). Har dock börjat spana lite på något nytt.
Denna ska inhandlas omgående. *drool*
MasterChief
2006-12-17, 16:30
ohh.. :hbang:
Ja med tanke på priset så är det rätt schysst jobbat. Detta visar att stativet är helt ok (vilket är extremt viktigt vid höga förstoringar).
MasterChief
2006-12-17, 16:36
http://www.stargaze.co.jp/order3/ETX70AT/ETX70-2.JPG
blekfet2
2006-12-17, 16:38
Det går inte att beställa från lidl:s hemsida?
MasterChief
2006-12-17, 16:48
Det går inte att beställa från lidl:s hemsida?
Tror inte de har webshop.
MasterChief
2006-12-17, 16:50
Jag har ändrat uppfattningen om Bresserteleskopet. Det är nog en aning bättre än min "uppfattning" några poster upp. Helt klart ett vettigt alternativ och mycket enklare att sköta än Meadeteleskopet.
http://www.stargaze.co.jp/order3/ETX70AT/ETX70-2.JPG
Är det det där teleskopet som har x antal tusen förprogrammerade stjärnor/inressanta punkter och som själv rör sig dit om man bara matar in longitud och latitud där man befinner sig?
The_RobRoy
2006-12-17, 22:08
Hahaha, denhär tråden va rolig Masterchief, du går från skeptiskt och spyr galla över lidl, till helt lyrisk :D
The_RobRoy
2006-12-17, 22:14
Denhär vill jag ha!
Vill ha faktor 2000 (http://www.lidl.se/se/home.nsf/pages/c.o.20061221.p.Morkerkikare)
Denhär vill jag ha!
Vill ha faktor 2000 (http://www.lidl.se/se/home.nsf/pages/c.o.20061221.p.Morkerkikare)
"Tuff mörkerkikare "Night lux""
:laugh: :laugh: :laugh:
The_RobRoy
2006-12-17, 22:38
"Tuff mörkerkikare "Night lux""
:laugh: :laugh: :laugh:
*slap*
Akta dig, snart kommer Masterchief med något utalande om att detta faktiskt är grymma kvalitetsprylar och hur chockad han är om det extremt låga priset ;)
MasterChief
2006-12-18, 19:19
*slap*
Akta dig, snart kommer Masterchief med något utalande om att detta faktiskt är grymma kvalitetsprylar och hur chockad han är om det extremt låga priset ;)
Ja, man kan verkligen skratta åt Lidls inkompetens att kommunicera vad de faktiskt säljer. Deras "texter" gör att man tror att det är skit.
Den där nattkikaren är faktiskt en Night Owl Discovery och är det bästa som går att få för priset. Night Owl är en av världens främsta tillverkare av ljusförstärkare.
Så EXTREMT prisvärt! *drool*
För övrigt fick jag tag i ett teleskop idag. De hade en kvar. Men jag får tid att leka först i jul.
MasterChief
2006-12-26, 13:53
Jaha...Någon annan som slog till? Jag och min fyraåring var ute på julaftonskvällen och tittade bland annat på Plejaderna, den underbara månen som strök horisonten, Orionnebulosan och Andromedagalaxen. Till min glädje så tyckte min lilla tjej att det var jättekul (även att trycka på alla knappar så att teleskopet ställde in sig automatiskt på de olika objekten). Grymt teleskop för 2000kr. Årtusendets fynd!
I morgon den 17/12 har lidl återigen teleskop till försäljning!!!
Antar att det är samma som förut, Meade 70 mm. Kolla lidls hemsida för med information.
MasterChief, du köpte ju förra omgången, är det fortfarande ett bra köp (kostar 1999:-)
Jag hade egentligen tänkt spara till ett dyrare Celestronteleskop, men kommer inte få råd till det i vinter, så är det värt att köpa detta istället och använda så länge?
Hoppas nu bara att dom får in detta på lokala lidl-butiken...
Har planer på att åka till Lidl imorgon och köpa ett! MasterChief, du nämnde att det går att koppla in till datorn? Att det själv ställer in sig mot objekt på stjärnhimlen. Vad för grejer behöver jag köpa till?
Köpte ett nu under lunchen.
Ska bli kul att prova ikväll, hoppas bara det är någorlunda klart.
passade också på att köpa ett på lidl. Det är så gott som molnfritt här just nu.
Blir riktigt skoj att testa:)
MasterChief
2007-12-17, 21:08
Det är mycket prisvärt. Optiken är förvånansvärt bra för de pengarna. Mekaniken är sådär och motorn låter som en dammsugare. Den har en Autostar med i paketet som räcker en bit. Det går att koppla den till en dator med Astrofinder och en liten kabel:
http://www.first-telescope.com/telescopes/Meade_AsroFinder_sofware_and_cable_ki_for_EX700451 3.asp/catalog_name/FirstTelescope/category_name/0CARRWD2CN029MDLK59JT6WXL3/product_id/A506
Dock är det lite överkurs för ett sånt litet teleskop (egentligen).
Som första teleskop är det ett vettigt köp. Räkna dock inte med några enastående upplevelser. Så bra är det inte. Men man kan se Jupiters månar, Andromedagalaxen, uppleva Månens kratrar i "3D", Orionnebulosan osv.
Det är ju trots allt bara 70 mm apparatur.
Min femåring har fått teleskopet så jag får bara låna det ibland.
Var ett tag sedan jag köpte det nu, och har tyvärr inte kunnat använda det så mycket. Det är ju tamefan mulet jämt!
Här är iallfall en bild på månen jag tog igår. Tog det genom att bara hålla kameran mot okularet, så det är ingen vidare kvalitet, men kul att testa iallafall.
http://i32.tinypic.com/2cp6b04.jpg
MasterChief
2008-02-14, 11:54
Var ett tag sedan jag köpte det nu, och har tyvärr inte kunnat använda det så mycket. Det är ju tamefan mulet jämt!
Här är iallfall en bild på månen jag tog igår. Tog det genom att bara hålla kameran mot okularet, så det är ingen vidare kvalitet, men kul att testa iallafall.
[/IMG]
Bra jobbat (med tanke på omständigheterna). :D
Muskelbyggaren
2008-02-14, 12:09
Jag har en fråga. Har blivit lite sugen på att börja kika på stjärnorna, tycker det är grymt spännande med planeterna och rymden, och jag tangerar ju området lite närsom under min utbildnings gång. Min undran är därför var MasterChief, eller någon annan rutinerad stjärnskådare, tycker att man ska börja.
Eftersom jag ännu inte vet om det är min grej vill jag helst inte slänga ut en massa pengar och sen tappa intresset. Vore en kikare att föredra? Vad ställs isf för krav på den? Och vad ska man börja titta på, någon bokrekommendation kanske?
MasterChief
2008-02-14, 12:35
En bra start är en vettig kikare, typ 7*50, 10*50 alternativt 7*42. Du måste ju orka hålla den en tag och gärna stilla för att inte sabba känslan helt.
http://www.cyberphoto.se/pentax/kikare/xcf10x50.jpg
Köp något billigt men inte FÖR billigt. En dålig kikare kan verkligen inte visa himlaverkets prakt.
Lär dig sedan att hitta på himlen och se om du gillar att stå ute en mörk svinkall natt när alla andra sover/tittar på tv.
Blir du mer biten så kan man gå vidare...
Ondskapelsen
2008-02-14, 14:23
Är det inte jobbigt att hålla i en sån där kikare? Oavsett hur liten och lätt den är så måset man väl håla relativt stadigt?
Muskelbyggaren
2008-02-14, 14:55
Tack för tipsen, blir nog att investera i en Pentax 10x50. Googlade runt lite och fann programmet Stellarium (http://www.stellarium.org/), lekte runt lite med olika vyer och tidshastigheter, fantastiskt att se hur allt rör sig och få en känsla för jordens rörelse i universum och hur det påverkar vad vi ser av månen, solen och allt det andra. Mycket lättare att få en känsla för det hela, i rymdtermer, när man kan testa och se det visuella resultatet direkt. Rekommenderas varmt! :)
Wohoo, äntligen var det en klar natt. Var ute igår och testade teleskopet.
Lyckades få till alignen på trejde försöket. Styrde direkt mot saturnus och det var ju hur coolt som helst. Även om det var väldigt smått i mitt lilla teleskop så såg man klart och tydligt ringarna. Mycket fräckt!
Kollade sedan in andromedagalaxen, men den syns mer som en suddig fläck, men det var ändå häftigt.
MasterChief
2008-02-26, 08:45
Wohoo, äntligen var det en klar natt. Var ute igår och testade teleskopet.
Lyckades få till alignen på trejde försöket. Styrde direkt mot saturnus och det var ju hur coolt som helst. Även om det var väldigt smått i mitt lilla teleskop så såg man klart och tydligt ringarna. Mycket fräckt!
Kollade sedan in andromedagalaxen, men den syns mer som en suddig fläck, men det var ändå häftigt.
Andromedagalaxen har en speciell plats i mitt hjärta. Tänk att det skimmer som når ditt öga är ett resultat av flera hundra miljoner stjärnor och att bredden på galaxen är över 150000 ljusår. Ett hyggligt stort objekt.
Många blir besvikna första gången eftersom de föreställer sig att se objekten som de ser ut i böckerna. Nu vet du att det inte är så. Även om du köper ett bra teleskop för 50000kr kommer galaxerna alltid vara diffusa.
Bland de bästa objekten att observera i ett litet teleskop är öppna stjärnhopar såsom Plejaderna (M45) i Taurus och dubbelhopen (NGC884 och NGC869) i Perseus. Det är en fantastisk upplevelse.
För övrigt, bra jobbat!
Är det inte jobbigt att hålla i en sån där kikare? Oavsett hur liten och lätt den är så måset man väl håla relativt stadigt?
Ett stativ eller ett naturligt stöd är bra om det är 7x50, är det 10x50 är det nästan ett krav. Ett stativ kostar några hundralappar och ett fäste för en kikare bygger man antingen själv eller så kostar det också några hundra.
Naturligt stöd betyder oftast att man stöder armbågarna mot något, en rak linje genom ett ben gör att musklerna inte behöver jobba så mycket statiskt och det blir stadigare men det klurar man ganska snabbt ut själv.
MasterChief
2008-02-26, 16:06
Ett stativ eller ett naturligt stöd är bra om det är 7x50, är det 10x50 är det nästan ett krav. Ett stativ kostar några hundralappar och ett fäste för en kikare bygger man antingen själv eller så kostar det också några hundra.
Naturligt stöd betyder oftast att man stöder armbågarna mot något, en rak linje genom ett ben gör att musklerna inte behöver jobba så mycket statiskt och det blir stadigare men det klurar man ganska snabbt ut själv.
Eller så gör man som de riktigt nördiga amatörastronomerna (främst i USA) och bygger en motordriven stol :D :
http://www.iceinspace.com.au/content/images/73aefeaadfa52d008fc6ebec0a0e8b97.jpg
Hej igen.
Nu hade jag turen att det var klart på himlen och att både månen och saturnus var synliga från mitt lägenhetsfönster, så jag kunde sitta inne och pilla med teleskopet. (Jag öppnade fönstret naturligtvis)
Tog några bilder igen genom att bara hålla min kamera mot okularet. Fick lite bättre bilder denna gång.
Här är den bästa på månen.
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SAbz8jwsH-I/AAAAAAAAAIY/Z22W6jeewp8/IMG_9244_scaled.JPG
Saturnus var ju i princip helt omöjlig att fota på detta sätt, dels så rör sig teleskopet när man nuddar okularet med kameran och kameran är ju inte lätt att hålla still för hand. Men här är iallfall det bästa försöket:
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SAbz8jwsH9I/AAAAAAAAAIQ/RGpOJVq8HzE/saturn_b.jpg
Kul som fan är det iallafall.
/Daniel
Inga bilder?
Funderar på köpa kikare, trots sommaren är här, var hittar man fäste till kikare för stativ har jag en massa kamerastativ borde väl funka.
Kanske kan modda själv ioförsig.
MasterChief
2008-04-17, 08:58
Bilderna funkar inte! *gah!*
Never mind...Jag pasta in länken i ett annat fönster. Bra jobbat så in i helvete!
MasterChief
2008-04-17, 09:02
Bilden på Saturnus är klockren. Man ser ju Cassinis delning till och med.
Eller inte. Men att du fått den så skarp med handhållen kamera är en bedrift.
Inga bilder?
Bilderna funkar inte! *gah!*
Men maddafakka, dom fungerade när jag gjorde preview och postade, men inte nu längre.
Kolla om ni kommer åt dom här då, eller gör som MasterChief och klipp o klistra lite.
http://picasaweb.google.se/franzen.daniel/Teleskop
MasterChief
2008-04-17, 09:05
Vill du gå vidare är det bara att köpa en billig adapter så kan du sätta fast kameran på teleskopet (om du har SLR vill säga).
http://www.meade.com/etx/etx_accy.html
MasterChief
2008-04-17, 09:07
Så här bra är de bästa amatörernas bilder på Saturnus:
http://www.robgendlerastropics.com/saturn.jpg
Nu då?
Månen
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SAbz8jwsH-I/AAAAAAAAAIY/Z22W6jeewp8/s400/IMG_9244_scaled.JPG
Saturnus
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SAbz8jwsH9I/AAAAAAAAAIQ/RGpOJVq8HzE/s400/saturn_b.jpg
Vill du gå vidare är det bara att köpa en billig adapter så kan du sätta fast kameran på teleskopet (om du har SLR vill säga).
http://www.meade.com/etx/etx_accy.html
Tyvärr har jag bara en vanlig kompaktkamera, men en SLR ligger på vill ha listan...
Det jag ville göra från början var något i stil med detta
http://www.rymdbutiken.com/images/diverse/Hyerion13mm-2.jpg
Men en sådan setup skulle kosta ungefär lika mycket som teleskopet kostat (man måste köpa nytt dyrt okular), och då lägger jag hellre pengarna i spargrisen för att kunna köpa in ett bättre teleskop så småningom.
Däremot ska jag nog investera i ett digitalkamerastativ som man fäster runt okularet, kostar bara några hundra.
http://www.rymdbutiken.com/images/products/V3919x240.jpg
/Daniel
MasterChief
2008-04-17, 09:55
Du har sjunkit ner i träsket ser jag. Välkommen. :D
Du har sjunkit ner i träsket ser jag. Välkommen. :D
Hehe ja, kommer bli dyrt det här :)
MasterChief
2008-04-17, 11:09
Äsch, lägg ett bud på amatören Mistis teleskop. Med bra dollarkurs är det bara att slå till, endast 1,7 MKR
http://www.mistisoftware.com/astronomy/images/RC32_800.jpg
Muskelbyggaren
2008-04-17, 12:52
Var ute för några veckor sen en grymt stjärnklar natt, la mig mitt på ett fält och började titta. Lyckades hitta de flesta synliga stjärnbilderna, spanade in Saturnus så gott det går med handhållen kikare, tittade på dubbelstjärnorna i Karlavagnens handtag, pleaderna, Mars, och prickade ut de olika riktmärkena kring Orions bälte. En av de häftigare upplevelserna var nog när jag legat på rygg i säkert en timme och reser mig för att märkbart slås av det faktum att stjärnhimlen har roterat, här och nu. Det tyckte jag var en häftig känsla, att jordens rotation plötsligt var så uppenbar.
En kul idé jag har är att göra det astronomerna gjorde första gången för några hundra år sen - dvs. mäta några himlakroppars position regelbundet och sen se om man kan få det att stämma med lite Newton-teoretiskt beräknade siffror. Nån som gett sig på något dylikt? Jag lär nog ta och repetera en del rymdgeometri till att börja med. :)
MasterChief
2008-04-17, 13:05
Var ute för några veckor sen en grymt stjärnklar natt, la mig mitt på ett fält och började titta. Lyckades hitta de flesta synliga stjärnbilderna, spanade in Saturnus så gott det går med handhållen kikare, tittade på dubbelstjärnorna i Karlavagnens handtag, pleaderna, Mars, och prickade ut de olika riktmärkena kring Orions bälte. En av de häftigare upplevelserna var nog när jag legat på rygg i säkert en timme och reser mig för att märkbart slås av det faktum att stjärnhimlen har roterat, här och nu. Det tyckte jag var en häftig känsla, att jordens rotation plötsligt var så uppenbar.
En kul idé jag har är att göra det astronomerna gjorde första gången för några hundra år sen - dvs. mäta några himlakroppars position regelbundet och sen se om man kan få det att stämma med lite Newton-teoretiskt beräknade siffror. Nån som gett sig på något dylikt? Jag lär nog ta och repetera en del rymdgeometri till att börja med. :)
Kul att det var givande! Var det med den Pentax du tänkte beställa?
Att lattja forskare kan vara kul. Jag har inte ägnat mig åt just ditt exempel men däremot annat. Under ganska lång tid studerade jag solfläckar och ritade av solen flera gånger i veckan. Rent generellt har jag varit en stjärnskådare av det lite naivare hållet. Mest gillar jag att bara observera och njuta. Det viktigaste är att hitta det man själv tycker är kul.
Muskelbyggaren
2008-04-17, 13:33
Kul att det var givande! Var det med den Pentax du tänkte beställa?
Att lattja forskare kan vara kul. Jag har inte ägnat mig åt just ditt exempel men däremot annat. Under ganska lång tid studerade jag solfläckar och ritade av solen flera gånger i veckan. Rent generellt har jag varit en stjärnskådare av det lite naivare hållet. Mest gillar jag att bara observera och njuta. Det viktigaste är att hitta det man själv tycker är kul.
Jajamen, tack för tipset! Ska bara köpa ett stativ också. Ja, jag har märkt att det finns två falanger inom stjärnskådningen: de som fascineras av att det mer intelektuella åskådningarna och de som dras åt det direkt estetiska, även om de båda förstås kan ihop.
Kul idé med solfläckarna! De ändras med andra ord dagsvis?
Det häftigaste med rymden är nog att man aldrig lär kunna sluta fascineras av den. Allt är bara så obripligt enormt, strömmen av spektakulära fenomenen tar aldrig slut, och att det dessutom är på riktigt. Vem behöver fantasyböcker när stjärnorna finns där varje kväll! Ett exempel från häromdagen är när jag hamnade på wikisidan om neutronstjärnor. De är små stjärnor som snurrar mycket fort, vilket i siffror innebär ett klot med en radie av några mil, dvs fortfaranande enormt i jordsliga termer, som kan snurra uppåt 100 varv, per sekund. Helt vansinnigt att försöka föreställa sig. :Virro:
Coolt, Men teleskop, ser de ut som kikare nu för tiden? Finns det inga bra, relativt billiga "avlånga" teleskop som någon kan rekommendera?
Fsat kikare är rätt bekvämt också.
MasterChief
2008-04-17, 13:40
Coolt, Men teleskop, ser de ut som kikare nu för tiden? Finns det inga bra, relativt billiga "avlånga" teleskop som någon kan rekommendera?
Fsat kikare är rätt bekvämt också.
Nä, teleskop ser ut som de alltid gjort. Däremot finns det modeller som har kortare men tjockare tub (SCT osv).
De vanliga linsteleskopen finns dock i otal varianter. Från de billigaste på Clas Ohlson för någon hundralapp till extremt dyra från tex Takahashi för flera hundratusen.
Här har du ett någorlunda vettigt budgetalternativ:
http://www.gofoto.se/produkt.asp?produkt=1169
MasterChief
2008-04-17, 13:45
Jajamen, tack för tipset! Ska bara köpa ett stativ också. Ja, jag har märkt att det finns två falanger inom stjärnskådningen: de som fascineras av att det mer intelektuella åskådningarna och de som dras åt det direkt estetiska, även om de båda förstås kan ihop.
Kul idé med solfläckarna! De ändras med andra ord dagsvis?
Det häftigaste med rymden är nog att man aldrig lär kunna sluta fascineras av den. Allt är bara så obripligt enormt, strömmen av spektakulära fenomenen tar aldrig slut, och att det dessutom är på riktigt. Vem behöver fantasyböcker när stjärnorna finns där varje kväll! Ett exempel från häromdagen är när jag hamnade på wikisidan om neutronstjärnor. De är små stjärnor som snurrar mycket fort, vilket i siffror innebär ett klot med en radie av några mil, dvs fortfaranande enormt i jordsliga termer, som kan snurra uppåt 100 varv, per sekund. Helt vansinnigt att försöka föreställa sig. :Virro:
Tänk dock på att aldrig titta på solen direkt med kikare/teleskop.
Ja, du verkar ju förstå det här med rymden. Jag är fascinerad att det finns människor som inte är intresserade.
Jag har alltid varit nyfiken på rymden och jag kommer ihåg när jag av en slump såg Plejaderna i min kikare från Ellos när jag var runt 8 (typ). Sen såg jag samma stjärnhop på bild i föräldrarnas uppslagsbok. Sen var jag fast.
christian
2008-08-31, 17:02
Såg ett tele-skåp på Lidl idag, gick tillbaka till den här tråden, dubbelkollade modell och är nu ägare till en ETX-70AT för 999:- =)
Såg ett tele-skåp på Lidl idag, gick tillbaka till den här tråden, dubbelkollade modell och är nu ägare till en ETX-70AT för 999:- =)
Bra deal! Hade dom kvar sedan jul eller?
Lekte med mitt för några dagar sedan bara. Tog en bild på månen i dagsljus
http://lh4.ggpht.com/franzen.daniel/SLpPX8OevzI/AAAAAAAAAN4/q8GaaEH3KyA/s144/IMG_9259.JPG (http://picasaweb.google.com/franzen.daniel/Teleskop/photo#5240588389121441586)
Funderar på att köpa mig en kikare snart och vill då hemskt gärna ha en som är ljusstark. Har hört att p.g.a. ögats konstruktion så bör man ha en diameter på objektivet som är delbart med 7. Dvs exempelvis 42. Stämmer det och hur stor skillnad gör det?
Vad bör man räkna med att behöva pröjsa? 2000 känns som en lagom smärtgräns för mig, men vad får man då? Givetvis så skulle jag gärna ha en leica 10*42, men närmare 20 lax känns lite väl.
Huvudsyftet bli antagligen inte att spana på himmeln även om jag hoppas kunna göra det också, utan förmodligen används den till jakt.
Och för att jag är lat och inte orkar läsa hela tråden (skyller på extremt långsam uppkoppling) så undrar jag vad som krävs för att kunna urskilja ringarna på Saturnus.
Fina bilder:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=26019
Nu har jag lekt lite mer.
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SNdjHrZ7tpI/AAAAAAAAAPk/_bA3B0uQOZI/s800/IMG_9300.JPG (http://picasaweb.google.com/lh/photo/PLEvFBEXms98sQ2fCW0_gA)
2 sekunders exponering, ändå är det lite utdraget. Provade 5 och 10 sekunder men det vart bara streck av det.
Trodde att man kunde få ut lite längre tid utan någon som helst tracking, men icke.
Motivet är M45 Plejaderna
MasterChief
2008-09-22, 11:02
Haha....snyggt jobbat!
Det är samma motiv på min avatar. Den är dock tagen med lite längre slutartid (och en aning större teleskop).
Den här fantastiska stjärnhopen verkar vissa puckon blanda ihop med lilla karlavagnen. De har ju ungefär samma struktur men sen upphör ju likheterna rätt dramatiskt.
Ar det den dar lilla grejen man ser langt ned pa himlen?
MasterChief
2008-09-22, 11:08
Ar det den dar lilla grejen man ser langt ned pa himlen?
Den sitter i bröstet på stjärnbilden Taurus. Som alla stjärnor så ändrar de läget under natten. Under höst/vinter brukar den vara synlig runt 50 grader över horisonten. Ibland kallas denna lilla hop sjustärnorna och har man bra syn kan man urskilja sju stjärnor.
MasterChief
2008-09-22, 11:10
Amatörfotografi av Plejaderna:
http://www.robgendlerastropics.com/M45STLmosaicS.jpg
Riktigt grym tråd. Det är extra intressant att följa någon som är i början av karriären för att se utvecklingen (samt att man kanske har en chans att fatta varför instrument och bilder är som de är, om man är med från grunden.)
Håll tråden uppdaterad!!! :hbang:
DanielF, skriv gärna ner erfarenheter och posta dina bilder (även om de blir "dåliga"). Din bild med 2 sekunders exponering gav lite insikt om stjärnornas/galaxernas(:confused:) rörelse. Bra grejer!
Hur "stort" teleskop måste man ha för att se tex denna bild momentant (http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1294673.htm), dvs utan att behöva minuterlång exponering, kanske inte ens går?
Jag antar att optiken som killen använt till sin kamera kräver längre exponering?
tigerofsweden
2008-09-22, 11:51
Riktigt häftiga bilder :thumbup:
MasterChief
2008-09-22, 12:04
Hur "stort" teleskop måste man ha för att se tex denna bild momentant (http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1294673.htm), dvs utan att behöva minuterlång exponering, kanske inte ens går?
Jag antar att optiken som killen använt till sin kamera kräver längre exponering?
Det där är inte en speciellt bra bild (relativt sett) och det är lite svårt att jämföra direkt med att titta. Det man kan göra är att jämföra de svagaste stjärnorna på bilden och se vilken magnitud de har (ljusstyrka). Sen kan man lätt beräkna vilken storlek du behöver på teleskopet (vilket kommer behöva vara mycket stort). Det man får fram tydligt på bilder är ju nebulositeten runt stjärnorna. På bilden du länkade till så blandas denna nebulositet med optiska effekter av stjärnljuset.
En annan skillnad är att om man observerar direkt är stjärnorna alltid punktlika. På exponeringar blir de som små bollar och det upplever man alltså inte när man tittar. Att titta på plejaderna direkt är trots allt häftigare än att se till och med på professionella bilder. Briljansen från ljuset kan bara upplevas direkt och väger definitivt över jämfört mot missad nebulositet och eventuellt bortfall av de svagaste stjärnorna.
Plejaderna brukar vara ett klassiskt "Wow"-objekt att visa för den oinvigda. Låg förstoring och stor diameter på spegeln/linsen är att föredra.
Riktigt grym tråd. Det är extra intressant att följa någon som är i början av karriären för att se utvecklingen (samt att man kanske har en chans att fatta varför instrument och bilder är som de är, om man är med från grunden.)
Håll tråden uppdaterad!!! :hbang:
DanielF, skriv gärna ner erfarenheter och posta dina bilder (även om de blir "dåliga"). Din bild med 2 sekunders exponering gav lite insikt om stjärnornas/galaxernas(:confused:) rörelse. Bra grejer!
Jag kommer givetvis att posta de bilder jag tar i denna tråd.
Att stjärnorna "rör" på sig beror på att jorden roterar.
Om man tycker stjärnhimlen är rolig och intressant så rekommenderar jag att man laddar hem programmet Stellarium www.stellarium.org. Där kan man se vart objekt på himlen befinner sig just nu osv.
Jag kommer givetvis att posta de bilder jag tar i denna tråd.
Att stjärnorna "rör" på sig beror på att jorden roterar.
Självklart, men just att man "ser" det. (Trots amatör-teleskop, eller ska kanske säga pga.)
Igår var jag ute och provade lite mer. Förra gången tog jag bilder från balkonen utan tracking, men denna gång hade jag masat mig ut och ställt in teleskopet så det själv letar upp och följer objekt.
Fick faktiskt till alignen jävligt bra tycker jag. Tidigare har den varit sådär och teleskopet har haft problem att både hitta objekt och att följa dem.
Nu tryckte jag in Andromedagalaxen och den hittade den direkt.
Provade lite längre slutartider nu också för att se om trackingen fungerade, och jag fick betydligt bättre resultat än tidigare.
Nu klarade jag 15 sekunders exponeringstid vilket också är max vad min kamera klarar.
Nedan är en bild med några stackade (bilder pålagda på varandra för att öka detaljrikedomen) bilder á 15 sekunders exponering.
Den suddiga fläcken är alltså Andromedagalaxen.
http://lh5.ggpht.com/franzen.daniel/SNnfXSdGE0I/AAAAAAAAAQQ/qjhaQtz2iGI/s800/andromeda.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/xWrmdMoM7Qr6Q7Jmfd_mJw)
Bilden kunde säkert bli bättre med lite noggrannare efterbehandling, men jag är så okunnig inom det området så detta är det bästa jag fick till.
Det var iallafall sjukt roligt att stå ute i mörkret och fota och trixa. Det är inte lätt att få in fokus och liknande via en kamera.
Man får ta en bild och se om den vart bra, annars vrida lite på fokusvredet och ta en ny bild osv...
Fortsättning följer... :)
Ny kväll ny bild.
Det blev plejaderna igen fast denna gång med tracking.
Blev inte lika bra som andromeda igår tycker jag, lite oskarp blev bilden, men man ser lite antydan till blått skimmer iallfall.
Bilden består av nio sammanfogade bilder.
http://lh6.ggpht.com/franzen.daniel/SNsri_BXy4I/AAAAAAAAAQc/pK8PYCgWsJs/s800/plejaderna.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/2tWdOBjR3CmxJDPNEMVXJg)
Jag tog även en bild på kvällshimlen enbart med min lilla kamera, alltså utan teleskop.
Man ser Cassiopeia uppe till vänster och mitt i bilden ser man Andromedagalaxen som en liten suddig prick.
Inte så lätt att se kanske om man inte vet vart man skall leta.
Det är fem sammanfogade bilder i denna bild.
http://lh4.ggpht.com/franzen.daniel/SNsw4L8US4I/AAAAAAAAAQs/ytCdiP0uMXQ/s800/cassiopeia.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/9_Zuil1SbbpmcnZ3r8M_yw)
Nedan är en bild med några stackade (bilder pålagda på varandra för att öka detaljrikedomen) bilder á 15 sekunders exponering.
När du säger att du "stackar" bilderna, antar jag att det är något du gör i ett datorprogram i efterhand.
Hur går nåt sånt till? Gör du bilderna transparenta, jag menar det är ju inte bara att klippa och klistra 5 bilder på varandra? (du ser nivån på frågorna :D )
Dissector
2008-09-27, 23:23
Jag blir alldeles pirrig av sånt här. Fortsätt langa bilder. Skulle vara en dröm att få jobba med sånt här på heltid. Inte mycket att göra åt när matte C-kursen på gymnasiet var ren tortyr, men man kan ju alltid sitta och titta i hobbyteleskop iallafall. Blir riktigt sugen på att skaffa mig ett.
När du säger att du "stackar" bilderna, antar jag att det är något du gör i ett datorprogram i efterhand.
Hur går nåt sånt till? Gör du bilderna transparenta, jag menar det är ju inte bara att klippa och klistra 5 bilder på varandra? (du ser nivån på frågorna :D )
Tjena.
Japp jag stackar bilderna i ett program som heter DeepSkyStacker (http://deepskystacker.free.fr/english/index.html). För mac har jag provat Keiths image stacker (http://keithwiley.com/software/keithsImageStacker.shtml), men det var lite mer knepigt att använda tycker jag.
I programmet öppnar man de bilder som man vill "stacka" och så sköter programmet i stort sett resten. Anledningen till att man stackar är för att minska bruset och ta tillvara på den signal, alltså riktig information som finns i bilderna. Gå till DeepSkyStackers hemsida och klicka på "How to create better images" och gå sedan till "Why combine?". Där finns ett bra exempel på vilken skillnad stacking kan göra.
Man kan stacka manuellt i Photoshop om man vill genom att manuellt passa in bilderna på varandra och mixtra med olika overlay-typer och opacitet, men det tar mer tid och kräver nog lite mer kunskap än att bara ladda in bilderna i ett för ändamålet avsett program.
Om man vill testa ta bilder på natthimlen behöver man bara ett stativ och en kamera som kan ta bilder med lite längre exponeringstid.
Den sista bilden på cassiopeia tog jag med bara denna setup:
http://lh6.ggpht.com/franzen.daniel/SN8xb91ftCI/AAAAAAAAASQ/r6Ax8CWsuHU/s288/IMG_0009.JPG
Dissector: Det är snart jul igen och då kanske Lidl säljer teleskopet igen, vem vet? Köp ett då isåfall.
Har verksamheten upphört?
MasterChief
2008-12-07, 13:00
Har verksamheten upphört?
Vi har ju tyvärr väldigt få fina nätter med klara himmel i detta jävla skitland (ur ett väderperspektiv).
Därför kommer denna hobby aldrig bli stor i Sverige. De få nätter som det är en riktigt klar och mörk himmel är få, och som krydda sammanfaller de ofta med de riktigt svinkalla nätterna (sen brukar de av någon anledning ofta var måndagsnätter). Jämför med vad förutsättningarna som amatörastronomer i tex Arizona har. Mörka nätter året om, ofta helt molnfria och lagom temperatur.
Ja, vädret har varit skit och de få nätter som varit fina har varit på dagar som inte passat så bra. (mitt i veckan, mitt på fyllan osv...) Hoppas ändå på några fina vinternätter framöver, då ska jag ta mig i kragen och kränga på mig underställ och varma kläder och försöka ta mig ut.
Ja, jag kan tänka mig att det inte är så motiverande att sitta ute en svinkall och blöt natt för att få en lucka på himmelen.
Får hoppas det blir bättre väder så man får se fler intressanta bilder. :thumbup:
Ikväll var det klart, men jag hade inte ork, tid eller lust att släpa ut grejorna, men jag tog några bilder på månen från mitt fönster. Testade att filma och sedan stacka filmerna till bilder denna gång. Kameran fick för sig att ändra vitbalansen mellan de olika tagningarna, därav färgskillnaden.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SUViZAbKFsI/AAAAAAAAAYg/lkzOlKP9GMQ/s400/moon1.jpg
http://lh6.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SUViZS4rUzI/AAAAAAAAAYo/3ABAE5NGQgA/s400/moon2.jpg
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SUViZQmM6BI/AAAAAAAAAYw/hiNE0IXKkUU/s400/moon3.jpg
tntballe
2008-12-14, 21:13
Infrarött panorama av vintergatan sammansatt av 800.000 bilder
http://www.spitzer.caltech.edu/Media/mediaimages/zooms/ssc2008-11a/index.html
tntballe: Bara lite nyfiken, tog den länken från buzz? Din rubrik är nämligen exakt samma som den länken på buzz (vilken jag tipsade om) :) Den är sjukt häftig iallafall.
Här är en annan fin länk såhär i jultider. En adventskalender med hubble-bilder.
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/hubble_space_telescope_advent.html
tntballe
2008-12-17, 10:15
tntballe: Bara lite nyfiken, tog den länken från buzz? Din rubrik är nämligen exakt samma som den länken på buzz (vilken jag tipsade om) :) Den är sjukt häftig iallafall.
Här är en annan fin länk såhär i jultider. En adventskalender med hubble-bilder.
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/hubble_space_telescope_advent.html
Det stämmer, misstänkte att det var något som skulle var uppskattat här. Men såg inte att du tipsat om den redan. :em:
Det stämmer, misstänkte att det var något som skulle var uppskattat här. Men såg inte att du tipsat om den redan. :em:
Nej, du missförstår mig, det var jag som tipsade buzz om länken. Jag har inte tipsat här, så du var först :)
tntballe
2008-12-17, 10:23
Nej, du missförstår mig, det var jag som tipsade buzz om länken. Jag har inte tipsat här, så du var först :)
Det kopplade först efter en sökning här. :Virro
Då får jag tacka för länken.
Vart kan man köpa ett rör, ca 30cm i diameter och ca 130cm långt? Ja fan jag har fått en vild idé att bygga ett teleskop :D
Ikväll var det klart, men jag hade inte ork, tid eller lust att släpa ut grejorna, men jag tog några bilder på månen från mitt fönster. Testade att filma och sedan stacka filmerna till bilder denna gång. Kameran fick för sig att ändra vitbalansen mellan de olika tagningarna, därav färgskillnaden.
Jäkligt bra bilder, vad har du för utrustning?
MasterChief
2009-01-14, 16:17
Vart kan man köpa ett rör, ca 30cm i diameter och ca 130cm långt? Ja fan jag har fått en vild idé att bygga ett teleskop :D
http://www.nak.se/Default.aspx?sida=Artikel&id=96
nån som kan länka en sida eller kanske till och med ge en direkt länk till ett teleskop för en intresserad nybörjare..har gillat läsa om universum, stjärnor osv sen ja va 12-13 men aldrig köpt ett teleskop..sitta på balkongen och kolla upp på himlen på nätterna och drömma sig bort har faktiskt räckt :D men lite nyfiken på priser osv. om man kan veckla ihop det osv..
http://www.nak.se/Default.aspx?sida=Artikel&id=96
Jo läst lite där, tack iaf! :) Jag vet hur min konstruktion skall vara, spegelhållaren vet jag inte än hur jag skall göra, men det kommer jag nog fram till sen.
Vad menar dem med f/6? Vad står 6an för? f=fokallängden(alltså brännvidd) eller hur?
MasterChief
2009-01-14, 18:08
Vad menar dem med f/6? Vad står 6an för? f=fokallängden(alltså brännvidd) eller hur?
Du delar brännvidden med spegeldiametern. Har du brännvidd på 1200mm och en spegel på 240mm får du alltså ett f/6 teleskop. Ju mindre fokalförhållandet är desto "snabbare" är teleskopet, vilket är fördelaktigt vid astrofotografering. För visuellt bruk har det däremot ingen avgörande betydelse, dock brukar ett "långsammare" teleskop kunna bli en aning skarpare vid höga förstoringar och funkar därmed bra vid planetobservationer. "Snabba" ger lägre förstoring och större synfält vid samma typ av okular.
Inte för att vara den, men detta är absolut grundläggande matematik för teleskopbyggande så ett tips är att läsa på lite om brännvidder osv innan man bygger ihop (men det har du kanske planerat). Det finns massor av artiklar på nätet såklart.
MasterChief
2009-01-14, 18:11
Du delar brännvidden med spegeldiametern. Har du brännvidd på 1200mm och en spegel på 240mm får du alltså ett f/6 teleskop. Ju mindre fokalförhållandet är desto "snabbare" är teleskopet, vilket är fördelaktigt vid astrofotografering. För visuellt bruk har det däremot ingen avgörande betydelse, dock brukar ett "långsammare" teleskop kunna bli en aning skarpare vid höga förstoringar och funkar därmed bra vid planetobservationer. "Snabba" ger lägre förstoring och större synfält vid samma typ av okular.
Inte för att vara den, men detta är absolut grundläggande matematik för teleskopbyggande så ett tips är att läsa på lite om brännvidder osv innan man bygger ihop (men det har du kanske planerat). Det finns massor av artiklar på nätet såklart.
Tydligen var matten för svår för mig. Ovan blir ju ett f/5.
Du delar brännvidden med spegeldiametern. Har du brännvidd på 1200mm och en spegel på 240mm får du alltså ett f/6 teleskop. Ju mindre fokalförhållandet är desto "snabbare" är teleskopet, vilket är fördelaktigt vid astrofotografering. För visuellt bruk har det däremot ingen avgörande betydelse, dock brukar ett "långsammare" teleskop kunna bli en aning skarpare vid höga förstoringar och funkar därmed bra vid planetobservationer. "Snabba" ger lägre förstoring och större synfält vid samma typ av okular.
Inte för att vara den, men detta är absolut grundläggande matematik för teleskopbyggande så ett tips är att läsa på lite om brännvidder osv innan man bygger ihop (men det har du kanske planerat). Det finns massor av artiklar på nätet såklart.
Tackar för infon!
Yes jag förstår dig, jag tänkte bara höra efter så jag får en liten bonus i allt mitt läsande :). Kom på denna idén bara för någon dag sedan så jag läser förfullt, vet nu även vilka material osv jag ska bygga den i, jag kommer bygga hela saken utan spegel, okular och sekundärspegel, sedan får jag se vad jag stoppar in för saker i den.
MasterChief
2009-01-14, 18:19
Tackar för infon!
Yes jag förstår dig, jag tänkte bara höra efter så jag får en liten bonus i allt mitt läsande :). Kom på denna idén bara för någon dag sedan så jag läser förfullt, vet nu även vilka material osv jag ska bygga den i, jag kommer bygga hela saken utan spegel, okular och sekundärspegel, sedan får jag se vad jag stoppar in för saker i den.
Härligt!
Det gick en dokumentär på Kunskapskanalen om John Dobson igår (LEGEND!). Den går i repris i morgon. Bra med inspiration!
Härligt!
Det gick en dokumentär på Kunskapskanalen om John Dobson igår (LEGEND!). Den går i repris i morgon. Bra med inspiration!
Jaha najs, det skall ja kolla upp!
Jäkligt bra bilder, vad har du för utrustning?
Jag har ett teleskop som heter Meade ETX70, som jag köpt på Lidl :)
Det är ett litet 70mm refraktorteleskop.
Till det har jag en vanlig kompaktkamera (Canon Powershot A95) som kan ta lite längre exponeringar. 15 sekunder är max för min kamera.
Jag var ute häromdagen och skulle fota Orionnebulosan hade jag tänkt, men kamerajäkeln vägrade fungera så det blev inget :(
Så här ser teleskopet ut:
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SW4uM-bBfhI/AAAAAAAAAg8/tty2lXWkUwE/s400/IMG_3512.JPG
Och här märker jag att kameran inte vill trycka av.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SW4uO0YuoGI/AAAAAAAAAhA/owE-U3lvad0/s400/IMG_3515.JPG
Kan tipsa om dagens invigning av internationella astronomiåret 2009.
Är man i Stockholm så kan man spana in globen kl 17.00 och framåt då ett kosmiskt ljusspel kommer spelas upp på dess yta.
Sen är det lite mer aktiviteter som ni kan läsa om här:
http://www.astronomi2009.se/evenemang/details/35-invigning-av-astronomiaret
Kan tipsa om dagens invigning av internationella astronomiåret 2009.
Är man i Stockholm så kan man spana in globen kl 17.00 och framåt då ett kosmiskt ljusspel kommer spelas upp på dess yta.
Sen är det lite mer aktiviteter som ni kan läsa om här:
http://www.astronomi2009.se/evenemang/details/35-invigning-av-astronomiaret
Nice, bor nära globen. Tack för tipset.
Dissector
2009-01-15, 13:02
Skoj att den här tråden blev bumpad nu. Har börjat fundera mycket på att köpa ett teleskop. Antagligen ett reflektorteleskop i storleken 130 eller 150 mm. Verkar helt klart vara det som ger mest för pengarna om det är enbart stjärnhimlen man ska kika på.
Här är två alternativ jag har kollat på
Explorer-130PM (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=361)
Explorer-150 (EQ5) (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=361)
Finns en variant av 150mm-teleskopet med längre brännvidd, men jag har uppfattat det som att kortare brännvidd kan vara lämpligare "overall" om jag vill ha möjligheten att studera lite olika saker. Vet dock inte riktigt hur pass påtaglig skillnaden är.
Är det något att ha?
Köpet kommer nog dröja tills jag faktiskt har läst på en del om hur det här fungerar, och kommit fram till vad jag vill kika mest på.
Samtidigt är jag lite velig rent ekonomiskt, med tanke på hur få riktigt stjärnklara nätter det är här.
EDIT: Ska kika mer på Lidl-teleskopet också. Billigt är det iallafall. Jag råkar jobba på Lidl's centrallager så jag borde kunna kolla upp var/om/när det säljs.
Det jag tror jag behöver hjälp med är fokuserare, barlow och okular, helt det paketet. Min främsta uppgift är att kolla på månen, så frågan är hur stor förstoring man vill ha, visst ju större desto bättre kanske...Okular på 10mm brännvidd kanske är något, ej vidvinkel. Sen lär jag veta hela "paketes" längd också, ut från själva tuben. För primärspegelns brännvidd lär komma exakt i slutet av okularet.
MasterChief
2009-01-15, 17:19
Skoj att den här tråden blev bumpad nu. Har börjat fundera mycket på att köpa ett teleskop. Antagligen ett reflektorteleskop i storleken 130 eller 150 mm. Verkar helt klart vara det som ger mest för pengarna om det är enbart stjärnhimlen man ska kika på.
Här är två alternativ jag har kollat på
Explorer-130PM (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=361)
Explorer-150 (EQ5) (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=361)
Finns en variant av 150mm-teleskopet med längre brännvidd, men jag har uppfattat det som att kortare brännvidd kan vara lämpligare "overall" om jag vill ha möjligheten att studera lite olika saker. Vet dock inte riktigt hur pass påtaglig skillnaden är.
Är det något att ha?
Köpet kommer nog dröja tills jag faktiskt har läst på en del om hur det här fungerar, och kommit fram till vad jag vill kika mest på.
Samtidigt är jag lite velig rent ekonomiskt, med tanke på hur få riktigt stjärnklara nätter det är här.
EDIT: Ska kika mer på Lidl-teleskopet också. Billigt är det iallafall. Jag råkar jobba på Lidl's centrallager så jag borde kunna kolla upp var/om/när det säljs.
De är ok men frågan du bör ställa dig är hur du måste transportera teleskopet? Ska du bara ta ut det på altanen eller måste du bege dig någonstans? Reflektorer är ganska ömtåliga och otympliga.
MasterChief
2009-01-15, 19:58
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html
Liv på Mars?
MasterChief
2009-01-15, 20:19
Jag var ute häromdagen och skulle fota Orionnebulosan hade jag tänkt, men kamerajäkeln vägrade fungera så det blev inget :(
Ger dig en här istället fotograferat av en amatörastronom:
Lite högre upplösning: http://www.robgendlerastropics.com/M42mosaicNMportraitLL.html
http://www.robgendlerastropics.com/M42mosaicNMportraitSS.jpg
Taget med hans mindre teleskop, en OGS (som kostar ca 500.000kr):
http://www.robgendlerastropics.com/courant.jpg
holy fuck den där bilden var inte att leka med :)
Dissector
2009-01-15, 21:17
De är ok men frågan du bör ställa dig är hur du måste transportera teleskopet? Ska du bara ta ut det på altanen eller måste du bege dig någonstans? Reflektorer är ganska ömtåliga och otympliga.
Jag bor i centrala Halmstad, och även om det inte direkt är en jättestad så är det nog inte helt optimalt att studera stjärnhimlen från balkongen. Så i första hand kommer jag nog försöka åka en bit utanför staden när jag vill kika mer på allvar. Reflektorer är säkert ganska klumpiga, men jag har uppfattat det som att reflektorer ger mer för pengarna när det handlar om priser runt 3-4000. Teleskop av Cassegrain-typ hade väl varit allra bäst om man ska förflytta det en del, men de är ju så fasligt dyra. Min tanke är att det kanske är värt krabbet att förflytta det för att få en angenäm upplevelse när man faktiskt observerar. Jag tar naturligtvis emot tips annars. Man kan väl säga så att jag vill gärna kunna titta en del på planeter i solsystemet, men också galaxer, stjärnhopar och nebulosor.
Har du något att rekommendera i någorlunda samma prisklass?
MasterChief
2009-01-15, 21:57
Jag bor i centrala Halmstad, och även om det inte direkt är en jättestad så är det nog inte helt optimalt att studera stjärnhimlen från balkongen. Så i första hand kommer jag nog försöka åka en bit utanför staden när jag vill kika mer på allvar. Reflektorer är säkert ganska klumpiga, men jag har uppfattat det som att reflektorer ger mer för pengarna när det handlar om priser runt 3-4000. Teleskop av Cassegrain-typ hade väl varit allra bäst om man ska förflytta det en del, men de är ju så fasligt dyra. Min tanke är att det kanske är värt krabbet att förflytta det för att få en angenäm upplevelse när man faktiskt observerar. Jag tar naturligtvis emot tips annars. Man kan väl säga så att jag vill gärna kunna titta en del på planeter i solsystemet, men också galaxer, stjärnhopar och nebulosor.
Har du något att rekommendera i någorlunda samma prisklass?
Ska du transportera teleskopet med bil så ska det ju inte vara några direkta problem egentligen. Bara man är någorlunda varsam.
Vad har du för erfarenhet av teleskop och observerande? Många nybörjare har allt för höga tankar om vad de kommer att se med ett normalt teleskop.
Det är inget snack om att stora teleskop är bättre vid planetobservationer samt ljussvaga och breda objekt såsom galaxer och nebulosor men samtidigt måste man vara lite pragmatisk. Är det bättre att ha ett stort teleskop som riskerar att stå och damma eller något mindre som man faktiskt använder?
För nybörjare rekommenderar jag faktiskt en vanlig kikare. Känner man att lusten att åka ut sena och kalla nätter överstiger besväret så finns ju grundförutsättningarna för att man kommer att fastna. Det är lite som med musik. Älskar man musik behöver man inte en bra stereo innan man börjar lyssna på musik, men det bli ofta en följdeffekt av ett intensivt intresse. Så även med astronomi. Gillar man att titta på stjärnor så vill man ha lite mer och då går man ofta vidare med att köpa teleskop. Men tycker man att det "inte är värt" att åka ut bara för att man har en liten kikare är det faktiskt tveksamt om man kommer åka ut även om man har en toppmodern SCT.
I din prisklass finns det inte så mycket mer att välja på. Kanske kolla på något med Dobsonmontering eventuellt. Annars kan man titta på någon billig 7*50 kikare (ger helt fantastiska upplevelser av tex Vintergatan).
Dissector
2009-01-15, 22:54
Ska du transportera teleskopet med bil så ska det ju inte vara några direkta problem egentligen. Bara man är någorlunda varsam.
Vad har du för erfarenhet av teleskop och observerande? Många nybörjare har allt för höga tankar om vad de kommer att se med ett normalt teleskop.
Det är inget snack om att stora teleskop är bättre vid planetobservationer samt ljussvaga och breda objekt såsom galaxer och nebulosor men samtidigt måste man vara lite pragmatisk. Är det bättre att ha ett stort teleskop som riskerar att stå och damma eller något mindre som man faktiskt använder?
För nybörjare rekommenderar jag faktiskt en vanlig kikare. Känner man att lusten att åka ut sena och kalla nätter överstiger besväret så finns ju grundförutsättningarna för att man kommer att fastna. Det är lite som med musik. Älskar man musik behöver man inte en bra stereo innan man börjar lyssna på musik, men det bli ofta en följdeffekt av ett intensivt intresse. Så även med astronomi. Gillar man att titta på stjärnor så vill man ha lite mer och då går man ofta vidare med att köpa teleskop. Men tycker man att det "inte är värt" att åka ut bara för att man har en liten kikare är det faktiskt tveksamt om man kommer åka ut även om man har en toppmodern SCT.
I din prisklass finns det inte så mycket mer att välja på. Kanske kolla på något med Dobsonmontering eventuellt. Annars kan man titta på någon billig 7*50 kikare (ger helt fantastiska upplevelser av tex Vintergatan).
Det ligger nog mycket i det där.
Det här kan nog vara ett av mina djupaste och tidigaste intressen. Jag har dessvärre aldrig haft möjligheten att utveckla det något. Jag är helt oerfaren när det gäller sjärnobservation med utrustning. Jag är dock medveten om hur principerna fungerar, och att jag naturligtvis inte kan se gigantiska färgglada nebulosor eller högupplösta detaljrika galaxer. Det är inte heller det som är tjusningen för mig riktigt. Det är inte rent grafiska konstverk jag är ute efter.
Nu när jag är lite äldre och faktiskt har råd så tänkte jag att det kanske är värt att köpa ett någorlunda dugligt teleskop redan från början.
MasterChief
2009-01-15, 23:05
Det ligger nog mycket i det där.
Det här kan nog vara ett av mina djupaste och tidigaste intressen. Jag har dessvärre aldrig haft möjligheten att utveckla det något. Jag är helt oerfaren när det gäller sjärnobservation med utrustning. Jag är dock medveten om hur principerna fungerar, och att jag naturligtvis inte kan se gigantiska färgglada nebulosor eller högupplösta detaljrika galaxer. Det är inte heller det som är tjusningen för mig riktigt. Det är inte rent grafiska konstverk jag är ute efter.
Nu när jag är lite äldre och faktiskt har råd så tänkte jag att det kanske är värt att köpa ett någorlunda dugligt teleskop redan från början.
Härligt. Då är det bara att köra. Det är ju inga gigantiska belopp så ingen större idé att tänka så mycket.
Jag är själv mest ute efter känslan man får av att observera. Att smyga runt i rymden och njuta. Att fotografera har aldrig lockat mig primärt eftersom det tar mycket tid och teleskopet blir ju faktiskt upptaget under nästan hela sessionen (om man nu inte har två stycken). Vi har ju så få bra nätter i Sverige så då vill man mest bara observera. Det blir ju en annan situation för de som bor i Arizona som kan gå ut varje natt.
Jag måste även igen poängtera värdet av en bra kikare. De ger ett stort synfält och "stereo-seende" är skönare än mono (nu, finns det ju att köpa till stereo till teleskop men ska de vara någorlunda vettiga är de rätt dyra).
Dissector
2009-01-15, 23:48
Härligt. Då är det bara att köra. Det är ju inga gigantiska belopp så ingen större idé att tänka så mycket.
Jag är själv mest ute efter känslan man får av att observera. Att smyga runt i rymden och njuta. Att fotografera har aldrig lockat mig primärt eftersom det tar mycket tid och teleskopet blir ju faktiskt upptaget under nästan hela sessionen (om man nu inte har två stycken). Vi har ju så få bra nätter i Sverige så då vill man mest bara observera. Det blir ju en annan situation för de som bor i Arizona som kan gå ut varje natt.
Jag måste även igen poängtera värdet av en bra kikare. De ger ett stort synfält och "stereo-seende" är skönare än mono (nu, finns det ju att köpa till stereo till teleskop men ska de vara någorlunda vettiga är de rätt dyra).
På tal om stereo-seende i dessa sammanhang måste jag bara länka till denna underbara video jag hittade på YouTube. Det är nästan så man börjar snyfta av någon anledning, det är något med stämningen i den :D Ordentligt hemmabygge.
r48hUMz3kdQ
Har förövrigt tittat på ett reflektorteleskop från Celestron på Rymdbutiken. Även detta är 130mm, men med motor och GoTo. Säkert mycket smidigare än en ekvatoriell montering, men på förhand känns det som att det tar bort lite av tjusningen. Vet inte alls hur teleskopet är i övrigt.
Celestron NexStar 130 SLT (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=78)
Sedan finns några andra 130mm-teleskop från Celestron's Astromaster-serie. Vet inte riktigt vilket som är att föredra, om man jämför med de Sky-Watcher-teleskopen jag länkade till tidigare. (Finns med och utan motor. Vet inte om motor är överflödigt om man inte ska fotografera och ändå saknar GoTo-funktion)
AstroMaster 130EQ (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=628)
Eller ett 150mm från Sky-Watcher, fast med större brännvidd
Explorer-150PL (EQ3-2) (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=478)
MasterChief
2009-01-16, 10:35
Jag kan nog inte avgöra vilket av dessa som är bästa köp. Jag har inte speciellt mycket erfarenhet av Celestron. Däremot är ju Celestron ett klassiskt teleskopmärke. Men detta är trots allt de billigaste modellerna och med det brukar kvaliten vara på gränsen ibland. Leta därför efter något som inte har motorer och dylikt. Det innebär bara att kvaliten på det som är viktigt (optik och stativ) är av sämre kvalitet.
Sen blir dessa reflektorer väldigt klumpiga. Skulle nog hellre titta på något sådant här:
http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=432
Kika in på Cloudy Nights forum så kan du säkert hitta mer info om dessa, tex:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2857301/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
Dissector
2009-01-20, 21:54
Sådär. Nu har jag tagit mod till mig och skickat iväg en beställning. Det landade på en Celestron Omni XLT 150, med ekvatoriell montering.
länk (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=477)
Passade även på att köpa ett månfilter och en laserkollimerare. Någon form av kollimeringsverktyg kändes nödvändigt iallafall, och har hört att laser-varianterna är ganska smidiga. Priset var bara 200 kronor mer än en vanlig Cheshire, så.
Ska bli spännande att se hur det här går =) Ser en del timmar av frustration framför mig, med den ekvatoriella monteringen alltså. En dobson hade säkert varit smidigare, men samtidigt tilltalas jag av pysslandet också.
Övervägde att beställa något extra okular i samma veva, men jag ändrade mig. Jag är nog för oerfaren för att veta vad jag behöver ännu, så det får bli en lite senare fråga.
Wish me luck :)
MasterChief
2009-01-20, 23:53
Sådär. Nu har jag tagit mod till mig och skickat iväg en beställning. Det landade på en Celestron Omni XLT 150, med ekvatoriell montering.
länk (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=477)
Passade även på att köpa ett månfilter och en laserkollimerare. Någon form av kollimeringsverktyg kändes nödvändigt iallafall, och har hört att laser-varianterna är ganska smidiga. Priset var bara 200 kronor mer än en vanlig Cheshire, så.
Ska bli spännande att se hur det här går =) Ser en del timmar av frustration framför mig, med den ekvatoriella monteringen alltså. En dobson hade säkert varit smidigare, men samtidigt tilltalas jag av pysslandet också.
Övervägde att beställa något extra okular i samma veva, men jag ändrade mig. Jag är nog för oerfaren för att veta vad jag behöver ännu, så det får bli en lite senare fråga.
Wish me luck :)
Grattis!
Jag tycker du ganska omedelbart ska börja spara till ett par extra okular. Minst tre bör man ha: Ett vidvinkel med låg förstoring, en liknande den du får med och en som ligger runt 60x (funkar med tanke på ditt teleskops storlek) för främst mån- och planetobservationer.
Du får berätta hur det går! :)
Dissector
2009-01-21, 00:42
Grattis!
Jag tycker du ganska omedelbart ska börja spara till ett par extra okular. Minst tre bör man ha: Ett vidvinkel med låg förstoring, en liknande den du får med och en som ligger runt 60x (funkar med tanke på ditt teleskops storlek) för främst mån- och planetobservationer.
Du får berätta hur det går! :)
Ja, det är antagligen ett måste förr eller senare.
Har också funderingar på att skriva till Rymdbutiken och, innan det är för sent, be dom ändra ordern till en SkyWatcher 150 istället (länk (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=439)), som ju faktiskt kommer med två stycken okular, om än säkert ganska billiga grejer. Ett 10mm, samt ett 25mm. Kan kanske hjälpa till att ge åtminstone lite perspektiv på vilken skillnad olika okular gör. Teleskopen i sig verkar vara ganska identiska.
Hallå igen. Igår var jag ute och försökte fota Orionnebulosan M42. Tyvärr strejkade kameran igen, men då och då lyckades jag få den att ta en bild. Dock så fick jag inte in så bra fokus och trackingen blev inte heller bra. Och efter 6 bilder tog batterierna slut (dom var fakking nya!)
Hur som helst, här är den bästa av de få bilder jag lyckades ta.
Måste ha en bättre kamera, och bättre teleskop... och och och... ;)
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SYf3-kuTjQI/AAAAAAAAAiU/JGL2YkzZFTk/s400/IMG_9630.JPG (http://picasaweb.google.com/franzen.daniel/Teleskop?feat=embedwebsite#5298476141006523650)
/Daniel
MasterChief
2009-02-03, 09:45
Hur som helst, här är den bästa av de få bilder jag lyckades ta.
Måste ha en bättre kamera, och bättre teleskop... och och och... ;)
/Daniel
Äsch, du ligger inte så långt från Robert Gendler nu (hans bild av samma objekt):
Kul att du kämpar vidare!
http://www.robgendlerastropics.com/M42HeartNMCropSS.jpg
Äsch, du ligger inte så långt från Robert Gendler nu (hans bild av samma objekt):
Kul att du kämpar vidare!
Jo det är en bit kvar till sådana bilder om man säger så. :)
Men det är kul att ha avbildat det på egen hand. Det känns mer verkligt då på något sätt, även om resultatet inte kan mätas med mer avancerade bilder.
Som kuriosa till bilden så kan man ha följande i åtanke.
Orionnebulosan beräknas ligga ca 1250 ljusår bort och den är ungefär 24 ljusår bred.
Titta på min lilla bild med de siffrorna i huvudet, så får man lite perspektiv på det hela. Universum är coolt.
MasterChief
2009-02-03, 10:35
Som kuriosa till bilden så kan man ha följande i åtanke.
Orionnebulosan beräknas ligga ca 1250 ljusår bort och den är ungefär 24 ljusår bred.
Titta på min lilla bild med de siffrorna i huvudet, så får man lite perspektiv på det hela. Universum är coolt.
Mmm... och det skulle alltså ta en bil ca 250 miljoner år att åka från ena änden till andra på "den där lilla fläcken" som du fångat med din kamera. *jorgen*
Väldigt omtumlande tanke.
Mmm... och det skulle alltså ta en bil ca 250 miljoner år att åka från ena änden till andra på "den där lilla fläcken" som du fångat med din kamera. *jorgen*
Väldigt omtumlande tanke.
Verkligen.
Bra grejer Daniel. Keep it coming!
Bra grejer Daniel. Keep it coming!
Tackar! Just nu är det helt omöjligt att göra några observationer p.g.a. det dåliga vädret, men så fort det spricker upp så måste jag ut igen. Skall försöka få någon bild på Saturnus hade jag tänkt.
Ikväll har jag gjort något väldigt roligt.
Jag var på Albanova och kikade i deras 1m teleskop. Först såg vi på månen och det var helt fantastiskt. Vilken syn det var att se månytan så "nära" och så skarp. Sjukt ballt.
Sen styrde vi mot Saturnus. Det var också otroligt häftigt. Man såg ringarna klart och tydligt och även de största månarna.
Jag tog några bilder med iPhonen.
Vilken leksak!!
http://lh6.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SdUcWlviI0I/AAAAAAAAA88/4BxZL8IOV94/s400/IMG_0196.JPG
Månen var sjukt cool att se. Jag hann dock inte ta någon bild genom okularet.
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SdUcYXD-pBI/AAAAAAAAA9A/Z7O3MT0kgQA/s400/IMG_0197.JPG
1 meter spegel. Största optiska teleskopet i Sverige.
http://lh6.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SdUcbsWalvI/AAAAAAAAA9I/NLoIPculjPA/s400/IMG_0201.JPG
Här ser man CCD-kameran som används för att ta bilder. Okularet satt på motsatt sida.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SdUcdoUI5KI/AAAAAAAAA9M/ykNl5eUjEDs/s400/IMG_0202.JPG
Jag lyckades ta en bild på Saturnus med iPhonen genom okularet! Inte optimalt direkt men jag fick den på bild! Sweet!
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SdUcaAIDSzI/AAAAAAAAA9E/sXNFaSpLJG4/s400/IMG_0200.JPG
Dom har öppet för allmänheten nu imorgon och under helgen. Så om man vill titta själv så har man chans nu.
Läs mer på http://www.astro.su.se/pub/jsp/polopoly.jsp?d=12267&a=57562
/Daniel
Jag var på någon högskola i sthlms området där dom satt ihop ett kluster som var kopplade till 3 projektorer och man fick sitta med 3d glasögon medan en gubbe manövrerade genom universum och visade storlekar på olika saker jämfört med andra osv.
Ifall någon vet vart jag menar får ni gärna säga för jag vill åka dit med tjejen, Programmet han körde fanns att köpa för forskningsyfte och var från början ett X-projekt någon elev haft. Alla kända stjärnor osv fanns med korrekt avbildade med rätt avstånd osv. Alla satelliter osv osv
Fy fan vad futtig jag kände mig när han zoomade ut från en bild på huset vi satt i från något google-earth liknande sak, ut till 13,4 miljarder ljusår bort, eller vad det nu var. Sen avslutade han med att det är ingen gräns, utan bara så långt ljuset kommit hittills.
jag ville ta livet av mig pga hur obetydlig jag kände mig.
Blev lite långt svammel, men hoppas känslan finns där.
shadowfire
2009-04-02, 22:36
Jag var på någon högskola i sthlms området där dom satt ihop ett kluster som var kopplade till 3 projektorer och man fick sitta med 3d glasögon medan en gubbe manövrerade genom universum och visade storlekar på olika saker jämfört med andra osv.
wtf! fan vad avis jag blir på er 80or o 90or...!
jag fick se en jävla jordglob!! på sin höjd såg vi nog film på tape vad det nu hette.. om det ens var smalfilm.
Jag fick i veckan fråga av ett barn varför stjärnor blinkar. Mitt svar blev att stjärnor egentligen inte blinkar utan att att det endast ser ut så. Jag bad att få återkomma med en bättre mer omfattande förklaring. Som jag nu förstått det hela så blinkar inte stjärnor i dess egentliga bemärkelse men det ser ut så när vi tittar upp mot himlen. Detta blinkade uppstår då stjärnas ljus rör sig genom atmosfärens luftlager som har olika densitet, då bryts ljuset oregelbundet och våra ögon uppfattar det som att stjärnan blinkar.
Jag är lite tveksam till att ett barn, i 10-års åldern, köper denna förklaring. Jag skulle gärna vilja visualisera detta fenomen på något vis men kommer tyvärr inte på något vis än att dra in gymnasie-fysik och visa på hur ljus bryts i olika medium. Men det känns onödigt tillkrånglat. Har någon här en ide på hur man på ett enklare vis kan visa det, helst genom något konkret. Går det att simulera i liten skala?
MasterChief
2009-04-03, 11:52
Jag fick i veckan fråga av ett barn varför stjärnor blinkar. Mitt svar blev att stjärnor egentligen inte blinkar utan att att det endast ser ut så. Jag bad att få återkomma med en bättre mer omfattande förklaring. Som jag nu förstått det hela så blinkar inte stjärnor i dess egentliga bemärkelse men det ser ut så när vi tittar upp mot himlen. Detta blinkade uppstår då stjärnas ljus rör sig genom atmosfärens luftlager som har olika densitet, då bryts ljuset oregelbundet och våra ögon uppfattar det som att stjärnan blinkar.
Jag är lite tveksam till att ett barn, i 10-års åldern, köper denna förklaring. Jag skulle gärna vilja visualisera detta fenomen på något vis men kommer tyvärr inte på något vis än att dra in gymnasie-fysik och visa på hur ljus bryts i olika medium. Men det känns onödigt tillkrånglat. Har någon här en ide på hur man på ett enklare vis kan visa det, helst genom något konkret. Går det att simulera i liten skala?
Du har helt rätt. Den enda jag kommer på, på rak arm, är hur man kan se luften dallra (och hur avlägsna objekt bli lite oskarpa) när den är varm. Ljuset från en infallande stjärna är princip punktformig och därmed oerhört känslig mot "daller". Det räcker faktist att ljuset är en aning bredare, såsom från en planet som Jupiter, för att ljuset ska bli helt stabilt.
Alone_in_the_dark
2009-04-03, 11:59
Är det någon som har erfarenhet av Rymdbutiken i Göteborg? Funderade på några av deras teleskop
MasterChief
2009-04-03, 13:48
Är det någon som har erfarenhet av Rymdbutiken i Göteborg? Funderade på några av deras teleskop
Dissector på kolo köpte ett teleskop därifrån (se någon sida bak i tråden).
Du har helt rätt. Den enda jag kommer på, på rak arm, är hur man kan se luften dallra (och hur avlägsna objekt bli lite oskarpa) när den är varm. Ljuset från en infallande stjärna är princip punktformig och därmed oerhört känslig mot "daller". Det räcker faktist att ljuset är en aning bredare, såsom från en planet som Jupiter, för att ljuset ska bli helt stabilt.
Är jag helt rätt ute när jag säger att det är beroende på att ljuset bryts i olika luftlager som har olika densitet, då bryts ljuset oregelbundet och därför ser det ut som det blinkar?
Om man tänker att man skulle lysa med en ficklampa genom olika medier som har olika brytningsindex skulle det se ut som att ljuset från ficklampan också blinka då? Eller?
Muskelbyggaren
2009-04-05, 08:57
Är jag helt rätt ute när jag säger att det är beroende på att ljuset bryts i olika luftlager som har olika densitet, då bryts ljuset oregelbundet och därför ser det ut som det blinkar?
Om man tänker att man skulle lysa med en ficklampa genom olika medier som har olika brytningsindex skulle det se ut som att ljuset från ficklampan också blinka då? Eller?
Nej, själva blinkningen måste komma från att luften i atmosfären rör sig. Jag tror att det är av denna anledning som färgerna skiftar i stjärnan och att man kan se spår av grönt och rött exempelvis, atmosfären funkar som ett prisma.
Nej, själva blinkningen måste komma från att luften i atmosfären rör sig. Jag tror att det är av denna anledning som färgerna skiftar i stjärnan och att man kan se spår av grönt och rött exempelvis, atmosfären funkar som ett prisma.
Okey. Så egentligen vore det mer lämpligt om jag belyste en prisma och visade på färgskiftningarna som uppstår? Och att man sedan får säga att atmosfären är fylld av "sådana prismor" som gör att ljuset ser ut att blinka?
MasterChief
2009-04-05, 10:54
"Twinkling is closely related to what astronomers call 'seeing' (atmospheric blurring of an image). Both are caused by the turbulent cells in the upper atmosphere: these are little pockets of air that have different density, temperature, humidity etc. than the surrounding air. The density contrast causes refraction, and as different cells move in and out of your line of sight, the image of the star (which is point-like) is seen to move around from one second to the next. This movement is seen as twinkling by the eyes; if you take a photograph over several minutes, as astronomers often do, then the image becomes blurred. The seeing (this blurring) can be as good as ~0.5 second of arc at the best astronomical sites on Earth, while the worst I've ever seen at a professional observatory was about 8 seconds of arc (we gave up observing that night; more typically, 2 seconds of arc would be considered bad by today's professional astronomers). 1 second of arc is 1/3600th of a degree.
So why don't planets twinkle? This is because, even though they may look point-like to naked eyes, they are actually much bigger than the typical seeing. This means that you observe the combination of light which has passed through different atmospheric cells. Thus, the turbulent effects are averaged out, making the planets look steady.
Hope this helps.
Koji Mukai & Maggie Masetti
for "Ask an Astrophysicist"
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/981217a.html
Ah! Ja, nu är jag med på tåget. Tack.
Bra sida förövrigt du länkade till. Finns nog anledningen till att jag återkommer till den sidan :)
Planet som liknar Jorden upptäckt
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/webbtv/artikel_2781337.svd
Natten till fredag, kl ~00:40 ovanför Stockholm, såg jag två sateliter(?) som rörde sig nära varandra med samma hastighet och riktning. "Avståndet" mellan de såg ut att vara ungefär som avståndet mellan två stjärnor i Karlavagnen. (självklart betydligt närmare pga närheten till jorden)
Tänkte först att det kanske var ISS som fick leverans, nån slags dockingmanöver, men kollade upp detta och stationen befann sig inte ovanför Stockholm då.
Nån som vet vad det var?
Om man är sugen på ett prisvärt litet teleskop så kika in https://www.galileoscope.org
Det är ett projekt inom ramen för internationella astronomiåret 2009 som syftar till att ge så många som möjligt tillgången till ett teleskop och att kunna studera rymden.
Teleskopet är väldigt billigt ($15 endast. Frakten kostar mer än hela teleskopet :/ ) och skall tydligen vara helt ok!
Här är en liten video på hur månen kan se ut genom teleskopet
GU47zpattVI
Gå ihop några och köp så delar ni på frakten så blir det billigare.
Tydligen måste beställningarna vara inne i slutet på maj, så snabba ryck om ni vill köpa ett.
Var nere i källaren för ett par dagar sen och hittade mitt gamla teleskop jag hade när jag var en liten knodd. Det har en förstoring på 200x (objektivets f=600mm, okularets f=6mm samt en mellanlins som ger 2x förstoring).
Jag hade glömt bort detta teleskop och har det senaste året blivit ganska astronomiintresserad så när jag fann detta blev jag givetvis väldigt sugen på att börja kolla ut mot stjärnorna. Dock så har det varit ganska mulet om nätterna här i Stockholm de senaste dagarna så än har jag inte fått leka med mitt teleskop.
Hur som helst; är 200x förstoring helt okej som ett nybörjare-med-ambitioner-att-lära-mig-mer-teleskop eller bör jag satsa på ett köpa ett nytt teleskop eller en annan mellanlins?
Var nere i källaren för ett par dagar sen och hittade mitt gamla teleskop jag hade när jag var en liten knodd. Det har en förstoring på 200x (objektivets f=600mm, okularets f=6mm samt en mellanlins som ger 2x förstoring).
Jag hade glömt bort detta teleskop och har det senaste året blivit ganska astronomiintresserad så när jag fann detta blev jag givetvis väldigt sugen på att börja kolla ut mot stjärnorna. Dock så har det varit ganska mulet om nätterna här i Stockholm de senaste dagarna så än har jag inte fått leka med mitt teleskop.
Hur som helst; är 200x förstoring helt okej som ett nybörjare-med-ambitioner-att-lära-mig-mer-teleskop eller bör jag satsa på ett köpa ett nytt teleskop eller en annan mellanlins?
Du kan ju testa det som du har hittat :) låter som en fint skåp
Om man är sugen på ett prisvärt litet teleskop så kika in https://www.galileoscope.org
Det är ett projekt inom ramen för internationella astronomiåret 2009 som syftar till att ge så många som möjligt tillgången till ett teleskop och att kunna studera rymden.
Teleskopet är väldigt billigt ($15 endast. Frakten kostar mer än hela teleskopet :/ ) och skall tydligen vara helt ok!
Yay! Fick post idag!
http://i30.tinypic.com/34sml8h.jpg
Skall premiärtestas på Jupiter ikväll...
Muskelbyggaren
2009-08-03, 10:01
Åhå nu blev jag riktigt sugen på att beställa ett likadant. Hoppas på bilder senare då, DanielF!
Mycket intressant tråd, ska lätt skaffa ett eget sen. Bor i Göteborg några år framöver dock så då är det nog kört med stjärnspaning. :/
MasterChief
2009-08-03, 11:13
Var nere i källaren för ett par dagar sen och hittade mitt gamla teleskop jag hade när jag var en liten knodd. Det har en förstoring på 200x (objektivets f=600mm, okularets f=6mm samt en mellanlins som ger 2x förstoring).
Jag hade glömt bort detta teleskop och har det senaste året blivit ganska astronomiintresserad så när jag fann detta blev jag givetvis väldigt sugen på att börja kolla ut mot stjärnorna. Dock så har det varit ganska mulet om nätterna här i Stockholm de senaste dagarna så än har jag inte fått leka med mitt teleskop.
Hur som helst; är 200x förstoring helt okej som ett nybörjare-med-ambitioner-att-lära-mig-mer-teleskop eller bör jag satsa på ett köpa ett nytt teleskop eller en annan mellanlins?
Sent svar...
Förstoringsgraden är ofta lågprioriterat när man observerar. Tittar du på stjärnor/galaxer/nebulosor är ofta en låg förstoring att föredra eftersom synfältet blir större (stjärnor är så långt borta att det kvittar vilken förstoring du har, de kommer vara punktformiga objekt i alla fall. Sen tar hög förstoring bort mycket av ljusstyrkan vilket gör objekten ljussvaga). När man tittar på planeter/månen är förstoringen till viss grad intressant. Detta gäller främst månen där en hög förstoring gör att man kan detaljgranska saker och ting. Dock så kräver hög förstoring bra optik plus ett bra stativ. Som en lös riktlinje brukar man säga att för varje mm av objektivdiameter man har kan man ha 1X förstoring. Har du ett 6 cm teleskop är alltså 60X förstoring max vad man kan utnyttja. Men detta förutsätter att det är av bra kvalitet. Det du hittade är fördmoligen sämsta tänkbara så även 60X för mycket. Ska man kunna utnyttja 200X krävs det teleskop i 15000kr klassen.
Sådär! Nu har jag monterat ihop teleskopet och tagit några testbilder.
Ska bli kul ikväll att testa det mot bl.a Jupiter som är väl synlig så här års.
Montering:
Så här ser teleskopets delar ut i förpackningen.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNlXfc8DI/AAAAAAAABLg/84XA45zet-8/s400/IMG_0344.jpg
Huvudlinsen
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNnTGIZ9I/AAAAAAAABLo/QCrLorwjMjs/s400/IMG_0345.jpg
Tuben monterad med linsen i.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNsQqAd6I/AAAAAAAABL0/89sZUAXzEy4/s400/IMG_0348.JPG
Montering av okular
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNuK1ckOI/AAAAAAAABL4/sBhQ_zMVC-c/s400/IMG_0349.JPG
Linserna
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNvrFjIlI/AAAAAAAABL8/YyOvxC0s2sU/s400/IMG_0350.jpg
(fortsättning i nästa post...)
Stora okularet klart för att "stängas" och få sin överdel monterad
http://lh6.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbNzHCXimI/AAAAAAAABME/G22zOK0McAE/s400/IMG_0352.jpg
Sen fanns det ett mindre okular som ger 17x förstoring med med ett extremt smalt synfält, för att visa hur Galileo såg genom sitt teleskop för 400 år sedan. Man kunde dock välja att använda det okularet för att montera ihop en 2x barlow, vilket jag gjorde.
Det stora okularet ger 25x förstoring och med Barlow-monteringen får man som mest ut 50x.
Här är teleskopet monterat och klart, med ett okular och en 2x barlow
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbOCQfc8HI/AAAAAAAABMY/9xGUZ2-kvb0/s400/IMG_0353.JPG
Här riggat med kameramontering och ett litet stativ.
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbOD3p97xI/AAAAAAAABMc/T9FSjSzlfB0/s400/IMG_0354.JPG
(forstättning i nästa post...)
Några testskott med kameran.
Först bara ett kort på vad teleskopet är riktat mot
http://lh6.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbOAk3ZZjI/AAAAAAAABMQ/-vF6oU5Jk2s/s400/IMG_9651.JPG
Något inzoomat
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbN52tXJqI/AAAAAAAABMM/KKHhFfWTWlI/s400/IMG_9650.JPG
25x förstoring
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbOeLx07PI/AAAAAAAABM4/ICsFIA00Tec/s400/IMG_9649.JPG
50x förstoring
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SnbORbQtdrI/AAAAAAAABMs/AC0pVQjftHo/s400/IMG_9643.JPG
Fokuseringen är ju det svåra att få den exakt men jag tycker det verkar vara ett bra teleskop.
Lätt värt 230 kr!
Ska som sagt se hur det blir ikväll, har inget bra stativ men ska försöka lista ut något smart.
Mvh
DanielF
haha bra förstoring för 230kr :D
Sent svar...
Förstoringsgraden är ofta lågprioriterat när man observerar. Tittar du på stjärnor/galaxer/nebulosor är ofta en låg förstoring att föredra eftersom synfältet blir större (stjärnor är så långt borta att det kvittar vilken förstoring du har, de kommer vara punktformiga objekt i alla fall. Sen tar hög förstoring bort mycket av ljusstyrkan vilket gör objekten ljussvaga). När man tittar på planeter/månen är förstoringen till viss grad intressant. Detta gäller främst månen där en hög förstoring gör att man kan detaljgranska saker och ting. Dock så kräver hög förstoring bra optik plus ett bra stativ. Som en lös riktlinje brukar man säga att för varje mm av objektivdiameter man har kan man ha 1X förstoring. Har du ett 6 cm teleskop är alltså 60X förstoring max vad man kan utnyttja. Men detta förutsätter att det är av bra kvalitet. Det du hittade är fördmoligen sämsta tänkbara så även 60X för mycket. Ska man kunna utnyttja 200X krävs det teleskop i 15000kr klassen.
Better Nate than lever!
Tack för ett mycket bra svar! Har, som du säger, märkt att det inte är särskilt spännande att kolla med 200x förstoring.
Förutsatt att det håller sig molnfritt ikväll ska jag använda mitt andra okular som har en fokallängd på 12,5mm (vilket ger en förstoring på 48x). Då kanske jag kan få se mer än utsmetade ljusprickar :]
Jag testade Galileo-teleskopet i måndagskväll och spanade in Jupiter.
Det var sjukt coolt! Man kunde se antydan till de mörka stråk som går över planetens yta och man såg även de fyra månarna Io, Europa, Ganymedes och Callisto.
Tyvärr var det omöjligt att ta någon bild då kameran och monteringen var alldeles för tunga för att monteras på det lätta teleskopet (Det är ju helt i plast).
Jag ska testa ikväll med mitt andra teleskop om det går att få en bild. Hoppas på en klar kväll bara.
Tjohoo! Igår kväll var jag ute med mitt andra lilla teleskop och för en gångs skull så gick saker lite bra. Hade Jupiter i sikte och fått in hyfsad fokus så jag kopplade på kameran och tog några korta filmsnuttar (Detta för att kunna "stacka" bilderna i filmen ovanpå varandra och skapa en skarpare bild)
Sen idag körde jag filmerna i programmet registax (som fixar allt det jag nämnde ovan) och fick ut detta:
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/Snryve6p93I/AAAAAAAABNg/1w5_8UriB1A/s800/Jupiter57-2.jpg
Den vart bättre än jag hade trott att det skulle bli, för det är ett helvete att få fokus att stämma med både teleskop och kamera, jag har några filmsnuttar som bara är suddiga och oanvändbara...
Här förstorad 250%
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/Snryves72YI/AAAAAAAABNk/NgkVwTivZ34/s800/Jupter250.jpg
Jag är sjukt nöjd med den bilden! Jag trodde inte jag skulle få något alls, eller en suddig fläck som bäst, så detta var en överraskning! Yay!
/Daniel
MasterChief
2009-08-06, 17:01
Trodde inte det var möjligt att få en sån bra bild med din utrustning. Jag är imponerad!
Trodde inte det var möjligt att få en sån bra bild med din utrustning. Jag är imponerad!
Tackar! Jag trodde inte heller det skulle gå :)
Jens.Andersson
2009-08-06, 17:09
Jag läste någonstans att NASA skulle krasha en förbränningsmotor in i månen för att ploga upp en ränna som prover skulle tas ur. Hur som helst så skulle krashen kunna ses ifrån jorden och det skulle vara nu i dagarna. Någon som har mer information?
Jag läste någonstans att NASA skulle krasha en förbränningsmotor in i månen för att ploga upp en ränna som prover skulle tas ur. Hur som helst så skulle krashen kunna ses ifrån jorden och det skulle vara nu i dagarna. Någon som har mer information?
Det där låter som den Japanska sonden Kaguya, men den har redan kraschat.
http://www.newscientist.com/article/dn17271-japanese-probe-set-to-crash-into-moon.html
Jens.Andersson
2009-08-06, 17:27
Det där låter som den Japanska sonden Kaguya, men den har redan kraschat.
http://www.newscientist.com/article/dn17271-japanese-probe-set-to-crash-into-moon.html
Det var denna jag tänkte på (var inte säker på om jag verkligen läst det förut eller om jag bara drömt det):
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/usa-ater-pa-vag-mot-manen-1.894973
... Lunar crater observation and sensing satellite (LCROSS), kommer att låta ett uttjänt raketsteg krascha mot månens yta om fyra månader. Med en hastighet av 9.000 kilometer i timmen kommer steget att störta ned mot den grå ytan för att gräva ett djupt schakt i den.
Förhoppningen är att sonden, som störtar mot månytan fyra minuter senare, då ska kunna upptäcka spår av vatten under månytan då flera hundra ton av månens översta skikt kastas upp. Kraschen kommer att bli så våldsam att den ska gå att se genom ett bra amatörteleskop, skriver Nasa.
Men det var visst 2½ månader kvar. Hur som helst måste du filma det Daniel.F och lägga upp här sen :)
Är det någon som har sett et stjärnfall? Om inte kan man gå ut och kolla då meteorsvärmen Perseiderna har sin Peak denna natt och imorrn natt. Ska hålla extra utkik på min runda!
MasterChief
2009-08-12, 06:02
Är det någon som har sett et stjärnfall? Om inte kan man gå ut och kolla då meteorsvärmen Perseiderna har sin Peak denna natt och imorrn natt. Ska hålla extra utkik på min runda!
Perseiderna är en härlig upplevelse. Däremot verkar det bli lite si och så med vädret tyvärr. :(
tntballe
2009-08-23, 10:42
Bra dokumentär om teleskopets historia.
http://www.400years.org/
Tjohoo! Igår kväll var jag ute med mitt andra lilla teleskop och för en gångs skull så gick saker lite bra. Hade Jupiter i sikte och fått in hyfsad fokus så jag kopplade på kameran och tog några korta filmsnuttar (Detta för att kunna "stacka" bilderna i filmen ovanpå varandra och skapa en skarpare bild)
Sen idag körde jag filmerna i programmet registax (som fixar allt det jag nämnde ovan) och fick ut detta:
http://lh5.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/Snryve6p93I/AAAAAAAABNg/1w5_8UriB1A/s800/Jupiter57-2.jpg
Den vart bättre än jag hade trott att det skulle bli, för det är ett helvete att få fokus att stämma med både teleskop och kamera, jag har några filmsnuttar som bara är suddiga och oanvändbara...
Här förstorad 250%
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/Snryves72YI/AAAAAAAABNk/NgkVwTivZ34/s800/Jupter250.jpg
Jag är sjukt nöjd med den bilden! Jag trodde inte jag skulle få något alls, eller en suddig fläck som bäst, så detta var en överraskning! Yay!
/Daniel
:hbang:
Hur dyra prylar har du?
Ganymedes
2009-08-23, 18:34
Perseiderna är en härlig upplevelse. Däremot verkar det bli lite si och så med vädret tyvärr. :(
Har varit rubbish de senaste 10 åren i Sverige. *cry* Men Australiensarna hade tur denna gången enligt säkra källor.
MasterChief
2009-08-23, 18:38
Har varit rubbish de senaste 10 åren i Sverige. *cry* Men Australiensarna hade tur denna gången enligt säkra källor.
Att vara amatörastronom överhuvudtaget i Sverige är rubbish. 20 riktigt klara nätter/år och av dem så är man upptagen av annat 95% vilket gör att man har 1 dag kvar. Typ.
Jag tycker det var en lyckad natt, satt ute 25-30 minuter på hyffsad klar himmel. Det första stjärnfallet jag såg var grymt stor, lyste i ungefär 2 sekunder. Den andra var en 1 sekundare, sen såg jag 6-7 små stjärnfall.
Är det rubbish eller hade jag tur :)?
MasterChief
2009-08-23, 18:47
Jag tycker det var en lyckad natt, satt ute 25-30 minuter på hyffsad klar himmel. Det första stjärnfallet jag såg var grymt stor, lyste i ungefär 2 sekunder. Den andra var en 1 sekundare, sen såg jag 6-7 små stjärnfall.
Är det rubbish eller hade jag tur :)?
Beror på när du var ute. När det peakar ligger det runt 60 stjärnfall/timme.
Men helt rubbish är det inte. :)
Leoniderna lär bli extra fina i år med upp emot 500 stjärnfall per timme.
17e november ska de peaka.
MasterChief
2009-08-23, 21:21
Leoniderna lär bli extra fina i år med upp emot 500 stjärnfall per timme.
17e november ska de peaka.
Ja, och då är det mulet. Det är 100,00% säkert.
:hbang:
Hur dyra prylar har du?
Inte dyra prylar alls.
Teleskopet är ett Meade ETX-70, som jag köpte på Lidl för 1995:-
Kameran är en lite äldre Canon Powershot som kanske kostade runt 3000 när jag köpte den.
Sen har jag köpt en kameraadapter för 300:- för att kunna montera kameran på teleskopet.
kraftsport
2009-08-31, 20:52
Yay! Fick post idag!
http://i30.tinypic.com/34sml8h.jpg
Skall premiärtestas på Jupiter ikväll...
Så du beställde ditt teleskop från https://www.galileoscope.org?
Är sugen på att köpa ett. Min 4-åriga dotter brukar fråga om planeter och stjärnor så jag tänkte att vi kunde titta på rymden någon gång nu när det snart börjar bli mörka kvällar.
Så du beställde ditt teleskop från https://www.galileoscope.org?
Är sugen på att köpa ett. Min 4-åriga dotter brukar fråga om planeter och stjärnor så jag tänkte att vi kunde titta på rymden någon gång nu när det snart börjar bli mörka kvällar.
Japp jag beställde därifrån.
Jag beställde rätt tidigt, innan all tillverkning var klar så det tog rätt lång tid att få hem dem men jag tror att det ska gå fortare nu när allt är igång.
Ett tips är att skaffa ett kamerastativ om du inte redan har ett. Jag skulle vilja påstå att det är i princip omöjligt att hålla teleskopet som en kikare och försöka observera något.
Mvh
Daniel
Tog en bild på månen igår.
Enjoy.
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SqkImIGx-FI/AAAAAAAABPU/_IJ097-wy_A/s800/piccyfix_1252591702_moon1b.png
Tog en bild på månen igår.
Enjoy.
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/SqkImIGx-FI/AAAAAAAABPU/_IJ097-wy_A/s800/piccyfix_1252591702_moon1b.png
Schysst! När man ser så fina bilder blir jag gastronomiskt sugen på att börja med Astrologi!
Schysst! När man ser så fina bilder blir jag gastronomiskt sugen på att börja med Astrologi!
Waaah! *gah!* :)
Schysst! När man ser så fina bilder blir jag gastronomiskt sugen på att börja med Astrologi!
Woooh! *gah!*:)
Muskelbyggaren
2009-09-10, 15:41
Schysst! När man ser så fina bilder blir jag gastronomiskt sugen på att börja med Astrologi!
:)
Hubble har uppgraderats!
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2009-25-az-web.jpg
Den svarta fläcken i nedre högra hörnet är efter ett kometnedslag för några månader sen och är lika stort atlanten(!).
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2009-25-f-web.jpg
Om avståndet mellan solen och jorden motsvarar 2 milimeter är molnet på bilden 1 km långt.
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2009-25-f-web.jpg
Om avståndet mellan solen och jorden motsvarar 2 milimeter är molnet på bilden 1 km långt.
Hur många ljusår är det?
MasterChief
2009-09-10, 16:42
Hur många ljusår är det?
Borde bli runt 7-8 ljusår. Inget märkvärdigt i Nebulosasammanhang.
Borde bli runt 7-8 ljusår. Inget märkvärdigt i Nebulosasammanhang.
:)
MasterChief
2009-09-13, 11:15
Känner att jag behöver posta lite porn.
RC Optical 16 inch f/9 Ritchey-Chrétien:
http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/images/16inchTube.jpg
Meade 20" RCX på Max Mount:
http://www.cloudynights.com/images/MEADE20inch_files/image002.jpg
Takahashi Mewlon 250 mm Dall-Kirkham Cassegrain
http://www.cloudynights.com/images/mewlon2501.jpg
TMB Optical 175 f/8 Apochromatic Refractor
http://www.cloudynights.com/images/tmb175.jpg
Astro-Physics 92mm f/7
http://www.cloudynights.com/images/stowaway.jpg
Dagens APOD (Astronomy Picture Of the Day) var najs.
http://apod.nasa.gov/apod/ap090927.html
MasterChief
2009-09-27, 15:50
dagens apod (astronomy picture of the day) var najs.
http://apod.nasa.gov/apod/ap090927.html
ps
Nästan rätt tråd. Bilderna är häftiga nog för att få dispans.
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/9/2/1585299.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/0/3/1585300.jpg
Schyssta bilder Trance!
Här är astronomen Phil Plait som snackar lite om sin bok "Death from the skies".
Jag har läst boken och den är väldigt cool.
-urVr44nRXk
Väldigt stor bild av 50 års utforskning av rymden. Väldigt häftig.
http://www.stevey.com/wp-content/uploads/2009/01/50-years-exploration-huge.jpg
Leoniderna lär bli extra fina i år med upp emot 500 stjärnfall per timme.
17e november ska de peaka.
Ja, och då är det mulet. Det är 100,00% säkert.
Verkar tyvärr som att du får rätt MC.
Verkar tyvärr som att du får rätt MC.
Jävligt, jävligt tråkigt att missa.
http://www.break.com/index/leonid-meteor-explosion-lights-the-night.html
Väldigt stor bild av 50 års utforskning av rymden. Väldigt häftig.
http://www.stevey.com/wp-content/uploads/2009/01/50-years-exploration-huge.jpg
Grym grym bild, tackar
MasterChief
2009-11-24, 08:04
Jävligt, jävligt tråkigt att missa.
http://www.break.com/index/leonid-meteor-explosion-lights-the-night.html
Att vara amatörastronom i Sverige suger verkligen.
Årets julkalender (http://www.boston.com/bigpicture/2009/12/hubble_space_telescope_advent_1.html).
Bloggluder
2009-12-06, 12:24
Sådär. Nu har jag tagit mod till mig och skickat iväg en beställning. Det landade på en Celestron Omni XLT 150, med ekvatoriell montering.
länk (http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=477)
Passade även på att köpa ett månfilter och en laserkollimerare. Någon form av kollimeringsverktyg kändes nödvändigt iallafall, och har hört att laser-varianterna är ganska smidiga. Priset var bara 200 kronor mer än en vanlig Cheshire, så.
Ska bli spännande att se hur det här går =) Ser en del timmar av frustration framför mig, med den ekvatoriella monteringen alltså. En dobson hade säkert varit smidigare, men samtidigt tilltalas jag av pysslandet också.
Övervägde att beställa något extra okular i samma veva, men jag ändrade mig. Jag är nog för oerfaren för att veta vad jag behöver ännu, så det får bli en lite senare fråga.
Wish me luck :)
skulle man kunna få se en bild på hur månen syns genom detta teleskop?
Fantastisk video som visar vårt kända universum och hur små vi är :)
17jymDn0W6U
Bild på samma ämne
http://www.sabbatella.com/National%20Geographic%20-%20The%20Universe%20Map.jpg
Den är typ 6000x4000 pixlar så det blir en klickis.
MasterChief
2010-02-24, 20:40
Att titta på stjärnor har inte varit riktigt lika kul denna vinter som vanligt. Är det klart och bra seeing så är det även smällkallt.
Nu till något helt annat.
Jag tänkte skriva lite kort om vad en supernova är och förhoppningsvis ge en liten hum om över hur otroligt coola dessa fenomen är.
Vad är en supernova?
En supernova är en stjärna som har använt upp allt sitt kärnbränsle och i ett sista dödsryck exploderar med våldsam kraft.
Lite bakgrund.
En stjärna är en ansamling gas, mest bestående av väte och helium som genom gravitation dragits samman till en sådan täthet att fusion kan ske i dess kärna.
I centrum slås väteatomer samman och bildar helium. Solen omvandlar varje sekund ca 700 miljoner ton väte till 695 ton helium. Ca 5 miljoner ton omvandlas alltså till energi och det är den energin som får solen (och alla andra stjärnor) att lysa. Trots att så mycket väte omvandlas varje sekund så har en stjärna med solens massa ändå tillräckligt med väte för att kunna leva i ungefär 10-12 miljarder år!
En stjärna med solens massa kommer dock inte att sluta sina dagar som en supernova eftersom det krävs större massa för att skapa förutsättningarna för en stjärnexplosion.
Kärnkollaps
I en tyngre stjärnas inre så kommer temperaturen att stiga när vätet förbränns till helium eftersom helium är tyngre än väte. Detta gör att kärnan kommer komprimeras mer p.g.a. gravitationen och när tätheten stiger stiger också temperaturen. Vid en viss temperatur (ungefär 100 miljoner Kelvin) så kommer helium att börja förbrännas till kol och syre. Detta gör att kärnan blir ännu tyngre och ännu varmare. Efter ett tag börjar även dessa ämnen slås ihop till tyngre grundämnen vilket slutligen resulterar i järn. Ingen mer energi kan utvinnas genom fusion av järn så det är slutstationen för fusionen i en stjärna.
Att tänka på är att en stjärna hela tiden försöker kollapsa under sin egen gravitation men gravitationen motverkas hela tiden av det fusionstryck/strålningstryck som uppstår i stjärnans inre. När en järnkärna börjar byggas upp så slutar ju fusionen och gravitationen får övertaget. Vid en viss gräns, som kallas Chandrasekhargränsen eller Chandrasekharmassan så klarar inte längre kärnan av att motstå gravitationskraften och den kollapsar under sin egen tyngd. Den massan är ungefär 1,44 solmassor. Nu börjar det roliga.
Järnkärnan är nu ca 1000 km i diameter och har en massa på ungefär 1,44 solmassor. När kollapsen sker så sker det otroligt snabbt. På bara några millisekunder krymper järnkärnan till bara 10 km i diameter med en hastighet som kan vara upp till 20-25% av ljusets hastighet. När järnkärnan alltså når ca 10 km diameter så stannar plötsligt kollapsen upp p.g.a. att den nu når samma densitet som en atomkärna och den repulsiva starka kärnkraften motverkar fortsatt kollaps. All materia utanför järnkärnan har följt med i kollapsen och krockar nu med den extremt kompakta järnkärnan och en "studs" uppstår. Det är denna studs som då fortplantar sig utåt och spränger hela stjärnan i bitar (själva kärnan exploderar inte utan det är all gas utanför som blåses bort).
Kvar blir den kollapsade kärnan i form av en neutronstjärna. Är ursprungsstjärnan ännu mer massiv (>25 solmassor ca) blir kärnan så tung att inte ens den starka kärnkraften mäktar med att hålla tillbaka gravitationen och kärnan kollapsar ytterligare och bildar ett svart hål, men det är en historia för sig :)
Hur mycket energi frigörs då i en supernovaexplosion.
En supernova kan vara lika ljusstark som en hel galax, eller ungefär 100 miljarder stjärnor! Dock frigörs den mesta energin som neutriner och endast 0,01% av energin kommer ut som ljus (fotnoter)! Ändå är den så ljusstark! Mäktigt.
Den totala energin som en supernova frigör under en sekund kan vara lika stor som 200 gånger den totala energin som solen kommer utstråla under hela sin livstid! Det är ofattbara mängder energi vi talar om.
Här är en bild på en supernova som fotograferats i utkanten på en galax.
http://wps.aw.com/wps/media/objects/500/512494/colorimages/image/supernova.jpg
Detta var en enkel genomgång vad en supernova är och hur den uppstår. Jag ska tillägga att beskrivningen är av en s.k typ II supernova. Det finns typ Ia också som är exploderande vita dvärgar och där den primära drivkraften är skenande fusion och inte gravitationell kollaps. Man kan säga (grovt förenklat) att det är som en atombomb av jordens storlek. (BOOM!)
Mvh
Daniel
Haha, ska tillägga att det ska stå fotoner och inte fotnoter i texten ovan...
Man gjorde nyligen en temperaturkarta över Saturnus måne Mimas, och vad uppenbarade sig?
Se själva...
http://pici.se/pictures/ymHOeZuPy.jpg
MasterChief
2010-03-31, 07:12
Gud har humor :-)
För övrigt har Mimas alltid liknat ett blåbär tycker jag.
http://www.miljodatabasen.se/index.php?dispatchTo=Renderer&action=download&file=18230&size=160
Jag har alltid gjort denna koppling jag :)
http://pici.se/pictures/YTlPlJuBD.jpg
MasterChief
2010-03-31, 07:31
Jag har alltid gjort denna koppling jag :)
http://pici.se/pictures/YTlPlJuBD.jpg
Jo, det är en vanlig liknelse. Men eftersom Dödsstjärnan är en Hollywoodskapelse så är liknelsen långt ifrån lika cool.
Holy Crap.
Rymdbutiken har fett bra pris på ett 90mm vixenteleskop
1995:- istället för 5450:-
Passa på och köp om ni är intresserade av att skaffa ett teleskop! Erbudandet gäller bara till den sista juni.
http://www.rymdbutiken.com/product.html/viper-mc90l?category_id=44
Snart dags för perseiderna igen! Men i sedvanlig svensk ordning lär det bli mulet.
willis: ge tidpunkter! :)
Borde peaka natten 12-13e men man kan nog se perseiderna redan ikväll eller senare än torsdagnatten med lite tur och tålamod. Strax efter midnatt borde de synas bäst. Undvik störande ljus så gott det går och titta mot den mörkaste delen av himlen :)
Edit: Meteorwatch's "trailer"
01-X_oj_j4A
Personligen tycker jag den är ganska töntig men någon annan kanske gillar den.
Jag hoppas jag skall kunna se det i år, jag lyckas alltid missa den.
Nu har jag uppgraderat från mitt lilla fjutt-teleskop!
Nu måste jag bara köpa en större lägenhet :)
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TGoYRpdnH3I/AAAAAAAABTE/mBOP9hP5B_M/s400/IMG_0489.jpg
Det blev en Sky-Watcher 200PDS, 8-tums newtonreflektor på NEQ6 Pro-montering.
Mvh
Daniel
MasterChief
2010-09-07, 22:20
Nu har jag uppgraderat från mitt lilla fjutt-teleskop!
Nu måste jag bara köpa en större lägenhet :)
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TGoYRpdnH3I/AAAAAAAABTE/mBOP9hP5B_M/s400/IMG_0489.jpg
Det blev en Sky-Watcher 200PDS, 8-tums newtonreflektor på NEQ6 Pro-montering.
Mvh
Daniel
Kul! Har helt missat detta. Otroligt vilka teleskop man får för pengarna nu för tiden.
Bra val som kommer ge dig massor av nöje.
Jag sökte upp tråden eftersom jag precis varit ute och njutit av en riktigt bra kväll med bra seeing. Stabil och klar luft med kristallklar skärpa! Jupiter låg lågt men trots det var tre av dess månar väldigt tydliga. Sen blev det givetvis att rikta teleskopet mot Andromedagalaxen. Vacker som få. *cupid*
Jag har lovat mig själv att lägga ner lite mer tid denna säsong och det bli nu lättare när jag har tillräckligt mörkt på min egna tomt. Bara att kliva ut genom altandörren. Jag har även planer på att skaffa nytt teleskop och har just nu beslutsångest.
Nåja, vi får hoppas på många klara nätter framöver!
Nu har jag uppgraderat från mitt lilla fjutt-teleskop!
Nu måste jag bara köpa en större lägenhet :)
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TGoYRpdnH3I/AAAAAAAABTE/mBOP9hP5B_M/s400/IMG_0489.jpg
Det blev en Sky-Watcher 200PDS, 8-tums newtonreflektor på NEQ6 Pro-montering.
Mvh
Daniel
Vad gick den där mojängen på?
Dissector
2010-09-07, 23:27
Nu har jag uppgraderat från mitt lilla fjutt-teleskop!
Nu måste jag bara köpa en större lägenhet :)
Bazooka
Det blev en Sky-Watcher 200PDS, 8-tums newtonreflektor på NEQ6 Pro-montering.
Mvh
Daniel
Hoppla!
Själv köpte jag aldrig den där Omni 150mm-reflektorn jag skrev om för ganska länge sedan. Fegade ur i sista sekund. Funderar på att försöka igen, men det kanske blir Skywatcher i så fall. Är bara lite orolig att EQ3-2-monteringen är lite oprecis för fotografering. Det problemet lär ju inte du ha i alla fall :D
Kul! Har helt missat detta. Otroligt vilka teleskop man får för pengarna nu för tiden.
Bra val som kommer ge dig massor av nöje.
Jag sökte upp tråden eftersom jag precis varit ute och njutit av en riktigt bra kväll med bra seeing. Stabil och klar luft med kristallklar skärpa! Jupiter låg lågt men trots det var tre av dess månar väldigt tydliga. Sen blev det givetvis att rikta teleskopet mot Andromedagalaxen. Vacker som få. *cupid*
Jag har lovat mig själv att lägga ner lite mer tid denna säsong och det bli nu lättare när jag har tillräckligt mörkt på min egna tomt. Bara att kliva ut genom altandörren. Jag har även planer på att skaffa nytt teleskop och har just nu beslutsångest.
Nåja, vi får hoppas på många klara nätter framöver!
Jag observerade Jupiter för nån vecka sedan i min kikare bara men där såg man tydligt månarna. Mycket trevlig syn.
Jag har bara varit ute en kväll för att testa det nya teleskopet men där jag bor är det inte så bra för jag har ingen öppen yta att hålla till på. Letar som en galning på hitta.se efter en bra plats att vara på dit man kan ta sig med bil. Teleskopet är inget man bär några längre sträckor.
Vad för typ av teleskop är det du funderar på?
Vad gick den där mojängen på?
Allt som allt ca 16000 ink frakt. Kostar alltså som ett bättre kameraobjektiv.
Hoppla!
Själv köpte jag aldrig den där Omni 150mm-reflektorn jag skrev om för ganska länge sedan. Fegade ur i sista sekund. Funderar på att försöka igen, men det kanske blir Skywatcher i så fall. Är bara lite orolig att EQ3-2-monteringen är lite oprecis för fotografering. Det problemet lär ju inte du ha i alla fall :D
Ja gör ett nytt försök :)
EQ3-2 monteringen skall ju klara ett 6" newton, men om man vill ha lite marginal kanske EQ5 är något att titta på. Jag själv hade inte tänkt köpa den monteringen jag köpte utan en billigare men efter att ha läst massa om monteringar så resonerade jag som så att det var bättre att köpa lite dyrare nu på en gång än att inse efter ett tag att man behöver värre grejer och då köpa nytt igen.
Kan bjuda på de två bilder jag tog när jag var ute och testade allt. (klicka på bilderna för större format)
http://lh3.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TIcV7wcADRI/AAAAAAAABTs/2tGwOgAb7-8/s400/moon1.png (http://picasaweb.google.com/lh/photo/UbcYuQRzfnbEbzqoWBma1A?feat=embedwebsite)
Månen
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TIcV9AXgj-I/AAAAAAAABUQ/NRiCqg8GSBo/s400/m31_large.jpg (http://picasaweb.google.com/lh/photo/hufcJX5xcrCYjDIliSiidg?feat=embedwebsite)
Andromedagalaxen. Några stackade 30-sekundersexponeringar. Kunde inte ta längre eftersom jag inte hade med datorn ut eller har något trådutlösare.
Väldigt yxig bildbehandling, samt att fokus nog inte var den bästa.
MasterChief
2010-09-08, 08:56
Vad för typ av teleskop är det du funderar på?
Först måste jag säga att det är kul att du håller på med fotografering. Vad använder du för kamera? Sugen på CCD?
Jag är väldigt inne på nya EdgeHD.
Här finns en liten animation på skillnaden mellan en standard Celestron C8 och nya EdgeHD 8" (Tagna under samma förhållande med samma kringutrustning):
http://www.astro-optics.dk/8sct-8edgehd-ani.gif
CGEM 800HD:
http://www.rymdbutiken.com/PICTURE/661-4-c11080_cgem800hd_topp.jpg
Först måste jag säga att det är kul att du håller på med fotografering. Vad använder du för kamera? Sugen på CCD?
Jag är väldigt inne på nya EdgeHD.
Här finns en liten animation på skillnaden mellan en standard Celestron C8 och nya EdgeHD 8" (Tagna under samma förhållande med samma kringutrustning):
Om nu C8:an var bra kollimerad så är det ju en jädra skillnad! Speciellt i utkanterna. CGEM monteringen verkar ju mumma också.
Jag fotar med en DSLR nu (Canon 500D) vilket får räcka till en början.
CCD kanske blir aktuellt när man lärt sig mer (och sparat lite mer pengar :) )
Andy.da.wohoo
2010-09-08, 10:19
Här finns en liten animation på skillnaden mellan en standard Celestron C8 och nya EdgeHD 8" (Tagna under samma förhållande med samma kringutrustning):
http://www.astro-optics.dk/8sct-8edgehd-ani.gif
Vad är det för kraterliknande grej som syns uppe vid högra hörnet?
Vad är det för kraterliknande grej som syns uppe vid högra hörnet?
En Death Star.
MasterChief
2010-09-08, 12:41
Vad är det för kraterliknande grej som syns uppe vid högra hörnet?
Det är nog bara en reflektion. Den visar också hur otroligt bökigt det är med astrofotografering. Minsta lilla moln eller att en lastbil åker i närheten så är bilden körd. Man har långa exponeringar och objekten är extremt oförlåtande när det gäller skärpa (det är ju antingen vitt ljus eller inget ljus) och samtidigt har de fräckheten att röra sig på himlavalvet. Det ställer krav på utrustningen och omgivningen. I det här fallet räcker det med att någon stod på sidan framför teleskopet och ljuset från en avlägsen gatulampa som reflekterades i observatörens glasögon för att det ska uppkomma ett "fel". Just i detta fall är det ju tacksamt med PS.
MasterChief
2010-09-08, 12:49
Om nu C8:an var bra kollimerad så är det ju en jädra skillnad! Speciellt i utkanterna. CGEM monteringen verkar ju mumma också.
Jag fotar med en DSLR nu (Canon 500D) vilket får räcka till en början.
CCD kanske blir aktuellt när man lärt sig mer (och sparat lite mer pengar :) )
EdgeHD har onekligen otrolig optik för pengarna!
SLR funkar ju utmärkt egentligen. CCD är ju sjukt dyrt och det finns mycket jag nog köper innan jag går den vägen trots allt.
Men trots allt kan man ju drömma, tex om SBIG:s nya STX-16803
http://www.sbig.com/sbwgifs/stx_proto1aa_50.jpg
http://www.sbig.com/sbwgifs/fw2_400.jp
Här har vi till exempel Andromedagalaxen fotograferad med STX-16803 med ett teleskop med bara 10cm lins (alltså inte mycket större än random båtkikare):
http://www.sbig.com/sbwgifs/HALRGB-Final-V5-STX_martin.jpg
Dissector
2010-09-08, 21:20
Okej, jag börjar fundera starkt på ett Skywatcher Explorer-150P med EQ2-3.
https://www.rymdbutiken.com/product.html/explorer-150p-eq3-2
Det är ungefär så högt budgeten sträcker sig (inkluderat polsökare, kollimeringsverktyg, motordrift och T-ring för kameran). Då landar det på 6300 kronor ungefär.
Får chansa på att den orkar med lite piggyback. Då ska man bara ta mod till sig att genomföra köpet också.
Okej, jag börjar fundera starkt på ett Skywatcher Explorer-150P med EQ2-3.
https://www.rymdbutiken.com/product.html/explorer-150p-eq3-2
Det är ungefär så högt budgeten sträcker sig (inkluderat polsökare, kollimeringsverktyg, motordrift och T-ring för kameran). Då landar det på 6300 kronor ungefär.
Får chansa på att den orkar med lite piggyback. Då ska man bara ta mod till sig att genomföra köpet också.
Det där blir nog alldeles kanon det. Läste någonstans att stativet klarar last på 8 kg så det klarar nog en piggybackmontering utan problem.
MasterChief
2010-09-10, 20:48
Bidra till vetenskapen genom att klassificera galaxer i din iPhone:
http://blogs.zooniverse.org/galaxyzoo/2010/06/21/announcing-the-galaxy-zoo-iphone-app/
Dissector
2010-09-15, 11:09
Nu har jag funderat på att tänja lite på budgeten, och kollat på detta paket hos Teleskop-Service.de:
Skywatcher 150 PDS, EQ5 GoTo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Explorer-150PDS-6--f-5-Newtonian-w--EQ5-Goto-Mont----2--Crayford.html)
Totalt 8065:- inkl frakt (med nödvändiga tillbehör).
Samma paket hos Rymdbutiken har jag räknat ihop till 10335:-. Det är ju en ordentlig skillnad. Har någon erfarenheter från Teleskop-Express.de?
Dessutom blir paketet ovan enbart 2000:- dyrare än paketet jag nämnde i min förra post, trots att det är ganska stor skillnad på prylarna(EQ3-2 vs EQ5-GoTo, + en bättre fokuseringsanordning på tuben). Det måste väl ändå vara valuta för pengarna?
EDIT: Kom att tänka på att tullavgifter kanske sabbar en del av det priset?
MasterChief
2010-09-15, 11:37
Det där är ett bättre val vill jag nog påstå under förutsättningen att du inte behöver kånka för mycket på det.
Personligen skulle jag välja Rymdbutiken. Den svenska amatörastronomimarknaden är så liten och jag tycker det är värt en hacka att ha en svensk leverantör. Men såklart, det beror ju på hur mycket 2000kr är i ens egna ficka.
MasterChief
2010-09-25, 10:43
Kometen 103P/Hartley är synlig med blotta ögat under perfekta förhållanden (med liten kikare är den dock lätt att hitta) och den peakar i oktober
http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=10173
Dissector
2010-10-10, 13:22
Så, nu har jag beställt teleskopet som jag postade i mitt förra inlägg. Pirrar lite i magen faktiskt. Valde den tyska sidan, trots att det känns tråkigt att inte stödja den svenska marknaden. Det fick ändå bli så, med tanke på att priset endast var 2000 kr över min ursprungliga budget. Hade jag beställt från den svenska sidan hade jag hamnat 4000 kronor över min ursprungliga budget på 6000 kr, vilket kändes lite i överkant.
Teleskopet kommer med en EQ5-montering, motoriserat med GoTo. Polsökare ingick, så de enda tillbehören jag köpte var ett laserkollimeringsverktyg och en T-ring till kameran (teleskopet har inbyggd adapter). Det medföljer ett 25mm okular, och beställde inget annat. Får testa lite först och komma fram till vilka okular jag tycker att jag saknar.
Ska bli jättespännande! Hittade en VLMag-karta, så nu ska ja åka runt och hitta lite lämpliga observationsplatser :)
delta_mats
2010-10-10, 13:37
Var på himlen vilken tid kan man få syn på kometen?
Var på himlen vilken tid kan man få syn på kometen?
http://www.astronomy.com/asy/objects/images/october-2010-comet-finder-c.jpg
Den kommer vara närmast jorden (mest synlig) den ~20e oktober.
Edit: Capella är väldigt lätt att hitta (en av de ljusstarkaste stjärnorna) om du tittar i nordöstlig riktning när det börjar mörkna på lite. Mha den stjärnan borde det bli lättare att hitta kometen.
Hemma Gymmaren
2010-10-10, 22:57
Så, nu har jag beställt teleskopet som jag postade i mitt förra inlägg. Pirrar lite i magen faktiskt. Valde den tyska sidan, trots att det känns tråkigt att inte stödja den svenska marknaden. Det fick ändå bli så, med tanke på att priset endast var 2000 kr över min ursprungliga budget. Hade jag beställt från den svenska sidan hade jag hamnat 4000 kronor över min ursprungliga budget på 6000 kr, vilket kändes lite i överkant.
Teleskopet kommer med en EQ5-montering, motoriserat med GoTo. Polsökare ingick, så de enda tillbehören jag köpte var ett laserkollimeringsverktyg och en T-ring till kameran (teleskopet har inbyggd adapter). Det medföljer ett 25mm okular, och beställde inget annat. Får testa lite först och komma fram till vilka okular jag tycker att jag saknar.
Ska bli jättespännande! Hittade en VLMag-karta, så nu ska ja åka runt och hitta lite lämpliga observationsplatser :)
Kom gärna tillbaka med fina resultat.
delta_mats
2010-10-16, 21:44
Fick syn på kometen ikväll, såg den dock väldigt dåligt. Bara mycket suddigt. Kunde inte se den med blotta ögat.
Här är en svensk kille som gjort två små filmsnuttar på kometen.
Mycket fina!
http://www.heimdahl.eu/pictures/Hartley.wmv
http://www.heimdahl.eu/pictures/Hartley_B.wmv
Hello again.
Nu har jag varit ute och lekt med teleskopet.
Tog denna bild på M51 (Whirlpool galaxy) i helgen.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TL53tJlZiAI/AAAAAAAABU4/QHzNm_jzKok/s800/m51_cropped.png (http://picasaweb.google.com/lh/photo/-hXQfJuebxVXkb-3n2Qvzg?feat=directlink)
Bilden är sammansatt av 30 st 1min exponeringar och är väldigt brutalt bildbehandlad då jag inte lärt mig riktigt hur man gör ännu. Det skall gå att få ut en bättre bild ur datat jag har.
Kul är det iallafall.
Dajollee
2010-10-20, 07:53
Hello again.
Nu har jag varit ute och lekt med teleskopet.
Tog denna bild på M51 (Whirlpool galaxy) i helgen.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TL53tJlZiAI/AAAAAAAABU4/QHzNm_jzKok/s800/m51_cropped.png (http://picasaweb.google.com/lh/photo/-hXQfJuebxVXkb-3n2Qvzg?feat=directlink)
Bilden är sammansatt av 30 st 1min exponeringar och är väldigt brutalt bildbehandlad då jag inte lärt mig riktigt hur man gör ännu. Det skall gå att få ut en bättre bild ur datat jag har.
Kul är det iallafall.
fan vad coolt! lägg upp mer sånt där
MasterChief
2010-10-20, 14:08
Hello again.
Nu har jag varit ute och lekt med teleskopet.
Tog denna bild på M51 (Whirlpool galaxy) i helgen.
http://lh4.ggpht.com/_wKUe0ipqFL4/TL53tJlZiAI/AAAAAAAABU4/QHzNm_jzKok/s800/m51_cropped.png (http://picasaweb.google.com/lh/photo/-hXQfJuebxVXkb-3n2Qvzg?feat=directlink)
Bilden är sammansatt av 30 st 1min exponeringar och är väldigt brutalt bildbehandlad då jag inte lärt mig riktigt hur man gör ännu. Det skall gå att få ut en bättre bild ur datat jag har.
Kul är det iallafall.
Kul! Hur kommer det sig att du går så lågt som 1 min? Brusig kamera? Dålig följning? Brukar man inte exponera lite längre/bild, främst då på DSO? Vad kör du för ISO?
Kul! Hur kommer det sig att du går så lågt som 1 min? Brusig kamera? Dålig följning? Brukar man inte exponera lite längre/bild, främst då på DSO? Vad kör du för ISO?
Mest på grund av följningen, jag tog 40 bilder men fick rata 10 där följningen inte varit bra (det blåste till lite då och då vilken också kan vara boven)
Jag körde på ISO800. Testade förra gången att köra ISO1600 men tyckte jag fick lite väl mycket ströljus/brus så jag ville se hur det blev med 800 denna gång. Men även på 1 min så tyckte jag att mina bilder blev väldigt ljusförorenade, hoppas det blir lite mörkare och klarare senare i höst/vinter. Sen var ju månen uppe också och krämade på rätt bra.
Man skall kunna köra ca 3-5 minuters exponeringar med stativet om man får till en bra polinställning. På sikt planerar jag att skaffa en autoguider men nu till en början blir det utan och jag får istället försöka förfina polinställningen.
Blir mycket experimenterande i början antar jag innan man får till det.
Hemma Gymmaren
2010-10-20, 15:34
Mest på grund av följningen, jag tog 40 bilder men fick rata 10 där följningen inte varit bra (det blåste till lite då och då vilken också kan vara boven)
Jag körde på ISO800. Testade förra gången att köra ISO1600 men tyckte jag fick lite väl mycket ströljus/brus så jag ville se hur det blev med 800 denna gång. Men även på 1 min så tyckte jag att mina bilder blev väldigt ljusförorenade, hoppas det blir lite mörkare och klarare senare i höst/vinter. Sen var ju månen uppe också och krämade på rätt bra.
Man skall kunna köra ca 3-5 minuters exponeringar med stativet om man får till en bra polinställning. På sikt planerar jag att skaffa en autoguider men nu till en början blir det utan och jag får istället försöka förfina polinställningen.
Blir mycket experimenterande i början antar jag innan man får till det.
Hur tar du bilderna?
MasterChief
2010-10-20, 15:42
Mest på grund av följningen, jag tog 40 bilder men fick rata 10 där följningen inte varit bra (det blåste till lite då och då vilken också kan vara boven)
Jag körde på ISO800. Testade förra gången att köra ISO1600 men tyckte jag fick lite väl mycket ströljus/brus så jag ville se hur det blev med 800 denna gång. Men även på 1 min så tyckte jag att mina bilder blev väldigt ljusförorenade, hoppas det blir lite mörkare och klarare senare i höst/vinter. Sen var ju månen uppe också och krämade på rätt bra.
Man skall kunna köra ca 3-5 minuters exponeringar med stativet om man får till en bra polinställning. På sikt planerar jag att skaffa en autoguider men nu till en början blir det utan och jag får istället försöka förfina polinställningen.
Blir mycket experimenterande i början antar jag innan man får till det.
Ok! Ser bra ut och du har ju kommit en bit på vägen sedan du på frihand fotograferade genom okularet (typ). :D
Hur tar du bilderna?
Jag kopplar kamerahuset direkt på fokuseraren via speciella adaptrar, sedan styr jag bildtagningen via en bärbar dator.
MasterChief: Japp, det kan man säga :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.