handdator

Visa fullständig version : Rasistiskt?


Slartibartfast
2006-12-12, 09:59
Låg sömnlös härom kvällen för jag blev så upprörd då jag kom att tänka på ett avsnitt av Dr Phil. Jag minns inte vad temat var, men Dr Phil snackade i alla fall med en tjej som i förbifarten sa att hon inte tänder på svarta killar. Då blev det ett jävla liv och dr Phil beskyllde henne för att vara rasist.

Hur i helvete skulle det innebära att man är rasist!? Jag blev så jävla förbannad! Dr Phil är en jävla PK-facist.

Vad kan man göra? Sktiva ett mail? *gah!*

Deceiver85
2006-12-12, 10:06
Nja, men nog kan man anklaga bruden för att ha dålig smak. Vem, kvinna som man, kan säga nej till denna?

http://www.upscaleaudio.com/rare/rickjames.jpg

Coldsmith
2006-12-12, 10:08
det är väl egentligen korrekt.

definitionen är att man ska ha en mall för att döma ett folk, och en annan för att döma ett annat folk.

Och där har hon ju satt upp en mall att svarta döms bort per automatik.
Själv blir jag irriterad när jag hör sånt där, jag tycker det är puckat, ytligt och fånigt. Man måste ju se till vad det är för personer istället för att döma bort på hudfärgen.

Sen kan jag förstå vad du menar också att det är bara så att hon inte tänder på mörkhyade. Ungefär som att säga att hon inte tänder på mörhåriga.
Sen kan man ju undra sig om hon dömer bort alla mörkhåriga lika kategoriskt.

Deceiver85
2006-12-12, 10:11
Sen kan man ju undra sig om hon dömer bort alla mörkhåriga lika kategoriskt.

Inte för att jag tror att hon sett alla svarta killar för att kunna göra en sån kraftig bedömning att hon inte tänder på svarta. Den dagen hon träffar en snygg svart man, haha, då kan vi skratta...

Herkulez
2006-12-12, 10:16
hon menade säkert rent generellt, rent generellt så tänder jag inte på tjejer som är tjocka så döm mig.

Lasse Kongo
2006-12-12, 10:17
hon menade säkert rent generellt, rent generellt så tänder jag inte på tjejer som är tjocka så döm mig.

Haha, kom bara och tänka på ditt ragg där :laugh:

s_himself
2006-12-12, 11:12
Tror som Herkules att det va mer generellt. Klart att det är ytligt, men antar att ingen här går fram till en oatraktiv person och tar reda på vem det är och hur personen är och sedan blir kär och attraherad.

Det första man ser är ju hur personen ser ut och hon kankse inte ser det attraktivt med mörk hy. Precis som nån annan inte tänder på feta personer eller någon i rullstol eller en kines eller indier. Men som sagt, det kan komma en dag hon träffar en mörkhyad man som hon faller pladask för.


Bara för man inte attraheras av en mörk hy, är man då rasist? Alla attraheras ju av olika saker. Är jag rasist för att jag generellt sett inte attraheras av kineser? (Nu är det ju inte så. Men som exempel)

L-Sami
2006-12-12, 11:16
Hon har bara aldrig sett en svart man som hon blir våt av, det är inget rasistiskt med det.

Slartibartfast
2006-12-12, 11:55
Klart hon menar generellt. Och en svart killer ser ju inte ut som en vit kille med mörk hy heller. *rolleyes* Svarta har ju oftast helt andra ansiktsformer.

Hade det varit mer eller mindre rasistiskt ifall hon sagt att hon avskyr tjocka läppar och breda näsor oberoende av hudfärg? Eller är det just hudfärgen som folk hänger upp sig på?

jwzrd
2006-12-12, 11:58
Klart hon menar generellt. Och en svart killer ser ju inte ut som en vit kille med mörk hy heller. *rolleyes* Svarta har ju oftast helt andra ansiktsformer.

Hade det varit mer eller mindre rasistiskt ifall hon sagt att hon avskyr tjocka läppar och breda näsor oberoende av hudfärg? Eller är det just hudfärgen som folk hänger upp sig på?

Hade det varit lättare för dig att förstå att någon kan vara rasist om du tar bort den vedertagna negativa laddningen av ordet?

Slartibartfast
2006-12-12, 12:00
Hade det varit lättare för dig att förstå att någon kan vara rasist om du tar bort den vedertagna negativa laddningen av ordet?

Kan det vara positivt att vara rasist? Eller neutralt?

Trance
2006-12-12, 12:06
Hade det varit lättare för dig att förstå att någon kan vara rasist om du tar bort den vedertagna negativa laddningen av ordet?

Rasist är ju något negativt på samma sätt som terrorist är negativt. Själv så är jag inte så attraherad av utmärkande svarta drag, de flesta svarta som anses vackra hos oss har ju ofta "vita" ansiktsdrag. Beyonce etc. Är jag rasist nu :(

jwzrd
2006-12-12, 12:06
Kan det vara positivt att vara rasist? Eller neutralt?

Nej men ordets laddning har ingenting med dess definition att göra.

Chaan
2006-12-12, 12:12
Låg sömnlös härom kvällen för jag blev så upprörd då jag kom att tänka på ett avsnitt av Dr Phil. Jag minns inte vad temat var, men Dr Phil snackade i alla fall med en tjej som i förbifarten sa att hon inte tänder på svarta killar. Då blev det ett jävla liv och dr Phil beskyllde henne för att vara rasist.

Hur i helvete skulle det innebära att man är rasist!? Jag blev så jävla förbannad! Dr Phil är en jävla PK-facist.

Vad kan man göra? Sktiva ett mail? *gah!*

Skriv till Phil att du inte tänder på djur så får han lite perspektiv.

Baan
2006-12-12, 12:14
Håller med Coldsmith, man kan uttrycka sig bättre.

prime^
2006-12-12, 12:17
Jag förstår egentligen inte vad som är rasistiskt med att säga att man inte tänder på mörkhyade människor. Hon säger väl inget negativt :S
Hade vatt en annan sak om hon hade sagt "Jag tänder inte på negrar" eller "Jag tänder inte på mörkyade människor för jag tycker dom är äckliga och har stora näsor", för då drar hon ju upp nedlåtande saker.

AJO
2006-12-12, 12:17
Nej men ordets laddning har ingenting med dess definition att göra.


rasism är en åsikt som säger att jordens människor är olika mycket värda beroende på var de kommer ifrån och hur de ser ut.

Hon sade inte att dem skulle var olika mycket värda!?

Jag tycker absolut inte att det låter som ett uttryck för rasism, även om man endast ska se till ordets egentliga betydelse ur en objektiv synvinkel.

Slartibartfast
2006-12-12, 12:17
Själv så är jag inte så attraherad av utmärkande svarta drag, de flesta svarta som anses vackra hos oss har ju ofta "vita" ansiktsdrag. Beyonce etc. Är jag rasist nu :(

+1

Slartibartfast
2006-12-12, 12:20
Hade vatt en annan sak om hon hade sagt "Jag tänder inte på negrar" eller "Jag tänder inte på mörkyade människor för jag tycker dom är äckliga och har stora näsor", för då drar hon ju upp nedlåtande saker.

Nej, inte ens det hade varit helt rasistiskt i min bok. hade hon däremot sagt att jag gillar inte svarta för de är mindre värda än oss vita, så hade saken varit en annan. Tänk om hon tycker negroida ansiktsdrag är rent fula, t.o.m. äckliga, men inte ansett svarta människor alls vara mindre värda än vita för det?

Baan
2006-12-12, 12:23
Nej, inte ens det hade varit helt rasistiskt i min bok. hade hon däremot sagt att jag gillar inte svarta för de är mindre värda än oss vita, så hade saken varit en annan. Tänk om hon tycker negroida ansiktsdrag är rent fula, t.o.m. äckliga, men inte ansett svarta människor alls vara mindre värda än vita för det?

Om inte annat är man djävligt fördomsfull när man snackar om "negroida ansiktsdrag"...

Sonny
2006-12-12, 12:25
+1+1 = 2

prime^
2006-12-12, 12:26
Nej, inte ens det hade varit helt rasistiskt i min bok. hade hon däremot sagt att jag gillar inte svarta för de är mindre värda än oss vita, så hade saken varit en annan. Tänk om hon tycker negroida ansiktsdrag är rent fula, t.o.m. äckliga, men inte ansett svarta människor alls vara mindre värda än vita för det?

Nej defenitivt inte, jag håller med dig. Hon kan inte hjälpa att hon inte blir blöt av mörkyade människor. Fast allt kanske hänger på att hon sa just "svarta människor"?
Hade det stått 3 vita människor och 1 svart bredvid varandra och någon hade sagt "han svarta" i en diskution för att berätta vem han snackade om hade det blivit ett jävla liv. Men hade där stått 3 svarta och 1 vit och någon hade sagt "han vite" så hade ingen brytt sig.

prime^
2006-12-12, 12:29
Om inte annat är man djävligt fördomsfull när man snackar om "negroida ansiktsdrag"...

Varför? Generellt så hade ju aftoamerikaner större näsor och läppar? Precis som asiater har annan form på sina ögon? Vilka är fördomarna? Dom kan ju inte hjälpa hur dom ser ut :S

Baan
2006-12-12, 12:30
Varför? Generellt så hade ju aftoamerikaner större näsor och läppar? Precis som asiater har annan form på sina ögon?

"hade"? ja, det är vad dina fördomar säger, det förstår jag.

Slartibartfast
2006-12-12, 12:33
Baan. Säger du att du inte ser skillnad på en svart, kaukasier och en asiat ifall alla hade samma färgton på huden?

jag ser inget som helst fel med att säga att svarta i de allra flesta fall har såna ansiktsdrag som jag inte finner attraktiva. Sen kan man ju uttrycka det på mer eller mindre lyckade sätt.

AJO
2006-12-12, 12:38
Om det är rasistiskt att säga att det finns negroida ansiktsdrag.

Då är det också rasistiskt att säga att det finns kaukasian (böjn.?) ansiktsdrag!


Om du Baan ser "negroida ansiktsdrag" som rasistiskt då är det ju du som lägger in den negativa värdeladdningen i orden..

Om någon tycker att negroida ansiktsdrag är vackra, är det fel då också, eftersom det enligt din mening inte finns speciella negroida ansiktsdrag?

prime^
2006-12-12, 12:38
"hade"? ja, det är vad dina fördomar säger, det förstår jag.
Skrev fel, det skulle stått "har".. Förstår fortfarande inte vad som är fördomsfullt med det? Generellt så har dom ju det.. Det är ju inget du kan komma ifrån.. "Källa på det" *rolleyes*

Baan
2006-12-12, 12:50
Baan. Säger du att du inte ser skillnad på en svart, kaukasier och en asiat ifall alla hade samma färgton på huden?

jag ser inget som helst fel med att säga att svarta i de allra flesta fall har såna ansiktsdrag som jag inte finner attraktiva. Sen kan man ju uttrycka det på mer eller mindre lyckade sätt.

Säger jag det? Vart?

Nej, det enda jag säger är att du förmodligen aldrig sett en svart människa i Finland. Skämt åsido, man ska inte förlita sig på sina fördommar för mycket -- just dom där om näsor, läppar etc. Jag har sett för många exempel för att se att variationen är stor - samt att det verkar variera beroende på varifrån den här personen i fråga kommer ifrån.

Baan
2006-12-12, 12:54
Om det är rasistiskt att säga att det finns negroida ansiktsdrag.

Då är det också rasistiskt att säga att det finns kaukasian (böjn.?) ansiktsdrag!


Om du Baan ser "negroida ansiktsdrag" som rasistiskt då är det ju du som lägger in den negativa värdeladdningen i orden..

Om någon tycker att negroida ansiktsdrag är vackra, är det fel då också, eftersom det enligt din mening inte finns speciella negroida ansiktsdrag?

Öh, om du nu inte kan lägga ihop 1+1 så är negrloid en förlegad term för "negerrasen", som man gärna kallade det för kanske 80 år sedan. Inom vetenskap och främst biologi så finns det ingen som gör sådana generaliseringar (längre, se resbiologi). Ansiktsdragen du snackar om är garanterat också något väldigt gammalt där svarta avbildades med gigantiska näsor, läppor etc. Ungefär som i gamla Disneyanimationer :)

Vidare är det nog inte framställt på något mer intelligent nivå än "jag har fördomar" vilka drag just den stora icke homogena gruppen med folk som faktiskt har en mörk hudfärg faktiskt har.

Baan
2006-12-12, 12:55
Skrev fel, det skulle stått "har".. Förstår fortfarande inte vad som är fördomsfullt med det? Generellt så har dom ju det.. Det är ju inget du kan komma ifrån.. "Källa på det" *rolleyes*

Jo, faktiskt källa på det skulle inte skada :) Nej, det är klart det är rena rama fördomar.

Trance
2006-12-12, 12:58
Säger jag det? Vart?

Nej, det enda jag säger är att du förmodligen aldrig sett en svart människa i Finland. Skämt åsido, man ska inte förlita sig på sina fördommar för mycket -- just dom där om näsor, läppar etc. Jag har sett för många exempel för att se att variationen är stor - samt att det verkar variera beroende på varifrån den här personen i fråga kommer ifrån.

Variationen är stor och ofta är det även blandningar bakåt i tiden. Men det spelar ju ingen större roll utan jag ser fortfarande inte varför det är så hemskt att människor är olika.

AJO
2006-12-12, 13:04
.


Okej. Jag har absolut inget emot svarta. Om jag hade varit svart själv, hade jag förmodligen haft samma åsikt.

Det handlar inte om att någon är mer eller mindre värd än någon annan. Det hadlar om generella fakta.

Om man åker till afrika så är urinvånarna generellt sett svarta.

Om man åker till kina så har urinnvånarna generellt sett snea ögon.

och så vidare..

eller är jag inte PK nu!?

Herkulez
2006-12-12, 13:07
Haha, kom bara och tänka på ditt ragg där :laugh:

tyvärr jag med nu :laugh:

Slartibartfast
2006-12-12, 13:15
Säger jag det? Vart?


Det var en fråga. Gör du inte det?

Jag kan i 100 fall av 100 säga om en person har sitt ursprung i Afrika, Kina eller Sverige även om alla hade samma färgton på huden.

Sen är ju gränsen mellan vem som är svart och inte väldigt luddig. Mariah Carey räknas som svart för att hennes farsa är svart, men jag skulle lika gärna kunna klassa henne som helvit.

Tjejen på Dr. Phil menade nog med "svarta" sådana som faktiskt är direkt mörka till hudfärgen. Typ Denzel Washington och däromkring.

Drfg
2006-12-12, 13:31
Dr.Phil är cp ibland, antar att han reagerar som han gör för att han tror publiken till hans program förväntar sig att han ska göra så.

Tex programet där en som fått sin make dödad i WTC och hon hade istället för att hata alla araber och liknande funderat på varför det skedde och hade senare åkt ner till afghanistan och hjälpt fattiga där, hon var även med i protester mot kriget. Dr phil attackerade henne som fan och sa typ att hon var en skam för amerika och sin make och att hon vanärade hennes make och hans död, alla i publiken applådera såklart. Sen dess har jag inte tittat på skiten.

Bärs
2006-12-12, 13:39
Tycker nog att det är ett uttryck för rasism att döma en hel ras som osexig etc. Att säga att vita killar kan tända henne men omöjligtvis svarta är nog rasistiskt.

L-Sami
2006-12-12, 13:53
Man reagerar helt annorlunda på såna här saker i USA än i t ex sverige. Rasism är ett känslosamt ämne i USA eftersom det har varit ett stort problem för landets invånare i flera år. Minsta lilla negativa utlåtande av svarta människor tänder stubinen och en explosion uppstår.

Skulle tänka mig att ett sådant utlåtande i Sverige som kvinnan gjorde när hon sa att hon inte attraherades av svarta män skulle inte ha samma påföljder för att rasismen har inte varit ett lika stort problem i Sverige.

Poängen är att i USA kan det vara mer rasistisk det hon säger precis som Dr Phil påpekar, medan i Sverige och Finland behöver det inte vara det pga annorlunda kultur, historia, människosyn osv

Trance
2006-12-12, 13:58
Tycker nog att det är ett uttryck för rasism att döma en hel ras som osexig etc. Att säga att vita killar kan tända henne men omöjligtvis svarta är nog rasistiskt.

Gäller samma när det gäller feta människor?

Bärs
2006-12-12, 14:16
Gäller samma när det gäller feta människor?

Ja visst.

jwzrd
2006-12-12, 14:17
Gäller samma när det gäller feta människor?

Är fetma en ras, Trance?

Löjtnant Blank
2006-12-12, 14:21
Slarti, jag har hört att det inte finns svarta människor i Finland. Kan det stämma?

Trance
2006-12-12, 14:22
Är fetma en ras, Trance?

Nej, vad har det med saken att göra.

jwzrd
2006-12-12, 14:25
Nej, vad har det med saken att göra.

Vanligtvis kallar man inte någon rasist för att han t ex ogillar spagetti.

Bärs
2006-12-12, 14:31
Vanligtvis kallar man inte någon rasist för att han t ex ogillar spagetti.

Rasism har en utvidgad betydelse idag och kan tillämpas på alla former av diskriminering etc. av människor pga deras yttre eller inre egenskaper.

skaparn
2006-12-12, 14:38
Rasism har en utvidgad betydelse idag och kan tillämpas på alla former av diskriminering etc. av människor pga deras yttre eller inre egenskaper.

Ja, men språkvårdaren i mig får ont och tårar i ögonen när uttryck som "omvänd rasism" eller "könsrasism" används av någon floskelbenägen lokalpolitiker. Jag förstår vad du menar men vill inte ge missbrukarna ens den minsta lina och tänker hårt missionera för ordets ursprungliga, och ordagranna, betydelse.

s_himself
2006-12-12, 14:41
Tycker nog att det är ett uttryck för rasism att döma en hel ras som osexig etc. Att säga att vita killar kan tända henne men omöjligtvis svarta är nog rasistiskt.

Men du har väl rasistiskt tankesätt som tänker mörkhyade som en ras?
Hon kanske ser den mörka hyn som det är. ett mörkt skinn, ett visst utseende som hon inte tycker är attraktivt som att en ljus tjej har 3miljoner födelsemärken på kroppen och du kankse inte tycker det är attraktivt.

grabben i skogen
2006-12-12, 14:43
jag tänder inte på negerbrudar. är jag rasist eller har jag bara dålig sexdrift?

Bärs
2006-12-12, 14:43
Ja, men språkvårdaren i mig får ont och tårar i ögonen när uttryck som "omvänd rasism" eller "könsrasism" används av någon floskelbenägen lokalpolitiker. Jag förstår vad du menar men vill inte ge missbrukarna ens den minsta lina och tänker hårt missionera för ordets ursprungliga, och ordagranna, betydelse.

Gärna för mig. Jag har inte sagt att jag gillar hur ordet används idag. Jag upplyste bara jwzrd om hur saker och ting förhåller sig eftersom han inte förstod varför Trance tog upp potentiell diskriminering av feta i en diskussion om raser.

Daniiiel
2006-12-12, 14:44
jag tänder inte på negerbrudar. är jag rasist eller har jag bara dålig sexdrift?

Rasist helt klart.

jwzrd
2006-12-12, 14:45
Gärna för mig. Jag har inte sagt att jag gillar hur ordet används idag. Jag upplyste bara jwzrd om hur saker och ting förhåller sig eftersom han inte förstod varför Trance tog upp potentiell diskriminering av feta i en diskussion om raser.

Jag är helt enkelt mer anal än du när det gäller ordets betydelse.

Bärs
2006-12-12, 14:46
Men du har väl rasistiskt tankesätt som tänker mörkhyade som en ras?
Hon kanske ser den mörka hyn som det är. ett mörkt skinn, ett visst utseende som hon inte tycker är attraktivt som att en ljus tjej har 3miljoner födelsemärken på kroppen och du kankse inte tycker det är attraktivt.

Nej det har jag inte. Negrer utgör en skild ras och det är de själva helt på det klara med, åtminstone i USA.

Bärs
2006-12-12, 14:49
Jag är helt enkelt mer anal än du.

Om anal betyder okunnig håller jag med dig. Men anal borde ju ha något med ändtarmen att göra så jag förstår ändå inte riktigt vad du vill säga. Kanske jag inte heller vill veta när allt kommer omkring.

jwzrd
2006-12-12, 14:49
Om anal betyder okunnig håller jag med dig. Men anal borde ju ha något med ändtarmen att göra så jag förstår ändå inte riktigt vad du vill säga. Kanske jag inte heller vill veta när allt kommer omkring.

Det är inte alla förunnat att förstå enkla saker.

mrburns
2006-12-12, 15:50
lol på denna tråd :) Det är inte rasistiskt att inte tända på vissa grejer.
Jag tänder inte heller på väldigt feta människor, man är inte diskriminerande för det. Likaså är man inte diskriminerande om man inte tänder på smala personer. Man är inte rasist bara för att man inte tänder på t.ex. svarta, vita, håriga, asiatiska, flintskalliga, skäggiga, utvecklingsstörda, gamla, elaka människor.

De som säger att det är ok att inte tända på t.ex. feta människor men helt fel att inte tända på svarta människor är de personer som faktiskt gör skillnad mellan folk och folk.

Personligen så finner jag svarta, asiater, latino, mellanöster folk (vad det nu kallas) och vita attraktiva. Generellt så är den attraktiva procentandelen större ibland vita, gör det mig rasistisk? ;) hahahaha... Vad sägs om inte för 5 öre. Det har förmodligen bara att göra med att det är en viss typ av ansiktsdrag och hudfärg som man mest har sett under sin uppväxt. Samt vad som visas mest i media så man får lite skönhetsideal inpräntade i skallen. Blandat med lite av genetisk läggning.

Slartibartfast
2006-12-12, 16:12
Slarti, jag har hört att det inte finns svarta människor i Finland. Kan det stämma?

Det finns två i Seinäjoki, Tre i Esbo, och jag har hört rykten om att det ska finnas en i Åbo också. Så nog har vi dem i Finland alltid.

Löjtnant Blank
2006-12-12, 16:15
Ha, ha! Jag gillar dig, Slarti. Jag slår vad om att han i Åbo bär pistol och säljer crack.

prime^
2006-12-12, 16:19
Jo, faktiskt källa på det skulle inte skada :) Nej, det är klart det är rena rama fördomar.

Så du tycker inte generellt att afroamerikaner har större näsa / läppar? Eller, att "vita" personer har mindre näsa / läppar än afroamerikaner?

Håller med Slarti att man helt klart kan se skillnad på en afroamerikan, en asiat och en vit människa om man tar bort hudfärgen..
Dock förstår jag fortfarande inte hur man kan vara en rasist enbart av att inte tända på mörkhyade människor? Eller vart det enbart för att hon sa "svarta"? Hon har ju inte påstått att hon ogillar mörkhyade personer som människor..

bladhet
2006-12-12, 16:20
Skulle se en ny film i hegen vid namn something new..

De är en riktig rasist film mot oss vita...

Så jävla less på allt daltande med svarta männsikor..

Yankeee
2006-12-12, 16:28
Så jävla less på allt daltande med svarta männsikor..

Ja de där lågutbildade fd slavarna har haft det jävligt bra en tid nu.

Löjtnant Blank
2006-12-12, 16:29
Skulle se en ny film i hegen vid namn something new..

De är en riktig rasist film mot oss vita...

Så jävla less på allt daltande med svarta männsikor..
LOLZ.

Blaine
2006-12-12, 16:31
Jag tänder på alla raser. Jag är bäst människa på forumet.

Baan
2006-12-12, 16:32
Det var en fråga. Gör du inte det?


Nej, det säger jag inte, därav min reaktion. Hur jag beskriver en svart person och hur min hjärna faktiskt analyserar en persons utseende är två ytterst skilda saker. Det är betydligt enklare för hjärnan att gissa fram var personen kommer ifrån än att man försöker få fram något vettigt ur sina erfarenheter (som dessutom inte räcker för någon vetenskaplig slutsats).

Baan
2006-12-12, 16:37
Så du tycker inte generellt att afroamerikaner har större näsa / läppar? Eller, att "vita" personer har mindre näsa / läppar än afroamerikaner?


Skulle jag generalisera skulle jag säga att dom är svarta och har stora bakdelar i regel ;) Men detta gör det inte till någon annan än en gissning och en generalisering utifrån väldigt lite kunskap. Blir mao inte så värdefullt i sig.

Langster
2006-12-12, 17:05
"Såg på TV" att de gjort ett test med spädbarn. De hade satt upp bilder på människoansikten ovanför barnet. Vid bilderna satt en kamera/sensor eller nåt som registrerade hur mycket barnet kollade på de olika bilderna. Barnen kollade allra mest på ett vackert kaukasiskt kvinnoansikte. Alla barnen kollade alltså mest på det vita kvinnoansikte som ansågs klassiskt vackert, oavsett barnets ursprung och hudfärg.

Är dessa spädbarn rasistiska?

Langster
2006-12-12, 17:09
Men här: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1467-7687.2005.0434a.x är en annan studie som visar att 3 månader gamla barn föredrar ansikten av deras egen ras.
Är de barnen rasistiska måntro?

Slartibartfast
2006-12-12, 17:36
Men här: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1467-7687.2005.0434a.x är en annan studie som visar att 3 månader gamla barn föredrar ansikten av deras egen ras.
Är de barnen rasistiska måntro?

Usch! Vad ska man göra när barn är rasistiska redan i vaggan?? :confused: *gah!*

Baan. Jag förstår inget av dina svar på mina frågor.

Baan
2006-12-12, 17:37
Usch! Vad ska man göra när barn är rasistiska redan i vaggan?? :confused: *gah!*

Baan. Jag förstår inget av dina svar på mina frågor.

Jag kan inte finlandssvenska!!!1

Wennerberg
2006-12-12, 17:55
Vet en som bara tänder på andra raser, dvs inte sin egen ras. Är hon rasistisk mot sig själv?

Det är inte rasistiskt när det kommer till vad man attraheras av.

Dissector
2006-12-12, 17:56
Givetvis inte.
Det vanligaste är att svarta blir tillsammans med svarta och vita med vita, och förmodligen ligger det någon anledning bakom. Att man inte tänder på en svart innebär ju inte att man därmed föraktar personen.
Det är ju dessutom inte heller något man väljer. Jag skulle då inte tolka en svart som inte tänder på vita som rasist åt det hållet.
Jag tycker det är väldigt tråkigt att det tolkas så. Jag ser inte på svarta annorlunda än vad jag ser på vilken vit som helst, men skulle jag uttrycka mig på samma sätt om svarta som jag gör om vita tror jag det skulle bli dumt.
Jämför exempelvis: "Äh, vita kan ju inte springa fort" med "Äh, svarta kan ju inte spela hockey".

Okej, glider kanske lite utanför ämnet nu, men hur som helst. Jag ser det absolut inte som varken fel eller rasistiskt att som vit inte tända på svarta. För mig handlar det precis om samma sak som när man inte tänder på blondiner exempelvis.

Bärs
2006-12-12, 18:34
Diskussionen har hamnat lite fel. Det är inte rasistiskt att säga att man tenderar tända mer på inuiter än aboriginer, eller mer på smällfeta än smala. Däremot är det rasistiskt att säga att en aborigin eller smal inte kan tända en. Detta eftersom det innebär att personer värderas utgående från sin rastillhörighet, dvs. sitt raskollektiv, snarare än sina individuella egenskaper. Ett undantag är förstås om man träffat och lärt känna alla medlemmar i kollektivet personligen, vilket givetvis är praktiskt omöjligt.

L-Sami
2006-12-13, 01:31
Det finns två i Seinäjoki, Tre i Esbo, och jag har hört rykten om att det ska finnas en i Åbo också. Så nog har vi dem i Finland alltid.

Larry Pounds @ Kotka

http://verkkopoiju.com/arkisto/22_010603/urheilu/kuvat/urheilu1_1.jpg

:D

Dissector
2006-12-13, 01:39
Diskussionen har hamnat lite fel. Det är inte rasistiskt att säga att man tenderar tända mer på inuiter än aboriginer, eller mer på smällfeta än smala. Däremot är det rasistiskt att säga att en aborigin eller smal inte kan tända en. Detta eftersom det innebär att personer värderas utgående från sin rastillhörighet, dvs. sitt raskollektiv, snarare än sina individuella egenskaper. Ett undantag är förstås om man träffat och lärt känna alla medlemmar i kollektivet personligen, vilket givetvis är praktiskt omöjligt.

Det är en intressant tanke, men jag håller inte helt och hållet med.

Att säga att jag som vit inte KAN tända på en svart borde egentligen fungera, eftersom svarta har ett gemensamt drag, nämligen att de är mörkhyade, och att jag inte kan finna det attraktivt helt enkelt. (Jag använde mig själv som exempel, men det stämmer inte i verkligheten på just mig)

Kan väl vara en hårfin gräns där mellan att värdera utfifrån utséende och att värdera utifrån rastillhörighet, men i grund och botten så är det ju faktiskt just utséendet man syftar på.

prime^
2006-12-13, 01:42
Diskussionen har hamnat lite fel. Det är inte rasistiskt att säga att man tenderar tända mer på inuiter än aboriginer, eller mer på smällfeta än smala. Däremot är det rasistiskt att säga att en aborigin eller smal inte kan tända en. Detta eftersom det innebär att personer värderas utgående från sin rastillhörighet, dvs. sitt raskollektiv, snarare än sina individuella egenskaper. Ett undantag är förstås om man träffat och lärt känna alla medlemmar i kollektivet personligen, vilket givetvis är praktiskt omöjligt.

Men för fan, man blir väl inte rasist för än man tycker illa om en "ras"? Bara för man inte tänder på kineser, afroamerikaner eller what so ever så betyder inte det att man tycker illa om just det folkslaget!

"aaaah nej, jag är rasist för min *** reser sig inte när jag ser kineser.." - ffs det dummaste jag hört

Kwon
2006-12-13, 01:43
Orka läsa tråden men, det där var lite fel av Dr Phil.

Hon är helt enkelt inte attraherad av vissa förekommande attribut, dvs hon kanske föredrar ljusare hy, viss typ av näsa,läppar etc osv et al

Alla har vi våra speciella grejjer som vi attraheras av.

Själv attraheras jag till 0 % av asiatiska brudar då det är närmast omöjligt att få generalen att ens reagera vid anblicken av en sådan.

Sen kan hon ju tycka att färgade är bra på andra sätt förutom i bingen.

Hon var ej rasistisk.

Dåligt av Phil där.

Prankie
2006-12-13, 01:49
Man ser ju massor nakna kvinnor i discovery när de besöker nån stam i afrika. Inte blir jag tänd av de, är jag rasist? :confused:

Chaan
2006-12-13, 01:58
Själv attraheras jag till 0 % av asiatiska brudar då det är närmast omöjligt att få generalen att ens reagera vid anblicken av en sådan.


Visst äre konstigt!

Själv har man ju varit en del i Asien *whistle* å har tagit ett asiatiskt nick och käkar på Thairestaurang varje vecka och de är jättetrevliga, på ett platoniskt plan. Å Thailand e det enda stället jag varit på där jag verkligen känt att jag varit på semester. Men aldrig att jag skulle åka dit pga sex som många andra.

Men har inte heller haft något intresse av asiatiska tjejer. Om än inte 0 procent så 30? har haft ca 10 tjejer varav ingen med utomeuropeiskt utseende.

adis
2006-12-13, 02:05
Once you go black... You never go back ;P

Hon har bara inte fått smaka på de mörkas klubba, då kommer hon inse att hennes 3 inch dick boyfriend inte var så bra som hon trodde :)

aliquis
2006-12-13, 06:04
det är väl egentligen korrekt.

definitionen är att man ska ha en mall för att döma ett folk, och en annan för att döma ett annat folk.

Och där har hon ju satt upp en mall att svarta döms bort per automatik.
Själv blir jag irriterad när jag hör sånt där, jag tycker det är puckat, ytligt och fånigt. Man måste ju se till vad det är för personer istället för att döma bort på hudfärgen.

Sen kan jag förstå vad du menar också att det är bara så att hon inte tänder på mörkhyade. Ungefär som att säga att hon inte tänder på mörhåriga.
Sen kan man ju undra sig om hon dömer bort alla mörkhåriga lika kategoriskt.Hon dömmer dem väl inte för att de är negrer utan för att hon inte råkade attraheras av svarta. Som kwon och hans buttfetich, fast omvänt.

krilleh
2006-12-13, 08:50
lol på denna tråd :) Det är inte rasistiskt att inte tända på vissa grejer.
Jag tänder inte heller på väldigt feta människor, man är inte diskriminerande för det. Likaså är man inte diskriminerande om man inte tänder på smala personer. Man är inte rasist bara för att man inte tänder på t.ex. svarta, vita, håriga, asiatiska, flintskalliga, skäggiga, utvecklingsstörda, gamla, elaka människor.

De som säger att det är ok att inte tända på t.ex. feta människor men helt fel att inte tända på svarta människor är de personer som faktiskt gör skillnad mellan folk och folk.

Personligen så finner jag svarta, asiater, latino, mellanöster folk (vad det nu kallas) och vita attraktiva. Generellt så är den attraktiva procentandelen större ibland vita, gör det mig rasistisk? ;) hahahaha... Vad sägs om inte för 5 öre. Det har förmodligen bara att göra med att det är en viss typ av ansiktsdrag och hudfärg som man mest har sett under sin uppväxt. Samt vad som visas mest i media så man får lite skönhetsideal inpräntade i skallen. Blandat med lite av genetisk läggning.

Det handlar om att hon inte tänder på en speciell ras. Det är nog rassistiskt.

skaparn
2006-12-13, 08:54
Diskussionen har hamnat lite fel. Det är inte rasistiskt att säga att man tenderar tända mer på inuiter än aboriginer, eller mer på smällfeta än smala. Däremot är det rasistiskt att säga att en aborigin eller smal inte kan tända en. Detta eftersom det innebär att personer värderas utgående från sin rastillhörighet, dvs. sitt raskollektiv, snarare än sina individuella egenskaper. Ett undantag är förstås om man träffat och lärt känna alla medlemmar i kollektivet personligen, vilket givetvis är praktiskt omöjligt.

Kan inte alla bara _läsa_ det här så kan en hel del av de nonsensinlägg som kommit efter undvikas och således inte dra det skimmer av löje över skribenten som annars följer.

Tricklev
2006-12-13, 09:32
En man kan inte tända mig.

Ja, detta betyder att jag hatar alla män.

joak1m
2006-12-13, 11:55
Rasist är ju något negativt på samma sätt som terrorist är negativt. Själv så är jag inte så attraherad av utmärkande svarta drag, de flesta svarta som anses vackra hos oss har ju ofta "vita" ansiktsdrag. Beyonce etc. Är jag rasist nu :(

Vad menar du med "vita" drag?

Hur skiljer sig Beyonces drag från t.ex. en typisk etiopiers drag?

Wennerberg
2006-12-13, 16:14
Det handlar om att hon inte tänder på en speciell ras. Det är nog rassistiskt.

Tänder du på alla raser som finns? Nej, det gör nog ingen, om man inte är sinnesjuk nymfoman. Det är inte rasistiskt att inte attraheras av en annan ras. Hela skiten är ju helt sjukt löjlig. Att ens diskutera en sådan självklar sak. Det är inte rasisktiskt av personen som inte tänder på alla andra raser.

Baan
2006-12-13, 17:48
Vad menar du med "vita" drag?

Hur skiljer sig Beyonces drag från t.ex. en typisk etiopiers drag?

Han menar väl svarta = fula, vita = snygga helt enkelt :D

Nej, jag undrar väl också. Tycker Beyoncé inte alls har några speciella "vita" drag, snarare drag man förväntar sig hos en kvinna som ser bra ut.

Baan
2006-12-13, 17:50
Tänder du på alla raser som finns? Nej, det gör nog ingen, om man inte är sinnesjuk nymfoman. Det är inte rasistiskt att inte attraheras av en annan ras. Hela skiten är ju helt sjukt löjlig. Att ens diskutera en sådan självklar sak. Det är inte rasisktiskt av personen som inte tänder på alla andra raser.

Det du påstår är alltså samma sak som att säga att alla svenskar är blonda och blåögda och hävda att så är fallet. Lika säkert kan man säga att man inte tänder på svarta som etnisk grupp.

jwzrd
2006-12-13, 17:51
Vad menar du med "vita" drag?

Hur skiljer sig Beyonces drag från t.ex. en typisk etiopiers drag?

Det handlar om obildade människor som inte förstår att det finns flera ganska olika ansiktsdrag (och andra anletsdrag) bland människor från afrika TROTS att typ alla är svarta

semicroma
2006-12-13, 17:59
Tydligen var det så att: "hon inte tänder på svarta killar"

Är man rasist då?

I sådana fall är kvinnor som är lesbiska också rasister för de tänder inte på svarta killar.

Men låt oss säga att hon nu är heterosexuell och har en ytterst stark dragning för väldigt blek hud, hon kan inte få sexuell stimulans om denna egenskap inte finns hos en person.

Låt oss snabbt också titta på en definition för rasism (taget från wikipedia):

"Rasism är en benämning på åskådningen att mänskligheten kan delas in i raser, och att dessa raser kan tillmätas olika värde, vilket också i sådant fall anses ge den ena rasen rätt att behandla den andra rasen som ett instrument för sin egen vinning."

Hon behöver inte uppfylla dessa kriterier bara därför hon inte tänder på svarta killar. Delar hon med sitt uttalande in folk i raser? Nej ordet ras nämns inte, bara en färg. Hon tilldelar ju inte heller med sitt uttalande någon annan ett lägre värde (människovärdet kan inte vara knytet till sexuell atraktion, jag anser inte att män har mindre värde än kvinnor bara för jag inte är attraherad av män).

Jag har härmed inte uteslutit att hon kan vara rasist, men det är inte nödvändigt.

Trance
2006-12-13, 18:15
Det handlar om obildade människor som inte förstår att det finns flera ganska olika ansiktsdrag (och andra anletsdrag) bland människor från afrika TROTS att typ alla är svarta

Ja, du är så duktig jwzrd! Du kan så mycket om allt! Nu skall jag förklara varför ni har fel. Först så undrar jag varför etiopien helt plötsligt är hemvist för definitionen av svarta(som vi ser senare så var de ironiskt det, men skit samma). Sedan så kommer poäng som är att i vanligt tal så när man säger svart så menar man den klassiska uppdelningen, inte mulatter etc och det medför fler ansiktsdrag än färg.

Vi kan ta lite från wikipedia nu:
"Although Ethiopians were the group by which the black race was originally defined and although Ethiopians have long been considered black because of their Negroid skin and hair type, the genetic history of the population currently found in Ethiopia has recently been called into question. A 2001 study of population genetic structure of variable drug response stated: 62% of the Ethiopians fall in the first cluster, which encompasses the majority of the Jews, Norwegians and Armenians, indicating that placement of these individuals in a 'Black' cluster would be an inaccurate reflection of the genetic structure. Only 24% of the Ethiopians are placed in the cluster with the Bantu and most of the Afro-Caribbeans; however 21% of the Afro-Caribbeans are placed in a cluster with the West Eurasians (presumably reflecting genetic exchange with Europeans). The study concludes Our implementation of STRUCTURE is primarily meant to show that familiar ethnic labels are not accurate guides to genetic structure. We have not attempted to provide a definitive description of human population structure.[10] It should also be noted that "variable drug response" is just one of the countless genetic traits.

Other scientists claim that Ethiopians are intermediate between sub-Saharan Africans and Caucasians.[11] A different way to interpret these sorts of results is to think of human genetic structure as distributed clinally rather than in discreted populations.[12] However, at the same time, human genetic diversity consists not only of clines, but also of clusters, which STRUCTURE observes to be repeatable and robust. [13] (See: Race and multilocus allele clusters).

In 1962, Carleton Coon argued that their craniofacial features resemble those of Caucasoids.[9] In addition, biologist R. Scacchi wrote (Human Biology 75.2 (2003) 293-300): recent phylogenetic analysis based on classical protein polymorphism (Tartaglia et al. 1996) and Y-chromosome sequence variation (Underhill et al. 2000) showed that Ethiopians appear to be distinct from Africans and more closely associated with populations of the Mediterranean basin.

However the cause of Ethiopians' alleged genetic and physical resemblance to both Negroids and Caucasoids (terms not usually used by scientists today) may only partly be explained by admixture. Scientists believe that modern humans originated in Africa, and that all non-Africans carry a later mutation. That mutation occurred in or near to what is today known as Ethiopia.[14] The researches of Spencer Wells and others show the presence of the marker associated with that mutation, called M130, in present-day populations found on the Arabian peninsula and, following the coastline of the ocean, all the way along to two distant termini, one in Australia and the other in South America. [15] A second wave of migration carried humans in a more northernly series of inland paths with branchings identified with other mutations and their markers. [16]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_people

Jag hatar att låta som en idiotisk rasforskare men man har ju faktiskt grupperat upp det och när man säger svart så menar man oftast den vanliga uppdelningen som jag nämnde. Om man ser på de svarta som oftast anses vackra av det västerländska(vita samhället) så har de drag som är mer lika de dominanta vita än de typiskt "negroida". Detta är inte något objektivt mått på snygghet, det är bara vad vi premierar. Så ni är alla rasister förmodligen, speciellt om ni har Halle Berry och Beyonce som exempel på vackra svarta kvinnor.

jwzrd
2006-12-13, 18:17
Jag ser inte var du säger att jag har fel, jag ser din raljerande text, jag ser _att_ du säger att jag har fel, sen ser jag ett långt stycke engelsk text som inte är din. Var säger du att jag har fel? Menar du att säga att ALLA afrikaner har ungefär samma ansiktsform?

Trance
2006-12-13, 18:19
Jag ser inte var du säger att jag har fel, jag ser din raljerande text, jag ser _att_ du säger att jag har fel, sen ser jag ett långt stycke engelsk text som inte är din. Var säger du att jag har fel? Menar du att säga att ALLA afrikaner har ungefär samma ansiktsform?

Det var ni som blandade in afrika, inte jag.

jwzrd
2006-12-13, 18:22
Det var ni som blandade in afrika, inte jag.

Vi kan gå tillbaka till där du säger att jag har fel när jag säger att svarta afrikaner har skiftande anletsdrag. Vad är fel mer exakt?

Trance
2006-12-13, 18:31
Vi kan gå tillbaka till där du säger att jag har fel när jag säger att svarta afrikaner har skiftande anletsdrag. Vad är fel mer exakt?

Joakim undrar vad det är för skillnad på ansiktsdrag mellan en typisk etiopier(finns ju annars en stor variation i etiopien men låt oss följa med)

Du säger att jag är obildad eftersom jag tror att alla svarta i afrika ser lika ut.

Jag säger att dels är de i etiopien inte nödvändigtvis definerad som svarta(per definitionen) och ger en källa. Sedan säger jag att de "svarta" som anses vackra i samhället ofta har "vita" ansiktsdrag och att det finns skillnad i ansiktsdrag mellan svarta och vita.

Du säger att alla svarta afrikaner inte alls har samma ansiktsform.

Jag försöker styra dig rätt genom att få dig att inte begränsa dig till afrika då det är bara en plats.

Du säger att svarta afrikaner inte har samma ansiktsform.

Nu i detta läget är jag förvirrad och förstår inte vad du menar och misstänker att du bara försöker rädda ansiktet. Man måste generalisera i dessa fallen, på samma sätt som en asiat och en kaukasian inte heller har samma ansiktsdrag.

Baan
2006-12-13, 18:39
Men afrikanernas genuppsättning och "den negroida rasen" anno 1938 eller svarta är ganska skilda saker. För att räknas som svart idag handlar det i princip om hudfärg, för övrigt är det en glasklart icke-homogen grupp (förutom möjligtvis hudfärgen).

Därmed blir det konstigt att säga att Beyoncé har typiskt vita drag (saknar hon platt näsa eller vad skulle det vara?) -- då utgår man att man på något sätt vet vad typiskt svarta drag är. Hur skulle man veta detta? Många Hollywoodfilmer?

För övrigt är afroamerikaner är en ganska homogen grupp om jag förstått saker och ting rätt, slavarna kom i stort sett från ett inte alltför stort geografiskt område, vilket kanske inte ger den bästa genetiska variationen av afrikaner. Samma gäller förmodligen sydamerikanska svarta, samt svarta i mellanöstern.

jwzrd
2006-12-13, 18:40
Joakim undrar vad det är för skillnad på ansiktsdrag mellan en typisk etiopier(finns ju annars en stor variation i etiopien men låt oss följa med)

Du säger att jag är obildad eftersom jag tror att alla svarta i afrika ser lika ut.

Jag säger att dels är de i etiopien inte nödvändigtvis definerad som svarta(per definitionen) och ger en källa. Sedan säger jag att de "svarta" som anses vackra i samhället ofta har "vita" ansiktsdrag och att det finns skillnad i ansiktsdrag mellan svarta och vita.

Du säger att alla svarta afrikaner inte alls har samma ansiktsform.

Jag försöker styra dig rätt genom att få dig att inte begränsa dig till afrika då det är bara en plats.

Du säger att svarta afrikaner inte har samma ansiktsform.

Nu i detta läget är jag förvirrad och förstår inte vad du menar och misstänker att du bara försöker rädda ansiktet. Man måste generalisera i dessa fallen, på samma sätt som en asiat och en kaukasian inte heller har samma ansiktsdrag.

Men om dina typiska "vita" anletsdrag finns tydligt manifesterade på svarta människor som .. är svarta trots att du vill att de inte ska kallas svarta eftersom .. de har drag som inte andra svarta har. Ffs Trance JAG SÄGER ju att alla svarta människor - dvs inte mer krångligt än människor som är.. svarta - inte har samma eller ens snarlika ansiktsdrag! Den engelska texten du klistrade in handlar mer om härkomst än om något annat, jag har inte påstått något om några sådana sakförhållanden.

Wennerberg
2006-12-13, 20:05
Det du påstår är alltså samma sak som att säga att alla svenskar är blonda och blåögda och hävda att så är fallet. Lika säkert kan man säga att man inte tänder på svarta som etnisk grupp.

Nej, det är inte vad jag säger. Det jag säger är att det inte är rasisktiskt att inte tända på alla etniska grupper. Punkt.

Baan
2006-12-13, 20:07
Nej, det är inte vad jag säger. Det jag säger är att det inte är rasisktiskt att inte tända på alla etniska grupper. Punkt.

Det är en viktig skillnad att säga, "hittills har jag inte tänt på svarta män" och "jag tänder inte på svarta män". Håller du med? Tjejen i fråga säger det andra, visst hon kanske ordar det lite dumt, shit happens, men det är vad hon säger och det är skillnad.

upf
2006-12-13, 20:13
Hur fan kan du kolla på sådant skit som dr.fil?

Det var det mest upprörande tycker jag. ;)

Wennerberg
2006-12-13, 20:26
Det är en viktig skillnad att säga, "hittills har jag inte tänt på svarta män" och "jag tänder inte på svarta män". Håller du med? Tjejen i fråga säger det andra, visst hon kanske ordar det lite dumt, shit happens, men det är vad hon säger och det är skillnad.

Det kvittar. Hon är inte rasist för att hon inte tänder på en viss folkgrupp. Varför förstår du inte det? Hon känner inte förakt mot folkgruppen och hon kan ha flera vänner av denna folkgrupp, men hon blir helt enkelt inte upphetsad av dem.

L-Sami
2006-12-13, 20:29
Hur fan kan du kolla på sådant skit som dr.fil?

Det var det mest upprörande tycker jag. ;)


TV-Program utbudet i Finland är en sten bland bergen om man jämför med Sverige.

Baan
2006-12-13, 20:31
Det kvittar. Hon är inte rasist för att hon inte tänder på en viss folkgrupp. Varför förstår du inte det? Hon känner inte förakt mot folkgruppen och hon kan ha flera vänner av denna folkgrupp, men hon blir helt enkelt inte upphetsad av dem.

Jag har inte använt ordet rasist direkt själv (vad jag kommer ihåg), men det är bra korkat om inte annat, som jag förklarat redan.

För diskussion om det platsar att kalla henne rasist så kan du ju läsa det Bärs
har skrivit, vilket motsvarar ganska bra vilka man stämplar som rasister idag.

upf
2006-12-13, 20:34
TV-Program utbudet i Finland är en sten bland bergen om man jämför med Sverige.

Men vad är det för fel på kosken & niven? :cool:

Wennerberg
2006-12-13, 20:40
Jag har inte använt ordet rasist direkt själv (vad jag kommer ihåg), men det är bra korkat om inte annat, som jag förklarat redan.

För diskussion om det platsar att kalla henne rasist så kan du ju läsa det Bärs
har skrivit, vilket motsvarar ganska bra vilka man stämplar som rasister idag.

Det kanse du inte gjort, men när jag sa min mening så var det du som svarade med ett motargument.

Jag har läst vad han skrivit, och jag håller fortfarande inte med. För att man tycker att ett visst etniskt utseende inte är attraktivt, behöver man inte vara rasist. Kanske så finns det de som är rasister och inte tänder på andra folkgrupper pga det, men så var inte fallet. Vi talar om en vit tjej som inte tror att hon kommer tända på svarta killar. Vad är problemet? Hade en svart tjej sagt att hon aldrig kommer tända på en vit kille och Dr. Phil hade huggit in och kallat henne rasist hade det säkerligen varit Dr. Phil alla klagade på. Varför kan inte alla bara låta varandra vara? Om hon inte tänder på svarta, araber eller asiater och hon vill säga det så låt henne, hon bryter inte mot någon lag, och hon behöver inte förakta en folkgrupp för att hon inte vill ha sex med någon som tillhör den, pga deras fysiska attribut.

kollebolle
2006-12-13, 20:49
Enligt Nationalencyklopedin på nätet:

rasism, i strikt (europeisk) bemärkelse en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar: 1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken); 2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär; 3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av resp. raser; 4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen; 5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och t.o.m. förinta medlemmar av förment underlägsna raser. Medan den första förutsättningen är omdiskuterad (se människan, Raser) är den andra och den tredje vetenskapligt felaktiga och den fjärde och femte etiskt och politiskt förkastliga.

kollebolle
2006-12-13, 20:50
andra stycket:

Även åsikter och handlingar som inte i alla avseenden motsvarar definitionen ovan kan med viss rätt benämnas rasism, när det rör sig om allmän motvilja mot medlemmar av grupper som definieras genom fysiska, kulturella eller beteendemässiga karakteristika, utan hänsyn till enskilda gruppmedlemmars individuella särdrag. Ofta är dock uttrycket främlingsfientlighet mer adekvat om sådana attityder.

L-Sami
2006-12-13, 21:09
Men vad är det för fel på kosken & niven? :cool:

Utdött.

Kwon
2006-12-13, 21:35
Visst äre konstigt!

Själv har man ju varit en del i Asien *whistle* å har tagit ett asiatiskt nick och käkar på Thairestaurang varje vecka och de är jättetrevliga, på ett platoniskt plan. Å Thailand e det enda stället jag varit på där jag verkligen känt att jag varit på semester. Men aldrig att jag skulle åka dit pga sex som många andra.

Men har inte heller haft något intresse av asiatiska tjejer. Om än inte 0 procent så 30? har haft ca 10 tjejer varav ingen med utomeuropeiskt utseende.

Fast hittar du en asiatisk pingla som ser ut som Vida tex då kan vi ju börja diskutera ämnet igen! :hbang:

LarsK
2006-12-13, 21:37
Jag tänder inte på slaviska folk, gör det mig rasist fast de också är vita?

Trance
2006-12-13, 22:00
Men afrikanernas genuppsättning och "den negroida rasen" anno 1938 eller svarta är ganska skilda saker. För att räknas som svart idag handlar det i princip om hudfärg, för övrigt är det en glasklart icke-homogen grupp (förutom möjligtvis hudfärgen).


Vilken nyans snackar vi om exakt här, är araber svarta?

Garnax
2006-12-13, 22:05
Är väl inget konstigt om man inte tänder på svarta män?

Finns många män som inte tänder på kvinnor som är för feta eller för smala?

Baan
2006-12-13, 23:12
Vilken nyans snackar vi om exakt här, är araber svarta?

Det var ju du som hade koll på negroida drag, den ska väl inte vara några problem?

mangemani
2006-12-13, 23:14
klart man inte är rasist om man skulle säga något sådant.
likadant som om en person skulle säga "jag tänder inte på överviktiga personer",är den personen en dum person med en massa fördommar då?självklart inte.

Trance
2006-12-13, 23:18
Det var ju du som hade koll på negroida drag, den ska väl inte vara några problem?

Nu undviker du enbart frågan, du sade att det var enbart färgen som bestämde det. Då måste du kunna definera den, inte sant?

Baan
2006-12-13, 23:23
Nu undviker du enbart frågan, du sade att det var enbart färgen som bestämde det. Då måste du kunna definera den, inte sant?

Ja, du får säga vad du vill få fram så kanske jag ger ett seriöst svar.

Annars så är det inga problem intuitivt att skilja på svarta och araber, vilket beror på tidigare erfarenhet och vilket din hjärna fixar åt dig, utan att du själv vet vad dom typiska dragen är. Annars har jag inte märkt av att araber är så pass mörkhyade att man skulle kunna förväxla dom, många är rätt bleka (fast det kanske är det svenska vädret?). Det är inte alls nära samma ton i dom fallen jag sett.

Trance
2006-12-13, 23:29
Ja, du får säga vad du vill få fram så kanske jag ger ett seriöst svar.

Annars så är det inga problem intuitivt att skilja på svarta och araber, vilket beror på tidigare erfarenhet och vilket din hjärna fixar åt dig, utan att du själv vet vad dom typiska dragen är. Annars har jag inte märkt av att araber är så pass mörkhyade att man skulle kunna förväxla dom, många är rätt bleka (fast det kanske är det svenska vädret?). Det är inte alls nära samma ton i dom fallen jag sett.


Arab:
http://www.shaml.org/agenda/2001/Durban/photos/images/Bahi,%20Nizam,%20Nizar%20and%20sari%20from%20the%2 0Arab%20Delegation.JPG

Beyonce:
http://www.beyonce-knowles.com/gallery1/beyonce-knowles1.jpg

Indier:
http://www.crem.nl/images/indier.jpg

Analysera nu Baan.

Baan
2006-12-13, 23:33
Arab:

Analysera nu Baan.

Förstår jag dig rätt nu, först klagar jag på att du snackar skit om en icke-homogens grupp drag, nu visar du bilder att det kan vara svårt att utgå från hudfärgen. Hur stärker nu detta resonemanget om negroida drag :) Eller har du fastnat för att jag skrev att svarta människor i regel kännetecknas just av att dom är svarta?

Trance
2006-12-13, 23:42
Förstår jag dig rätt nu, först klagar jag på att du snackar skit om en icke-homogens grupp drag, nu visar du bilder att det kan vara svårt att utgå från hudfärgen. Hur stärker nu detta resonemanget om negroida drag :) Eller har du fastnat för att jag skrev att svarta människor i regel kännetecknas just av att dom är svarta?

Du sade att gruppen defineras genom hudfärgen och inget annat. Jag säger att man har delat upp människor i hyfsat stora grupper(kan vara utmärkt för att spåra härkomst, mediciner etc) sedan kommer du och säger eftersom det finns blandingar samt personer som ej har anletsdrag specifika för gruppen så existerar inte gruppen.

Asiater har oftast en annan form på ögonen än kaukasier. Får jag säga så, även fast det säkert finns asiater som inte har det.

Baan
2006-12-13, 23:49
Du sade att gruppen defineras genom hudfärgen och inget annat. Jag säger att man har delat upp människor i hyfsat stora grupper(kan vara utmärkt för att spåra härkomst, mediciner etc) sedan kommer du och säger eftersom det finns blandingar samt personer som ej har anletsdrag specifika för gruppen så existerar inte gruppen.

Asiater har oftast en annan form på ögonen än kaukasier. Får jag säga så, även fast det säkert finns asiater som inte har det.

Ja, det är den enda generaliseringen jag kan komma på. Du säger att den inte duger. Hur kan du då prata om negroida drag?

Förresten citerar du själv en text som berättar om stora skillnader hos olika afrikaner, detta om något bör säga att en mer intressant uppdelning för medicinska skäl måste vara mer precis än dom i vanliga fall kallar svarta i dagsläget, så ja, jag vågar hävda att den grupperingen är brutalt värdelös. Förmodligen samma som asiater som säkerligen har ganska stor genetisk variation inom sin grupp. Det blir förmodligen mer intressant att prata om kineser (fast det är så pass stort land så jag är inte säker där heller), japaner etc...

Trance
2006-12-14, 12:55
Ja, det är den enda generaliseringen jag kan komma på. Du säger att den inte duger. Hur kan du då prata om negroida drag?

Förresten citerar du själv en text som berättar om stora skillnader hos olika afrikaner, detta om något bör säga att en mer intressant uppdelning för medicinska skäl måste vara mer precis än dom i vanliga fall kallar svarta i dagsläget, så ja, jag vågar hävda att den grupperingen är brutalt värdelös. Förmodligen samma som asiater som säkerligen har ganska stor genetisk variation inom sin grupp. Det blir förmodligen mer intressant att prata om kineser (fast det är så pass stort land så jag är inte säker där heller), japaner etc...

Men det är ju generaliseringen du kan komma på ja och den stämmer inte. Om man ser till forskningen så ser den på det på ett annat sätt. Största gruppen hos oss människor lär ju vara alla människor och närmsta för oss är ju den närmsta familjen. Dock finns det ju garanterat fler uppdelningar eftersom människor inte var så mobila förr i tiden. Man KAN faktiskt se skillnad på en arab, indian från peru och en kines. Om vi nu snackar folkgrupper och inte platser.

Att vägra dela upp i folkgrupper är nog mer en romantisk vilja att alla skall vara exakt lika än att de faktiskt är det.

Baan
2006-12-14, 17:55
Men det är ju generaliseringen du kan komma på ja och den stämmer inte. Om man ser till forskningen så ser den på det på ett annat sätt. Största gruppen hos oss människor lär ju vara alla människor och närmsta för oss är ju den närmsta familjen. Dock finns det ju garanterat fler uppdelningar eftersom människor inte var så mobila förr i tiden. Man KAN faktiskt se skillnad på en arab, indian från peru och en kines. Om vi nu snackar folkgrupper och inte platser.

Att vägra dela upp i folkgrupper är nog mer en romantisk vilja att alla skall vara exakt lika än att de faktiskt är det.

Ja, och du svarar fortfarande inte på frågan hur detta har något med negroida ansiktsdrag att göra. Vad är detta? Godtyckliga fördommar?

Annars är det inget att diskutera. Man får gärna dela upp folk i grupper så länge det finns någon genetisk bakgrund till det. Att hävda att gamla uppdelningar som negroider (och andra) skulle ha någon vettig grund tror jag inte en sekund på. Man behöver nog gå in på bra bättre detalj än så. Jag tvivlar att någon seriöst skulle dela upp människor efter ansiktsdrag.

tusenkonstnar
2006-12-15, 08:34
det är väl egentligen korrekt.

definitionen är att man ska ha en mall för att döma ett folk, och en annan för att döma ett annat folk.

Och där har hon ju satt upp en mall att svarta döms bort per automatik.
Själv blir jag irriterad när jag hör sånt där, jag tycker det är puckat, ytligt och fånigt. Man måste ju se till vad det är för personer istället för att döma bort på hudfärgen.

Sen kan jag förstå vad du menar också att det är bara så att hon inte tänder på mörkhyade. Ungefär som att säga att hon inte tänder på mörhåriga.
Sen kan man ju undra sig om hon dömer bort alla mörkhåriga lika kategoriskt.


Enligt denna sätt att resonera så skulle jag då kunna betraktas som manshatare för att jag inte tänder på män...

Bärs
2006-12-15, 18:13
Ja, och du svarar fortfarande inte på frågan hur detta har något med negroida ansiktsdrag att göra. Vad är detta? Godtyckliga fördommar?

Annars är det inget att diskutera. Man får gärna dela upp folk i grupper så länge det finns någon genetisk bakgrund till det. Att hävda att gamla uppdelningar som negroider (och andra) skulle ha någon vettig grund tror jag inte en sekund på. Man behöver nog gå in på bra bättre detalj än så. Jag tvivlar att någon seriöst skulle dela upp människor efter ansiktsdrag.

Ansiktsdragen och det övriga utseendet bestäms väl av gener?

Baan
2006-12-15, 18:16
Ansiktsdragen och det övriga utseendet bestäms väl av gener?

Vill du säga något eller bara som utfyllnad till mitt inlägg?

Bärs
2006-12-16, 11:13
Baan säger:

"Man får gärna dela upp folk i grupper så länge det finns någon genetisk bakgrund till det"

Baan säger också:

"Att hävda att gamla uppdelningar som negroider (och andra) skulle ha någon vettig grund tror jag inte en sekund på. [...] Jag tvivlar att någon seriöst skulle dela upp människor efter ansiktsdrag."

Men:

Ansiktsdragen som utmärker raser har en genetisk "bakgrund".

Därför:

Det borde enligt dig vara vettigt att dela in folk utgående från ansiktsdrag.

Men2:

Du hävdar att det inte är vettigt.

Så:

Vad menar du?

Baan
2006-12-16, 11:40
Baan säger:

"Man får gärna dela upp folk i grupper så länge det finns någon genetisk bakgrund till det"

Baan säger också:

"Att hävda att gamla uppdelningar som negroider (och andra) skulle ha någon vettig grund tror jag inte en sekund på. [...] Jag tvivlar att någon seriöst skulle dela upp människor efter ansiktsdrag."

Men:

Ansiktsdragen som utmärker raser har en genetisk "bakgrund".

Därför:

Det borde enligt dig vara vettigt att dela in folk utgående från ansiktsdrag.

Men2:

Du hävdar att det inte är vettigt.

Så:

Vad menar du?

Så löjligt, vad tillför detta menar du? Vad har det med min ursprungsdiskussion med Trance att göra?

Nåja, jag ska förklara vad jag menar. Det går säkerligen att få fram grupper efter ansiktsdrag, förmodligne blir det väldigt många men det går säkert få fram något gemensamt. Poängen är att det inte finns någon anledning än möjligtvis kuriosa att göra det, så vad jag vet har man aldrig brytt sig om att göra det, så dom uppdelningarna finns inte. Det är skillnad att gå in på genetiken för att bättre kunna behandla människor vid sjukdommar, att dela upp dom efter utseende känns mer meningslöst och därmed inte vettigt.

Det du missar att citera för ordbajsandets skull är att vi diskuterar varför man grupperar människor och varför behovet finns, att kunna dela upp folk efter ansiktsdrag, vilket låter rätt meningslöst, kvalificerar inte som vettig gruppering.

Förstår du mig bättre nu?

Bärs
2006-12-16, 16:59
Så löjligt, vad tillför detta menar du? Vad har det med min ursprungsdiskussion med Trance att göra?

Nåja, jag ska förklara vad jag menar. Det går säkerligen att få fram grupper efter ansiktsdrag, förmodligne blir det väldigt många men det går säkert få fram något gemensamt. Poängen är att det inte finns någon anledning än möjligtvis kuriosa att göra det, så vad jag vet har man aldrig brytt sig om att göra det, så dom uppdelningarna finns inte. Det är skillnad att gå in på genetiken för att bättre kunna behandla människor vid sjukdommar, att dela upp dom efter utseende känns mer meningslöst och därmed inte vettigt.

Det du missar att citera för ordbajsandets skull är att vi diskuterar varför man grupperar människor och varför behovet finns, att kunna dela upp folk efter ansiktsdrag, vilket låter rätt meningslöst, kvalificerar inte som vettig gruppering.

Förstår du mig bättre nu?

Jo jag förstår dig nu, men du har fel. Att dela in människor efter utseendedrag är ytterst meningsfullt för människor. Det är därför vi gör det och kommer att fortsätta med det. Det är ett praktiskt sätt att beskriva och identifiera människor att hänvisa till deras utseende.

Stoltz
2006-12-16, 17:04
Jag tänder inte på killar, är jag extremfeminist/ultralesbisk kille?
:(

Baan
2006-12-16, 17:07
Jo jag förstår dig nu, men du har fel. Att dela in människor efter utseendedrag är ytterst meningsfullt för människor. Det är därför vi gör det och kommer att fortsätta med det. Det är ett praktiskt sätt att beskriva och identifiera människor att hänvisa till deras utseende.

Men ändå finns det absolut ingen vetenskap bakom utseendet. Om jag förstår dig rätt så pratar du om kognitiv katagorisering som varje individ gör på i princip allt möjligt för att t ex känna igen en stol, en hund, ett hus osv. Samma system ligger bakom människor också och kan inte väljas bort.

Men det är inte det jag pratar om, jag pratar om att kartlägga gener och på så sätt dela upp människor i grupper med en vettig vetenskaplig metod. Jag har aldrig hört talas om att det finns något intresse för detta eller att man skulle gjort det på något bra sätt hittills. Gammal rasbiologi kanske gjort något, men jag vet inte hur intressant det är i dagsläget och bra metoder som använts där.

Poängen är att det är djävligt godtyckligt att prata om "negroida ansiktsdrag".

Tolkia
2006-12-16, 17:29
Baan: Du har ett problem här. Samma genetiska material som gör att organismen reagerar på ett visst sätt vid smitta, omsätter näringsämnen på ett visst sätt osv. bestämmer hur den ser ut. Besläktade individer liknar varandra när det gäller parametrar som bestäms av ärftliga anlag både när det gäller immunförsvar, ämnesomsättning, tolerans mot olika medicinska preparat OCH utseende. Du kan inte säga att den ena sortens äftlighet är bullshit och något som desperata systematiker uppfunnit för att bringa reda i ett synbart kaos för att lugna sina egna ömtåliga själar, medan den andra är typ "sann och verklig". Vidare används ju faktiskt utseendet i sökandet efter just ärftliga egenskaper som kan vara av intresse t.ex. vid behandling av sjukdomar - när man, för att konstruera ett exempel, upptäcker att en viss sjukdom är vanligare alt inte förekommer hos kineser men inte hos svenskar är ju ett av de stegen i studiet av detta fenomen att undersöka om detta kan bero på en genetisk skillnad - vilket man gör genom att t.ex, jämföra "gula" kineser, "vita" kineser (kinesiska medborgare med utrikiskt ursprung med andra ord), "gula" europeer, "vita" europeer osv.

Jag må vara dum, men jag förstår inte riktigt poängen med att förneka arftliga likheter i fysiska variabler, varav utseende är en, eller för den delen förneka VISSA, men erkänna andra, vilkas existens det är "godkänd" att erkänna. Att däremot utifrån kroppsliga skillnader anta diverse skillnader när det gäller sådant som intellekt, personlighet, kultur, empatisk förmåga eller i förlängningen människovärde anser jag inte bara idiotiskt och utan relevant vetenskaplig grund utan också moraliskt förkastligt.

Baan
2006-12-16, 17:41
Baan: Du har ett problem här. Samma genetiska material som gör att organismen reagerar på ett visst sätt vid smitta, omsätter näringsämnen på ett visst sätt osv. bestämmer hur den ser ut. Besläktade individer liknar varandra när det gäller parametrar som bestäms av ärftliga anlag både när det gäller immunförsvar, ämnesomsättning, tolerans mot olika medicinska preparat OCH utseende. Du kan inte säga att den ena sortens äftlighet är bullshit och något som desperata systematiker uppfunnit för att bringa reda i ett synbart kaos för att lugna sina egna ömtåliga själar, medan den andra är typ "sann och verklig". Vidare används ju faktiskt utseendet i sökandet efter just ärftliga egenskaper som kan vara av intresse t.ex. vid behandling av sjukdomar - när man, för att konstruera ett exempel, upptäcker att en viss sjukdom är vanligare alt inte förekommer hos kineser men inte hos svenskar är ju ett av de stegen i studiet av detta fenomen att undersöka om detta kan bero på en genetisk skillnad - vilket man gör genom att t.ex, jämföra "gula" kineser, "vita" kineser (kinesiska medborgare med utrikiskt ursprung med andra ord), "gula" europeer, "vita" europeer osv.

Jag må vara dum, men jag förstår inte riktigt poängen med att förneka arftliga likheter i fysiska variabler, varav utseende är en, eller för den delen förneka VISSA, men erkänna andra, vilkas existens det är "godkänd" att erkänna. Att däremot utifrån kroppsliga skillnader anta diverse skillnader när det gäller sådant som intellekt, personlighet, kultur, empatisk förmåga eller i förlängningen människovärde anser jag inte bara idiotiskt och utan relevant vetenskaplig grund utan också moraliskt förkastligt.

Nu kan du ta som alla andra och läsa tråden och vad jag faktiskt disktuerar med Trance till att börja med så slipper du nöta på ditt tangentbord.

Det är negroida ansiktsdrag som diskuteras, jag orkar inte skriva mer för ditt inlägg är vad jag ser totalt irrelevant med just den diskussionen. Hur det startade kan du läsa tidigare. Att folk med liknande sjukdommar har samma ansiktsdrag är intressant, men inte relevant.

skaparn
2006-12-16, 17:53
Jag tänder inte på killar, är jag extremfeminist/ultralesbisk kille?
:(

Nej, däremot är du ganska dum om du tycker din jämförelse är relevant.

Bärs
2006-12-16, 17:59
Nu kan du ta som alla andra och läsa tråden och vad jag faktiskt disktuerar med Trance till att börja med så slipper du nöta på ditt tangentbord.

Det är negroida ansiktsdrag som diskuteras, jag orkar inte skriva mer för ditt inlägg är vad jag ser totalt irrelevant med just den diskussionen. Hur det startade kan du läsa tidigare. Att folk med liknande sjukdommar har samma ansiktsdrag är intressant, men inte relevant.


Bli inte arg nu Baan.

Menar du då att det är OK att på ett kognitivt kategoriseringsplan tala om t.ex. asiatiska och negroida ansiktdrag?

Baan
2006-12-16, 18:03
Bli inte arg nu Baan.

Menar du då att det är OK att på ett kognitivt kategoriseringsplan tala om t.ex. asiatiska och negroida ansiktdrag?

Det handlar inte om att samtala utan att använda hjärnan för att bedöma var en människa kommer ifrån, vilken grupp han tillhör, som du pratar om innan är naturligt för människor. Det betyder inte på något sätt att det här är en vetenskaplig metod för att generalisera över grupper.

Det är segt när folk ska anmärka på meningar fastän det inte har något med ursprungsdiskussionen att göra.

Bärs
2006-12-16, 18:28
Det handlar inte om att samtala utan att använda hjärnan för att bedöma var en människa kommer ifrån, vilken grupp han tillhör, som du pratar om innan är naturligt för människor. Det betyder inte på något sätt att det här är en vetenskaplig metod för att generalisera över grupper.

Det är segt när folk ska anmärka på meningar fastän det inte har något med ursprungsdiskussionen att göra.

Men skit i vetenskapen nu.

Är det enligt dig OK att på ett kognitivt plan kategorisera människor enligt t.ex. negroida och asiatiska ansiktsdrag?

Baan
2006-12-16, 18:31
Men skit i vetenskapen nu.

Är det enligt dig OK att på ett kognitivt plan kategorisera människor enligt t.ex. negroida och asiatiska ansiktsdrag?

*gah!* Nej, jag kan inte bortse från den när hela min diskussion med Trance handlar om att negroida drag är godtyckliga fördomar och skulle det vara godkänt att använda såna generaliseringar så vill jag ha vetenskapliga bevis för det. Enbart det. Det handlar som jag sa till dig innan inte om hur vi människor katagoriserar saker för att kunna skilja en stol från en boll.

Bärs
2006-12-16, 18:46
*gah!* Nej, jag kan inte bortse från den när hela min diskussion med Trance handlar om att negroida drag är godtyckliga fördomar och skulle det vara godkänt att använda såna generaliseringar så vill jag ha vetenskapliga bevis för det. Enbart det. Det handlar som jag sa till dig innan inte om hur vi människor katagoriserar saker för att kunna skilja en stol från en boll.


Är det godkänt att tala om katt- och hundraser då?

Baan
2006-12-16, 18:56
Är det godkänt att tala om katt- och hundraser då?

Är det godkänt att kalla vaniljbullar för bullar?

Tolkia
2006-12-16, 19:03
Nu kan du ta som alla andra och läsa tråden och vad jag faktiskt disktuerar med Trance till att börja med så slipper du nöta på ditt tangentbord.

Det är negroida ansiktsdrag som diskuteras, jag orkar inte skriva mer för ditt inlägg är vad jag ser totalt irrelevant med just den diskussionen. Hur det startade kan du läsa tidigare. Att folk med liknande sjukdommar har samma ansiktsdrag är intressant, men inte relevant.
Om det är på den bogen idag kan jag upplysa om att
a) Jag hade läst din diskussion med Trance
b) Du nog inte skulle må dåligt av att dra dig till minnes vad ni (förhoppningsvis) fick lära er om arvsanlag i gymnasiet om du vill föra en diskussion om vilka sätt att gruppera människor som är relevant ur en biologisk synvinkel. Om formuleringen att folk med liknande sjukdommar har samma ansiktsdrag är intressant, men inte relevant inte bara är ett misstag tror jag att den som inte är riktigt relevant i den här diskussionen är du.

Bärs
2006-12-16, 19:04
Är det godkänt att kalla vaniljbullar för bullar?

Jo därför att vaniljbullar är bullar på samma sätt som perserkatter är katter. Men det är inte det vi talar om nu. Är det godkänt enligt dig att kategorisera katter i olika raser?

Baan
2006-12-16, 19:08
Om det är på den bogen idag kan jag upplysa om att
a) Jag hade läst din diskussion med Trance
b) Du nog inte skulle må dåligt av att dra dig till minnes vad ni (förhoppningsvis) fick lära er om arvsanlag i gymnasiet om du vill föra en diskussion om vilka sätt att gruppera människor som är relevant ur en biologisk synvinkel. Om formuleringen att folk med liknande sjukdommar har samma ansiktsdrag är intressant, men inte relevant inte bara är ett misstag tror jag att den som inte är riktigt relevant i den här diskussionen är du.

Men svara på frågan hur vetenskapligt det är att snacka om den negroida rasen? Vad är detta?

Baan
2006-12-16, 19:09
Jo därför att vaniljbullar är bullar på samma sätt som perserkatter är katter. Men det är inte det vi talar om nu. Är det godkänt enligt dig att kategorisera katter i olika raser?

Senast vi hade den här diskussionen kom vi fram till att jämförelsen mellan katter/hundar och människor är totalt ointressant, då katter inte bryr sig nämnvärt om vi generaliserar fel. Du får nog hitta något bättre argument.

jwzrd
2006-12-16, 19:09
Men svara på frågan hur vetenskapligt det är att snacka om den negroida rasen? Vad är detta?

Vad är enheten på vetenskaplighet?

Baan
2006-12-16, 19:10
Vad är enheten på vetenskaplighet?

Va?

jwzrd
2006-12-16, 19:12
Va?

Ta ett djupt andetag, läs frågan igen, är det något med dess innehåll du inte förstår? Du frågar HUR vetenskapligt något är, jag ber dig specificera för mig vilken enhet du vill ha på svaret.

Baan
2006-12-16, 19:13
Ta ett djupt andetag, läs frågan igen, är det något med dess innehåll du inte förstår? Du frågar HUR vetenskapligt något är, jag ber dig specificera för mig vilken enhet du vill ha på svaret.

Jaha, du förstår inte vad jag menar. Jag orkar inte förklara heller, det var inte menat till dig.

jwzrd
2006-12-16, 19:14
Jaha, du förstår inte vad jag menar. Jag orkar inte förklara heller, det var inte menat till dig.

Menar du något annat än vad du skriver i dina inlägg så är det ditt eget problem, Baan. Diskussionen här är mycket tydlig nämligen.

Baan
2006-12-16, 19:16
Menar du något annat än vad du skriver i dina inlägg så är det ditt eget problem, Baan. Diskussionen här är mycket tydlig nämligen.

Det enda jag menar är att jag inte har lust att få en totalt onödig spin-off diskussion med dig, på ett ämne där vi faktiskt var på samma sida förut (men du kanske ändrade åsikt?). Du kanske vill sitta här hela kvällen och ordbajsa lite men ikväll är jag inte sugen.

jwzrd
2006-12-16, 19:19
Det enda jag menar är att jag inte har lust att få en totalt onödig spin-off diskussion med dig, på ett ämne där vi faktiskt var på samma sida förut (men du kanske ändrade åsikt?). Du kanske vill sitta här hela kvällen och ordbajsa lite men ikväll är jag inte sugen.

Sida? Förut? Problemet här är att du anser att detta är ett sidospår när det i själva verket är huvudspåret, men Bärs och Tolkia verka ha givit upp nu eftersom du gått i baklås.

Förstår du skillnaden mellan teori/vetenskap och intentioner? Förstår du inte det så finns det en fakta-/kunskapsbrist hos dig som du antagligen bör rätta till .

Baan
2006-12-16, 19:21
Sida? Förut? Problemet här är att du anser att detta är ett sidospår när det i själva verket är huvudspåret, men Bärs och Tolkia verka ha givit upp nu eftersom du gått i baklås.

Förstår du skillnaden mellan teori/vetenskap och intentioner? Förstår du inte det så finns det en fakta-/kunskapsbrist hos dig som du antagligen bör rätta till .

Vad pratar du om nu? Jag och du diskuterade samma sak med Trance, negroida ansiktsdrag. Har du ändrat uppfattning nu eller vad är problemet exakt? Mitt ordval?

Cilia
2006-12-16, 19:22
Om hon hade sagt att hon bara tände på svarta män hade hon blivit anklagad för att vara rasistisk då med?

Bärs
2006-12-16, 19:23
Senast vi hade den här diskussionen kom vi fram till att jämförelsen mellan katter/hundar och människor är totalt ointressant, då katter inte bryr sig nämnvärt om vi generaliserar fel. Du får nog hitta något bättre argument.


Hur kan en generalisering enligt utseendedrag övet huvud taget vara rätt eller fel?

Baan
2006-12-16, 19:25
Hur kan en generalisering enligt utseendedrag övet huvud taget vara rätt eller fel?

Om vi går till det diskussionen handlar om till att börja med, vad är det du vill få sagt?

Bärs
2006-12-16, 19:26
Om hon hade sagt att hon bara tände på svarta män hade hon blivit anklagad för att vara rasistisk då med?

Utgående från hur jag definierade rasism i detta fall tidigare i tråden så är svaret ja. Eller undrar du vad forumet tror att doktorn skulle ha sagt?

mathor
2006-12-16, 19:27
Om hon hade sagt att hon bara tände på svarta män hade hon blivit anklagad för att vara rasistisk då med?

Är du verkligen så nyfiken på att få veta det?

Varför är allmänt fyllt med så otroligt löjliga diskussioner på Glocalnet-nivå?

jwzrd
2006-12-16, 19:28
Vad pratar du om nu? Jag och du diskuterade samma sak med Trance, negroida ansiktsdrag. Har du ändrat uppfattning nu eller vad är problemet exakt? Mitt ordval?

Du pratar om en annan debatt nu Baan, kom tillbaka till huvudspåret.

Baan
2006-12-16, 19:29
Du pratar om en annan debatt nu Baan, kom tillbaka till huvudspåret.

Jaha, och här tror jag att jag fortfarande diskuterar samma sak *rolleyes* Nåja, vilka sidospår jag än gett mig in på för att andra velat diskutera dom så är den debatten den viktiga i tråden för mig.

Bärs
2006-12-16, 19:30
Om vi går till det diskussionen handlar om till att börja med, vad är det du vill få sagt?

Både människan och katten är arter. Arter indelas i raser utgående från utseendet. De olika raserna är bl.a. ett resultat av artens anpassning till olika miljöer. Siamesen och persern ser väldigt olika ut. Det gör också negern och asiaten. Varför får katter delas in i olika raser men inte människor?

Baan
2006-12-16, 19:33
Både människan och katten är arter. Arter indelas i raser utgående från utseendet. De olika raserna är bl.a. ett resultat av artens anpassning till olika miljöer. Siamesen och persern ser väldigt olika ut. Det gör också negern och asiaten. Varför får katter delas in i olika raser men inte människor?

I tråden har det handat om dom klassiska uppdelningarna, jag säger ingenstanns att om man har lite kött på benen för att dela upp människor i raser att man inte ska göra det eller får göra det. Jag förnekar inte att man inte kan göra det. Om vi har någon meningsskillnad så är det att du tycker att asiater och negrer är en vettig uppdelning, medan jag tycker inte den är lika vettig.

Bärs
2006-12-16, 19:36
I tråden har det handat om dom klassiska uppdelningarna, jag säger ingenstanns att om man har lite kött på benen för att dela upp människor i raser att man inte ska göra det eller får göra det. Jag förnekar inte att man inte kan göra det. Om vi har någon meningsskillnad så är det att du tycker att asiater och negrer är en vettig uppdelning, medan jag tycker inte den är lika vettig.

Då är vi alltså överens om att det finns olika människoraser som skiljs åt genom utseendet?

Baan
2006-12-16, 19:39
Då är vi alltså överens om att det finns olika människoraser som skiljs åt genom utseendet?

Diskussionen, som sagt, har väl handlat om dom klassiska, så inget jag säger säger, som jag ser det, att man inte skulle kunna göra genetiska (självklart generaliserade annars blir det svårt) uppdelningar. Så ja, det skulle förmodligen gå om man gjorde det seriöst, förmodligen skulle det bli väldigt många om man ställer lite krav på det hela. Jag tycker inte dom gamla uppdelningarna svarta, gula, röda, etc är särskilt bra.

Ett kortfattat svar är ja, förmodligen.

Bärs
2006-12-16, 19:46
Diskussionen, som sagt, har väl handlat om dom klassiska, så inget jag säger säger, som jag ser det, att man inte skulle kunna göra genetiska (självklart generaliserade annars blir det svårt) uppdelningar. Så ja, det skulle förmodligen gå om man gjorde det seriöst, förmodligen skulle det bli väldigt många om man ställer lite krav på det hela. Jag tycker inte dom gamla uppdelningarna svarta, gula, röda, etc är särskilt bra.

Ett kortfattat svar är ja, förmodligen.

Tack. :)

Personligen tycker jag att de klassiska uppdelningarna fungerar ganska bra för vardagligt bruk. Finns det verkligen en semantisk lucka någonstans kommer den nog förr eller senare att fyllas.

Angel
2006-12-17, 00:07
jag tänder inte på svarta eller asiatiska, detta är något jag funderat mycket på men bara insett att så e läget, och bestämmt mig för att aldrig flytta till Kina, inte för ja ligger något här, men där hade risken minskat ännu mer.

Stoltz
2006-12-17, 01:27
Nej, däremot är du ganska dum om du tycker din jämförelse är relevant.

Nej, var inte ett dugg seriös där :)

prime^
2006-12-17, 01:47
jag tänder inte på svarta eller asiatiska, detta är något jag funderat mycket på men bara insett att så e läget, och bestämmt mig för att aldrig flytta till Kina, inte för ja ligger något här, men där hade risken minskat ännu mer.

hahah, bra att du poängterade det där! :)