Visa fullständig version : Ny aspartamstudie.
King Grub
2006-11-23, 15:09
In our experimental conditions, APM causes an increased incidence of malignant tumor-bearing animals, with a positive significant trend in both sexes and a significant increase in the incidence of tumors at various sites, including carcinomas of the renal pelvis and ureter in females, malignant schwannomas of the peripheral nerves in males, and lymphomas–leukemias in females. The carcinogenic effects were shown even at a daily dose of 20 mg/kg b.w., about half the current ADI for humans in Europe and the United States.
The results of our study are not consistent with the data made available by the producers of APM. The interpretation of our results and the explanation for this difference have been extensively discussed in our previous publications. The distinctive characteristics of the CMCRC/ERF long-term carcinogenicity bioassays, that is, that they are planned using a large number of animals per sex and per group and that animals are observed until spontaneous death have been, in our opinion, critical. Had we truncated the experiment after just 2 years, we would have most likely not revealed the carcinogenic evidence of APM.
Results of long-term carcinogenicity bioassay on sprague-dawley rats exposed to aspartame administered in feed. Ann N Y Acad Sci. 2006 Sep;1076:559-77. (http://www.ramazzini.it/fondazione/docs/NYAS_Aspartame_Ramazzini.pdf)
Är det inte samma gamla gäng som sist, vad är skillnaden med denna studien?
Vad menar du med "samma gamla gäng"?
King Grub
2006-11-23, 15:17
Är det inte samma gamla gäng som sist, vad är skillnaden med denna studien?
Att kunna upprepa samma resultat kan tyda på att dom inte är en slump. Grunden för alla vetenskapliga bevis är att resultaten skall gå att återskapa.
King Grub
2006-11-23, 15:20
Fel av mig! :D
Det är samma studie, omskriven. Den har bara blivit granskad och publicerad i en mer högtstående tidskrift nu. Datumet förvillade. :Virro
Det var inte bra. Verkar ju inte finnas några indikationer för att det skulle vara ofarligt för människor, så nu åker nog lightsaften i slasken.
:(
Det var inte bra. Verkar ju inte finnas några indikationer för att det skulle vara ofarligt för människor, så nu åker nog lightsaften i slasken.
:(
...
har du inte dött hittills är det rätt lugnt.
man behöver inte överdriva intaget dock.
Hmn... Tankarna går till min lightläskberoende sambo och hans hjärntumör...
Slartibartfast
2006-11-23, 15:29
...
har du inte dött hittills är det rätt lugnt.
man behöver inte överdriva intaget dock.
Drack man en flaska AIDS förra året och inte har dött av det ännu så måste det ju vara ofarligt. :MrT:
...
har du inte dött hittills är det rätt lugnt.
man behöver inte överdriva intaget dock.
Genomtänkt.
Det är inte korttidseffekter eller direkta effekter som det handlar om, ifall du läste studien.
Edit: Men visst, det finns inte studier på människor ännu, och man kan absolut ta det med en nypa salt. Men varför chansa?
Hur mycket aspartam är det i en liter lightläsk?
Förresten. Kan inte nån översätta?
Cerberus
2006-11-23, 15:48
fy fan, jag e mao döende haha...blir lite orolig för min lightläsk konsumtion faktiskt..
Förresten. Kan inte nån översätta?
+1
Hur mycket aspartam är det i en liter lightläsk?Aspartam är ca 200 ggr sötare än socker. Vanlig läsk innehåller ca 10 g socker per dl. You do the math!
Aspartam är ca 200 ggr sötare än socker. Vanlig läsk innehåller ca 10 g socker per dl. You do the math!
Tack!
Man måste med andra ord dricka ganska mycket läsk/saft/whatever för att komma upp i det ADI som nämns i studien.
King Grub
2006-11-23, 17:19
Tack!
Man måste med andra ord dricka ganska mycket läsk/saft/whatever för att komma upp i det ADI som nämns i studien.
ADI är runt 4 L för en 60-kilosperson. Då är den gränsen satt med en säkerhetsgräns på runt 100 ggr, dvs den egentliga farliga teoretiska gränsen skulle vara 400 L.
I studien visas att redan 50% av ADI ökar cancerrisken, dvs 2 L per dag. Och det utan någon säkerhetsgräns som ovan.
Cerberus
2006-11-23, 17:32
jag blir rädd :(
mindre fun light mer mineralvatten sade jag till mig själv när denna var uppe, kanske dags att ta tag i det :(.
ADI är runt 4 L för en 60-kilosperson. Då är den gränsen satt med en säkerhetsgräns på runt 100 ggr, dvs den egentliga farliga teoretiska gränsen skulle vara 400 L.
I studien visas att redan 50% av ADI ökar cancerrisken, dvs 2 L per dag. Och det utan någon säkerhetsgräns som ovan.
Ja, jag såg det och det är ju lite oroväckande. Skulle vara intressant med studier gjorda på människor.
King Grub
2006-11-23, 17:46
Sådana studier går inte att göra på människor, där man utsätter dessa för stora mängder av ett misstänkt cancerframkallande ämne under lång tid.
Där får man göra populationsstudier, där personer får fylla i formulär där dom beskriver hur mycket sötningsmedelsötade produkter dom fått i sig över en viss tidsperiod, på ett ungefär. Och i sådana studier har man inte sett någon koppling mellan högt intag av aspartam och tumörfrekvens.
ADI är runt 4 L för en 60-kilosperson. Då är den gränsen satt med en säkerhetsgräns på runt 100 ggr, dvs den egentliga farliga teoretiska gränsen skulle vara 400 L.
I studien visas att redan 50% av ADI ökar cancerrisken, dvs 2 L per dag. Och det utan någon säkerhetsgräns som ovan.
2L? är det koncentrerad dryck som tex saft som det baseras på?
King Grub
2006-11-23, 20:42
Nej, aspartammängden i t ex Pepsi Max, Sprite Zero i liknande.
Krokodil
2006-11-23, 21:08
Vad var det jag sa!
Folk har länge gjort narr av mig pga mitt aspartamhat... Äntligen upprättelse! :devil:
byggarefredde
2006-11-23, 21:13
men det används ju inte så mkt aspartan längre....d använder sig ju av sukralos *whistle* bättre eller? haha
Vad var det jag sa!
Folk har länge gjort narr av mig pga mitt aspartamhat... Äntligen upprättelse! :devil:
Eftersom det är samma studie som sist så borde samma svar gälla från EFSA.
"Finally the Panel concluded that based on all the available data to date there is no reason to further review the previous scientific opinion on the safety of aspartame nor to revise the Acceptable Daily Intake (ADI) for aspartame of 40 mg/kg body weight. Commenting on the AFC Panel’s risk assessment, Dr. Herman Koëter, EFSA Acting Executive Director, said: “EFSA considers that the results of this new study on aspartame do not provide a scientific basis for reconsidering its use in foods. If any new information would become available in the future, EFSA will review these as a matter of priority.”
http://www.efsa.europa.eu/en/press_room/press_release/1472.html
Så varför tror ni som är oroliga mer på den italienska studien än EFSA? (Grub får inte svara ;-))
Vad var det jag sa!
Folk har länge gjort narr av mig pga mitt aspartamhat... Äntligen upprättelse! :devil:
Man kan säga att folk som har varit oroade har varit det med all rätt.
Fortfarande så har inte folk "fel" för att de håller sig uppdaterade med forskningen och drar slutsatser från den forskning som finns istället för att göra det från sina subjektiva åsikter.
Så varför tror ni som är oroliga mer på den italienska studien än EFSA? (Grub får inte svara ;-))
Resultaten är fortfarande desamma och det är resultaten som är oroande, inte vad forskarna tycker.
Resultaten är fortfarande desamma och det är resultaten som är oroande, inte vad forskarna tycker.
Tolkning av resultaten är vad som spelar roll. Det är ju inte så att man gör ett experiment på möss och de blir alla röda om aspartam är farligt och blåa om det är ofarligt. Experterna på EFSA anser att studiens resultat inte säger vad de som utförde studien anser. Detta gäller vad jag vet runt resten av världen också.
Klart man inte behöver aspartam, jag får i mig så gott som ingenting. Mest för att jag sällan får i mig sötade saker, förutom vanligt hederligt godis då. Men jag förstår inte varför man skall gå ut på en hetsjakt mot just aspartam.
läs rense, mercola etc så kan du hitta massor av saker som är asfarliga. De har garanterat studier som visar att potatis orsakar aids.
King Grub
2006-11-23, 21:49
men det används ju inte så mkt aspartan längre....d använder sig ju av sukralos *whistle* bättre eller? haha
Bara Coca-Cola Light.
Sukralos har inga kända signifikanta bieffekter i dagsläget. Att det kan trigga migrän är känt.
King Grub
2006-11-23, 21:51
Så varför tror ni som är oroliga mer på den italienska studien än EFSA? (Grub får inte svara ;-))
Jag svarar ändå:
Just det faktum att man, vilket man också påpekar, lät mössen leva längre än vanligt i studier (då man avlivar dom vid ett fixerat datum) och därigenom fann canceruppkomst efter det att möss i alla andra studier (som inte visat cancerpåverkan) avlivats, är oroväckande. Inte så konstigt om man inte upptäckt det i andra studier, där man avlivat mössen vid en tidpunkt innan tumöruppkomst.
Eddie Vedder
2006-11-23, 21:51
Någon som känner till några studier gjorda på människor med extremt låg glukostolerans, huruvida sötningsmedel påverkar dom? Jag har hört teorier om att de för vissa personer, exempelvis me låg glukostolerans, inte spelar nån roll om man dricker läsk me ett kolhydratlöst sötningsmedel, att deras kroppar ändå signalerar att man fått i sej socker. Att hjärnan uppfattar smaken å i sin tur signalerar till kroppen att kolhydrater intagits lr nåt i den stilen.
Nån som vet om såna studier gjorts lr om de bara e en myt?
Eddie Vedder
2006-11-23, 21:53
Jag menar då inte cancerrisk utan blodsockerpåverkan, kanske uttryckte mej otillräckligt
King Grub
2006-11-23, 21:54
Någon som känner till några studier gjorda på människor med extremt låg glukostolerans, huruvida sötningsmedel påverkar dom? Jag har hört teorier om att de för vissa personer, exempelvis me låg glukostolerans, inte spelar nån roll om man dricker läsk me ett kolhydratlöst sötningsmedel, att deras kroppar ändå signalerar att man fått i sej socker. Att hjärnan uppfattar smaken å i sin tur signalerar till kroppen att kolhydrater intagits lr nåt i den stilen.
Nån som vet om såna studier gjorts lr om de bara e en myt?
Myt.
Aspartam påverkar inte blodsocker eller insulin.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1506335&postcount=10
Ulf A Big
2006-11-23, 22:00
Miljöaspekter: Sucralosen "klororganisk" är mer lipofilt än socker vilket vanligen medför en ökad anrikning i levande organismer. Utsöndring med urin visar att en del sukralos tas upp till blodet och sprids i kroppen. Kloratomerna gör ämnet alkylerande, dvs reaktivt gentemot viktiga biologiska molekyler. Alkylerande ämnen är ofta allergena och genotoxiska.
Med andra ord vi vet inte vad som händer i kroppen vid långtidsanvändning.
Jag svarar ändå:
Just det faktum att man, vilket man också påpekar, lät mössen leva längre än vanligt i studier (då man avlivar dom vid ett fixerat datum) och därigenom fann canceruppkomst efter det att möss i alla andra studier (som inte visat cancerpåverkan) avlivats, är oroväckande. Inte så konstigt om man inte upptäckt det i andra studier, där man avlivat mössen vid en tidpunkt innan tumöruppkomst.
Dock om jag har förstått det rätt så är mössen av den typen som väldigt lätt utvecklar cancer, även utan påverkan av abnormala ämnen. Så en ökad cancerfrekvens kan ju bero på andra saker eftersom jag antar även de andra som undersökt studien har tänkt på detta.
Säger så klart inte att det inte behöver vara cancerframkallande, men denna studien är ju inte heller ett självklart bevis på att det är det. Så jag anser att de som vill dricka sin Fun Light kan göra det om de känner för det. Även om man kanske inte skall tävla om hur mycket man kan få i sig.
King Grub
2006-11-23, 22:06
Även hos Wistarråttor ser man påverkan på CYP-enzymer i hjärnan.
"This study demonstrates that chronic aspartame (ASP) consumption leads to an increase of phase I metabolizing enzymes (cytochrome P450 (CYP)) in rat brain."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16937917&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
Vilket är associerat till cancer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=cmed6.section.6743
Tolkning av resultaten är vad som spelar roll. Det är ju inte så att man gör ett experiment på möss och de blir alla röda om aspartam är farligt och blåa om det är ofarligt. Experterna på EFSA anser att studiens resultat inte säger vad de som utförde studien anser. Detta gäller vad jag vet runt resten av världen också.
Klart man inte behöver aspartam, jag får i mig så gott som ingenting. Mest för att jag sällan får i mig sötade saker, förutom vanligt hederligt godis då. Men jag förstår inte varför man skall gå ut på en hetsjakt mot just aspartam.
läs rense, mercola etc så kan du hitta massor av saker som är asfarliga. De har garanterat studier som visar att potatis orsakar aids.
Du frågade och jag svarade, man kan också tänka på sin egen/andras tolkningar av resultaten, inte bara de som skrev studien.
Jag tänker inte ta en till diskussion med dig i den här forumdelen efter fruktosdiskussionen, jag vill inte löst att slösa bort min tid igen.
Du frågade och jag svarade, man kan också tänka på sin egen/andras tolkningar av resultaten, inte bara de som skrev studien.
Jag tänker inte ta en till diskussion med dig i den här forumdelen efter fruktosdiskussionen, jag vill inte löst att slösa bort min tid igen.
Kanske skall sluta svara som om du vet en absolut sanning då?
Kanske skall sluta svara som om du vet en absolut sanning då?
*rolleyes* Jag tyckte att det var ett slöseri med tid förra gången då du inte ens svarade på mitt sista svar där jag t.o.m. letade upp källor för dig så att du kunde förstå... Du kan ta resten via pm om det är något annat orelaterat till tråden du vill säga.
King Grub
2006-11-23, 22:47
Nu fortsätter ni inte tjafsa om privatgnabb i tråden. :nono:
Finns det liknande långtidsstudier på suckralose?
...
har du inte dött hittills är det rätt lugnt.
man behöver inte överdriva intaget dock.Shiet, gäller det annat också? "Äsch, jag har inte dött av heroin ännu"
"Jag har supit mig dyngrak tre dagar i rad, jag har inte tagit någon skada!"
Hur mycket aspartam är det i en liter lightläsk?Vet inte men gissa på 10 gram socker/dl i vanlig läsk, ger 100g. Aspartam är 200 ggr sötare än socker så säg 500 mg aspartam, om du då väger 80 kg blir det 6.25mg/kg.
Eftersom det är samma studie som sist så borde samma svar gälla från EFSA.
"Finally the Panel concluded that based on all the available data to date there is no reason to further review the previous scientific opinion on the safety of aspartame nor to revise the Acceptable Daily Intake (ADI) for aspartame of 40 mg/kg body weight. Commenting on the AFC Panel’s risk assessment, Dr. Herman Koëter, EFSA Acting Executive Director, said: “EFSA considers that the results of this new study on aspartame do not provide a scientific basis for reconsidering its use in foods. If any new information would become available in the future, EFSA will review these as a matter of priority.”
http://www.efsa.europa.eu/en/press_room/press_release/1472.html
Så varför tror ni som är oroliga mer på den italienska studien än EFSA? (Grub får inte svara ;-))För att de tänker själva? Kanske är paragrafer o regler som gör att EFSA sågar den för att den inte är tillräckligt "bra gjord" enligt dem, men om nu mössen som får mer aspartam får mer cancer så.. tja, kanske en del tycker att det säger sig självt.
De har garanterat studier som visar att potatis orsakar aids.Om man brukar odla den i röven och flyttar över sin odling regelbundet mellan olika partners?
Bara Coca-Cola Light.
Sukralos har inga kända signifikanta bieffekter i dagsläget. Att det kan trigga migrän är känt.Du brukade väl säga att man blir dum av aspartam också? Det tycker jag nästan är allvarligare, o läskigare, ändå så köper man ju skiten ibland, o se så dum jag har blivit :(
Faan jag gillar inte sötningsmedel. Finns det nåt proteinpulver som inte ör sötat överhuvudtaget?
Slartibartfast
2006-11-24, 10:59
Faan jag gillar inte sötningsmedel. Finns det nåt proteinpulver som inte ör sötat överhuvudtaget?
Alla naturella?
För att de tänker själva? Kanske är paragrafer o regler som gör att EFSA sågar den för att den inte är tillräckligt "bra gjord" enligt dem, men om nu mössen som får mer aspartam får mer cancer så.. tja, kanske en del tycker att det säger sig självt.
Läs rapporten, de förklarar varför de anser den felaktig. Sedan är det en typ av möss som har extremt lätt för att utveckla cancer och stor del av dem gör det även utan yttre påverkan.
Shiet, gäller det annat också? "Äsch, jag har inte dött av heroin ännu"
"Jag har supit mig dyngrak tre dagar i rad, jag har inte tagit någon skada!"
Schysst jämförelse...*screwy*
Larsson85
2006-11-24, 13:46
Jag svarar ändå:
Just det faktum att man, vilket man också påpekar, lät mössen leva längre än vanligt i studier (då man avlivar dom vid ett fixerat datum) och därigenom fann canceruppkomst efter det att möss i alla andra studier (som inte visat cancerpåverkan) avlivats, är oroväckande. Inte så konstigt om man inte upptäckt det i andra studier, där man avlivat mössen vid en tidpunkt innan tumöruppkomst.
Men det är ju ett problem som man löser ganska lätt. När en ny människa föds så sätter man en klocka på denna. När vi inte kan garantera friskheten hos människan i form av medicinska studier så avlivar vi den :)
Då kan man göra en rad val här i livet. Om någon väljer att röka så ger vi dom 5 år osv :)
Nä, nu ska jag sluta löjla mig :smash:
Alla naturella?
Tyvärr inte. Jag köpte Star Nutrition Whey-80 naturell just av skälet att slippa aspartam, men det innehöll det ändå. Naturell kanske betyder "inte smak av banan eller choklad, men ändå söt och god" ?
Hur mycket aspartam finns det i proteinpulver ?
Jag minns att jag räknade på det där för länge sedan.
Jag tror att det är 0.2 % aspartam. Äter du 100 g proteinpulver per dag blir det 200 mg aspartam. Dela 200 med din korpssvikt blir det någonting krin 2 - 3 mg / kg kroppsvikt.
Vad är ADI för aspartame ? Jag tror det ligger kring 16 mg / kg eller så.
Summa: 100 g är acceptabelt intag för en Kollomedlem.
King Grub korrigerade mig till 40 mg / kg kroppsvikt i tråden.
EFSA's svar är ju ganska vettigt.
Det är klurigt med cancerstudier hos råttor eftersom dom naturligt har en betydligt högre frekvens av cancertumörer än vad människor har.
Bakgrundsnivån av tumörer var ju också tydligen rätt hög i den här studien, antagligen därför man avlivar råttorna relativt tidigt i de flesta cancerstudierna; för att inte få den confounding man får av den "normala" cancerutvecklingen som sker hos råttor.
Bara Coca-Cola Light.
Sukralos har inga kända signifikanta bieffekter i dagsläget. Att det kan trigga migrän är känt.
Finns det typen suketter som innehåller sukralos? (alltså inte candarel eller hermestas)?
Myt.
Aspartam påverkar inte blodsocker eller insulin.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1506335&postcount=10
I beg to differ..för min egen skull... ;) När jag dricker light läst..o nu snackar vi inte bara ett glas, men ett par... så påverkar det min kropp..precis som när jag samma sak med vanlig läsk..dvs jag dricker ett par glas..jag mår bra..blir kanske lite piggare..sen sjunker mitt blodsocker osv osv...symtonen jag känner är den samma vare sig det är vanlig läsk eller light...
Jag diskuterade detta även min min kompis häromdagen..han är typ 2 Diabetiker..han får en snarlik effekt..dock inte lite intensiv som jag..skumt? ja det må jag säga! Han måste alltså använda en liten dos insulin ifrån sin "stationära" insulin pump som han har med sig...annars blir han slö o trött...
King Grub
2006-11-25, 20:29
Inte aspartam.
Det här handlar om enkla saker att mäta och det är kliniska studier gjorda på totalt flera hundra personer. Det råder ingen tvekan i det här fallet, så om du inte är en mutant skiljer sig din fysiologi inte från resten av mänskligheten. :D
Acesulfam-k frisätter däremot insulin.
King Grub
2006-11-25, 20:30
Finns det typen suketter som innehåller sukralos? (alltså inte candarel eller hermestas)?
Tror inte det.
Frågan är ju om det är värt att käka proteinpulver om man riskerar canser. Jag tänker mig att proteinpullver innehåller ganska mycket sötningsmedel för att bedöva den dåliga smaken från proteinet, är det så, kan en par tre prottedrinkar motsvara mer än 2L lightläsk?
Backar du 7 poster upp så ser du att mängderna från proteinpulver inte är speciellt höga.
Backar du 7 poster upp så ser du att mängderna från proteinpulver inte är speciellt höga.
Jaha jag läste inte quoten du lade in för jag trodde det var en quote från denna tråd, så skummläste bara att du skrivit "King Grub korrigerade mig till 40 mg / kg kroppsvikt i tråden." :em:
Men jag känner mig ändå lite tveksam med tanke på att man får i sig en hel del proteinpullver under en längre tid om man fortsätter käka i många år, även om man kommer under rekomendationerna (som ändå känns lite "luddiga").
Jag har själv tagit upp aspartam med prof. Åke Bruce på livsmedelsverket och nämnde att det kommit nya rön. Han åsikt kan sammanfattas i en axelryckning. Sen gick han mycket pedagogiskt, men intellektuellt, igenom de underlag SLV litade till och den bakomliggande mekanikerna till att SLV tyckte substansen var i, det stora hela, ofarlig.
Kuriosa är att även det omdebaterade ämnet Glutamat som gav upphov till "Chinese Hang Over*" i USA under sjuttiotalet fick Åkes godkännande under den informella diskussionen (vi var bara tre i rummet). Åke, som påstod sig grundligt läst på om ämnet, sa att kinesiska baksmällan var en modern myt fullt i klass med aspartam-myterna och saknade all fakta och vetenskaplig grund.
Nu behöver man inte dela Åkes åsikter och slutsater; jag gör det inte i alla sammanhang vilket upprör en del i de gruppmöten jag närvarar vid. Men påläst och saklig är han så till den milda grad att han är den mest kunnige vi har i det här landet när det gäller nutrition.
*Folk fick huvudvärk etc efter att kina-mat hade slagit igenom stort i storstäderna världen över. Glutamat ansågs vara orsaken eftersom det är delvis kemiskt processat och en ny ingrediens i våra kök.
Lizard
Jag har själv tagit upp aspartam med prof. Åke Bruce på livsmedelsverket och nämnde att det kommit nya rön. Han åsikt kan sammanfattas i en axelryckning. Sen gick han mycket pedagogiskt, men intellektuellt, igenom de underlag SLV litade till och den bakomliggande mekanikerna till att SLV tyckte substansen var i, det stora hela, ofarlig.
Kuriosa är att även det omdebaterade ämnet Glutamat som gav upphov till "Chinese Hang Over*" i USA under sjuttiotalet fick Åkes godkännande under den informella diskussionen (vi var bara tre i rummet). Åke, som påstod sig grundligt läst på om ämnet, sa att kinesiska baksmällan var en modern myt fullt i klass med aspartam-myterna och saknade all fakta och vetenskaplig grund.
Nu behöver man inte dela Åkes åsikter och slutsater; jag gör det inte i alla sammanhang vilket upprör en del i de gruppmöten jag närvarar vid. Men påläst och saklig är han så till den milda grad att han är den mest kunnige vi har i det här landet när det gäller nutrition.
*Folk fick huvudvärk etc efter att kina-mat hade slagit igenom stort i storstäderna världen över. Glutamat ansågs vara orsaken eftersom det är delvis kemiskt processat och en ny ingrediens i våra kök.
Lizard
Tack för att du delar med dig av din "insiderinformation", det är mycket uppskattat. Det skulle vara väldigt intressant om du kunde berätta om hur professor Åke Bruce resonerade när han avfärdade de nya rönen ang. aspartam.
Shiet, gäller det annat också? "Äsch, jag har inte dött av heroin ännu"
"Jag har supit mig dyngrak tre dagar i rad, jag har inte tagit någon skada!"
Konsvekvenserna av intag av ämnet i fråga kan gälla andra substanser men det får du och din farliga vän ta reda på nästa lunchrast.
så vitt jag vet har aspartam ofantligt lite med heroin att göra och en jämförelse utav dess like har jag knappt stött på hittills i mitt liv.
Bondlurk
2006-11-26, 11:06
Konsvekvenserna av intag av ämnet i fråga kan gälla andra substanser men det får du och din farliga vän ta reda på nästa lunchrast.
så vitt jag vet har aspartam ofantligt lite med heroin att göra och en jämförelse utav dess like har jag knappt stött på hittills i mitt liv.
Jag tror att tanken med inlägget var att illustrera att ditt tankesätt var fel.
Tack för att du delar med dig av din "insiderinformation", det är mycket uppskattat. Det skulle vara väldigt intressant om du kunde berätta om hur professor Åke Bruce resonerade när han avfärdade de nya rönen ang. aspartam.
Starkt förenklat och med risk att jag missförstått någon del:
Protein finns i mat. Utgöt två kända protein en substans så kan det rimligtvis inte ske något med substansen som också inte skulle ske med mat. I synnerhet inte om substansen själv processas fram i kroppen. Det var här vi cirklade runt i resonemanget en stund eftersom vi diskuterade smaker där Åke hade en undran över umami (http://sv.wikipedia.org/wiki/Umami). Den som klickar på länken kanske förstår cirkeldiskussionen.
För att slippa tolv sidor nivå-diskussioner ("men om man äter 20 kilo...") så vill jag erinra om att det finns kliniska värden angivna för de flesta ämnen och substanser. Vi kan väl för enkelhetens skull hålla oss till dem?
Lizard
Barba-Tjock
2006-11-26, 13:48
Finns det någon billig aspartamfri protein?
Bondlurk
2006-11-26, 14:15
Finns det någon billig aspartamfri protein?
Dom flesta naturella protein innehåller inte aspartam.
Annars vet jag att där finns en del Whey-80 med smaker som inte innehåller det, fast jag kan inte namnet på dem så här utantill.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.