Visa fullständig version : Hur mycket fett kan kroppen släppa/dag?
Krokodil
2006-11-18, 15:51
Om jag ligger på ett mycket stort kaloriunderskott, kommer kroppen släppa lika mycket fett i relation till underskottet? Alltså om jag t.ex ligger på minus 2000Kcal/dygn (14000/vecka) kommer jag minska 2 kg fett/vecka?
Vad händer om man ligger på ett ännu större underskott, finns det ett tak?
Jag är bara intresserad av fysiologin och matematiken i den här frågan, inget annat.
70 * kroppsvikt i kg (bodyfat).
King Grub
2006-11-18, 16:02
70 kcal per kilo fett och dygn är i alla fall en teoretiskt framräknad genomsnittssiffra. Den är inte huggen i sten. Den kan säkert påverkas både via motion och via olika substanser (från tillåtna koffein till otillåtna och betydligt kraftfullare medel), men där finns det inga siffror fastställda. Men ju mer kroppsfett man bär på, desto större underskott kan man ligga på utan att tära på fettfri massa (10 kilo kroppsfett = 700 kcal, t ex). Ett underskott större än så innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.
pedersen1980
2011-02-12, 12:16
Sjukt bra information för oss som inte ligger ens i närheten av ensiffrigt BF.... Den magiska siffran 500 kcal underskott kan vi kasta åt h******.
Orka gå ner 15kg+ med den takten. Tar lixom 30v+.
Springer
2011-02-12, 13:41
Är det du på din avatar? Har du verkligen 15kg kvar till ensiffrigt BF i så fall? ;)
70 kcal per kilo fett och dygn är i alla fall en teoretiskt framräknad genomsnittssiffra. Den är inte huggen i sten. Den kan säkert påverkas både via motion och via olika substanser (från tillåtna koffein till otillåtna och betydligt kraftfullare medel), men där finns det inga siffror fastställda. Men ju mer kroppsfett man bär på, desto större underskott kan man ligga på utan att tära på fettfri massa (10 kilo kroppsfett = 700 kcal, t ex). Ett underskott större än så innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.
Men -500 kcal/dygn brukar ju rekommenderas för en kvalitativ viktnedgång. Om jag är säker på att jag har minst, säg 12, kilo fett, är det då relativt "riskfritt" (ur muskelförlust-synvinkel) att lägga mig på -700 eller -800 kcal per dygn, sålänge man sköter proteinintaget/näringstiming/styrketräningen? Om man nu är så smal att fettcellerna bara kan avge 500kcal per dygn så måste man väl vara rätt smal från början?
King Grub
2011-02-12, 13:54
Har du mer kroppsfett kan du ligga på ett större underskott utan att katabolisera fettfri massa, av den anledningen. Energiunderskottet är långt från det enda som påverkar proteinbalansen.
Har du mer kroppsfett kan du ligga på ett större underskott utan att katabolisera fettfri massa, av den anledningen. Energiunderskottet är långt från det enda som påverkar proteinbalansen.
Ja men de andra vanliga anledningarna som påverkar proteinbalansen negativt kan man väl motverka med protein/träning, de finns väl där även på ett underskott på -500 kcal? Jag undrar mest om man verkligen kan ligga på ett underskott som motsvarar 70 kcal / kroppskilo (kanske lite mindre för säkerthets skull) och bevara all massa? Finns ju ingen poäng att ligga på -500kcal om man kan ligga på -800, om man inte är väldigt förtjust i kyckling och kvarg.
sandery3
2011-02-12, 20:18
Men -500 kcal/dygn brukar ju rekommenderas för en kvalitativ viktnedgång. Om jag är säker på att jag har minst, säg 12, kilo fett, är det då relativt "riskfritt"
Man märker ändå av att man tappar vikter i övningar innan själva muskelmassan reduceras.
Vad jag har förstått brukar man tappa vikter på gymmet långt innan det syns på kroppen att man minskat i muskelmassa.
Eddie Vedder
2011-02-12, 20:25
Ja men de andra vanliga anledningarna som påverkar proteinbalansen negativt kan man väl motverka med protein/träning, de finns väl där även på ett underskott på -500 kcal? Jag undrar mest om man verkligen kan ligga på ett underskott som motsvarar 70 kcal / kroppskilo (kanske lite mindre för säkerthets skull) och bevara all massa? Finns ju ingen poäng att ligga på -500kcal om man kan ligga på -800, om man inte är väldigt förtjust i kyckling och kvarg.
Du har helt rätt Zorban. Att ligga inom den teoretiska gränsen är ingen garanti för noll förlust av FFM. Och vill man förlora maximal FM får man nog gå lägre och även offra lite FFM.
Så om jag har förstått detta rätt nu, så om jag tar 70* min kroppsvikt(77kg) så får jag fram värdet för hur mycket underskott jag kan ha på en vecka? på ett ungefär då?
Utan att katabolisera fettfri massa?
I detta fall ett underskott på 770kcal / dag
Sen kan jag ligga gärna klämma ut mig fråga nr 2 medan jag är på g, hur länge kan man ligga på ett underskott? Har legat på konstant underskott i 3 månader nu.
King Grub
2011-03-12, 18:01
Utan att katabolisera fettfri massa?
Ja, i alla fall av just den anledningen.
Vad för nackdelar kan det tillföra? vs ett mindre underskott, säg 500kcal/dag
Sheogorath
2011-03-12, 18:34
Vad för nackdelar kan det tillföra? vs ett mindre underskott, säg 500kcal/dag
Nu backar vi några steg innan du spinner vidare. För det första har du tänkt fel. Du kan inte utgå från din kroppsvikt, du måste utgå från antal kilogram fett på din kropp. Säg att du har 10 kg fett på kroppen, då är ditt teoretisk maxunderskott per dygn 700 kcal (70 x 10).
Sen för att svara på frågan: ju lägre underskott du har i förhållande till ditt "maxunderskott", desto mer kan du slarva med diverse faktorer och ändå bevara muskelmassa bra. Om du har 10 kg fett på kroppen och lägger dig på -700 per dygn krävs det att du optimerar flera olika parametrar för att all energin verkligen ska tas från fett. Det finns liksom inget eller i vart fall mycket lite utrymme för att göra "fel" i sin diet avseende sådant som proteinintag, fettintag (för bibehållna hormonnivåer), träningsintensitet, frekvens mm.
Nu backar vi några steg innan du spinner vidare. För det första har du tänkt fel. Du kan inte utgå från din kroppsvikt, du måste utgå från antal kilogram fett på din kropp. Säg att du har 10 kg fett på kroppen, då är ditt teoretisk maxunderskott per dygn 700 kcal (70 x 10).
Sen för att svara på frågan: ju lägre underskott du har i förhållande till ditt "maxunderskott", desto mer kan du slarva med diverse faktorer och ändå bevara muskelmassa bra. Om du har 10 kg fett på kroppen och lägger dig på -700 per dygn krävs det att du optimerar flera olika parametrar för att all energin verkligen ska tas från fett. Det finns liksom inget eller i vart fall mycket lite utrymme för att göra "fel" i sin diet avseende sådant som proteinintag, fettintag (för bibehållna hormonnivåer), träningsintensitet, frekvens mm.
Jo var lite fundersam om det var BF eller kroppsvikt.
Har just nu 600 - 700kcal i underskott och så har lite felmarginaler när det gäller stekfett osv.
Sheogorath
2011-03-12, 20:44
Jo var lite fundersam om det var BF eller kroppsvikt.
Har just nu 600 - 700kcal i underskott och så har lite felmarginaler när det gäller stekfett osv.
Bra. Det kommer ge dig ungefär -0,5 kg kroppsvikt/vecka om din ätardag ligger på energibalans. Om du inte har ätardagar kommer du att gå ner ngt mer / vecka.
Yes, och åter till frågan om underskott. Vad händer om man har ett underskott över en lång tid, tex sex månader? Vad händer i kroppen?
Eddie Vedder
2011-03-12, 22:09
Yes, och åter till frågan om underskott. Vad händer om man har ett underskott över en lång tid, tex sex månader? Vad händer i kroppen?
Beror ju på utgångsläget. Men sex månader är ju inte särskilt långt om du är ganska fet. Men vikten minskar naturligtvis, ämnesomsättningen går ner en aning, kroppen kanske återhämtar sig sämre från träning och risken för skador ökar. Likaså risken för att bli sjuk.....
Men det beror som sagt enbart på utgångsläget och hur pass kraftigt underskottet är. För en som är rejält fet är det ju snarare nästan bara fördelar.
Ok, har haft underskott i tre månader nu och har cirka tre månader kvar av min plan. Vet inte om jag var under kategorin "ganska fet" men var 178cm 85,5kg och just nu 77kg.
Återhämtningen och ämnetsomsättningen vet jag sjunker, men händer det nåt speciellt hormonellt i kroppen om man går från sig 20% BF till 8-9% BF
Eddie Vedder
2011-03-13, 09:47
Återhämtningen och ämnetsomsättningen vet jag sjunker, men händer det nåt speciellt hormonellt i kroppen om man går från sig 20% BF till 8-9% BF
Ja det är ju just hormonella skillnader som påverkar ämnesomsättning och återhämtning bland annat.
willtjam
2011-05-05, 09:01
Nu lånar jag tråden för att få lite klarhet.
22 år
184 cm
78 kg
Runt 25% BF (mätt med måttband, inte kaliper)
Smalfet, arbetslös och mycket stillasittande.
Kaloribalans blir runt 2200-2300 kcal + 300 löp- och styrketräning.
Om nu siffran 70 kcal/kg fett stämmer så skulle jag teoretiskt sett kunna ligga på 1220 kcal om dagen (19,5 kg fett x 70). Det låter grymt lite. Det blir inte ens 2 g protein/kg och 1 g fett/kg.
Anledningen till att jag frågar är att jag har gått ner 1,2 kg sen 18e mars och jag har då legat på ca 1700 kcal (plus 300 efter träning).
Jag började även med kreatin för lite över 3 veckor sen. Kan det vara vätskan från kreatinet som spökar eller har jag sänkt min förbränning så att jag inte går ner längre?
Jag har förresten inte räknat fel. Använder Excel-mallen härifrån och väger all mat.
Kan även tillägga att jag fortfarande ökar i basövningarna.
Inge Enveten
2011-05-05, 10:12
willtjam väger du maten för eller efter tillagning? Väger du exakt all föda du stoppar i dig?
willtjam
2011-05-05, 10:23
Före tillagning.
Ja. Däremot kan jag ju höfta om det t.ex. ska gälla mellan 20 eller 25 g sweet chili sås, men dom få kalorierna spelar liten roll.
Sagolikt
2011-05-05, 12:22
Detta intresser mig väldigt mycket. Just nu "deffar" jag med lågkolhydratsdiet med ganska lite fett. Med andra ord får jag bara i mig protein i form av energi. Den fett jag får i mig är när jag äter fisk eller några ynka % från andra livsmedel.
Jag väger 83kg och har runt 20% kroppsfett vilket enligt 70kcal per dygn skulle innebära att jag kan bränna bort 1200kcal fett per dygn till en början, vilket nog också är mitt underskott per dygn just nu.
Finns det något sätt att bränna mer fett än 70kcal per kilo kroppsvikt? För jag hade gärna lagt mig på 10-12% BF till Juli månad :)
Tanken är att jag ska börja äta mer kolhydrater när maj går mot sitt slut, annars känns det som att muskelmassan kommer ta rejäl stryk av "deffen".
willtjam
2011-05-05, 12:35
Detta intresser mig väldigt mycket. Just nu "deffar" jag med lågkolhydratsdiet med ganska lite fett. Med andra ord får jag bara i mig protein i form av energi. Den fett jag får i mig är när jag äter fisk eller några ynka % från andra livsmedel.
Jag väger 83kg och har runt 20% kroppsfett vilket enligt 70kcal per dygn skulle innebära att jag kan bränna bort 1200kcal fett per dygn till en början, vilket nog också är mitt underskott per dygn just nu.
Finns det något sätt att bränna mer fett än 70kcal per kilo kroppsvikt? För jag hade gärna lagt mig på 10-12% BF till Juli månad :)
Tanken är att jag ska börja äta mer kolhydrater när maj går mot sitt slut, annars känns det som att muskelmassan kommer ta rejäl stryk av "deffen".
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1913796&postcount=3
Den kan säkert påverkas både via motion och via olika substanser (från tillåtna koffein till otillåtna och betydligt kraftfullare medel)
Men varför skulle du vilja riskera ännu mer förlust av muskelmassa?
Sagolikt
2011-05-05, 13:18
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1913796&postcount=3
Men varför skulle du vilja riskera ännu mer förlust av muskelmassa?
Det är ju just därför jag vill öka förbränningen av fett? Om jag tvingas ligga på ca 70kcal/kilofett så kan jag inte ha ett lika stort underskott. Om jag med exempelvis konditionsträning hade kunnat pressa den siffran uppåt så hade mitt underskott kunnat vara högre och således också min fettförbränning.
Hela vitsen är ju att ha så hög fettförbränning som möjligt i utbyte mot att tappa så lite muskelmassa som möjligt.
Jag har läst hela tåden och hoppades på att King Grub satt på någon mer detaljerad information av det du citerade :)
King Grub
2011-05-05, 15:36
Styrketräning och ett högt proteinintag, kanske. Siffran 70 kcal kan även vara lägre; det är en genomsnittssiffra, och under 60 är inte omöjligt det heller.
The FM is able to transfer energy to the FFM up to a maximum rate of (290+-25) kJ/kg d.
Journal of Theoretical Biology 233 (2005) 1–13.
Siffrorna är baserade på data från unga friska män.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=88779&highlight=hypophagia
Men 70 kcal är nog en vettig siffra att utgå från.
Farewell
2011-05-05, 16:51
Men hur fungerar detta om man kollar på den termogena dieten?
Om man säger nu att man har 9 kg kroppsfett och gångrar det med 70 kcal. Då får man värdet 630 kcal. Ligger man på ett lägre underskott än så så ökar man alltså risken för att muskelmassa?
Om man sedan äter efter den termogena dieten och får en väldigt hög TEF, (säg ca 300 kcal), då blir ju det ungefärliga underskottet på ca 900 kcal istället.
Borde inte det då den termogena dieten leda till muskelförlust, då det totala underskottet blir ganska mycket högre än fettet som kroppen kan släppa ifrån sig? *screwy*
willtjam
2011-08-20, 19:22
Jag har en annan fråga: hur mycket fett kan kroppen binda/lägga på sig per dag? Det beror ju naturligtvis på flera olika faktorer såsom fördelning av makronutrienter, träning, överskott etc., men det måste väl ha gjorts nån studie?
King Grub
2011-08-20, 19:23
Mer än du kan äta utan att kräkas antagligen. Bara från socker kan du nog ta upp över 40000 kcal.
The absorptive capacity of the human intestine has been estimated to amount to about 5400g/day for glucose and 4800g/day for fructose - a capability that would never be reached in a normal diet.
Advanced Nutrition and Human Metabolism, p71. Gropper, Smith, Groff. Wadsworth Publishing Company; 5 edition.
willtjam
2011-08-20, 19:28
Mycket intressant. Tack ska du ha!
Mer än du kan äta utan att kräkas antagligen. Bara från socker kan du nog ta upp över 40000 kcal.
Advanced Nutrition and Human Metabolism, p71. Gropper, Smith, Groff. Wadsworth Publishing Company; 5 edition.
Man skulle alltså kunna lägga på sig ca 6 kg rent fett på en dag? Snacka om megabulk.
Finns det några nya studier eller tankar runt detta med hur mycket fett man kan bränna per dygn?
Tänkte med tanke på VLCD-tråden där flertalet personer verkar ha lyckats frisätta bra mycket mer än 70 kcal per kilo fett och dygn. Och om det är någon som vet hur just "70 kcal per kilo fett och dygn" har blivit framtaget.
VLCD-tråden: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=184629
Ett underskott större än så innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.
Innebär fettfri massa till största delen ren muskelmassa?
Och hur många kcal kan kroppen få ut av 1 kg ren muskelmassa?
Finns det några nya studier eller tankar runt detta med hur mycket fett man kan bränna per dygn?
Tänkte med tanke på VLCD-tråden där flertalet personer verkar ha lyckats frisätta bra mycket mer än 70 kcal per kilo fett och dygn. Och om det är någon som vet hur just "70 kcal per kilo fett och dygn" har blivit framtaget.
VLCD-tråden: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=184629
Släng in frågan i tråden om VLCD så kanske du kan få ett vettigt svar av Ola.
För sent att redigera så jag får omformulera min fråga.
Ett underskott större än så innebär omedelbar katabolisering av fettfri massa motsvarande resten av underskottet.
Innebär detta att en veckas underskott då man kataboliserar fettfri massa motsvarande 7000 kcal, skulle göra att man tappar nästan 1 kg ren muskelmassa? Eller finns det en teoretisk gräns, likt den för fettförbränningen, för hur mycket muskelmassa man kan förlora per dag?
Men hur ska man veta hur mycket kilo fett man har på kroppen?
För sent att redigera så jag får omformulera min fråga.
Innebär detta att en veckas underskott då man kataboliserar fettfri massa motsvarande 7000 kcal, skulle göra att man tappar nästan 1 kg ren muskelmassa? Eller finns det en teoretisk gräns, likt den för fettförbränningen, för hur mycket muskelmassa man kan förlora per dag?
Ja alltså fettfri massa är till stor/största del muskelmassa.
Jag tror att muskelmassa går att tappa i väldigt rask takt om du t ex svälter dig själv. Förmodligen kommer dock det kraftiga underskottet att både sänka basalmetqabolismen (med tiden) men även "övertyga" dig om att förbruka mindre så att kaloriunderskottet inte blir så gigantiskt som det kanske är initialt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.