Visa fullständig version : Husköp - besiktiga eller inte?
Står förhoppningsvis inför ett husköp. Frågan är om man ska lägga ner pengar på en besiktning eller inte innan man slår till?
En besiktning kostar från 5000:- och uppåt. Vad vi har läst/hört så är besiktningsprotokollen i princip värdlösa när det uppstår problem och man hamnar i en tvist med säljaren. Besiktningsmannen/firman verkar ha en kuslig förmåga att friskriva sig från i princip alla fel som kan uppkomma, speciellt när det gäller ett äldre hus som i vårt fall. Använder man lukt, och synsinnet och har någorlunda koll på byggnads teknik så borde man upptäcka det mesta själv, eller?
Nån som har erfarenhet av husköp och har haft direkt nytta av besiktning/protokoll?
Som köpare har du undersökningsplikt. Självklart ska du besiktiga så du ser om det finns ev. fel i fastighet. Inte kul om du nästa år inser att hela taket behöver brytas upp pga fuktskador mm. Fel som du borde upptäckt vid ev. besiktning är fortfarande fel som du som köpare svarar för. Större chans att undvika framtida problem om du undersöker fastigheten först (även fast besiktningsbyråerna ofta friskriver sig från ev. misstag..)
Och sen är 5000 kr inte så mycket om man jämför med vad hela fastigheten kostar (och vad eventuella renoveringar skulle kunna kosta..)
Man bör lägga ner pengar på en besiktning.
Och som Caixa skriver, 5000 spänn är inte mycket i förhållande till vad huset kostar.
En annan fördel är att en besiktning kan hitta brister som gör att du lyckas pressa priset.
chrille_22
2006-11-12, 19:01
En annan fördel är att en besiktning kan hitta brister som gör att du lyckas pressa priset.
Kan bara hålla med.. besiktigade ett hus förut som ja tänkte köpa allt
verkade perfekt nyrenoverat badrum källare m.m..
Men de visade sig bara va fejk bara övermålat tur att besiktningsgubben
upptäckte det så ja hävde köpet...*drool* .
Klart att huset ska besiktigas. Känns huset bra och om du verkligen vill ha det så är en besiktning en liten kostnad.
Säljaren kanske kan lämna en varudeklaration på huset ?
Det kanske låter konstigt att man ens överväger att inte besiktiga, men jag har alltid varit lite av en risktagare. Visst, några tusenlappar är en skitsumma i sammanhanget men frågan är om man får något vettigt för pengarna.
Men det lutar väl åt att vi genomför en besiktning trots allt. Man får väl se det som något slags försäkring och en "lottsedel" till att eventuellt få ner priset. Hoppas bara att ägarna inte sätter sig på tvären och motsätter sig en besiktning. Då blir det till att ta ställning igen till om man ska köpa det obesiktigat eller inte.
Inget att snacka om. Besiktiga alltid. Och kliv av om det dyker upp tveksamheter. Det kan kosta förmögenheter att åtgärda även rätt enkla fel. Ta ditt en mögelhund om det känns så.
Använder man lukt, och synsinnet och har någorlunda koll på byggnads teknik så borde man upptäcka det mesta själv, eller?
Inte en chans.
Inte en chans.
Håller med Allan. Inte ens om du jobbar på bygge (som både jag och Allan gör) skulle du hitta allt.
Hoppas bara att ägarna inte sätter sig på tvären och motsätter sig en besiktning. Då blir det till att ta ställning igen till om man ska köpa det obesiktigat eller inte.
I sådana fall skall du verkligen inte köpa obesiktigat!
Det är inte säkert att du kan pressa priset även om det hittas fel men du får ju i alla fall reda på vilka brister som finns och får en bättre bild av vad som kan behövas göras med huset. Sen kommer besiktningen förmodligen innebära att besiktningsmannen/kvinnan kommer att säga att här och där finns det en risk att det kan vara problem men det går inte avgöra utan noggrannare undersökning.
Hoppas bara att ägarna inte sätter sig på tvären och motsätter sig en besiktning. Då blir det till att ta ställning igen till om man ska köpa det obesiktigat eller inte.
Att säljarna inte vill gå med på en besiktning ökar väl nästan intresset av att verkligen få huset besiktat.
ok, jag är övertygad! Svårt att argumentera mot folk i branchen! :)
Det skulle iofs kännas svårt att avstå det här huset också pga av att det dyker upp tråkigheter. Men risken finns givetvis. Annars ser det ut som vi har en bra chans att få det här huset. Har blivit överbudade ett par gånger förut.
Att säljarna inte vill gå med på en besiktning ökar väl nästan intresset av att verkligen få huset besiktat.
jo, tänkte på det när jag skrev det..
Det kanske låter konstigt att man ens överväger att inte besiktiga, men jag har alltid varit lite av en risktagare. Visst, några tusenlappar är en skitsumma i sammanhanget men frågan är om man får något vettigt för pengarna.
Men det lutar väl åt att vi genomför en besiktning trots allt. Man får väl se det som något slags försäkring och en "lottsedel" till att eventuellt få ner priset. Hoppas bara att ägarna inte sätter sig på tvären och motsätter sig en besiktning. Då blir det till att ta ställning igen till om man ska köpa det obesiktigat eller inte.
Det är väl ett rätt kraftigt varningstecken till att inte genomföra affären. Hur skall de motivera att de inte vill genomföra en besiktning?
Besikta eller inte besikta det är frågan men känner du själv folk inom bygg så kan du lika gärna ta hjälp av dom.
Själv så slängde jag bort ca 5000 kr på Anticimex besiktning som jag kunde gjort själv för han missa mycket och på Plus tv programet så har dom haft upp samma sak att beiktningarna är bristfälliga och ger ingen garanti som håller i en rättegång då allt faller på att köparen själv ska upptäcka felet.
Min syrra är på jakt efter ett hus och när hon hittade ett intresant objekt så ville hon ta dit en besiktningsgubbe men mäklaren vägrade att sälja huset till henne om någon skulle besiktiga det.
Hej då med det huset.
Metal_boy_
2006-11-12, 21:09
Klart man ska besiktiga! Det är aldrig klokt att köpa grisen i säcken. Det kan stå en dyrt.
kan man inte som köpare köpa försäkring mot dolda fel?
Själv så slängde jag bort ca 5000 kr på Anticimex besiktning som jag kunde gjort själv för han missa mycket och på Plus tv programet så har dom haft upp samma sak att beiktningarna är bristfälliga och ger ingen garanti som håller i en rättegång då allt faller på att köparen själv ska upptäcka felet.
Det var såna här saker som gjorde att jag startade tråden. Visst är summan för besiktning liten i förhållande till summan för huset men det är ju inte det det handlar om. 5000:- är fortfarande mycket för en bit dasspapper..
Men det blir nog besiktning trots allt.
christian
2006-11-13, 20:36
Enligt jordabalken ligger det på köparens ansvar att göra en noggrann undersökning av huset. De fel eller skador som köparen upptäckt eller bort upptäcka kan säljaren inte göras ansvarig för. Om du som köpare hittar tecken på exempelvis en fuktskada, utvidgas din undersökningsplikt.
Dolda fel är sådana fel som inte kan upptäckas vid en undersökning som är påkallad med hänsyn till fastighetens skick, ålder, den normala beskaffenheten hos jämförbara fastigheter och omständigheterna i övrigt vid köpet.
Köparens möjlighet att påtala dolda fel preskriberas efter 10 år räknat från tillträdesdagen.
Självklet tar man dit en besiktningsman. Farsan gjorde det på sitt senaste köp och fick föregående ägare att isolera om grunden. Nog för att han hade kunnat upptäcka det själv, men ett besiktningsprotokoll från en auktoriserad firma smäller alltid högre.
delta_mats
2020-06-26, 14:36
Bumpar denna tråden med en relaterad fråga.
Ponera att man vinner en budgivning på ett hus. En överlåtelsebesiktning är ju normalfallet med en klausul att eventuellt i värsta fall så återgår köpet om något visar sig helt galet.
Men besikta och provtrycka en murstock/skorsten hör inte till en normal besiktning, inte heller radonmätning. Om man vill att detta ska inkluderas när bör man meddela detta? Direkt efter man vunnit budgivningen eller när man ska skriva kontraktet?
Andy.da.wohoo
2020-06-26, 14:40
Bumpar denna tråden med en relaterad fråga.
Ponera att man vinner en budgivning på ett hus. En överlåtelsebesiktning är ju normalfallet med en klausul att eventuellt i värsta fall så återgår köpet om något visar sig helt galet.
Men besikta och provtrycka en murstock/skorsten hör inte till en normal besiktning, inte heller radonmätning. Om man vill att detta ska inkluderas när bör man meddela detta? Direkt efter man vunnit budgivningen eller när man ska skriva kontraktet?
Vid vunnen budgivning skulle jag säga.
Edit: när du ska skriva kontrakt har ju mäklaren redan sammanställt ett kontrakt och vill egentligen bara ha en signatur.
Bumpar denna tråden med en relaterad fråga.
Ponera att man vinner en budgivning på ett hus. En överlåtelsebesiktning är ju normalfallet med en klausul att eventuellt i värsta fall så återgår köpet om något visar sig helt galet.
Men besikta och provtrycka en murstock/skorsten hör inte till en normal besiktning, inte heller radonmätning. Om man vill att detta ska inkluderas när bör man meddela detta? Direkt efter man vunnit budgivningen eller när man ska skriva kontraktet?
Jag drog en radonmätning av mitt hus och då var dealen att om värden var för höga skulle köpet återgå. Men detta var något jag gjorde upp med mäklaren & säljaren på förhand.
Så klargör detta så fort du bara kan, för när kontraket ska skrivas på så borde du vara helt klar med att du skall köpa objektet.
delta_mats
2020-06-26, 16:36
Ja jag tänker att lite sura miner kan uppstå om man kommer dragandes med krav som man inte delgett innan när man sitter och ska skriva kontrakt. Så ska kontakta mäklaren om detta.
Ja jag tänker att lite sura miner kan uppstå om man kommer dragandes med krav som man inte delgett innan när man sitter och ska skriva kontrakt. Så ska kontakta mäklaren om detta.
Det kan nog vara lite av en chansning att komma med krav efter budgivningen då säljaren har fri prövningsrätt på inkomna bud.
Gå all in å köp osett om du nu är en gambler. :naughty:
Bumpar denna tråden med en relaterad fråga.
Ponera att man vinner en budgivning på ett hus. En överlåtelsebesiktning är ju normalfallet med en klausul att eventuellt i värsta fall så återgår köpet om något visar sig helt galet.
Men besikta och provtrycka en murstock/skorsten hör inte till en normal besiktning, inte heller radonmätning. Om man vill att detta ska inkluderas när bör man meddela detta? Direkt efter man vunnit budgivningen eller när man ska skriva kontraktet?
Det vanligaste är ändå att man skriver en helt öppen besiktningsklausul där du får besikta precis så omfattande du vill (inom ett visst antal dagar) och sedan också inom dessa dagar hoppa av precis av vilken anledning som helst. Man behöver alltså inte specificera i kontraktet vilka delar som besiktningen avser. Som köpare har man sig undersökningsplikt och ska ändå kontrollera "allt". Givetvis finns det en gräns för hur omfattande det kan vara. Man genomför ju sällan besiktningar av förstörande slag men t.ex provborrningar i golv och väggar i inredd källare kan man genomföra efter ok från säljaren.
Förr använde man inte riktigt lika öppna klausuler och skrev t.ex att man kunde få avbryta köpet om där fanns brister som kostar mer är 50 000 att åtgärda. Det fungerade tyvärr dåligt i praktiken då det ofta blev en diskussion om hur allvarligt felet var och hur dyr åtgärden blir. Vissa fel kan vissa personer anse innebära att ett badrum måste helrenoveras medan andra kanske anser att det räcker med lite silvertejp.
Läskeblask
2020-06-29, 13:11
Om det kostar 5000 så är det ju ingenting. Här i Finland kostar det 50 000kronor. Det som är intressant är ju att , vad jag vet, att besiktaren inte har nåt ansvar. Fuktmätning är ju ett måste iaf. Om man har nån som håller på med byggande så är det ju smart att ta med denna. Fastän huset är htffsat nytt så är det inte ovanligt att man fuskat med dräneringen t.ex. Jag skulle nästan vara mer skraj att sälja ett gammalt hus jag inte har koll på vs köpa
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.