Visa fullständig version : "Kroppen ställer in sig på svält"
Ett påstående man ofta hör är att så fort man minskar på energitillförseln så kommer kroppen att "ställa in sig på svält". Detta kommer att omöjliggöra någon viktminskning och är dåligt på alla sätt.
Om det skulle vara sant skulle det ju ej gå (eller vara mycket svårt) att förbränna någon lagrad energi i form av fett även vid negativ energibalans, fast frågan är förstås var energin skulle komma ifrån i så fall..
Min fråga är om detta stämmer alls, delvis eller är någon form av myt?
enligt mig, delvis dock marginellt. men av andra orsaker.
om ditt energibehov dag1 på dieten är 3000Kcal, och ditt energiintag dag1 och framåt är 1000Kcal, kommer du känna dig trött och inte riktigt orka vara spontan och mest sitta hemma och lata dig.
Då sjunker efter en tid antagligen ditt energibehov ned till kanske 2600 eller så, men då har du fortfarande ett energiunderskott på 1600Kcal.
Men detta är hypotetiskt eftersom om du ser till att röra dig lika mycket under dieten som före dieten så kommer du att fortsätta ha ett lika stort energiunderskott genom hela dieten.
Ninjasmurf
2006-11-06, 09:38
Myt
Krävs långvarig extrem svält för att kroppen ska "ställa in sig" på svält.
Det som jag tror händer som troligen är grunden till myten är att folk anpassar sig till sitt energi intag.
Myt
Krävs långvarig extrem svält för att kroppen ska "ställa in sig" på svält.
Det som jag tror händer som troligen är grunden till myten är att folk anpassar sig till sitt energi intag.
Precis, eftersom man är så trött.
King Grub
2006-11-06, 09:47
En myt.
Energiförbrukningen sjunker vid långvarigt och/eller kraftigt underätande, mer än vad ev muskelförlust orsakar, men ett energiunderskott är fortfarande ett energiunderskott och åstadkommer fortsatt viktnedgång.
Svältoffer och svåra fall av anorexia slutar inte plötsligt gå ner av något "svältläge". Dom går ner i både fettvikt och muskelvikt tills dom dör, till slut. :( Deras kroppar ställer inte in sig så dom slutar gå ner av ett underskott.
Den sänkta energiförbrukningen återgår till det normala vid återgång till normalt ätande, med början omedelbart.
Svältläge i den mening du beskriver, att man slutar gå ner på ett energiunderskott, finns inte alls.
Jag fryser nar jag deffar..kan sitta i ett 25 gradigt rum och tycker det ar skont med tjocktroja och t-shirt.
Vel, i mitt tilfelle var det ingen myte.
Jeg har anorexia, og har målt min BMR med indirekte kalorimetri på et sykehus. Og min BMR er ca 30 % lavere enn det normale for min vekt og høyde (etter Harris-Benedict-formelen), pga langvarig kalorirestriksjon.
Vel, i mitt tilfelle var det ingen myte.
Jeg har anorexia, og har målt min BMR med indirekte kalorimetri på et sykehus. Og min BMR er ca 30 % lavere enn det normale for min vekt og høyde (etter Harris-Benedict-formelen), pga langvarig kalorirestriksjon.
Hur lang ar langvarig?
King Grub
2006-11-07, 05:50
Vel, i mitt tilfelle var det ingen myte.
Jeg har anorexia, og har målt min BMR med indirekte kalorimetri på et sykehus. Og min BMR er ca 30 % lavere enn det normale for min vekt og høyde (etter Harris-Benedict-formelen), pga langvarig kalorirestriksjon.
Det är dock inte vad som diskuteras. Din ämnesomsättning är sänkt, som jag nämner i första inlägget - den sänks vid en vanlig kalorirestriktion utan anorexia - men ett energiunderskott är fortfarande ett energiunderskott, med ett energiunderskotts effekter.
Vid återgång till normalt ätande med medföljande viktuppgång normaliseras ämnesomsättningen.
Hur lang ar langvarig?
Vet jo ikke akkurat når BMR-en begynte å synke, men jeg testet det i oktober 2005, og da hadde jeg spist i gjennomsnitt 1500 kcal i litt over et år.
Vet jo ikke akkurat når BMR-en begynte å synke, men jeg testet det i oktober 2005, og da hadde jeg spist i gjennomsnitt 1500 kcal i litt over et år.
1500kcal om dagen är väl inte suuuuperlågt ändå?
King Grub
2006-11-07, 15:35
Nu vet jag inte hur det ligger till i det här fallet, men man skall komma ihåg att anorektiker ofta håller en extrem och överdriven motionsnivå. Det kan vara väldigt lite, om det egentliga behovet är 4-5000 kcal. Det är inte ovanligt bland svåra anorexiafall att antalet motionstimmar per dag är 4-5 eller fler.
mangemani
2006-11-09, 15:57
för 3 år sen så stämde det till 100%...idag är det bara en myt...
King Grub
2006-11-09, 16:00
för 3 år sen så stämde det till 100%...
Nej. Du menar att du trodde att det var så.
Man går ner långsammare efter ett tag på energiunderskott, t o m slutar gå ned, men då är det inte ett energiunderskott längre. Detta får mötas med ytterligare kalorirestriktion eller ökad aktivitet.
mangemani
2006-11-09, 16:11
Nej. Du menar att du trodde att det var så.
Man går ner långsammare efter ett tag på energiunderskott, t o m slutar gå ned, men då är det inte ett energiunderskott längre. Detta får mötas med ytterligare kalorirestriktion eller ökad aktivitet.
nja,om jag inte minns fel nu så var det du som sa nått liknande.
citerar det som jag kommer ihåg:
"din kropp har hamnat i den värsta situationen som en deffare kan hamna i,dvs svält läge där kroppen sparar på fettet och använder muskelproteinet som bränsle,en ond cirkel"
men jag kanske missuppfattade det hela på nått sätt?
King Grub
2006-11-09, 16:15
Visst kan du tappa muskelmassa och sänka din förbränning (den sänks mer än ev muskelförlust åstadkommer vid energiunderskott), men ett energiunderskott är fortfarande ett energiunderskott. Det är det som är en myt - "svältläget" där man ligger på ett energiunderskott och inte går ner i alla fall. Det finns inte. Har du sänkt din förbränning... ligger du ju kanske inte på energiunderskott längre, eller åtminstone inte ett lika stort.
Citatet stämmer inte. Det har jag inte skrivit. Söker man på mitt namn och "deffare" har jag inte ens skrivit det ordet.
mangemani
2006-11-09, 16:19
nått i den stilen skrev du iaf,för jag kommer ihåg att det var dej jag bad om råd när mina förra deffar gick på tok åt skogen.
men jag misstänker att det är en missuppfattning från min sida.
nått i den stilen skrev du iaf,för jag kommer ihåg att det var dej jag bad om råd när mina förra deffar gick på tok åt skogen.
men jag misstänker att det är en missuppfattning från min sida.
ja det är bara att börja harva igenom Grubbs 37.000 posts *whistle*
om du vill visa att du har rätt... ;)
King Grub
2006-11-09, 16:33
nått i den stilen skrev du iaf,för jag kommer ihåg att det var dej jag bad om råd när mina förra deffar gick på tok åt skogen.
men jag misstänker att det är en missuppfattning från min sida.
Jag har säkert skrivit något i stil med att du har sänkt din ämnesomsättning och det är därför du inte går ner i vikt som du borde. Det är ingen myt. Men då är det ju inget energiunderskott längre. Och då kan det ju bli en ond cirkel där du tvingas sänka intaget ännu mer. Men du slutar inte gå ner på ett energiunderskott, om du åstadkommer det. Det är det som är myten, och det som trådstartaren här nämner.
mangemani
2006-11-09, 16:59
Jag har säkert skrivit något i stil med att du har sänkt din ämnesomsättning och det är därför du inte går ner i vikt som du borde. Det är ingen myt. Men då är det ju inget energiunderskott längre. Och då kan det ju bli en ond cirkel där du tvingas sänka intaget ännu mer. Men du slutar inte gå ner på ett energiunderskott, om du åstadkommer det. Det är det som är myten, och det som trådstartaren här nämner.
mjo,och det är det som nog är missuppfattningen från min sida skulle jag tro.
nu när du skrev som du gjorde så börjar jag minnas det du skrev förut lite tydligare.
så det stämmer det du skriver.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.