Visa fullständig version : Godare än godis, utan sötningsmedel och relativt nyttigt!
Sun-maid Tropical Trio
http://www.sun-maid.com/images/products/products_tropical_trio_l.gif
Grymt gott, frågan är hur mycket socker det är? Men förhoppningsvis inte mycket mer än att göra så att de inte klibbar ihop, men kanske massor för att sälja mer?
http://www.sun-maid.com/images/products/label_tropical_trio_7oz.gif
Lite lite A- och C-vitamin, förstörs de av torkningen?
Gott iaf ;D
Och ni som oroar er över fruktsockerinnehållet:
http://www.fuckyou.com/images/smilies/deek.gif
(inte för jag vet vilka fingrar han använder, men den duger.)
Strongman
2006-11-01, 16:48
Vafan är de för nåt? russin med ananas smak? :P
King Grub
2006-11-01, 16:49
Grymt gott, frågan är hur mycket socker det är?
Står på innehållsförteckningen du klistrade in - 80% av energin. Du kanske menar tillsatt socker, men det är ingen skillnad på hur tillsatt och naturligt förekommande socker metaboliseras.
Vafan är de för nåt? russin med ananas smak? :PAnanas, mango o papaya.
Pellefant
2006-11-01, 17:03
350 kcal/100g är det iallafall.
Står på innehållsförteckningen du klistrade in - 80% av energin. Du kanske menar tillsatt socker, men det är ingen skillnad på hur tillsatt och naturligt förekommande socker metaboliseras.Jag bryr mig inte om vilken energikälla det är, jag behöver ändå kolhydrater också, det enda jag bryr mig om är hur näringsrikt livsmedlet är, och ju raffinerat socker desto mindre näring/gram.
Våra kroppar är ju gjorda för att bryta ner socker så att det är just socker som är kolhydratkälla skiter jag i (Socker lär ju tom vara naturligare för oss än stärkelse? Socker finns ju i alla frukter o bär och rätt mycket i grönsaker också (vet inte om resten är stärkelse eller kostfibrer, räknas kostfibrer in i kolhydraterna eller inte?) men stärkelsen dominerar väl mest i sädesslagen och vi har väl inte alltid ätit gräs? Mest rökt det? ;/
350 kcal/100g är det iallafall.Ja, mycket enklare sätt att få i sig lite energi än många andra ;)
Fan så mycket godare än att hälla i sig rapsolja också, förstår mig inte på de som sitter o gör det.. men men.
King Grub
2006-11-01, 17:10
Jag bryr mig inte om vilken energikälla det är, jag behöver ändå kolhydrater också, det enda jag bryr mig om är hur näringsrikt livsmedlet är, och ju raffinerat socker desto mindre näring/gram.
Våra kroppar är ju gjorda för att bryta ner socker så att det är just socker som är kolhydratkälla skiter jag i (Socker lär ju tom vara naturligare för oss än stärkelse? Socker finns ju i alla frukter o bär och rätt mycket i grönsaker också (vet inte om resten är stärkelse eller kostfibrer, räknas kostfibrer in i kolhydraterna eller inte?) men stärkelsen dominerar väl mest i sädesslagen och vi har väl inte alltid ätit gräs? Mest rökt det? ;/
Vad var det där för raljerande?
Du frågade hur mycket socker det var - jag sade, att det står att läsa i innehållsförteckningen. Inget annat.
Om du vill öka ditt kolhydratintag så är väl inte något så rikt på fruktsocker ett särskilt bra val?
Ja, mycket enklare sätt att få i sig lite energi än många andra ;)
Fan så mycket godare än att hälla i sig rapsolja också, förstår mig inte på de som sitter o gör det.. men men.
Inte för att jag häller i mig rapsolja, men de som gör det gör det nog för att få i sig fettet och där har väl inte russin så mycket att erbjuda... Men det är säkerligen gott:)
Edit: Inte ananas, mango eller papaya heller.
Pumpitup
2006-11-01, 18:27
Ja, mycket enklare sätt att få i sig lite energi än många andra ;)
Fan så mycket godare än att hälla i sig rapsolja också, förstår mig inte på de som sitter o gör det.. men men.
Du verkar extrem, varför bulka som en gris om man kan ligga på ett lagomt kcal-överskott!? :confused:
Jag håller med Aliquis om att det viktigaste (för mig) är att välja ett näringsrikt livsmedel, russin framför druvsocker osv. Även efter ett pass.
Att kolhydraterna metaboliseras på samma sätt i kroppen spelar mindre roll.
Att kolhydraterna metaboliseras på samma sätt i kroppen spelar mindre roll.
Det är just det dem inte gör, fruktos är ett horribelt val som kolhydratkälla jämfört med glukos. Bara sök. Nu säger jag inte att en näve russin är någon dödsfälla, långt ifrån, men att basera sitt kolhydratintag på något så pass fruktosrikt är absolut inget att rekommendera.
Men jag vill inte veta hur många gram sockerarter det är, socker finns ju som en råvara/i innehållsförteckningen, så det jag vill veta är hur mycket socker som kan vara påstrött, jag ger blanka fan i hur mycket socker det är naturligt i frukten.
Det är just det dem inte gör, fruktos är ett horribelt val som kolhydratkälla jämfört med glukos. Bara sök. Nu säger jag inte att en näve russin är någon dödsfälla, långt ifrån, men att basera sitt kolhydratintag på något så pass fruktosrikt är absolut inget att rekommendera.Rätt många har överlevt trots högt intag av frukt och grönsaker.
Rätt många har överlevt trots högt intag av frukt och grönsaker.
Har jag sagt något annat?
Dessutom innehåller grönsaker i princip ingen fruktos alls, och färsk frukt innehåller trots allt väldigt mycket vatten vilket gör att det krävs att man äter väldigt mycket frukt för att verkligen kunna räkna med fruktosen som en betydande faktor. Om man däremot äter torkad frukt, så blir mängderna av fruktos betydande vid mycket mindre volymer jämfört med färsk frukt.
Jag håller mig mycket skeptiskt till att basera kolhydratintaget på källor från frukt, på grund av dess eventuella fruktoshalt. Tycker du att jag har fått något om bakfoten eller stämmer det jag säger?
Men jag vill inte veta hur många gram sockerarter det är, socker finns ju som en råvara/i innehållsförteckningen, så det jag vill veta är hur mycket socker som kan vara påstrött, jag ger blanka fan i hur mycket socker det är naturligt i frukten.
Kolla innehållsförteckningen? Rimligtvis bör det väl inte vara något tillsatt socker då det knappast borde behövas.
Philippp
2006-11-02, 00:50
Du är intelligent nog att kunna svära åt höger och vänster och vara otrevlig, men kan inte ens ta reda på en sån sak själv? Vad är det för fel på dig egentligen kan du inte läsa på ett paket ordentligt? och nej jag menar inte innehållsförteckningen, använd hjärnan istället
Fredrik_S
2006-11-02, 02:56
Du är intelligent nog att kunna svära åt höger och vänster och vara otrevlig, men kan inte ens ta reda på en sån sak själv? Vad är det för fel på dig egentligen kan du inte läsa på ett paket ordentligt? och nej jag menar inte innehållsförteckningen, använd hjärnan istället
vem menar du
Torkad, canderad frukt, tillsatt mängd socker ?
Det kan inte vara mycket. Lättar ifall man fick vända och vrida på bitarna. Går alltid att uppskatta till 1, kanske 2 procent tillsatt socker.
Jag håller mig mycket skeptiskt till att basera kolhydratintaget på källor från frukt, på grund av dess eventuella fruktoshalt. Tycker du att jag har fått något om bakfoten eller stämmer det jag säger?
Jag ser inget större problem med det om man ser till att levern även får släppa ifrån sig kolhydrater regelbundet, det är när man äter för mycket fruktos i förhållande till vad levern har plats för som det börjar bli vanskligt. Ur ett rent kolhydratperspektiv alltså.
Att överäta torkad frukt brukar däremot ha intressanta effekter på magen innan man når några extrema mängder fruktos. :D
Ananas i färsk form innehåller ca 45 % fruktos och det bör vara ungefär samma förhållande i den torkade.
Enligt Parrots så har torkad ananas
Energi: 1416 kJ / 339 kcal
Fett: 0,4 g
Protein: 0,8 g
Kolhydrater: 82,2 g
Räknat på det så blir det ca 37 g fruktos per 100 g vilket iofs är ganska mycket om man räknar på att man lätt äter 400 g vid ett tillfälle men sen är ju frågan om man har lust att upprepa det vid nästa måltid och dagen efter etc. http://www.feebleminds-gifs.com/smiley-faces-86.gif
Philippp
2006-11-02, 17:01
vem menar du
till threadstartern
Det är just det dem inte gör, fruktos är ett horribelt val som kolhydratkälla jämfört med glukos. Bara sök. Nu säger jag inte att en näve russin är någon dödsfälla, långt ifrån, men att basera sitt kolhydratintag på något så pass fruktosrikt är absolut inget att rekommendera.
Ledsen, uttryckte mig dumt, men jag menade att fruktos-kolhydraterna från frukt metaboliseras på samma vis som fruktos-kolhydraterna i sackaros. Poängen med inlägget var dock att jag mer eller mindre struntar i om jag får i mig glukos eller fruktos så länge som källan är näringsrik.
Ledsen, uttryckte mig dumt, men jag menade att fruktos-kolhydraterna från frukt metaboliseras på samma vis som fruktos-kolhydraterna i sackaros. Poängen med inlägget var dock att jag mer eller mindre struntar i om jag får i mig glukos eller fruktos så länge som källan är näringsrik.
Jaha ok.
Jag har dock vissa svårigheter med att förstå din poäng. Du får gärna förtydliga hur du resonerar.
Om du vill öka ditt kolhydratintag så är väl inte något så rikt på fruktsocker ett särskilt bra val?Beror väl på, förr var ju skumbananer, gelegodis, regelbundna måltider, vassleprotein, gainer efter träningen, splittar, fettfritt, bulk, ... bra.
Jag känner mig inte mycket fetare idag än igår när jag åt 200 gram sådan där.Inte för att jag häller i mig rapsolja, men de som gör det gör det nog för att få i sig fettet och där har väl inte russin så mycket att erbjuda... Men det är säkerligen gott:)
Edit: Inte ananas, mango eller papaya heller.Vad skall man med massa raffinerat fett till då? Det de vill ha är ju främst energiöverskottet.Du verkar extrem, varför bulka som en gris om man kan ligga på ett lagomt kcal-överskott!? :confused:Ja jävlar vad extremt att äta lite torkad frukt?! HUGAA! VÄRSTA TOKBULKEN MED 100 GRAM TORKAD FRUKT, 340 KCAL OMG WTF.
Det är just det dem inte gör, fruktos är ett horribelt val som kolhydratkälla jämfört med glukos. Bara sök. Nu säger jag inte att en näve russin är någon dödsfälla, långt ifrån, men att basera sitt kolhydratintag på något så pass fruktosrikt är absolut inget att rekommendera.Nu baserar jag inte mitt kolhydratintag på dem, däremot äter jag dem, o de var goda.Har jag sagt något annat?
Dessutom innehåller grönsaker i princip ingen fruktos alls, och färsk frukt innehåller trots allt väldigt mycket vatten vilket gör att det krävs att man äter väldigt mycket frukt för att verkligen kunna räkna med fruktosen som en betydande faktor. Om man däremot äter torkad frukt, så blir mängderna av fruktos betydande vid mycket mindre volymer jämfört med färsk frukt.
Jag håller mig mycket skeptiskt till att basera kolhydratintaget på källor från frukt, på grund av dess eventuella fruktoshalt. Tycker du att jag har fått något om bakfoten eller stämmer det jag säger?Ja, men å andra sidan om jag äter en ananas kan jag ju dra i mig halva eller kanske hela på en gång, då får jag säkert i mig ett kilo ananas eller så...
Jag tycker att det är efterblivet att vara rädd för att äta frukt, ja. Blir så tråkig mat utan frukt, frukt är gott o praktiskt och näringsrikt, varför inte äta det?Kolla innehållsförteckningen? Rimligtvis bör det väl inte vara något tillsatt socker då det knappast borde behövas.Jag har ju sagt hela tiden ATT det är socker tillsatt, frågan var hur mycket.
Du är intelligent nog att kunna svära åt höger och vänster och vara otrevlig, men kan inte ens ta reda på en sån sak själv? Vad är det för fel på dig egentligen kan du inte läsa på ett paket ordentligt? och nej jag menar inte innehållsförteckningen, använd hjärnan iställetVad har svordomar med intelligens att göra? "Studie på det?" ;)
Hur fan skall jag ta reda på det? Ringa Sun-maid? Orka.
Klart jag kan läsa på paketet, men det står ju inte hur mycket tillsatt socker det är.
Telefonen menar du? För jag tror inte att Arvid Nordqvist har telepatisk förmåga, även om han har det så saknar jag en.
Tråden skapades ju dock för att skriva att de var goda, inte primärt för att få veta hur mycket socker det var i dem.Torkad, canderad frukt, tillsatt mängd socker ?
Det kan inte vara mycket. Lättar ifall man fick vända och vrida på bitarna. Går alltid att uppskatta till 1, kanske 2 procent tillsatt socker.Ok, var ju bara 220kcal/100gram i de torkade aprikoserna jag åt idag OMG WTF HAN GÖR DET IGEN, CANCER DIABETES HETSDAMP DELUXE!" och i de där var det ju 340 kcal, men det är ju lite skillnad på frukten i fråga kanske.Jaha ok.
Jag har dock vissa svårigheter med att förstå din poäng. Du får gärna förtydliga hur du resonerar.Han kanske trodde det var sackaros i druvsocker eller något, eller så menade han bara att folk ju trots allt ofta äter livsmedel som innehåller lite socker, och det är ju ingen som härjar då? 1.5 liter sockerläsk ger väl runt 150 gram socker, dvs ca 75 gram fruktos..
Så det är kanske lika "illa" ur kolhydratperspektiv att äta 100 gram torkad frukt som att äta en halvlitersläsk. Omg, dödsfälla!
[QUOTE=aliquis]Sun-maid Tropical Trio
http://www.sun-maid.com/images/products/products_tropical_trio_l.gif
Grymt gott, frågan är hur mycket socker det är? Men förhoppningsvis inte mycket mer än att göra så att de inte klibbar ihop, men kanske massor för att sälja mer?
där är ju en jäkla massa socker! 27g socker på 40 g..tycker jag e mkt iaf!!
Philippp
2006-11-03, 13:22
Vad har svordomar med intelligens att göra? "Studie på det?" ;)
Hur fan skall jag ta reda på det? Ringa Sun-maid? Orka.
Klart jag kan läsa på paketet, men det står ju inte hur mycket tillsatt socker det är.
Telefonen menar du? För jag tror inte att Arvid Nordqvist har telepatisk förmåga, även om han har det så saknar jag en.
Tråden skapades ju dock för att skriva att de var goda, inte primärt för att få veta hur mycket socker det var i dem.Ok, var ju bara 220kcal/100gram i de torkade aprikoserna jag åt idag OMG WTF HAN GÖR DET IGEN, CANCER DIABETES HETSDAMP DELUXE!" och i de där var det ju 340 kcal, men det är ju lite skillnad på frukten i fråga kanske.Han kanske trodde det var sackaros i druvsocker eller något, eller så menade han bara att folk ju trots allt ofta äter livsmedel som innehåller lite socker, och det är ju ingen som härjar då? 1.5 liter sockerläsk ger väl runt 150 gram socker, dvs ca 75 gram fruktos..
Så det är kanske lika "illa" ur kolhydratperspektiv att äta 100 gram torkad frukt som att äta en halvlitersläsk. Omg, dödsfälla!
"hur fan skall jag ta reda på det ringa sunmaid!"mister trevlig of the year +intelligent människa strikes again
November 2, 2006
Dear Mr. xxxxxxxxxx,
Thank you for your interest.
Most of our dried fruits do not contain any added sugar, only natural sugar. If
there is sugar added, such as with
the cranberries, it will be listed in the ingredients statement.
Example: INGREDIENTS: CRANBERRIES, SUGAR
NUTRITIONAL FACTS: Sugars are always listed under Nutritional Facts because
whether or not the fruit has
added sugar, all dried fruits have a percentage of natural sugar. Such is the
case with our raisins, no added
sugar, just natural sugar.
Sincerely,
Sun-Maid Growers of California
Consumer Affairs
[File#]
Tyckte det var relativt lätt att få reda på den saken, sen om du inte är kapabel att snacka engelska är ju en sak, borde väl inserta något klysichigt, typ game set match
Jag tycker att det är efterblivet att vara rädd för att äta frukt, ja. Blir så tråkig mat utan frukt, frukt är gott o praktiskt och näringsrikt, varför inte äta det?Jag har ju sagt hela tiden ATT det är socker tillsatt, frågan var hur mycket.
Sluta misstolka mig, tack. Jag har inte sagt att frukt är dåligt, tvärtom. Jag har sagt att man bör vara försiktig med större mängder torkad frukt på grund av deras koncentrerade form gör att det blir väldigt lätt att överdosera fruktosen.
Ang. fruktos lagring samt effekter, det är inte någon "trend", det är vetenskaplig fakta såvida du inte anser att människans metabolism är en myt samt att du anser att de studier som publicerats ang. dess effekter är falsarier.
Jaha ok.
Jag har dock vissa svårigheter med att förstå din poäng. Du får gärna förtydliga hur du resonerar.
Jag äter inte gärna 100 g kolhydrater från druvsocker men skulle t.ex. gärna äta några apelsiner eller bananer för att få i mig det pga att de även ger mig näring. För mig är det altså inte viktigt om kolhydraterna kommer från glukos eller fruktos även om fruktosen kanske är ofördelaktigare för kroppen, förstår du mig poäng?
Vet inte hur jag skall förklara det på något annat sätt :confused:
Jag äter inte gärna 100 g kolhydrater från druvsocker men skulle t.ex. gärna äta några apelsiner eller bananer för att få i mig det pga att de även ger mig näring. För mig är det altså inte viktigt om kolhydraterna kommer från glukos eller fruktos även om fruktosen kanske är ofördelaktigare för kroppen, förstår du mig poäng?
Vet inte hur jag skall förklara det på något annat sätt :confused:
Ja jag förstår dig, du tror inte att fruktos är särskilt farligt, och du är beredd att ta den risken? Men du behöver nog äta mer än några apelsiner för att få i dig 100g fruktos. ;) Frukt är oftast så vattenrikt att fruktoshalten är en mindre viktig faktor jämfört med de många fördelar fruktätande kan ge. Så fortsätt äta frukt, det ska iaf jag göra. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.