Visa fullständig version : Antal måltider vid deff - teorin stämmer ej för mig..
Jag vet att detta är ett omdiskuterat ämne på forumet. Vad vi alla vet är att det är det totala dagsintaget som påverkar upp/nedgång i vikt.
En person kan äta allt vid 1 måltid likväl som att fördela det på 3-8 måltider. Energi in vs. energi ut.
Nu till kritan. Jag har läst en artikel av Seth Ronland.
http://www.sethronland.nu/Äta%20mer%20vaga%20mindre.htm
Han skriver t ex:
*antalet kalorier du äter är viktigt, men hur du delar upp intaget är avgörande för resultatet
*Ge kroppen för mycket en gång, och kroppen kommer lagra resten, oftast som fett men ibland glykogen (beror lite på kroppstyp, hur vältränad man är etc.).
*Varje gång du äter så sätter kroppens metaboliska process igång, det blir varmt och en del kalorier används för uppvärmningen och matsmältningen. Vid närmare eftertanke kommer 3000 kalorier att lättare användas och till en viss del förbrännas vid ett intag sex gånger om dagen än vad det skulle ha gjort vid tre intag.
*Hur som helst måste man förstå att kroppen kommer att vid varje ”överätning” kommer kroppen lagra det mesta överblivna som fett, det är ett logiskt val av kroppen.
Utöver detta skriver han om fördelar med jämnare blodsocker osv, men det skippar vi i denna tråden.
Hur som helst. Nu är inte jag någon super-deffare, men jag har upptäckt att jag minskar i vikt vid samma kcal-intag om jag äter många små måltider (6-7) vs. större (2).
Är det fler än jag som upplever detta? Det motsäger ju den teori vi alla här kommit fram till/accepterat. Hur kan det vara så? OCH JAA...jag har räknat exaaakt på kcal mängden...kört 3 veckor med det ena upplägget (5-6 måltider) och 3 veckor med det andra (2 måltider). Kan ej handla om felräkning eftersom jag använder samma strategi och siffror vid båda uträkningarna.
Min egen teori är att kroppstyper: endomorf, mesomorf och ectomorf avgör om det skall lagras som fett eller glykogen...vissa lagrar fett lättare än andra...t ex endomorf..(jag är mest det)...
Så...hur många mer än jag har upplevt detta?
Om jag inte missminner mig så har du haft anorexia, är det verkligen läge för dig att deffa då?
Bara en (om)tanke....
King Grub
2006-10-29, 09:30
Seth Rolands artiklar har sällan många rätt. Uppgifter tagna ur luften och presenterade som fakta.
Antalet mål har inget med saken att göra. Fler mål ger inte större energiförbrukning eller fettförbränning eller viktnedgång än få, vid ett fixerat energiintag. Den termogena effekt som sker efter födointag är energimängdsrelaterad. Äter man få stora mål får man få men större termogena effekter, medan fler och mindre mål ger just fler och mindre termogena effekter. Skillad över dygnet: minimal, om någon.
Studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging.
Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70.
Since the 1960s, epidemiological studies have reported an inverse relationship between frequency of eating and body weight, suggesting that a "nibbling" pattern could help to prevent obesity. This notion has later been put into question by the recognition of a high level of dietary underreporting in overweight individuals. In addition, no difference in total daily energy expenditure has been documented as a function of daily meal number. Weight loss is not facilitated by high meal frequency.
Scandinavian Journal of Nutrition, Volume 48, Number 3 / October 2004, Impact of the daily meal pattern on energy balance.
Det som stämmer är att fettinlagringen sker ojämnt för olika personer, och en person som har haft anorexia kommer att lagra in fett ojämnt över kroppen och ofta på ofördelaktiga ställen vid normalisering av kroppsvikten.
Även hur kroppen metaboliseras fett och kolhydrat skiljer sig, men på fettinlagringens och fettförbränningens storlek över dygnet spelar det ingen praktisk roll hur man fördelar fett- och kolhydratmängden vid ett fixerat protein- och energiintag.
Tralfamadore
2006-10-29, 10:34
king crub skrev:
"Antalet mål har inget med saken att göra. Fler mål ger inte större energiförbrukning eller fettförbränning eller viktnedgång än få."
Det där tycker jag är märkligt då det motsäger i stort sett allt jag stött på tidigare där samtliga rekommenderar många små mål om dan, främst för att fettförbränningen ska fungera effektivast då. Det låter ju även logiskt att kroppen inte kan ta till vara det överskott man äter vid ett tillfälle utan att detta på något sätt lagras. Men detta stämmer alltså inte? Och om det inte stämmer kan man fråga sig varför det är en sån utbredd "sanning" att iaf alla medier tagit till sig den.
king crub skrev:
"Antalet mål har inget med saken att göra. Fler mål ger inte större energiförbrukning eller fettförbränning eller viktnedgång än få."
Det där tycker jag är märkligt då det motsäger i stort sett allt jag stött på tidigare där samtliga rekommenderar många små mål om dan, främst för att fettförbränningen ska fungera effektivast då. Det låter ju även logiskt att kroppen inte kan ta till vara det överskott man äter vid ett tillfälle utan att detta på något sätt lagras. Men detta stämmer alltså inte? Och om det inte stämmer kan man fråga sig varför det är en sån utbredd "sanning" att iaf alla medier tagit till sig den.
Nja. Lättare att äta ofta om försöker snåla in. Knappast kul att svälta hela dagarna.
Om jag inte missminner mig så har du haft anorexia, är det verkligen läge för dig att deffa då?
Bara en (om)tanke....
Som sagt..är ingen super-deffare..har dock bollat lite med måltider hit och dit för att försöka skapa en god balans. När jag äter 2 stora mål lägger sig allt pang på ett ställe - magen!
När jag äter många små mål måste jag dock äta mer föra att vara i balans. Märkte att jag tappade vikt annars. Många små mål med mer energi än vad jag gör av med tycks fördela sig jämnare över kroppen...skumt!..
Mm..tack för omtanken!
Är inte helt ok ännu, men det kommer...det tar tid..
Det tar den tid du låter det ta.... Men det låter bra att du försöker.:)
king crub skrev:
"Antalet mål har inget med saken att göra. Fler mål ger inte större energiförbrukning eller fettförbränning eller viktnedgång än få."
Det där tycker jag är märkligt då det motsäger i stort sett allt jag stött på tidigare där samtliga rekommenderar många små mål om dan, främst för att fettförbränningen ska fungera effektivast då. Det låter ju även logiskt att kroppen inte kan ta till vara det överskott man äter vid ett tillfälle utan att detta på något sätt lagras. Men detta stämmer alltså inte? Och om det inte stämmer kan man fråga sig varför det är en sån utbredd "sanning" att iaf alla medier tagit till sig den.
Är media i det här fallet t.ex aftonbladet så finns säkrare källor än den. Även mer "seriösa" hälsotidningar som Fitness och Hälsa har ibland lite tveksama fakta presenterad.
Sen att säga att det inte spelar någon roll om man äter 3500 kcal vid en måltid är kanske inte teoretiskt fel, men det är i stort sett praktisk omöjligt, varför flera måltider blir en nödvändighet. En fysiologisk fördel med att sprida intaget är väl isåfall blodsockernivåerna som lättare kan kontrolleras men vikten handlar "bara" om total energi in/energi ut.
Det tar den tid du låter det ta.... Men det låter bra att du försöker.:)
Mitt problem nu är inte att få i mig alla måltider. Det stora problemet är snarare att vara helt avslappnad och inte tänka på mat hela tiden. Under dagen då man jobbar är det inga problem, men på kvällen när man ska laga middag blir det alltid lite kaotiskt i huvudet. "Vad ska jag laga, vad är jag sugen på osv". I regel äter jag alltför mycket på kvällen och för lite på dagen. Detta är något jag jobbar med nu.
Att acceptera sitt eget utseende, känna att man duger oavsett 1 cm hit och dit är också svårt. Tro mig, jag ser absolut inte mager ut. Jag ser heller inte tjock ut. Nuvarande tillstånd är nog väldigt normal/vältränad. Dock mår inte min insida och mitt huvud helt ok.
Försöker inleda morgonen med att titta mig i spegeln och säga: "Ok, va bra jag ser ut. Det behöver inte bli bättre, det är redan bra".
Ytterligare ett problem är att skära ner på träningsmängden.
Jag tror att jag blir tjock om jag minskar min dagliga 3 timmars träning. Någon som minskat sin träning utan att gå upp i vikt och fått balans i livet?
Jacksatan
2006-10-30, 09:03
Mitt problem nu är inte att få i mig alla måltider. Det stora problemet är snarare att vara helt avslappnad och inte tänka på mat hela tiden. Under dagen då man jobbar är det inga problem, men på kvällen när man ska laga middag blir det alltid lite kaotiskt i huvudet. "Vad ska jag laga, vad är jag sugen på osv". I regel äter jag alltför mycket på kvällen och för lite på dagen. Detta är något jag jobbar med nu.
Att acceptera sitt eget utseende, känna att man duger oavsett 1 cm hit och dit är också svårt. Tro mig, jag ser absolut inte mager ut. Jag ser heller inte tjock ut. Nuvarande tillstånd är nog väldigt normal/vältränad. Dock mår inte min insida och mitt huvud helt ok.
Försöker inleda morgonen med att titta mig i spegeln och säga: "Ok, va bra jag ser ut. Det behöver inte bli bättre, det är redan bra".
Ytterligare ett problem är att skära ner på träningsmängden.
Jag tror att jag blir tjock om jag minskar min dagliga 3 timmars träning. Någon som minskat sin träning utan att gå upp i vikt och fått balans i livet?
Dra ner kosten ifall du drar ner träningen, så blir du inte tjock. har aldrig förstått folk som kör en jävla massa kardio bara för att hålla sig smala. Att köra kardio under deff är bara en ursäkt för att kunna äta mkt mat.
blekfet2
2006-10-30, 09:07
har aldrig förstått folk som kör en jävla massa kardio bara för att hålla sig smala. Att köra kardio under deff är bara en ursäkt för att kunna äta mkt mat.
och det är inte en bra "ursäkt" då?:smash:
King Grub
2006-10-30, 09:10
Inte om det uppenbarligen är en del av kontrollproblemet, nej. :smash: Definitivt inte. Dessutom är det ofta inte hälsosamt med överdriven motion och bantning samtidigt.
blekfet2
2006-10-30, 09:16
Inte om det uppenbarligen är en del av kontrollproblemet, nej. :smash: Definitivt inte. Dessutom är det ofta inte hälsosamt med överdriven motion och bantning samtidigt.
säg 60min promenad 4-5 dagar i veckan är en ganska bra ursäkt för att kunna äta runt 1600-2000kcal extra i veckan utan att hamna på ett överskott. Kan inte se något negativt av det för en normalt frisk individ.
King Grub
2006-10-30, 09:18
Du pratar uppenbarligen inte om samma sak som du citerade... Överdriven motion kombinerad med bantning, särskilt hos unga kvinnor, är ofta en inkörsport till riktiga ätstörningar och kan leda till amenorrhea och förlust av skelettmassa.
blekfet2
2006-10-30, 09:26
Du pratar uppenbarligen inte om samma sak som du citerade... Överdriven motion kombinerad med bantning, särskilt hos unga kvinnor, är ofta en inkörsport till riktiga ätstörningar och kan leda till amenorrhea och förlust av skelettmassa.
helt rätt, skummade igenom all text ovan lite för snabbt.
Kan överdriven motion innebära att kroppen ställer sig på sparlåga eller är det alltid "energi ut" som gäller?
Kan den extra timmen motion egentligen vara helt värdelös?
Vill få bukt med min motionshysteri. 3 tim = 2 tim ?
Daniiiel
2006-10-30, 12:24
Kan överdriven motion innebära att kroppen ställer sig på sparlåga eller är det alltid "energi ut" som gäller?
Kan den extra timmen motion egentligen vara helt värdelös?
Vill få bukt med min motionshysteri. 3 tim = 2 tim ?
Överdriven träning kan ju leda till överträning och överträning kommer knappast gynna deffen eftersom du kommer känna dig hängig och trött.
Slartibartfast
2006-10-30, 12:43
Dra ner kosten ifall du drar ner träningen, så blir du inte tjock. har aldrig förstått folk som kör en jävla massa kardio bara för att hålla sig smala. Att köra kardio under deff är bara en ursäkt för att kunna äta mkt mat.
Det har jag inte heller förstått. kardio är ju riktigt ineffektivt när det gäller att få bort fett. Man måste ju springa i över 10 timmar för att få bort ett kg. *screwy*
Nej, deffar gör man genom minskat kaloriintag. :thumbup:
Fredrik_S
2006-10-30, 15:48
OCH JAA...jag har räknat exaaakt på kcal mängden...kört 3 veckor med det ena upplägget (5-6 måltider) och 3 veckor med det andra (2 måltider). Kan ej handla om felräkning eftersom jag använder samma strategi och siffror vid båda uträkningarna.
Lag du pa exact samma startvikt i bada tillfallena? Annars om du korde ena metoden forst och sedan andra sa ar det ju sjalvklart att den du korde efter kommer ge samre viktminskning. (Deffen gar fortare i borjan)
Kan överdriven motion innebära att kroppen ställer sig på sparlåga eller är det alltid "energi ut" som gäller?
Kan den extra timmen motion egentligen vara helt värdelös?
Vill få bukt med min motionshysteri. 3 tim = 2 tim ?
Inget är bra om man överdriver det. En elitidrottsman kan utan problem träna 3 timmar om dagen (tränar antagligen mer), men äter också som en häst (undantaget typ ryska flickgymnaster) och har diverse hjälp och stöd för att optimera förutsättningarna för att orka träna så mycket som behövs. Har du det? Gör du det? Nä.
Summa summarum: Ja, du kan dra ned på träningsmängden; 2 timmar om dagen är fortfarande mycket, och med din status (på väg tillbaka efter ätstörningar) vågar jag göra gissningen att du snarare nöter ned än bygger upp kroppen med all träning.
Inget är bra om man överdriver det. En elitidrottsman kan utan problem träna 3 timmar om dagen (tränar antagligen mer), men äter också som en häst (undantaget typ ryska flickgymnaster) och har diverse hjälp och stöd för att optimera förutsättningarna för att orka träna så mycket som behövs. Har du det? Gör du det? Nä.
Summa summarum: Ja, du kan dra ned på träningsmängden; 2 timmar om dagen är fortfarande mycket, och med din status (på väg tillbaka efter ätstörningar) vågar jag göra gissningen att du snarare nöter ned än bygger upp kroppen med all träning.
Helt ärligt: precis vad jag ville höra :hbang:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.