Visa fullständig version : Ny(?) community: Fildelare
http://www.fildelare.org/
;)
bengdoktor
2006-10-04, 19:24
Mmmm lagligt :)
Löjtnant Blank
2006-10-04, 19:35
Känner mig nästan manad att regga mig här, i och med att jag medlem i Piratpartiet. Tack för länken, aliquis!
Känner mig nästan manad att regga mig här, i och med att jag medlem i Piratpartiet. Tack för länken, aliquis!
Får man fråga hur du motiverar ditt medlemsskap i piratpartiet?
Jag antar att det låter som "Det kostade 10kr, så lite stöd kunde de få" ;)
Löjtnant Blank
2006-10-04, 20:31
Det kostade bara fem kronor. Men ungefär så, ja. Dessutom röstade jag på Piratpartiet i Riksdagen.
Löjtnant Blank
2006-10-04, 20:31
Får man fråga hur du motiverar ditt medlemsskap i piratpartiet?
Får jag fråga hur du motiverar din avatar?
Får man fråga hur du motiverar ditt medlemsskap i piratpartiet?
Piratkopiering är en bra sak som skall stödjas. :)
Pretender
2006-10-04, 20:49
http://www.metro.se/_internal/cimg!0/rm8zwy0zt8fmpvrpikuf0az9d5n24eq
:Virro
Piratkopiering är en bra sak som skall stödjas. :)
Är det inte piratpartiet som också vill ha bort alla medicinska patent? *screwy*
Är det inte piratpartiet som också vill ha bort alla medicinska patent? *screwy*
Det är de inte ensamma om. Alla "humana" partier, eller ideologier åtminstone, vill avskaffa patent på läkemedel. Främst för att fattiga afrikaner ska leva längre med HIV, antagligen.
Tänkte registrera mig men det verkar som att det finns en till "skaparn" ute på det världsvida nätet, och då får det vara. Jag blev syyyr.
Det är de inte ensamma om. Alla "humana" partier, eller ideologier åtminstone, vill avskaffa patent på läkemedel. Främst för att fattiga afrikaner ska leva längre med HIV, antagligen.
Hmmm, vid nästa världsomfattande sjukdom, vem finansierar då botemedlet?
Hmmm, vid nästa världsomfattande sjukdom, vem finansierar då botemedlet?
En överstatlig läkemedelsorganisation som drivs som ett samarbete mellan alla världens stater
En överstatlig läkemedelsorganisation som drivs som ett samarbete mellan alla världens stater
Mmmmm, FN.
Detta överstatliga läkemdelsorgan skulle nog fungera bättre om man lät marknaden för läkemdel slippa beröring av socialistiska idéer och istället köpte från denna som vilken konsument som helst, och därefter delade ut till tredje världen.
Mmmmm, FN.
Detta överstatliga läkemdelsorgan skulle nog fungera bättre om man lät marknaden för läkemdel slippa beröring av socialistiska idéer och istället köpte från denna som vilken konsument som helst, och därefter delade ut till tredje världen.
Varför det? kostnader för utveckling av produkten + vinster = mer än enbart kostnader för utvecklingen, eller hur?
Dessutom är det knappast enbart en socialistisk idé utan i mångt och mycket en liberal sådan.
Får jag fråga hur du motiverar din avatar?
Snyggaste bilden som är tagen på mig :D
Jag vet att du gillar den.
Är det inte piratpartiet som också vill ha bort alla medicinska patent? *screwy*Jo, jag tror det, och det vore underbart. Indien vägrade patent på medicin eftersom HIV-medicin kostade $40/dag i den riktiga versionen men $1 som piratversion så att säga... WHO var inte så nöjda dock.
Forskningen får väl finansieras statligt/kooperativt och kunskapen delas till förmån för alla istället.
Hmmm, vid nästa världsomfattande sjukdom, vem finansierar då botemedlet?I min värld staten och universiteten/sjukhusen/kombinationen ;)
I din värld räcker det väl med att de som har råd får läkemedlet, resten är förlorare ändå.
Mmmmm, FN.
Detta överstatliga läkemdelsorgan skulle nog fungera bättre om man lät marknaden för läkemdel slippa beröring av socialistiska idéer och istället köpte från denna som vilken konsument som helst, och därefter delade ut till tredje världen.Om staten köpte medicinen från företaget som har den? Möjligt, problemet är väl bara att inga rika länder vill betala för medicinen till de fattiga länderna.
Jag är helt klart för en mycket större andel bidrag i statsbudgeten, men det hade ju hjälpt om alla rika länder var med på det.
Kanske kunde ge dem lite oljepengar?
Men en del av dem är nog inte så förtjusta i oljan...
http://www.humanrights.de/doc_en/countries/nigeria/shell_2.jpg
Visserligen har väl många afrikanska enorma naturresurser som inte utnyttjas? Och om de kommer utnyttjas är väl chansen liten att det kommer alla till godo.
Varför det? kostnader för utveckling av produkten + vinster = mer än enbart kostnader för utvecklingen, eller hur?
Dessutom är det knappast enbart en socialistisk idé utan i mångt och mycket en liberal sådan.
Va?
SWETiger
2006-10-05, 21:03
Nu är väl iofs inte idén med patent i sig särskilt liberal utan snarare ett sätt för samhället att fösöka driva på utvecklingen. I sann liberal anda skulle ett donationsberoende överstatligt institut inte vara en omöjlig lösning. ;)
Jo, jag tror det, och det vore underbart. Indien vägrade patent på medicin eftersom HIV-medicin kostade $40/dag i den riktiga versionen men $1 som piratversion så att säga... WHO var inte så nöjda dock.
Forskningen får väl finansieras statligt/kooperativt och kunskapen delas till förmån för alla istället.
Är du medveten om hur lång tid det tar i genomsnitt att utnyttja ett nytt läkemedel? I genomsnitt ca. 15 år. Och det är knappast allt som lyckas, samt att utvecklingskostnaderna är enorma. Med patent så har man en möjlighet att tjäna in utvecklingskostnaderna, och visst läkemedlen blir dyrare medan patentet är i kraft, men det vägs ofta upp av att läkemedlet trots allt utvecklas och personer som tidigare kanske inte hade något botemedel till sin sjukdom nu får det.
Hur tror du att det hade gått för alla mindre företag som sysslar med läkemedelsutveckling om man tagit bort alla patenträttigheter? Och hur mycket tror du hade satsats på utveckling av mediciner till mindre nischsjukdomar?
Det är de inte ensamma om. Alla "humana" partier, eller ideologier åtminstone, vill avskaffa patent på läkemedel. Främst för att fattiga afrikaner ska leva längre med HIV, antagligen.
Det fungerar väl rätt så bra som det är nu, utvecklingsländer har ofta ett rätt så mediokert skydd för medicinpatent eftersom ingen har råd med dyra patentmediciner så de tillverkar egna liknande för halva priset. Med omvärldens (oftast) godkännande, till och med läkemedelsindustrin brukar låta bli att tjafsa så länge de säljer bra i industriländerna.
Är du medveten om hur lång tid det tar i genomsnitt att utnyttja ett nytt läkemedel? I genomsnitt ca. 15 år. Och det är knappast allt som lyckas, samt att utvecklingskostnaderna är enorma.Desto större anledning att dela på både riskerna o kunskapen.Med patent så har man en möjlighet att tjäna in utvecklingskostnaderna, och visst läkemedlen blir dyrare medan patentet är i kraft, men det vägs ofta upp av att läkemedlet trots allt utvecklas och personer som tidigare kanske inte hade något botemedel till sin sjukdom nu får det.Jag sade inte att forskningen/utvecklingen skulle bort, bara patenten. Jag tror inte att vi tjänar på att kunskaper och idéer bara får nyttjas och utvecklas vidare av några. Jag tror att vi tjänar på att alla får ta del av kunskapen.
Personen som sade tidigare att det var en uppmaning från samhället eller hur det var, nuförtiden fungerar det ju närmast som en bromskloss som förhindrar alla nya att ta sig in inom ett visst område, och därför snarare hindrar utvecklingen.Hur tror du att det hade gått för alla mindre företag som sysslar med läkemedelsutveckling om man tagit bort alla patenträttigheter?Bättre? Är säkert skitsvårt att driva någon som helst utveckling/forskning inom diverse patenterade områden när man är ett litet förtag utan egna patent som riskerar att trampa in på något stort företags patent. De behöver ju inte forska/utveckla själva längre heller och det är väl den största utgiften...Och hur mycket tror du hade satsats på utveckling av mediciner till mindre nischsjukdomar?Eventuellt MER?! Eftersom det kanske inte skulle finnas ett lika stort vinstintresse bakom, men jag vet inte, mest troligt ungefär lika mycket.
Vad hindrar att forskarna inom en massa företag istället jobbade statligt o gjorde samma saker men alla resultat blev tillgängliga för alla? Vissa områden behöver inte ens patent eller någon statlig version, typ mjukvarupatent då man bara lägger krokben för alla andra med patenten utan att egentligen ha en produkt/något värt att skydda.
Tänk hur det hade varit om matematik gick att patentera, eller liknande ;/
Eller om idag väldigt fundamentala upptäckter/redskap hade varit patenterade, typ hjulet, skruven, stolen, ..
SWETiger
2006-10-06, 10:13
Desto större anledning att dela på både riskerna o kunskapen.Jag sade inte att forskningen/utvecklingen skulle bort, bara patenten. Jag tror inte att vi tjänar på att kunskaper och idéer bara får nyttjas och utvecklas vidare av några. Jag tror att vi tjänar på att alla får ta del av kunskapen.
Personen som sade tidigare att det var en uppmaning från samhället eller hur det var, nuförtiden fungerar det ju närmast som en bromskloss som förhindrar alla nya att ta sig in inom ett visst område, och därför snarare hindrar utvecklingen.Bättre? Är säkert skitsvårt att driva någon som helst utveckling/forskning inom diverse patenterade områden när man är ett litet förtag utan egna patent som riskerar att trampa in på något stort företags patent. De behöver ju inte forska/utveckla själva längre heller och det är väl den största utgiften...Eventuellt MER?! Eftersom det kanske inte skulle finnas ett lika stort vinstintresse bakom, men jag vet inte, mest troligt ungefär lika mycket.
Vad hindrar att forskarna inom en massa företag istället jobbade statligt o gjorde samma saker men alla resultat blev tillgängliga för alla? Vissa områden behöver inte ens patent eller någon statlig version, typ mjukvarupatent då man bara lägger krokben för alla andra med patenten utan att egentligen ha en produkt/något värt att skydda.
Tänk hur det hade varit om matematik gick att patentera, eller liknande ;/
Eller om idag väldigt fundamentala upptäckter/redskap hade varit patenterade, typ hjulet, skruven, stolen, ..
Tror du en person som vill tjäna pengar på sin idé kommer att släppa på hur hans hemliga manick fungerar? Med patent kan du köpa rätten att använda en teknologi och eventuellt utveckla den vidare utan att upphovsmannen behöver oroa sig för att brukaren ska slå omkull denne, vilket ger ett potentiellt sett öppnare forskningklimat. Sedan har patent en baksida såklart och vad som kan hända om patenten försvinner gå bara att spekulera i. *rolleyes*
Själv är jag inte säker på var jag står i frågan men än sålänge lutar det mot att jag är för patent.
Edit: Kan tillägga att jag inte tror att forskning i statlig regi varit särskilt inriktad mot konsumentprodukter, på gott eller ont.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.