Visa fullständig version : Alliansen säger ja till biltullar
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=576709&previousRenderType=6
Vi har ju haft en debatt även här, http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=56185&highlight=tr%E4ngselavgifter
Vad är oddsen för en svekdebatt nu?
allan
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=576709&previousRenderType=6
Vi har ju haft en debatt även här, http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=56185&highlight=tr%E4ngselavgifter
Vad är oddsen för en svekdebatt nu?
allan
Tja, mig veterligen var det ett borgerligt förslag från början :)
"Utfallet av folkomröstningarna är tyvärr tvetydigt och kan uttolkas på olika sätt. Invånarna i Stockholms stad har sagt ja men invånarna i de 14 länskommunerna har röstat nej medan invånarna i ytterligare 11 länskommuner över huvud taget inte har fått komma till tals."
Alliansen går efter det "riktiga" valet. Att sedan 60% av kommunerna röstar på motsatsen känns föga intressant. Följer de inte stockholmarnas (kommun då) vilja krävs det en ny folkomröstning där hela stockholms län är inräknat. De kan omöjligt gå efter vad hälften av kranskommunerna tycker.
Fö hoppas jag att trängelskatten återkommer.
De kan omöjligt gå efter vad hälften av kranskommunerna tycker.
Nä, det tycker då inte jag heller. Men om man läser vad moderaterna har skrivit i frågan höjer man ju en aning på ögonbrynen över omsvängningen. Fast vad vet jag - de nya moderaterna har ju ändrat sig förr...
http://www.moderaterna.net/filer/pdf/rapport_Biltullsrapport.pdf
allan
Nä, det tycker då inte jag heller. Men om man läser vad moderaterna har skrivit i frågan höjer man ju en aning på ögonbrynen över omsvängningen. Fast vad vet jag - de nya moderaterna har ju ändrat sig förr...
http://www.moderaterna.net/filer/pdf/rapport_Biltullsrapport.pdf
allan
Jag tycker iof inte att det är något problem att man ändrar åsikt. Särskilt inte i detta fallet. Att skrota något som har kostat 4 miljarder vore inte direkt smidigt. Bättre då att utnyttja det som redan har kostat massor till något som kan vara positivt.
Det är ju bra om man kan få många att ta bussen eller tåget. Så sparar vi lite på miljön!
internethjälten
2006-10-01, 08:49
Det är ju bra om man kan få många att ta bussen eller tåget. Så sparar vi lite på miljön!
Bra skrivet ! :thumbup:
Det är ju bra om man kan få många att ta bussen eller tåget. Så sparar vi lite på miljön!
Gå, springa eller cykla vore ännu bättre :)
Tänk, jag glömde precis att det är bara när sossar byter uppfattning som det kallas svek. När borgarna gör det ändrar de bara uppfattning...
allan
Tänk, jag glömde precis att det är bara när sossar byter uppfattning som det kallas svek. När borgarna gör det ändrar de bara uppfattning...
allan
Vad vill du ha fram? Alliansen har under hela valrörelsen sagt att de kommer följa valresultatet. Men du kanske tycker att det är viktigare att genomföra sina egna åsikter istället för att lyssna på vad folket tycker(som soussarna gjorde, du vet?)? Är det fel att använda något som redan är betalat för att kunna åstakomma något positivt? Jag kan leta upp flera år gamla förslag där soussarna har ändrat sig. Ser inte poängen med det bara.
Tänk, jag glömde precis att det är bara när sossar byter uppfattning som det kallas svek. När borgarna gör det ändrar de bara uppfattning...
allan
Du är bara för mycket ibland Allan.. de följer bara det de sagt att de ska göra.. inget svek då, eller hur??
Sen att pengarna ska gå till vägbygge dessutom ser jag som röstade Nej som mycket positivt. Den typen av investering bidrar jag gärna till.
Det blir aningen naivt att tro att inte inställningen var grundligt undersökt innan stolparna restes och kamerorna monterades. Självklart visste alla inblandade att de som idag har promenadavstånd i Stockholm och sällan behöver bil (eller valt bort den pga parkeringsproblemen) skulle rösta annat än ja. Frågan var bara hur stor majoriet det skulle bli. Därav nervositeten. Och därav den geografiska indelningen för omröstningen.
Men, och här har Allan en tydlig poäng, vi fick ett rungande maktskifte i regionen mycket tack vare situationen med biltullarna. Inte enbart biltullarna och inte enbart för att de trodde att de borgerliga skulle ta bort dem. Men som protest och som uppror på ett system där själva ägandet av makten lyst igenom väl tydligt under för lång tid. Därför Allan, uteblir svekdebatten. Det är inte borgarna som har uppfattats som makthungriga.
Vad moderatledaren Christina A-C har gjort som Annika B totalt misslyckats med är att visa engagement för Stockholms problem och drivit Stockholms frågor. Annika B har tyvärr varit en lydigt soldat för regeringsmakten. Hon skulle avgått förra valet när biltullarna kuppades igenom (mot hennes uttryckliga vallöfte) och gett sig själv chansen att vinna detta val. Förmodligen hade min teori inte fungerat praktiskt eftersom hon då inte listats av partiet. Eget grepp vill jag påstå.
Lizard
Räknar man ihop och säger "en man, en röst" vinner nejsidan.
Fast alla kommuner röstade inte, och hur logiken fungerar att Akalla fick rösta men inte Sundbyberg (som ligger betydligt närmare Centrum) är oklart.
Bland kranskommunerna var det inte partitillhörighet som bestämde, majoriteten röstade nej oavsett vilket parti de tillhörde (MP undantaget).
Sen tror jag att skyhöga bensinpriser, väder och andra tillfälligheter spelar precis lika stor roll som skatten själv.
Fast jag är för trängselskatt, röstade ja och är nöjd med det, men jag inbillar mig inte att det är Stockholms frälsning på ett silverfat. Det är bara en liten åtgärd i en uppsjö av saker som måste göras för att få ordning på trafiksituationen i Stockholm.
Räknar man ihop och säger "en man, en röst" vinner nejsidan.
Fast alla kommuner röstade inte, och hur logiken fungerar att Akalla fick rösta men inte Sundbyberg (som ligger betydligt närmare Centrum) är oklart.
Bland kranskommunerna var det inte partitillhörighet som bestämde, majoriteten röstade nej oavsett vilket parti de tillhörde (MP undantaget).
Sen tror jag att skyhöga bensinpriser, väder och andra tillfälligheter spelar precis lika stor roll som skatten själv.
Fast jag är för trängselskatt, röstade ja och är nöjd med det, men jag inbillar mig inte att det är Stockholms frälsning på ett silverfat. Det är bara en liten åtgärd i en uppsjö av saker som måste göras för att få ordning på trafiksituationen i Stockholm.
För närvarande och under den tid som biltullarna bibehåller nuvarande uttagsnivå (10 - 20kr/passage) kommer de, desvärre, inte göra ett jädra någe för trafiksituationen någonstans. Du sitter ändå i kö i stan och resan mellan Hägersten och Solna tar nästan en timme på ringleden mot 15 - 20 utan biltullar. Snart, precis som omsen som blev moms, kostar det 20 - 50kr och ingår bara som det skatteöverskott som Stockholm betalar till landsortskommuner. Göteborg och Malmö värjer sig både mot tullarna och pomperipossaskatten och häri ligger mitt grundargument; man kan antingen ge blanka den i att ha kommunal/landstingsval och endast administrera regeringen lokalt. Så som skett idag (och i nästan 50 år) i Stockholm mao. Eller så sätter man någon/ra att tillvarata regionens intressen som aktivt talar för och driver en positiv utveckling på plats, oaktat vilken regering som råder. Så som sker i Malmö och Göteborg. DEN personen vinner nästa val för sossarna. Med eller utan svekdebatt.
Lizard
Dumleman
2006-10-01, 10:03
Kringfartsleden kostar 25 miljarder. Låt säga de tjänar 10 kr per snubbe som kör in i staden efter att alla omkostnader har dragits ifrån. Det lär ta ett tag att få in 25 miljarder.
Kringfartsleden kostar 25 miljarder. Låt säga de tjänar 10 kr per snubbe som kör in i staden efter att alla omkostnader har dragits ifrån. Det lär ta ett tag att få in 25 miljarder.
Tror du själv att bara trängelskatter ska finansiera ringleden?
Gå, springa eller cykla vore ännu bättre :)
Jo då bättrar vi på folkhälsan också :thumbup:
För närvarande och under den tid som biltullarna bibehåller nuvarande uttagsnivå (10 - 20kr/passage) kommer de, desvärre, inte göra ett jädra någe för trafiksituationen någonstans. Du sitter ändå i kö i stan och resan mellan Hägersten och Solna tar nästan en timme på ringleden mot 15 - 20 utan biltullar. Snart, precis som omsen som blev moms, kostar det 20 - 50kr och ingår bara som det skatteöverskott som Stockholm betalar till landsortskommuner. Göteborg och Malmö värjer sig både mot tullarna och pomperipossaskatten och häri ligger mitt grundargument; man kan antingen ge blanka den i att ha kommunal/landstingsval och endast administrera regeringen lokalt. Så som skett idag (och i nästan 50 år) i Stockholm mao. Eller så sätter man någon/ra att tillvarata regionens intressen som aktivt talar för och driver en positiv utveckling på plats, oaktat vilken regering som råder. Så som sker i Malmö och Göteborg. DEN personen vinner nästa val för sossarna. Med eller utan svekdebatt.
Lizard
Nu är ju det en hel annan debatt, huruvida Stockholm ska betala en massa till landsortskommuner eller ej. Det är inte riktigt det tråden handlar om.
Biltullarnas vara eller icke vara är inte slutdebatterad, var så säker. 14 kranskommuner kommer att insistera på att folkomröstningen sa Nej.
Fast denna folkomröstningen var endast rådgivande, inte beslutande. Så det står regeringen fritt att besluta hur som helst.
Dumleman
2006-10-01, 10:29
Tror du själv att bara trängelskatter ska finansiera ringleden?
Nej men jag tolkar "Vi säger ja till trängselskatten för att finansiera kringfartsleder" som att trängselskatten ska finansiera merparten av kringfartslederna, säg 15 miljarder. 15 000 000 000/ 25(år) = 600 000 000 kr per år i 25 år. 600 000 000/ 365 = 1.64 miljoner kr per dag. 10 kr per person som kör in innebär att det måste köra in och ut i snitt 164 000 bilar per dag i 25 år för att få ihop 15 miljarder.
"2005 passerades Innerstadssnittet av ca 528 000 fordon/vardagsdygn."
Stockholmsförsöket (http://www.stockholmsforsoket.se/Templates/page.aspx?id=130#Trafikvolymer)
Det tolkar iaf jag som att det var betydligt fler än 164 000 passager / dygn fast vad det blir i reda pengar ids jag inte räkna ut :P
"Utfallet av folkomröstningarna är tyvärr tvetydigt och kan uttolkas på olika sätt. Invånarna i Stockholms stad har sagt ja men invånarna i de 14 länskommunerna har röstat nej medan invånarna i ytterligare 11 länskommuner över huvud taget inte har fått komma till tals."
Alliansen går efter det "riktiga" valet. Att sedan 60% av kommunerna röstar på motsatsen känns föga intressant. Följer de inte stockholmarnas (kommun då) vilja krävs det en ny folkomröstning där hela stockholms län är inräknat. De kan omöjligt gå efter vad hälften av kranskommunerna tycker.
Fö hoppas jag att trängelskatten återkommer.
Jag tycker frågan är svår. Det är inte helt enkelt att säga om alla kranskommuner ska få ha en delaktighet i beslutet om biltullar eller inte.
Vilka frågor ska det gälla och inte?
Flera kranskommunerna har under decennier blockerat ringleden för att de anser att det förstör deras miljö. Under tiden så passerar all trafik (konstant ökande) rakt igenom Stockholms innerstad och försämrar miljön för alla som bor där. Ska då stockholmarna kunna bestämma över att det ska byggas en väg på Ekerö eller har Ekerö själva beslutande rätt i den frågan? Nu har dom ju gett med sig men jag pratar rent hypotetiskt.
Nej men jag tolkar "Vi säger ja till trängselskatten för att finansiera kringfartsleder" som att trängselskatten ska finansiera merparten av kringfartslederna,
Sen är ju frågan hur mycket Stockholm ska betala som eg är statliga åtaganden. Vi har gått in i flera projekt för att få igång vägbyggen i staden som åligger vägverket. Samtidigt bygger man en bottniabana som alla samhällsekonomiska analyser visar på vara en ekonomisk katastrof.
Jag har inte överblick över alla andra kommuner men jag har svårt att tänka mig att dom har råd att gå in i dom ekonomiska åtaganden som Stockholm har gjort för statliga projekt. Men det är enda sättet för att få igång projekten. Vi kunde inte bara låta Tranebergsbron förfalla för hur skulle trafiksituationen i Stockholm se ut då? Den var på håret att det höll på att bli körförbud på den.
Tja, mig veterligen var det ett borgerligt förslag från början :)Inte miljöpartiet alltså?
pragmatist
2006-10-01, 11:14
Det var moderaterna i stadshuset som först föreslog biltullar i Stockholm. 1977 vill jag minnas att det var. Motionen skrevs av bland andra Carl Cederschiöld och Anders Gustâv.
Om man tänker efter så är biltullar inget ideologiskt problem för moderaterna egentligen, de är ju allmänt positiva till (höjda) egenavgifter i alla möjliga sammanhang. Problemet med Stockholmsförsöket ur moderat synpunkt är väl framför allt att det är en statlig skatt och att pengarna därmed hamnade hos Pär Nuder snarare än i Stockholms stad. Nu var väl detta mer eller mindre juridiskt nödvändigt eftersom Stockholm inte får ta ut en kommunal avgift av de som inte bor i Stockholms stad, men i alla fall.
Sen är ju frågan hur mycket Stockholm ska betala som eg är statliga åtaganden. Vi har gått in i flera projekt för att få igång vägbyggen i staden som åligger vägverket.
Som de flesta andra kommuner som vill ha igång något projekt snabbare än vad vägverket, banverket eller luftfartsverket tycker är prioriterat.
Visst låter det bra med att bygga en förbifart runt Stockholm. Det är verkligen på tiden, men...
Om inte SL fungerar bättre än det gjort sen årsskiftet så kommer det att inte att vara ett vettigt alternativ för folk som bara ska åka igenom Stockholm för att komma till jobbet.
Sen årsskiftet har jag tagit taxi för ca 16.000 kr på SL's bekostnad, mestadels under trängselförsöket, och oftast pga att tågen varit inställda/försenade för att "för många" åkt kollektivt.
Nu när det ska införas igen får man väl i så fall ta med i trängsel-budgeten att taxiresor som betalas av SL's resegaranti kommer att kosta en slant, för min del nånstans mellan 20.000 och 25.000 kr per år, och det är ingenting som jag kommer att sluta med att göra. Är det förseningar... då blir det taxi!!!!
Fick inte Sundbyberg rösta om trängselskatten? :confused: Är det någon som vet VARFÖR? Jag skulle iofs kunna tro att det var för att dom har mer än bara tunnelbanan (finns ju bussar och pendeltåg) att ta in till stan, medan dom i Akalla i princip bara har tunnelbanan... Men dom ligger ju onekligen närmare.
Hur som helst, skitbra att trängselskatterna drar igång igen :thumbup: Det vart en jävla massa trafik vid Norrtull när dom la ner dom och jag hoppas att dom satsar lite i kollektivtrafiken också (vore mysigt om dom äntligen kunde fixa pendeleländet)....
Dumleman
2006-10-01, 11:58
"2005 passerades Innerstadssnittet av ca 528 000 fordon/vardagsdygn."
Stockholmsförsöket (http://www.stockholmsforsoket.se/Templates/page.aspx?id=130#Trafikvolymer)
Det tolkar iaf jag som att det var betydligt fler än 164 000 passager / dygn fast vad det blir i reda pengar ids jag inte räkna ut :P
Ojdå ja då låter det ju inte helt omöjligt.
Dåligt o säga en sak men göra en annan! :)
Fick inte Sundbyberg rösta om trängselskatten? :confused: Är det någon som vet VARFÖR? Jag skulle iofs kunna tro att det var för att dom har mer än bara tunnelbanan (finns ju bussar och pendeltåg) att ta in till stan, medan dom i Akalla i princip bara har tunnelbanan... Men dom ligger ju onekligen närmare.
Hur som helst, skitbra att trängselskatterna drar igång igen :thumbup: Det vart en jävla massa trafik vid Norrtull när dom la ner dom och jag hoppas att dom satsar lite i kollektivtrafiken också (vore mysigt om dom äntligen kunde fixa pendeleländet)....
Tror att det är för att Sundbyberg är en egen kommun, medans Akalla ligger i Stockholms kommun.
Jahapp... dags att beställa skyltar som går att fälla ned när jag passerar kamerorna.
Jag tycker frågan är svår. Det är inte helt enkelt att säga om alla kranskommuner ska få ha en delaktighet i beslutet om biltullar eller inte.
Jag sa inget om valresultatet i kranskommunerna skulle ignoreras. Däremot så ska det ignoreras som det är nu. 14 av 25 har röstat. Icke intressant mao. En ny omröstning där hela stockholms län deltar är det enda som är intressant om man ska inkludera något annat än de i stockholms kommun.
Jag sa inget om valresultatet i kranskommunerna skulle ignoreras. Däremot så ska det ignoreras som det är nu. 14 av 25 har röstat. Icke intressant mao. En ny omröstning där hela stockholms län deltar är det enda som är intressant om man ska inkludera något annat än de i stockholms kommun.
jag förstod det.
Jag menade bara att jag är inte så säker på att jag tycker det är upp till hela länet att ha en del i det beslutet utan att det kanske är ett beslut helt upp till Stockholms stad och deras invånare.
Jahapp... dags att beställa skyltar som går att fälla ned när jag passerar kamerorna.
Går du på bidrag eller? :furious:
jag förstod det.
Jag menade bara att jag är inte så säker på att jag tycker det är upp till hela länet att ha en del i det beslutet utan att det kanske är ett beslut helt upp till Stockholms stad och deras invånare.
Okey :)
Det bör vara upp till stockholmarna att bestämma. Större chans för ett ja då ;)
Det bör vara upp till stockholmarna att bestämma. Större chans för ett ja då ;)
det var inte det som var utgångspunkten i mitt resonemang.
Du valde ut en del av mitt första inlägg och fortsatte diskutera utifrån det.
antagligen för det blev för komplext annars
det var inte det som var utgångspunkten i mitt resonemang.
Du valde ut en del av mitt första inlägg och fortsatte diskutera utifrån det.
antagligen för det blev för komplext annars
Det sa jag inte heller.
Om du ska leka smart kan du väl iallafall använda stor bokstav och punkt ey?
Går du på bidrag eller? :furious:
Självklart. Soc, A-kassa och jobbar svart. *rolleyes*
Men om biltullar ska delfinansiera en ny förbifart måste man väl i rimlighetens namn avgiftsbelägga Essingeleden också?
allan
Men om biltullar ska delfinansiera en ny förbifart måste man väl i rimlighetens namn avgiftsbelägga Essingeleden också?
allan
Som Lizard skrev har Allan en poäng, men där slutar jag hålla med. Svekdebatten ska gälla motiveringen till biltullarna och hur frågan formulerades på valsedeln. Helt plötsligt har vi gått från den miljöförbättrande idén till en finansieringsmetod, och om folkomröstningsinstrumentet hade någon trovärdighet kvar så minskades den nu ytterligare. Som om det behövdes efter att vi dessutom i detta val fick uppleva några kommuner som valde att rösta i frågor om vargen som de inte ens har beslutanderätt i.
Att skatten sedan är helt rätt oberoende av hur man använder pengarna har jag redan redogjort för i tidigare trådar så det tänker jag inte upprepa. Jag ville bara fälla en tår över att vi kommit ännu längre i bygget av den kista där en saklig debatt med väljare som tillåts ta del av de faktiska, och eventuellt lite mer svårbegripliga, argumenten ska vila efter sin död.
Reinfeldt stod på TV igår och förklarade hur han inte alls körde med samma biltullar som Persson utan med en annan form av biltullar.
Skillnaden var väl att Perssons bara var införda medans det i Reinfeldts version var så att folket hade sagt att de ville ha dem..
Om moderaterna var så skeptiska 2004 låter det ju konstigt att det skulle ha varit ett borgerligt förslag, än mer konstigt om borgare verkligen hade genomfört det...
mangemani
2006-10-02, 11:22
var det inte moderaterna som var helt emot trängselskatten?....
många besvikna moderater finns det nu iaf....
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.