Visa fullständig version : Omröstning i riksdagen!
Zarrtosht
2006-09-18, 19:17
Konstig formulering på frågan kanske men, såhär lyder den iaf:
Om ni satt i Riksdagen och skulle rösta om ett lagförslag om att främlingsfientliga partier inte har rätt till riksdagsplatser, vad skulle ni rösta? Ja eller nej?
Tänk på att om ni svarar ja så tar ni bort en del av Yttrandefriheten och Demokratin. Men å andra sidan...
Odemokratiska partier, som man kallar det, kan väl enligt grundlagen inte komma till någon makt så det borde väl inte vara några problem?
Bronkitkorv
2006-09-18, 19:22
Jag skulle förvisso inte vilja ha Nsf i riksdagen men demokratin går först och vill folket ha dom där så ..
Den uppenbara nackdelen med demokrati, folket kan rösta bort den:D
Klart nej, odemokratiska eller ej så skall de partier som folket röstat fram in i riksdagen.
Zarrtosht
2006-09-18, 19:31
Odemokratiska partier, som man kallar det, kan väl enligt grundlagen inte komma till någon makt så det borde väl inte vara några problem?
Vad menas med Odemokratiska partier? Om folk röstar SD så de får 4,0% kommer de ju in?
Tänk om det blir en ny Natzityskland?
Konstig formulering på frågan kanske menJa, verkligen. Jag förstår inte alls.
SD är inga nazister. Om folket i Sverige vill vara nazister skall folket i Sverige få vara nazister. Det är inte tillåtet för dig, mig eller någon annan att tvinga på folk åsikter, hur dåliga vi än tycker att deras åsikter är. Om jag fick välja skulle alla i Sverige vara liberala, men eftersom jag inte får det får jag leva med att de flesta är sossar.
Ja, verkligen. Jag förstår inte alls.
Någon kommer rösta fel på grund av den dubbla negationen, vilket får mig att undra om det händer även i riksdagen någon tidig morgon då alla inte hunnit få i sig kaffet än.
Jag röstade givetvis nej. Ingen ska utestängas från möjligheten att röstas in i riksdagen.
Jag röstade givetvis nej. Ingen ska utestängas från möjligheten att röstas in i riksdagen.Tack för ledtråden. :D Dubbla negationer är ett otyg.
Demokratin måste upprätthållas. Tummar man på detta är frågan bara vad man förbjuder sedan.
Jag hatar dem (SD och liknande partier), men om folk vill rösta på dem måste de få göra det.
Motarbeta dem med utbildning och upplysning istället!
Dubbla negationer är ett otyg.
+1
jag går vilse direkt
Daniel_S
2006-09-18, 20:16
Man ska inte vara rädd att släppa fram sånt skräp som SD & Co. Det är väl bättre att folk får se vad de är gjorda av, än att förbud ska odla fram en mytbildning? Skräckpropaganda mot SD tror jag inte ger önskad effekt.
Dumskallar skrämmer mig, smarta dumskallar än mer, men inte tillnärmelsevis så mycket som de inskränkningar i våra grundläggande fri- och rättigheter en sådan lag skulle innebära.
pragmatist
2006-09-18, 20:37
Odemokratiska partier, som man kallar det, kan väl enligt grundlagen inte komma till någon makt så det borde väl inte vara några problem?
Det finns ingen sån regel. Man kan ställa upp i riksdagen i syfte att avskaffa demokratin och ge all makt till kungen om man känner för det.
Däremot finns det lagar mot s.k. kårverksamhet, d.v.s. man får inte starta ett eget SA. Och givetvis finns det lagar mot hets mot folkgrupp o.s.v.
Det finns ingen sån regel. Man kan ställa upp i riksdagen i syfte att avskaffa demokratin och ge all makt till kungen om man känner för det.
Däremot finns det lagar mot s.k. kårverksamhet, d.v.s. man får inte starta ett eget SA. Och givetvis finns det lagar mot hets mot folkgrupp o.s.v.
Hur är det möjligt att få in ett parti vars agenda strider mot grundlagarna om människors värde. Blir nog ganska mycket som det strider mot. Du har nog rätt i att det inte står något konkret om partier.
Jag skulle rösta för lagförslaget, ladda upp med popcorn och njuta av ramaskriet från Kollos Sverigedemokrater. :D
Zarrtosht
2006-09-18, 21:59
Ok bra argument, men ey, tänk om de blir så pass stora att de ändrar lagarna som förbjuder hets mot folkgrupp? och en massa annat?
Ok bra argument, men ey, tänk om de blir så pass stora att de ändrar lagarna som förbjuder hets mot folkgrupp?
Ärligt talat så vore det alldeles underbart.
Ärligt talat så vore det alldeles underbart.
:confused: Why?
Zarrtosht
2006-09-18, 22:18
Dunno, folk verkar inte bry sig alls. Bolio t.ex verkar helt ha glömt att han inte har en svensk bakgrund :laugh:
Ärligt talat så vore det alldeles underbart.
Himla många som säger det nuförtiden, de flesta är dessutom inte heller insatta i juridik och har inte ett hum om vad hets mot folkgrupp egentligen är. Hets mot folkgrupp är svårt att nå upp till, det är en lag för de grövsta fallen. Sverige är dessutom inte de enda som har liknande lagar, både England och Frankrike mfl har lagarsom reglerar samma sak.
Klart jag inte har, men om majoriten av folket i Sverige inte vill att du skall finnas i landet, vill du då vara kvar?
Jag tror ganska många, med hjälp av spritens ärlighet, hade gått med på att det hade varit trevligare om alla invandrare helt enkelt inte fanns.
Dunno, folk verkar inte bry sig alls. Bolio t.ex verkar helt ha glömt att han inte har en svensk bakgrund :laugh:
Och? Jag håller med Bolio, visserligen skulle jag flyttat utomlands om sådana steg vidtogs, men folket har makten och vill folket inte ha demokrati så skall folket inte få demokrati, att jag sedan ryser av skräck över senariot är en annan sak eftersom min släkt är invandrare. Samt så skall jag ju bli jurist och i en odemokratisk stat så behövs inga demokratiälskande jurister som jag.:)
Jag tror ganska många, med hjälp av spritens ärlighet, hade gått med på att det hade varit trevligare om alla invandrare helt enkelt inte fanns.
Och det gör mig sorgsen, rasism står jag ut med men smygrasism mellan skål och vägg har jag svårt att stå ut med, det som gör mig mest illamående är att folk ibland inte ser på mitt utseende att jag är halvkroat och anförtror mig hur illa de tycker det är med alla invandrare som bara bråkar och begår brott hela tiden:(
Fatalist
2006-09-18, 22:26
Konstig formulering på frågan kanske men, såhär lyder den iaf:
Om ni satt i Riksdagen och skulle rösta om ett lagförslag om att främlingsfientliga partier inte har rätt till riksdagsplatser, vad skulle ni rösta? Ja eller nej?
Tänk på att om ni svarar ja så tar ni bort en del av Yttrandefriheten och Demokratin. Men å andra sidan...
Fan vilken krånglig formulering!
Att rösta Ja innebär alltså att de förbjuds.
SWETiger
2006-09-18, 22:26
Jag tror ganska många, med hjälp av spritens ärlighet, hade gått med på att det hade varit trevligare om alla invandrare helt enkelt inte fanns.
Spriten får dig att missa att se till hela bilden snarare än ärlighet, visst kan den användas som en "ursäkt" att säga vad man egentligen tycker men det är snarare en effekt av att du får en chans att ta avstånd från vad du sagt efteråt.
Man är en jävla jubelidiot om man röstar nej, och inte helt oväntat finns det gott om sådana på kolozzeum.
Vad menas med Odemokratiska partier? Om folk röstar SD så de får 4,0% kommer de ju in?
Tänk om det blir en ny Natzityskland?Om över 50% av svenskarna röstar in tyska vafandenukalladesig så är det väl för att vi ÄR nazister, vill vara nazister och då skall väl inte någon jubelidiot få förhindra det.
Ska vi förbjuda borgerliga regeringar också inför nästa val kanske?
Man är en jävla jubelidiot om man röstar nej, och inte helt oväntat finns det gott om sådana på kolozzeum.
Därför du kallade mig för "jävla svarting" när du blev sur förut? :)
Himla många som säger det nuförtiden, de flesta är dessutom inte heller insatta i juridik och har inte ett hum om vad hets mot folkgrupp egentligen är. Hets mot folkgrupp är svårt att nå upp till, det är en lag för de grövsta fallen. Sverige är dessutom inte de enda som har liknande lagar, både England och Frankrike mfl har lagarsom reglerar samma sak.Ska visst kunna gå även om brottet räknas som ringa. "Uppsättande av skylt vid campingplats att zigenare inte fick beträda platsen bedömt som hets mot folkgrupp." H 1982:128
Spriten får dig att missa att se till hela bilden snarare än ärlighet, visst kan den användas som en "ursäkt" att säga vad man egentligen tycker men det är snarare en effekt av att du får en chans att ta avstånd från vad du sagt efteråt.
Nä, alltså, jag menade inte spriten som ursäkt, utan att man släpper lite på värderingarna att det faktiskt är fel kicka ut någon för en viss del av den icke-homogena gruppen invandrare är mer problematiska än ickeinvandrare, samt andra tankar man kan tänkas ha, vilket jag tror i alla fall skulle leda till att man kan tänka i banor som "hade väl varit bättre utan att någon invandrat hit dom senaste 30 åren" osv. Så visst ogillande om vi kallar det så finns hos många.
Om över 50% av svenskarna röstar in tyska vafandenukalladesig så är det väl för att vi ÄR nazister, vill vara nazister och då skall väl inte någon jubelidiot få förhindra det.
Ska vi förbjuda borgerliga regeringar också inför nästa val kanske?
Så om en majoritet vill utrota alla judar, då skall vi göra det också?
SWETiger
2006-09-18, 22:33
Man är en jävla jubelidiot om man röstar nej, och inte helt oväntat finns det gott om sådana på kolozzeum.
Demokrati är demokrati, om nu majoriteten ville driva resterande befolkningen ur landed skulle de kunna göra det med våld liak gärna.
Skulle inte vilja se ett sådant parti ta makten men å andra sidan tycker jag inte heller att alla de tomtar som sitter i regeringen nu har helt sunda idéer. Nissarna i opposition är långt ifrån det ideal andra eftersträvar.
Ska visst kunna gå även om brottet räknas som ringa. "Uppsättande av skylt vid campingplats att zigenare inte fick beträda platsen bedömt som hets mot folkgrupp." H 1982:128
Jag har läst det rättsfallet, var visserligen ett tag sedan, jag betraktar inte det som ringa. Badägaren satte upp en skylt som sade att en viss grupp av människor var ovälkommen enbart på grund av sin etnicitet, det ser jag inte som ett ringa brott och tycker det var väldömt. Vill du prata mer om rättsfallet så skall jag leta upp det oich läsa på lite mer.
SWETiger
2006-09-18, 22:41
Så om en majoritet vill utrota alla judar, då skall vi göra det också?
Du är alltid fri att välja om du vill följa din regerings regler och att döda den oliktänkande befolkningen är i direkt kontrast mot demokratins idé. Varför bry sig om att vinna ett demokratiskt val om du ändå planerar att ta kål på motsåndet? Sedan är ju inte en demokrati helt isolerad från omvärlden.
Du är alltid fri att välja om du vill följa din regerings regler och att döda den oliktänkande befolkningen är i direkt kontrast mot demokratins idé. Varför bry sig om att vinna ett demokratiskt val om du ändå planerar att ta kål på motsåndet? Sedan är ju inte en demokrati helt isolerad från omvärlden.
Okej, jag omformulerar; så om en majoritet vill utrota alla judar, är det helt okej?
Okej, jag omformulerar; så om en majoritet vill utrota alla judar, är det helt okej?
I deras system är det ju det absolut. Man gör väl inget man tycker inte är okej?
Jag har läst det rättsfallet, var visserligen ett tag sedan, jag betraktar inte det som ringa. Badägaren satte upp en skylt som sade att en viss grupp av människor var ovälkommen enbart på grund av sin etnicitet, det ser jag inte som ett ringa brott och tycker det var väldömt. Vill du prata mer om rättsfallet så skall jag leta upp det oich läsa på lite mer.Jag är blott en lekman med en lagbok ovanligt nära till hands. :) Har inte läst fallet utan slog bara på fram 16:8 i BrB.
...
Ser nu att jag missade ett ord. "även fråga om brottet var ringa" läste jag som "även om brottet var ringa". Tusan. :em: (Godnatt.)
Därför du kallade mig för "jävla svarting" när du blev sur förut? :)Jag menar ju inget med det, har en bekant som har använt uttrycket "svarting" mest för att han är han, kan inte tänka mig att han har något otalt med invandrarna, inte jag heller. Om det skulle vara någon invandrare jag inte gillar lika mycket som random svensk så skulle det vara de "sverigefientliga" invandrarna, dvs de som har kommit till sverige men ändå inte gillar landet och inte vill anpassa sig eller "vara med" i det överhuvudtaget. Det är ju lite konstigt att komma hit överhuvudtaget isf. Annars så är det väl lugnt.
Så om en majoritet vill utrota alla judar, då skall vi göra det också?Sverigedemokraterna vill ju inte utrota judarna, antagligen ville inte tyskarna det heller. Majoriteten VILL ju faktiskt äta djur, och det är uppenbarligen ok...
Jag menar ju inget med det, har en bekant som har använt uttrycket "svarting" mest för att han är han, kan inte tänka mig att han har något otalt med invandrarna, inte jag heller. Om det skulle vara någon invandrare jag inte gillar lika mycket som random svensk så skulle det vara de "sverigefientliga" invandrarna, dvs de som har kommit till sverige men ändå inte gillar landet och inte vill anpassa sig eller "vara med" i det överhuvudtaget. Det är ju lite konstigt att komma hit överhuvudtaget isf. Annars så är det väl lugnt.
Vad snäll du är, tack så mycket. :)
Demokrati är demokrati, om nu majoriteten ville driva resterande befolkningen ur landed skulle de kunna göra det med våld liak gärna.
Skulle inte vilja se ett sådant parti ta makten men å andra sidan tycker jag inte heller att alla de tomtar som sitter i regeringen nu har helt sunda idéer. Nissarna i opposition är långt ifrån det ideal andra eftersträvar.Problemet är väl bara att det inte är demokratiskt att rösta bort demokratin ;), eller är det?
Vad snäll du är, tack så mycket. :)Jag vet inte om det där var ironiskt eller inte, i vilket fall som helst så kommer jag INTE ****** din mamma.
Vad menas med Odemokratiska partier? Om folk röstar SD så de får 4,0% kommer de ju in?
Tänk om det blir en ny Natzityskland?
och sedan så läser du deras valmanifeste och inser att du borde skjuta dig själv i foten och heila lite snällt i smyg.
Metal_boy_
2006-09-18, 23:28
Jag vet inte om det där var ironiskt eller inte, i vilket fall som helst så kommer jag INTE ****** din mamma.
Å andra sidan så kommer du kanske inte ****** någon :(
I deras system är det ju det absolut. Man gör väl inget man tycker inte är okej?
Frågan är om vi skall ha ett system som tillåter att sådana galningar kommer till makten.
SWETiger
2006-09-18, 23:32
Problemet är väl bara att det inte är demokratiskt att rösta bort demokratin ;), eller är det?
Klart det är demokratiskt om det är ett beslut som majoriteten av befolkningen tagit tilsammans, poängen med det hela kan man dock ifrågasätta och allt som kommer därefter är inte längre demokratiskt.
SWETiger
2006-09-18, 23:35
Frågan är om vi skall ha ett system som tillåter att sådana galningar kommer till makten.
Om normen är att vara galen, är det inte då du som är avvikande sansad? ;)
Jag är blott en lekman med en lagbok ovanligt nära till hands. :) Har inte läst fallet utan slog bara på fram 16:8 i BrB.
...
Ser nu att jag missade ett ord. "även fråga om brottet var ringa" läste jag som "även om brottet var ringa". Tusan. :em: (Godnatt.)
Jäklar, jag tänkte fel, jag tolkade ditt ringa som att brottet skulle vara så ringa att inget straff utdömdes, när jag sedan läste BrB så såg jag att ringa brott ger böter. Så till vida att ett brott är ringa så ger det böter. I detta fall var brottet av en sådan art att det kunde betraktas som ringa(inte som jag tänkte att du sade att brottet var ringa och således inte hade något straffvärde). Så kan det gå om man inte läser på=).
Brottet var i detta fall att betraktas som ringa och böter utdömdes därför. (60 dagsböter å 15 kronor för att vara exakt)
http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/Referat_Visa.jsp?traffLopNrOA=0
Länk till domen i referat, för er som är intresserade, håll till godo:thumbup:
Fan länken fungerade inte.
http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp
Klistra in det på webläsaren och när ni kommer fram så bläddrar ni er fram till högsta domstolen i myndighets/domstols rutan och söker sedan på campingplats på rubriktext.
Jag ser flera problem med hetslagstiftningen som den ser ut idag.
Förespråkarna av den kan ju omöjligt gilla det faktum att den inte visar sig kunna sätta dit någon som "hetsar" i skydd av religionsfriheten. Då får vi en skillnad inför lagen jag verkligen inte gillar, där en person på gatan inte får säga samma sak som en pingstpastor. Och för att gå vidare på temat likhet inför lagen undrar jag varför hetslagstiftningen endast omfattar folkgrupper och inte andra grupperingar som kan hetsas mot. Är det verkligen så enkelt att man inte väljer sin etnicitet, medan man förväntas byta åsikt, musiksmak eller vad det nu kan vara för något man tillhör som är föremål för missaktning av kollektivet.
Sedan undrar man ju vad som egentligen är en folkgrupp, är det en enkel definition? Om inte så spär man ju ytterligare på godtyckligheten i inskränkningen av yttrandefriheten, som jag inte anses bör inskränkas särskilt mycket alls på detta vis. Vi har som bekant bra lagstiftning gällande angrepp på individer, förtal och dylikt.
Jag är inte så juridiskt bevandrad, det erkänner jag, men har fått intrycket av dagspressen att frågan har blivit politiserad istället för att handla om ren juridik. Vad som är hets, vilka som är folkgrupp och vilka som undantas har kommit att diskuteras allt mer på politisk nivå och då ser jag som sagt alldeles för stor risk för godtyckliga bedömningar och att det kollapsar i en jakt på politisk korrekthet.
Till sist så undrar jag stilla ifall det enda som står mellan ett humant Sverige, och en explosion i nynazism och förföljelse är en lagstiftning som hindrar folk från att uttrycka missaktning. Är människan så dåraktig?
130kg finsk sisu
2006-09-19, 10:10
Kan nån förklara på vilket sätt SD är odemokratiska? Vill de införa diktatur?
Jag må vara insnöad och dum, men media gråter över att SD är en odemokratisk kraft, men de berättar inte på vilket sätt!
paddanboy
2006-09-19, 11:56
I Sverige behöver vi inga lagar. Media och de accepterade partiernas härskartekniker fungerar mycket väl för att kväva alla sådana försök.
Osynliggörande
Förlöjligande
Dubbelbestraffning
Undanhållning av information
Påförande av skuld och skam
Zarrtosht
2006-09-21, 09:30
Så om en majoritet vill utrota alla judar, då skall vi göra det också?
hah, nej. Då ska vi utrota majoriteten! :banned
Om vi så blint ska förlita oss på demokrati i alla lägen, då kan det gå helt åt helsike i vissa fall. Som i Tyskland där jag antar att majoriteten av Tyskarna på den tiden var judehatere. Och det är sjukt! Så det är därför det finns grundlagar skulle jag tro. Och i grundlagen borde främlingsfientlighet förbjudas. Och helst borde grundlagen vara näst intill omöjlig att förändra. Hur mkt av folket än nu skulle vilja det efter att den grundats. Men jag säger inte att grundlagen ska bildas odemokratiskt... Utan mer så att den inte ska kunna förändras av senare generationer som blir alltmer dumma i huvet och kan ha allmer korkade ideer...
Nej, verkligen inte. Nog för att jag inte röstar på dem, men de är ändå representativa för många människors åsikter.
Nitrometan
2006-09-21, 09:47
Tack för ledtråden. :D Dubbla negationer är ett otyg.
Ja! Fram för trippla negationer!
Självklart ska folk få rösta på vad de vill.
Annars kommer förbudet att utsträckas i framtiden.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.