Visa fullständig version : Medborgarlön
Kan nån förklara det negativa för mig med det hela för jag antar det finns ngt negativt med det?
men rent kostnadsmässigt så känns det som en enorm vinst, men blir kanske fel när ,man delar ut pengar sådär
Liten Men Fet
2006-09-13, 18:05
Kan nån förklara det negativa för mig med det hela för jag antar det finns ngt negativt med det?
men rent kostnadsmässigt så känns det som en enorm vinst, men blir kanske fel när ,man delar ut pengar sådär
Medborgar lön?
Vad jag har förståt så ska man få pengar för att inte göra ett skit vilket leder till att människorna sitter på sina arslen och inte gör ett skit. Då kommer det inte in några pengar och staten konnkursar och DANSKARNA köper upp allt!
Eller är det mer komplicerat?
SWETiger
2006-09-13, 18:07
Varför skulle det vara positivt? *rolleyes*
http://sv.wikipedia.org/wiki/Medborgarl%C3%B6n
medborgarlön är framtiden helt klart
Liten Men Fet
2006-09-13, 18:11
Frågan är ju hur mycket pengar det kommer handla om. 1000 spänn i månaden kommer kosta 8 miljader i måndan plus administrativa kostnader.
Medborgar lön?
Vad jag har förståt så ska man få pengar för att inte göra ett skit vilket leder till att människorna sitter på sina arslen och inte gör ett skit. Då kommer det inte in några pengar och staten konnkursar och DANSKARNA köper upp allt!
Eller är det mer komplicerat?
Nej, det är fungerar så. Planen med medborgarlön är att bli uppköpt av danskarna och på så vis få ta del av ett billigare ØL! Go for it, säger jag!
Frågan är ju hur mycket pengar det kommer handla om. 1000 spänn i månaden kommer kosta 8 miljader i måndan plus administrativa kostnader.
Men du får ju räkna med att den behovsprövade bidragsutdelningen försvinner. Så det är ju inte som om staten skulle gå 8 miljarder mer back än innan.
Med det inte sagt att jag är för medborgarlön - det är jag inte.
Medborgarlön är verkligen inte något jag vill ha.
medborgarlön är framtiden helt klart
fine, förstår att du kan tycka det.
Jag har däremot inte lust att betala skatt för att du ska kunna lata dig.
Idén med ett samhälle är ju att alla bidrar till att skapa det.
Sen när man hör mp argumentera så blir man lite mörkrädd.
Dom menar att man ska få medborgarlön så man slipper ta jobb som man inte vill ha. Det är ju att nedvärdera vissa typer av arbeten och vem ska då utföra dom?
Nitrometan
2006-09-13, 18:29
Det är ju att nedvärdera vissa typer av arbeten och vem ska då utföra dom?
Miljöpartisterna?
Dumleman
2006-09-13, 18:31
Ja vi duktiga och ansvarstagande människor vill inte slösa bort pengar på drägg som bara ligger och sover hela dagarna, pengar som vi skulle kunna köpa massa roliga saker för såsom smycken och båtar. Usch!
Medborgar lön?
Vad jag har förståt så ska man få pengar för att inte göra ett skit vilket leder till att människorna sitter på sina arslen och inte gör ett skit. Då kommer det inte in några pengar och staten konnkursar och DANSKARNA köper upp allt!
Eller är det mer komplicerat?Skulle du nöja dig med att leva på exitensminimum när du ser att grannen dricker paraplydrinkar i sin pool (tack vare inkomster från både medborgarlön och arbete)?
Frågan är ju hur mycket pengar det kommer handla om. 1000 spänn i månaden kommer kosta 8 miljader i måndan plus administrativa kostnader.Du tar upp en av de stora fördelarna: Administrativa kostnader. Idag sitter massor av statligt anställda och bedömmer vem som ska ha ditt och vem som ska ha datt. Med medborgarlön går pengarna direkt ut till medborgarna.
Ja vi duktiga och ansvarstagande människor vill inte slösa bort pengar på drägg som bara ligger och sover hela dagarna, pengar som vi skulle kunna köpa massa roliga saker för såsom smycken och båtar. Usch!
Skönt att ha en dator va? Var det värt att du kunde räddat en människas liv istället för att köpa den? En människa som plågsamt dog av svält, kände smärtan i magen och hur personen långsamt tynade bort och slutligen somnade in.
Hoppas du har skoj när du spelar på den.
fine, förstår att du kan tycka det.
Jag har däremot inte lust att betala skatt för att du ska kunna lata dig.
Idén med ett samhälle är ju att alla bidrar till att skapa det.
Sen när man hör mp argumentera så blir man lite mörkrädd.
Dom menar att man ska få medborgarlön så man slipper ta jobb som man inte vill ha. Det är ju att nedvärdera vissa typer av arbeten och vem ska då utföra dom?
Det gör du redan idag. Vill man lata sig kan man göra det, det räcker att bli bra på den skapade "fylla-i-pappers"-marknaden. Passa in i regeringens ramar.
Medborgarlön leder inte till nervärdering av vissa typer av arbeten. Det handlar fortfarande om utbud och efterfrågan.
Har för mig att du läst NEK, så jag kan ju säga en till stor fördel: Eliminering av fattigdomsfälla.
största fördelen tycker jag är att med en sån miniminivå sä skall all administration försvinna, all a-kassa etc etc etc
bort ams, bort sociala myndigheter, bort bort bort med allt möjligt.
sen kan ju vi som jobbar få fortsätta med det om vi vill medans dom som latar sig på socnivår eller kanske ännu lite lägre får göra det, känsn iaf som att ur ett samhällsperspketiv är det bra.
sen får man ju fördelen att se alla värdelösa myndigheter skroyas, bara det är ju skäl nog tycker jag, jag riktigt myser vid tanken.
medborgarlön kunde ju skötas av en dator i en skrubb nånstans, så enkelt
Det gör du redan idag. Vill man lata sig kan man göra det, det räcker att bli bra på den skapade "fylla-i-pappers"-marknaden. Passa in i regeringens ramar.
Medborgarlön leder inte till nervärdering av vissa typer av arbeten. Det handlar fortfarande om utbud och efterfrågan.
Har för mig att du läst NEK, så jag kan ju säga en till stor fördel: Eliminering av fattigdomsfälla.
japp jag har läst NEK och om du kan visa mig att alla nationalekonomer förespråkar medborgarlön som svaret på vår framtid ska jag överväga mitt ställningstagande igen.
I min sinnesvärld är det fortfarande en skillnad mellan att ha medborgarlön och nuvarande system
Om vi tar det klassiska exemplet, skall en ensamstående mamma med 2 barn klara sig på lönen?
Hur stor skall den vara?
tycker soc. nivå är lämplig nivå, då går staten defenitvt plus med
då finns oxå en bra morot att jobba för domflesta
största fördelen tycker jag är att med en sån miniminivå sä skall all administration försvinna, all a-kassa etc etc etc
bort ams, bort sociala myndigheter, bort bort bort med allt möjligt.
sen kan ju vi som jobbar få fortsätta med det om vi vill medans dom som latar sig på socnivår eller kanske ännu lite lägre får göra det, känsn iaf som att ur ett samhällsperspketiv är det bra.
sen får man ju fördelen att se alla värdelösa myndigheter skroyas, bara det är ju skäl nog tycker jag, jag riktigt myser vid tanken.
medborgarlön kunde ju skötas av en dator i en skrubb nånstans, så enkelt
Jag är dock naiv nog att tro att det system vi har idag och ifyllande av allt papper etc är en tröskel som gör det lite för jobbigt för vissa att hela tiden hålla på med så dom ändå väljer att arbeta framför att inte göra det.
Sen tror jag att acceptansen i samhället generellt kommer att förändras vilket gör att det blir lättare att "välja" medborgarlön framför arbete.
tycker soc. nivå är lämplig nivå, då går staten defenitvt plus med
då finns oxå en bra morot att jobba för domflesta
En sådan mamma har ju oftast fler bidrag, t.ex. barnbidrag. Sedan varför skulle staten gå plus om den helt plötsligt behövde betala ut motsvarande soc-bidrag till alla?
jag tror att fler skulle välja jobba än nu, många klarar sig ju inte på a-kassa skulle bli svårt då med en soc. nivå medborgarlön tror jag
hur mkt kostar a-kassan om man räknar allt per år?
hur mkt kostar alla övriga bidrags myndigheter per år?
hur mkt kostar (Tr)ams?
som jag ser det så kan det inte gå minus
japp jag har läst NEK och om du kan visa mig att alla nationalekonomer förespråkar medborgarlön som svaret på vår framtid ska jag överväga mitt ställningstagande igen.Du invänder alltså inte mot något jag skrev?
Du kan fundera över varför Milton Friedman förspråkar negativ skatt.
I min sinnesvärld är det fortfarande en skillnad mellan att ha medborgarlön och nuvarande systemAlldeles riktigt, det tillkommer massa fördelar med medborgarlönsystemet också. :)
Du invänder alltså inte mot något jag skrev?
Du kan fundera över varför Milton Friedman förspråkar negativ skatt.
Alldeles riktigt, det tillkommer massa fördelar med medborgarlönsystemet också. :)
det du skrev var så luddigt så du måste redovisa mer fakta för att jag ska kunna ta ställning till det.
Och innan dess finns det ingen anledning för mig att invända mot det.
Jag kan se vissa fördelar men jag anser att det finns fler nackdelar.
90000000 inv x 5000 kr månad x 12 månader=54 miljarder= vad ams kostar välungefär?
+ dator o skrubb då 10000 kr
(kanske räknadej ag fel)
det du skrev var så luddigt så du måste redovisa mer fakta för att jag ska kunna ta ställning till det.
Och innan dess finns det ingen anledning för mig att invända mot det.
Jag kan se vissa fördelar men jag anser att det finns fler nackdelar.
Förklara vad som är luddigt, och vilka nackdelar är så ska jag försöka svara.
90000000 inv x 5000 kr månad x 12 månader=54 miljarder= vad ams kostar välungefär?)9 miljoner invånader x 5000kr/månad = 540 miljarder per år.
Huga, mycket pengar. Så mycket pengar att det för tankarna åt filmen "1200 miljarder". :)
Blir väl 540 miljarder. Men dels så får man tänka på om barn skall få samma lön och om 5000 räcker för folk?
Om det istället skulle vara 10000 som är mer rimligt så skulle det väl kosta staten 1080 miljarder, och det är väl rätt saftigt.
Varför skulle medborgarlön göra så att ett arbetsmarknadsverk inte längre behövs?
Skulle det motivera att en offentlig arbetsmarknadsförmedling försvinner?
Nej, bidragssystem som bygger på behovsprövning ftw!
projekt medborgarlön nedlagt.
Varför skulle medborgarlön göra så att ett arbetsmarknadsverk inte längre behövs?
Skulle det motivera att en offentlig arbetsmarknadsförmedling försvinner?
Nej, bidragssystem som bygger på behovsprövning ftw!
Vännen lilla... vad fanken är en arbetsmarknadsförmedling? Du måste mena arbetsförmedling.
Blir väl 540 miljarder. Men dels så får man tänka på om barn skall få samma lön och om 5000 räcker för folk?
Om det istället skulle vara 10000 som är mer rimligt så skulle det väl kosta staten 1080 miljarder, och det är väl rätt saftigt.Antagligen har man en lägre medborgarlön för barn. Eller istället ett höjd barnbidrag, hur man nu vill se det. Vill minnas att det finns 7 miljoner invånare över 16 år.
Överger du mig, Baha? *screwy*
Förklara vad som är luddigt, och vilka nackdelar är så ska jag försöka svara.
usch va du är jobbig
det är ju kväll och jag vill vara lat *L*
Du redovisar inga direkta fakta varför det skulle vara så bra med medborgarlön annat än att jag borde förstå det braiga då jag läst NEK.
9 miljoner invånader x 5000kr/månad = 540 miljarder per år.
Huga, mycket pengar. Så mycket pengar att det för tankarna åt filmen "1200 miljarder". :)
japp, jag kan se den delen i det hela. Jag kan också se att vi sparar in pengar på administration för att slippa göra bedömningar kring nuvarande system
Men jag menar att det vi har idag är en norm att man bör försörja sig själv och att samhället faktiskt har den förväntningen på oss medborgare. Med samhället menar jag inte den offentliga sektorn utan alla vi som utgör samhället. Genom att införa medborgarlön så flyttar vi normen mot att det är ok att inte vilja arbeta. Det gör att tröskeln för att inte vilja försörja oss själva minskar.
Det du pekar på att det fortfaranade handlar om utbud och efterfrågan finns ju iofs. Så så länge lönen du kan få från ett jobb är tillräckligt mycket högre än medborgarlönen så kommer du få folk som är beredda att ta dom jobben.
Men!
Vi lever inte i en isolerad värld. Det finns många jobb som idag inte är så välavlönade och för många kanske inte extremt stimulerande heller. Du kommer aldrig kunna lägga medborgarlönen på en sån låg nivå så att man anser att man tjänar så pass mycket mer på att ta ett av de lågavlönade jobben istället för medborgarlönen. Då kommer många av dom som har dessa jobb idag att välja medborgarlön.
Sen handlar det om en moralisk aspekt. Jag anser att i ett samhälle ska alla vara med och bidra om några väljer att (enligt mitt sätt att se det) stå utanför och bara inkassera medborgarlön och att jag ska jobba för att försörja dom så faller min tanke om vad ett samhälle är.
Det är inte ovanligt att man har system i den offentliga sektorn där man har kostnader för att administrera systemet som är högre än vad man får ut av det. Men då räknar man exklusive tröskeln som är som ett hinder för att utnyttja tjänsten eller varan.
Varför skulle medborgarlön göra så att ett arbetsmarknadsverk inte längre behövs?
Skulle det motivera att en offentlig arbetsmarknadsförmedling försvinner?
Nej, bidragssystem som bygger på behovsprövning ftw!
Varför skulle en offentlig arbetsförmedling behövas?
Bronkitkorv
2006-09-13, 19:16
Då blir det inflation tror jag... Alla familjer får 10000 mer i månaden att röra sej med. Jag skulle inte sluta jobba och min fru skulle inte sluta plugga istället skulle vi köpa ett fint hus och en fin bil som många andra och vips så går priserna upp på allt och efter ett år så kan vi sälja huset för vi har inte råd med oljan osv. Efter 3 år så är vi tillbaka där vi är idag i en halvdan hyresrätt......... Men jag kan ju ha fel för jag är ingen ekonom förstås.
usch va du är jobbig
det är ju kväll och jag vill vara lat *L*
Du redovisar inga direkta fakta varför det skulle vara så bra med medborgarlön annat än att jag borde förstå det braiga då jag läst NEK.Hoppades bara att det skulle vara lockande är få bort fattigdomsfällan.
Jag har inte riktigt några samhällen att hänvisa till och peka på hur bra det är. Det finns inga ännu. :) Jag försöker bara försvara visionen. Har jag fel, rätta mig.
japp, jag kan se den delen i det hela. Jag kan också se att vi sparar in pengar på administration för att slippa göra bedömningar kring nuvarande system
Men jag menar att det vi har idag är en norm att man bör försörja sig själv och att samhället faktiskt har den förväntningen på oss medborgare. Med samhället menar jag inte den offentliga sektorn utan alla vi som utgör samhället. Genom att införa medborgarlön så flyttar vi normen mot att det är ok att inte vilja arbeta. Det gör att tröskeln för att inte vilja försörja oss själva minskar.Visst, innebär en enorm frihet och den förväntan du skriver om försvinner. Det blir plötsligt upp till individen. Frihet, och ansvar. Jag tror man inte ska vara för rädd för frihet.
Det du pekar på att det fortfaranade handlar om utbud och efterfrågan finns ju iofs. Så så länge lönen du kan få från ett jobb är tillräckligt mycket högre än medborgarlönen så kommer du få folk som är beredda att ta dom jobben.
Men!
Vi lever inte i en isolerad värld. Det finns många jobb som idag inte är så välavlönade och för många kanske inte extremt stimulerande heller. Du kommer aldrig kunna lägga medborgarlönen på en sån låg nivå så att man anser att man tjänar så pass mycket mer på att ta ett av de lågavlönade jobben istället för medborgarlönen. Då kommer många av dom som har dessa jobb idag att välja medborgarlön.Nu tror jag du missuppfattat. Medborgarlön får man även om man jobbar. Den som tjänar 40.000 i månaden får lika mycket som den utan arbete, i medborgarlön. Den är oberoende av inkomsten.
Detta innebär att man alltid tjänar på att jobba lite till. Situationen som kan uppkomma idag, att man väljer att inte ta jobbet för det ger bara en bråkdel mer i inkomst, händer inte. (Det är vad jag menar när jag skriver om fattigdomsfällan.)
Inflation var det första jag tänkte på också. Men sen kom jag på att alla redan har så pass mycket pengar att röra sig med i dagens läge. Det ska vara ifall ALLA får 5000-10000kr mer i månaden. Vad skulle hindra affärerna från att höja priserna då de vet att de kan få ut mer pengar eftersom alla har mer pengar. Nej, behovsbidrag är det enda rätta även fast inte ens det är optimalt. Arbetskraft ska det vara, riktigt jävla slit. Arbete ger frihet.
Hoppades bara att det skulle vara lockande är få bort fattigdomsfällan.
Jag har inte riktigt några samhällen att hänvisa till och peka på hur bra det är. Det finns inga ännu. :) Jag försöker bara försvara visionen. Har jag fel, rätta mig.
Jag tror tyvärr inte att man uppnår det.
Fattigdom är inte faktisk utan en uppfattning.
Det som innebär fattigdom i Sverige är inte samma som man klassifiserar fattigdom på annan plats i världen.
Visst, innebär en enorm frihet och den förväntan du skriver om försvinner. Det blir plötsligt upp till individen. Frihet, och ansvar. Jag tror man inte ska vara för rädd för frihet.
Jag är inte rädd för friheten men jag anser att med frihet kommer ansvar och jag anser att det här förslaget tar bort ansvarsbiten.
Nu tror jag du missuppfattat. Medborgarlön får man även om man jobbar. Den som tjänar 40.000 i månaden får lika mycket som den utan arbete, i medborgarlön. Den är oberoende av inkomsten.
Detta innebär att man alltid tjänar på att jobba lite till. Situationen som kan uppkomma idag, att man väljer att inte ta jobbet för det ger bara en bråkdel mer i inkomst, händer inte. (Det är vad jag menar när jag skriver om fattigdomsfällan.)
Nej, jag var inte medveten om det. När jag läste om det framgick inte det utan det var som ett alternativ till att arbeta. Tycker nog att det är ännu galnare då.
Dom som förslår det här glömmer att vi lever i ett globalt samhälle.
Då blir det inflation tror jag... Alla familjer får 10000 mer i månaden att röra sej med. Jag skulle inte sluta jobba och min fru skulle inte sluta plugga istället skulle vi köpa ett fint hus och en fin bil som många andra och vips så går priserna upp på allt och efter ett år så kan vi sälja huset för vi har inte råd med oljan osv. Efter 3 år så är vi tillbaka där vi är idag i en halvdan hyresrätt......... Men jag kan ju ha fel för jag är ingen ekonom förstås.Då är medborgarlönen för hög, så man handlingsförlamar människor. Är den för låg kommer många människor få det knapert. Balansen är viktig.
Jag är inte rädd för friheten men jag anser att med frihet kommer ansvar och jag anser att det här förslaget tar bort ansvarsbiten.Jo, har du rätt i. Men jag ser medborgarlön som en öppning för ett stor liberal reform, och det är väl den som får ansvaret att droppa ner på individen.
Den skulle kraftigt minska många av den offentliga sektorns uppgifter.
Nej, jag var inte medveten om det. När jag läste om det framgick inte det utan det var som ett alternativ till att arbeta. Tycker nog att det är ännu galnare då.
Dom som förslår det här glömmer att vi lever i ett globalt samhälle.Tur jag inte förklarade bättre, för då hade du väl struntat i mitt galna inlägg. ;)
Att man gör det lättare att gå från bidrag (medborgarlön) till arbete (medborgarlön+arbete) ger incitament för låginkomsttagare att arbeta.
Det går faktiskt trots att man är medveten om globaliseringen. Man måste dock verkligen tro att människor har ett värde för samhället. Innan du vet ordet av, nåja i framtiden iallafall, kommer länder konkurrera om människor genom att försöka erbjuda det bästa samhället, :)
människor med dina värderingar och visioner som gör att samhället utvecklas och går framåt tycker jag sehnpaa!:)
Jo, har du rätt i. Men jag ser medborgarlön som en öppning för ett stor liberal reform, och det är väl den som får ansvaret att droppa ner på individen.
Den skulle kraftigt minska många av den offentliga sektorns uppgifter.
men jag tror inte att individen självmant tar det ansvaret utan att ha ett tryck på sig. Jag är nog inte lika positiv inför människan och dess val. Jag tror den behöver yttre press på sig för att ta ansvar.
Att man gör det lättare att gå från bidrag (medborgarlön) till arbete (medborgarlön+arbete) ger incitament för låginkomsttagare att arbeta.
Det går faktiskt trots att man är medveten om globaliseringen. Man måste dock verkligen tro att människor har ett värde för samhället. Innan du vet ordet av, nåja i framtiden iallafall, kommer länder konkurrera om människor genom att försöka erbjuda det bästa samhället, :)
Jag blir nästan rörd av din tro på mänskligheten och på samhällets utveckling och hur dom olika samhällena kommer att konkurrera om invånarna.
Men det vi ser i världen idag är ju inte det. Det är inte det bästa samhället som vinner jobben. Det är dom ekonomiska faktorerna som i slutändan är dom som är avgörande
människor med dina värderingar och visioner som gör att samhället utvecklas och går framåt tycker jag sehnpaa!:)
Oj, det var kul att höra. :)
Nej, medborgarlön känns för socialistiskt, snart vajar röda stjärnan på alla sveriges torg och man står på ett långt led på morgonen när man kommer till jobbet.
men jag tror inte att individen självmant tar det ansvaret utan att ha ett tryck på sig. Jag är nog inte lika positiv inför människan och dess val. Jag tror den behöver yttre press på sig för att ta ansvar.En slags press kan man ha på sig ändå, i form av moral. Väldigt många människor vill ha ett arbete att gå till. Det har blivit naturligt för många. Man vill leva ut sin potential, göra det man är bra på.
Människan är dessutom världens bästa exempel på att man inte nöjer sig.
Jag blir nästan rörd av din tro på mänskligheten och på samhällets utveckling och hur dom olika samhällena kommer att konkurrera om invånarna.
Men det vi ser i världen idag är ju inte det. Det är inte det bästa samhället som vinner jobben. Det är dom ekonomiska faktorerna som i slutändan är dom som är avgörandeOtroligt naivt kan tyckas, men min farfars far hade blivit rörd om han sett hur vi har det idag. :)
Det bästa samhället är inte det med flest jobb. Det är där man helst vill bo. Ett liberalt samhälle med medborgarlön kommer dock inte ha problem (som idag) med arbetslöshet.
Det effektivaste samhället, ur ett ekonomiskt perspektiv, tror jag man finner om man, som jag nästan skrev förut, låter folk leva ut sin fulla potential. Jag lever i tron att man vill göra det bästa för sig själv, och det är också det som är det bästa för samhället.
Luddigt, sa du? ;)
Nej, medborgarlön känns för socialistiskt, snart vajar röda stjärnan på alla sveriges torg och man står på ett långt led på morgonen när man kommer till jobbet.Bra poäng. Det är förmodligen första tanken i flertalets huvuden när man ser den här tråden. Man vägrar ta till sig idéen eftersom den anses ligga på fel sida av en påhittad politisk skala. Våga se förbi den otäcka kommunistiska fasaden. ;)
En slags press kan man ha på sig ändå, i form av moral. Väldigt många människor vill ha ett arbete att gå till. Det har blivit naturligt för många. Man vill leva ut sin potential, göra det man är bra på.
Människan är dessutom världens bästa exempel på att man inte nöjer sig.
Otroligt naivt kan tyckas, men min farfars far hade blivit rörd om han sett hur vi har det idag. :)
visst kan man det men jag tror tyvärr inte att det räcker
och visst är det så att arbete är viktigt
Det är intressant att se att dom som är sjukast i samället är dom som är arbetslösa. Nu förstår även jag att det finns många skäl till det. Men trots det så är fakta så. Vi bör istället sträva efter att fler har jobb än att göra det möjligt att överleva utan jobb
kan hända att han hade blivit rörd men det är inte samma sak som att det är det bästa för oss.
Dett effektivaste samhället, ur ett ekonomiskt perspektiv, tror jag man finner om man, som jag nästan skrev förut, låter folk leva ut sin fulla potential. Jag lever i tron att man vill göra det bästa för sig själv, och det är också det som är det bästa för samhället.
Luddigt, sa du? ;)
det tror inte jag heller men om man tror att vi inte påverkas av omvärlden är man naiv. Vi kan inte skapa ett samhälle oberoende av vad som händer i omvärlden.
Bra poäng. Det är förmodligen första tanken i flertalets huvuden när man ser den här tråden. Man vägrar ta till sig idéen eftersom den anses ligga på fel sida av en påhittad politisk skala. Våga se förbi den otäcka kommunistiska fasaden. ;)
jag försöker att inte se det ur ett höger vänsterperspektiv utan utifrån hur jag tror samhället fungerar på olika instrument
pragmatist
2006-09-13, 21:13
Det finns faktiskt en del högerekonomer som tycker en låg medborgarlön är en väldigt bra idé. Ingen mindre än Milton Friedman föreslog till exempel något som kallades negativ inkomstskatt på 60-talet och något liknande var faktiskt inte så långt ifrån att klubbas igenom i USA under Lyndon Johnson och sedan Nixon av alla presidenter.
Man kan också hävda att vi i princip har medborgarlön i Sverige i alla fall, om man ger sig sjutton på att leva på bidrag så kan man ju det.
Scratch89
2006-09-13, 21:14
Aldrig.
Mycket intressant, har bara hört mps förslag som vad jag förstod var inte till alla utan enbart till de som inte ville arbeta av någon anledning. Detta tycker jag är förkastligt.
Medborgarlön till alla är ju ett intressant filosofiskt experiment helt klart. Däremot är det inte något jag tror på ändå.
Hellre då fairtax som jag sagt om vi nu skall ändra systemet totalt och ta bort stora institutioner. Skatteverket skulle ju kunna minska rätt rejält då.
Lite OT så skulle jag även vilja säga att sehnpaa och pragmatist alltid skriver grymt intressant.
visst kan man det men jag tror tyvärr inte att det räcker
och visst är det så att arbete är viktigt
Det är intressant att se att dom som är sjukast i samället är dom som är arbetslösa. Nu förstår även jag att det finns många skäl till det. Men trots det så är fakta så. Vi bör istället sträva efter att fler har jobb än att göra det möjligt att överleva utan jobb
kan hända att han hade blivit rörd men det är inte samma sak som att det är det bästa för oss.Jag tror att en avgörande anledning att vi har arbetslöshet är att vi inte har jämnvikt på faktormarknaden/arbetsmarknaden. Vi har inte minimilön, men såväl kollektivavtal som ger samma effekt: Lönerna tvingas upp så att efterfrågan på arbetskraft minskar och vi får en arbetslöshet.
Behöver vi verkligen tvinga på alla avtal? Nä, och särskilt inte när medborgaren själv står stadigt på en trygg grund bestående av medborgarlön. Man kommer kunna ställa krav med utgångspunkt från sina egna preferenser.
Nä, men det som gör oss rörda idag är verklighet imorgon. Vi uppfyller våra drömmar.
det tror inte jag heller men om man tror att vi inte påverkas av omvärlden är man naiv. Vi kan inte skapa ett samhälle oberoende av vad som händer i omvärlden.Samhället ska varken skapas för att eller vara oberoende av omvärlden. Varför skulle inte staten kunna erbjuda uppskattade tjänster i framtiden? Det kan den ju i dagens globaliserade vardag.
jag försöker att inte se det ur ett höger vänsterperspektiv utan utifrån hur jag tror samhället fungerar på olika instrumentDet var inte alls riktat mot dig. Jag skrev snarare mina fördommar om dom som, antar jag, läser tråden lite snabbt och skakar på huvudet innan dom hoppar till nästa tråd. :)
Varför skulle en offentlig arbetsförmedling behövas?
Har inte sagt att det behövs. Men en offentlig arbetsförmedlingen behövs ju varken mer eller mindre för att man inför medborgarlön. Arbeten fördelas inte av sig själv bara för det.
Andra delar inom ams hade man dock kunnat spara in på.
Man kan också hävda att vi i princip har medborgarlön i Sverige i alla fall, om man ger sig sjutton på att leva på bidrag så kan man ju det.
Men den stora skillnaden är ju att dagens bidragssystemet endast ska kunna brukas av de som efter prövning anses behöva det. Medborgarlön ska utgå till samtliga, även de som idag inte anses behöva det.
Det finns faktiskt en del högerekonomer som tycker en låg medborgarlön är en väldigt bra idé. Ingen mindre än Milton Friedman föreslog till exempel något som kallades negativ inkomstskatt på 60-talet och något liknande var faktiskt inte så långt ifrån att klubbas igenom i USA under Lyndon Johnson och sedan Nixon av alla presidenter.
Man kan också hävda att vi i princip har medborgarlön i Sverige i alla fall, om man ger sig sjutton på att leva på bidrag så kan man ju det.Javisst, jag drog Milton-kortet i början. Mycket effektivt försvar mot högern. :) Vill minnas att det gjordes, under flera år, experiment med negativ inkomstskatt i USA vid tiden du skriver om. Har dock inte mycket mer information än så om det.
Det kan man hävda. Då blir det stora steget inte lika obehagligt.
Aldrig.Hyllade inte MUF negativ inkomstskatt en period under 90-talet?
Däremot är det inte något jag tror på ändå.Tog ut den meningen som stack i ögonen. ;) Vad är det du inte på?
Tog ut den meningen som stack i ögonen. ;) Vad är det du inte på?
Dels effektiviteten, om det skulle lyckas att minska statens storlek och göra att man tjänar pengar på det så..bra. Bara tveksam att man lyckas.
Att man skall klara att balansera det, var skall den lägga sig? Om man skall tänka sig att försörja en ensamstående förälder så kommer den vara rätt hög och kostsam. Om inte den skall göra det, vad är då nyttan?
pragmatist
2006-09-13, 22:23
Jaha, såg inte. :)
Ett huvudargument för högerekonomer för att stödja medborgarlön är att det skulle kunna möjliggöra mycket mer flexibla anställningsförhållanden och deltidsarbete för låginkomsttagare. Det skulle öppna upp en stor arbetsmarknad för deltidsarbete som plötsligt skulle gå att leva på om man sköt till en medborgarlön. Detta skulle hjälpa till att pressa ned arbetslösheten och kostnaderna för detta. Istället för att leva på bidrag helt och hållet kan någon leva på deltidsarbete och medborgarlön, vilket skulle bli billigare för samhället.
Lite läsning om ett nerbantat medborgarlönförslag som nästan klubbades igenom i USA:
http://www.widerquist.com/usbig/discussionpapers/066-Neuberg-FAP2.doc
Faktum är att vissa element av detta finns kvar i det som kallas för Earned Income Tax Credit (EITC).
Har inte sagt att det behövs. Men en offentlig arbetsförmedlingen behövs ju varken mer eller mindre för att man inför medborgarlön. Arbeten fördelas inte av sig själv bara för det.Okey, det behövs alltså inte. Eftersom alla medborgare har pengar kommer alla kunna efterfråga en privat arbetsförmedling vid behov.
Men den stora skillnaden är ju att dagens bidragssystemet endast ska kunna brukas av de som efter prövning anses behöva det. Medborgarlön ska utgå till samtliga, även de som idag inte anses behöva det.Tänk på barnbidraget. Det betalas ut till alla barn, även om föräldrarna sitter på miljoner. Varför? Därför att alla får mer om pengarna delas ut direkt och inte en del tas till att undersöka vem som anses behöva det mer. Det är otroliga summor som försvinner i offentlighetens allmänna förvaltning.
Det negativa är väl att en del skall behöva jobba arslet av sig för att försörja de som skiter i att jobba. Varför inte erbjuda en del jobb med kortare arbetstid istället åt de som nu inte vill ha så mycket pengar och låta de som vill jobba mer behålla sina pengar?
Det negativa är väl att en del skall behöva jobba arslet av sig för att försörja de som skiter i att jobba. Varför inte erbjuda en del jobb med kortare arbetstid istället åt de som nu inte vill ha så mycket pengar och låta de som vill jobba mer behålla sina pengar?
Det är väl som du har det nu ;-)
Okey, det behövs alltså inte. Eftersom alla medborgare har pengar kommer alla kunna efterfråga en privat arbetsförmedling vid behov.
Tänk på barnbidraget. Det betalas ut till alla barn, även om föräldrarna sitter på miljoner. Varför? Därför att alla får mer om pengarna delas ut direkt och inte en del tas till att undersöka vem som anses behöva det mer. Det är otroliga summor som försvinner i offentlighetens allmänna förvaltning.
Har du några siffror på hur mycket som försvinner i den aparat som idag avgör om bidragsutdelning är befogat eller ej?
Scratch89
2006-09-13, 22:48
Har du några siffror på hur mycket som försvinner i den aparat som idag avgör om bidragsutdelning är befogat eller ej?
Rent barnbidrag är det väl inte så svårt att uppskatta. 1,5-2 miljoner som är mellan 0-18 år, dessa får 1050 kr var, 1,58-2,1 miljard, varje månad.
Dels effektiviteten, om det skulle lyckas att minska statens storlek och göra att man tjänar pengar på det så..bra. Bara tveksam att man lyckas.
Att man skall klara att balansera det, var skall den lägga sig? Om man skall tänka sig att försörja en ensamstående förälder så kommer den vara rätt hög och kostsam. Om inte den skall göra det, vad är då nyttan?Du är svårläst. ;)
Hur långt tror du man kommer med 6000 kr/månad? För långt, för kort?
Man kan tänka sig att medborgarlönen är finasierad av bestämda skatter och att den därmed är bidraget är proportionellt mot statens intäkter. Om människor tenderar att sätta sig i soffan minskar medborgarlönen automatiskt och incitamenten att arbeta ökar. Man kan förlorar dock en del av tryggheten att veta det exakta belopp isåfall.
pragmatist: Vajjert. Jag ska titta mer på länken imorgon! :thumbup:
pragmatist
2006-09-13, 22:59
Du är svårläst. ;)
Hur långt tror du man kommer med 6000 kr/månad? För långt, för kort?
Man kan tänka sig att medborgarlönen är finasierad av bestämda skatter och att den därmed är bidraget är proportionellt mot statens intäkter. Om människor tenderar att sätta sig i soffan minskar medborgarlönen automatiskt och incitamenten att arbeta ökar. Man kan förlorar dock en del av tryggheten att veta det exakta belopp isåfall.
Ja precis, man kan designa ett system som är självreglerande på det sättet. Målsättningen skulle vara att ha en så hög medborgarlön som möjligt. Om en massa människor då börjar spela golf istället för arbeta kommer ju skatteunderlaget sjunka som en sten och därmed också medborgarlönen tills folk börjar jobba igen. Medborgarlönen kommer då balanseras av sig själv på en nivå som är hållbar. Det är ju mycket möjligt att den nivån är mycket låg (några tusen i månaden bara, kanske), men det får ju erfarenheten utvisa i så fall.
Rent barnbidrag är det väl inte så svårt att uppskatta. 1,5-2 miljoner som är mellan 0-18 år, dessa får 1050 kr var, 1,58-2,1 miljard, varje månad.
ja, men det var inte det jag frågade om.
Rock'nRoll
2006-09-13, 23:25
Medborgar lön?
Vad jag har förståt så ska man få pengar för att inte göra ett skit vilket leder till att människorna sitter på sina arslen och inte gör ett skit. Då kommer det inte in några pengar och staten konnkursar och DANSKARNA köper upp allt!
Eller är det mer komplicerat?
Jävla danskar! *grr27*
Ja precis, man kan designa ett system som är självreglerande på det sättet. Målsättningen skulle vara att ha en så hög medborgarlön som möjligt. Om en massa människor då börjar spela golf istället för arbeta kommer ju skatteunderlaget sjunka som en sten och därmed också medborgarlönen tills folk börjar jobba igen. Medborgarlönen kommer då balanseras av sig själv på en nivå som är hållbar. Det är ju mycket möjligt att den nivån är mycket låg (några tusen i månaden bara, kanske), men det får ju erfarenheten utvisa i så fall.
Jag tror man får en för lång fördröjningseffekt.
Att vända en nedåtgående skuta tar tid och är svårt.
Den har en stor vändningsradie
Jag tror man får en för lång fördröjningseffekt.
Att vända en nedåtgående skuta tar tid och är svårt.
Den har en stor vändningsradie
Den nedåtgående skutan består av folk som inte arbetar. Det kommer bli lättare att få deltids- och heltidsanställningar med medborgarlön. Alltså kommer den nedåtgående skutan vara lättare att vända med medborgarlön. :)
Annars kan man ju tänka sig en förtrögande buffert. Som också kan vara en matematisk formel.
Har du några siffror på hur mycket som försvinner i den aparat som idag avgör om bidragsutdelning är befogat eller ej?
Nej, det har jag inte. Tycker generellt det är svårt att få fram dom siffrorna man är intresserad av så jag försöker resonera istället. :em:
Medborgarlönsförespråkare kan inte ha alla ankor på rad. Klara er själva för i helvete. Och låt oss andra som faktiskt jobbar behålla våra ihoptjänade pengar istället för att tvingas ge bort dem till nån jävla omogen, samhällsförstörande slacker.
Medborgarlönsförespråkare kan inte ha alla ankor på rad. Klara er själva för i helvete. Och låt oss andra som faktiskt jobbar behålla våra ihoptjänade pengar istället för att tvingas ge bort dem till nån jävla omogen, samhällsförstörande slacker.
:thumbup:
Medborgarlönsförespråkare kan inte ha alla ankor på rad. Klara er själva för i helvete. Och låt oss andra som faktiskt jobbar behålla våra ihoptjänade pengar istället för att tvingas ge bort dem till nån jävla omogen, samhällsförstörande slacker.Nu riktar du dig inte specifikt till medborgarlönsförespråkare utan till alla som är för fördelningspolitik. Är du totalt emot fördelningspolitik? Isåfall är medborgarlön naturligtvis inget för dig.
Nu riktar du dig inte specifikt till medborgarlönsförespråkare utan till alla som är för fördelningspolitik. Är du totalt emot fördelningspolitik? Isåfall är medborgarlön naturligtvis inget för dig.
Jupp, jag är i stort emot alla typer av transfereringar.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.