Visa fullständig version : Diklofenak och hjärtsjukdomar.
King Grub
2006-09-13, 09:47
Diklofenak är farligt och ökat risken för hjärt- och kärlsjukdomar kraftigt även vid låga, normala doser.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/296.13.jrv60011v1
http://pixup.xpuser.net/uploads/IMG_130906065048.gif
In conclusion, controlled data from observational and randomized studies confirm a dose-related risk of cardiovascular events with selective COX-2 inhibitors. The observational data indicate that the risk increases early in treatment. An older NSAID, diclofenac, seems to share this risk and, unlike celecoxib, it appears to be harmful at commonly used doses.
Vad används diklofenak till? Antar det är ett läkemedel?
Vad används diklofenak till? Antar det är ett läkemedel?
Anti inflamatorisk, Voltaren bla.
King Grub
2006-09-13, 09:52
Det är ett av dom vanligaste antiinflammatoriska smärtstillande medicinerna.
ok, är det något annat antiinflamatoriskt ämne som är farligt? (vad man vet nu)
King Grub
2006-09-13, 10:15
ok, är det något annat antiinflamatoriskt ämne som är farligt? (vad man vet nu)
Finns en länk till studien och en stor tabell ovan. ;)
130kg finsk sisu
2006-09-13, 10:18
Gäller detta om man tar det i tablettform eller som GEL? Eller både och?
Ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar under tiden ämnet är verksamt i kroppen eller permanent?
hahavaffan
2006-09-13, 11:23
Ajdå... min morsa käkar Diklofenak ganska ofta.
oh fyfan gick förbi en aftonbladetlöpsedel imorse och där stog det att det var farligt med bla dikl.. nu stämde det också :(
oh fyfan gick förbi en aftonbladetlöpsedel imorse och där stog det att det var farligt med bla dikl.. nu stämde det också :(
Stämde för att Grub verifierade och berättade om det för dig? Haha.
Dock är Diklofenak ett förbannat älskat preparat bland läkare.
"Lite ont i halsen? Ta en diklofenak!"
Som någon sade, gäller det även gelen?
Innehåller "Zon" något liknande?
Bronkitkorv
2006-09-14, 06:27
Jag tror inte det är så farligt. Tror ni verkligen på allt ni läser *screwy*
Den där forskar rapporten kan ju vara fejkad lika gärna. Nu ska jag bara använda dikflenak....
Oh, det har ja hemma. Åt när ja hade inflammation i knäna.
Chips ökar också risken :)
jogustaf
2006-09-14, 09:30
Hmmm... Jag som fick Diklofenak när jag hade ont i bröstet och läkaren inte hittade någon direkt orsak. Men som sagt är det i samma riskområde som chip så tar jag mina chanser. Jag har inte ont i bröstet längre men är förkyld i 4-6 veckor var och varannan månad. Men det är nog nåt annat... :-)
Hmmm... Jag som fick Diklofenak när jag hade ont i bröstet och läkaren inte hittade någon direkt orsak. Men som sagt är det i samma riskområde som chip så tar jag mina chanser. Jag har inte ont i bröstet längre men är förkyld i 4-6 veckor var och varannan månad. Men det är nog nåt annat... :-)
Förkyld i 4-6 veckor? Då har du ju hjärtproblem!
shut teh face
2006-09-14, 10:32
Förkyld i 4-6 veckor? Då har du ju hjärtproblem!
Vad menar du, självklart har han diabetes. *popcorn*
jogustaf
2006-09-14, 13:58
Förkyld i 4-6 veckor? Då har du ju hjärtproblem!
Intressant. Då är det väl bäst att gå till doktorn igen. När jag fick diklo-medicinen gjorde de EKG, tog blodprov och lyssnade på hjärtat men hittade inga problem.
Får man fråga vad du baserar den slutledningen på?? :-)
King Grub
2006-09-14, 13:59
Får man fråga vad du baserar den slutledningen på?? :-)
Dålig humor, antagligen.
Dålig humor, antagligen.
Ja, för hjärtproblem är givetvis inget man skojar om.
jogustaf
2006-09-14, 15:17
Ja, för hjärtproblem är givetvis inget man skojar om.
Som jag misstänkte då. ;)
King Grub
2006-10-02, 10:12
Bump!
Diklofenak ökar risken för akut hjärtmuskelinflammation kraftigt.
To assess the risk of long-term use of five nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs)-rofecoxib, celecoxib, ibuprofen, naproxen, and diclofenac-in relation to acute myocardial infarction. Design. Five separate nested case-control studies, one for each NSAID, designed to minimize important biases present in other observational studies. Setting. University-affiliated research program. Data Source. The United Kingdom General Practice Research Database (GPRD). Measurements and Main Results. We identified all people in the GPRD aged 30-79 years who had a first recorded prescription for rofecoxib, celecoxib, ibuprofen, naproxen, or diclofenac after January 1, 1999. Cases of newly diagnosed, first-time acute myocardial infarction were then identified from the study population, along with matched control subjects. Relative risk estimates for acute myocardial infarction in patients with no recorded major clinical risk factors for acute myocardial infarction were determined for each NSAID according to receipt of 2-4, 5-9, 10-19, or 20 or more prescriptions compared with receipt of only 1 prescription. Results were adjusted for relevant variables possibly related to the risk for acute myocardial infarction. No material elevation of risk according to the number of prescriptions received for ibuprofen or naproxen was noted. However, a substantial increased risk similar to that found in clinical trials was noted in patients who received 10 or more prescriptions for rofecoxib, celecoxib, or diclofenac. Conclusion. Extensive use of rofecoxib, celecoxib, and diclofenac increases the risk of acute myocardial infarction, but similar use of ibuprofen and naproxen does not.
Pharmacotherapy. 2006 Oct;26(10):1379-87.
T o m uppmärksammat av Aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,896445,00.html
Bruk av värktabletter i kombination med idrott kan ligga bakom plötslig död.
Men hur kan läkarna få skriva ut dessa mediciner fortfarande, och ännu värre, hur kan de finna receptfritt? Vad krävs eg för att de ska dra tillbaka en medicin?
King Grub
2007-05-16, 06:29
Ny metaanalys:
To evaluate the risk of myocardial infarction (MI) associated with the use of selective cyclooxygenase-2 (COX-2) inhibitors (coxibs). METHODS: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials (RCTs) using a fixed-effect model to estimate the odds ratios (ORs) for risk of MI associated with coxibs compared against placebo, non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and other coxibs.
Fifty-five trials (99 087 patients) were included in the meta-analysis. The overall pooled OR for MI risk for any coxib compared against placebo was 1.46 (95%CI: 1.02, 2.09). We found celecoxib, rofecoxib, etoricoxib, valdecoxib and lumiracoxib were associated with higher MI risks compared against placebo. The pooled OR for any coxib compared against other NSAIDs was 1.45 (95%CI: 1.09, 1.93). Rofecoxib had a significantly higher risk of MI than naproxen (OR: 5.39; 95%: 2.08, 14.02) and valdecoxib had lower MI risk than diclofenac (OR: 0.14, 95%CI: 0.03, 0.73). There were no significant differences identified in the risk of MI from the available head-to-head comparisons of coxibs.
Coxibs were associated with increased risks of MI when compared against placebo or non-selective NSAIDs. Differences in MI risk were also apparent between comparisons of individual NSAIDs. Future work should consider using individual patient data (IPD) meta-analysis to explore differences in MI risk between different subgroups of patients.
Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2007 Apr 25; Risk of myocardial infarction associated with selective COX-2 inhibitors: Meta-analysis of randomised controlled trials.
King Grub
2007-05-16, 06:31
The use of cyclo-oxygenase 2 selective nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) is associated with increased risk of acute myocardial infarction (AMI). The association between the risks of AMI with nonselective NSAIDs is less clear. We reviewed the published evidence and assessed the risk of AMI with nonselective NSAIDs. We performed a meta-analysis of all studies containing data from population databases that compared the risk of AMI in NSAID users with that in non-users or remote NSAID users. The primary outcome was objectively confirmed AMI. Fourteen studies met predefined criteria for inclusion in the meta-analysis. Nonselective NSAIDs as a class was associated with increased AMI risk (relative AMI risk 1.19, 95% confidence interval [CI] 1.08 to 1.31). Similar findings were found with diclofenac (relative AMI risk 1.38, 95% CI 1.22–1.57) and ibuprofen (relative AMI risk 1.11, 95% CI 1.06 to 1.17). However, this effect was not observed with naproxen (relative AMI risk 0.99, 95% CI 0.88–1.11). In conclusion, based on current evidence, there is a general direction of effect, which suggests that at least some nonselective NSAIDs increase AMI risk. Analysis based on the limited data available for individual NSAIDs, including diclofenac and ibuprofen, supported this finding; however, this was not the case for naproxen. Nonselective NSAIDs are frequently prescribed, and so further investigation into the risk of AMI is warranted because the potential for harm can be substantial.
Arthritis Res Ther. 2006;8(5):R153. Risk of acute myocardial infarction with nonselective non-steroidal anti-inflammatory drugs: a meta-analysis.
Fulltext:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=16995929
Jag tycker det är så svårt att förstå undersökningarna, men betyder 1.17 17% högre risk att drabbas av AMI?
King Grub
2007-05-16, 07:20
Ett mer lättfattligt diagram:
Relative risk of myocardial infarction, hospital admission for myocardial infarction, or coronary death, according to use of NSAID or coxib (all doses) compared with non-use, in pooled analysis of 3.5 million patients:
http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band148/b148-41.jpg
Bandolier Journal, June 2006; 148-4.
Jag såg tyvärr inte Uppdrag Granskning, men har förstått att man menade att dylika mediciner skapar ansamlingar i kärlen och blodet därför inte kommer igenom. Min fråga: menar man att detta förlopp är irreversibelt?
Fan man dör ju av allt...
Av de receptfria är Ibuprofen bäst då... Aldrig mer diklofenak.
iznogoud
2007-05-17, 00:09
Gäller detta om man tar det i tablettform eller som GEL? Eller både och?
Gel är precis samma sak som tabletter. Inga gels agerar lokalt. Det som händer är att man tar upp det via huden till blodet istället för via tarmen. Det kan vara schysstare för magen men det agerar systemiskt...
Hur är det med fenazon (http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=20030808000012&DocTypeID=7&UserTypeID=2) då? räknas det in som någon av de ovan testade eller är det något helt annat?
Det verkar ju smärtstillande, kan man ta det istället då, om man nu verkligen behöver något sådant?
Jag vet för lite om fenazon (länk här, (http://www.fass.se/LIF/produktfakta/substance_products.jsp?substanceId=IDE4POBVU92H5VE RT1) kanske kan någon kemist säga vilkej "familj" den tillhör?), men angående huruvida läkarna skulle få skriva ut NSAID eller inte, så finns det många mediciner som har väldigt otrevliga bieffekter som man ändå "får " skriva ut (ett exempel är cellgifter som man använder för att ta kål på cancer, men som, när man använder dem, samtidigt "öppnar för" aldra former av cancer än den man försöker behandla). Det största problemet med NSAID är, skulle jag tro, inte att de får skrivas ut, utan att de skrivs ut och äts som om de vore halstabletter. Många verkar tro att bara för att ett preparat är receptfritt så är det 100% ofarligt och det är lugnt att äta hur mycket som helst. Nu finns ju även Voltaren (diklofenak) och Naproxen receptfritt, och även om det är i lågdos så är väl de flesta smarta nog att begripa att 25 mg*2 är ungefär samma sak som 50 mg (för Voltaren, då). Något som jag STARKT ifrågasätter är läkemedelsföretagens reklam, där t.ex. Voltarenreklamen visar en mamma som tar Voltaren för att kunna lyfta sitt barn så ofta som hon vill, Alvedonreklamen en unge som misslyckas på en gymnastiktävling (underförstått för att hon har ont).
formula4shape
2007-05-17, 11:06
Intressant tråd. Får inte fram tabellen men vilken receptfri värktablett är att föredra?
..och vilket receptbelagt läkemedel är att föredra? Undrar eftersom jag är högkonsument av diklofenak.
Vilket läkemedel som är bäst beror en (hel) del på vad man använder det till/för/mot. Svårt att säga att ett rent gerenellt är bättre än andra, alltså.
Tolkia: nej, det är klart, jag tänkte inte på det så.... men det är ju ändå konstigt att de inte frågar om man har typ hjärt- och kärlsjukdomar i släkten, innan de skriver ut dessa mediciner.
Det enda min läkare frågade innan han skrev ut Doklofenak till mig var om jag hade känslig mage (vilket jag sade att jag hade och han skrev ut ändå), men jag menar, om jag faller ihop och dör av en kärlförträngning i hjärnan är nog magsmärta mitt minsta problem...
Frågan är hur stor den risken är för dig? Nu har jag inte järnkoll på de här olika NSAID-studierna, men du är ung, väger inte speciellt mycket, kondtionstränar regelbundet - givet att inte varenda kotte i din familj har någon kärlsjukdom borde du vara ungefär så långt från riskgruppen man kan komma. Mängen yngre (typ 75-) människor som faller ihop och dör av kärlförträngningar i hjärnan är inte särskilt många överhuvudtaget, misstänker jag.
Jag gissar nu, men om NSAID-studierna är gjorda som jag tror, är det så att man gått tillbaka i registren och sett hur många av de som fått t.ex. hjärtinfarkt som tagit Diklofenak eller andra NSAID och sedan jämfört. Den större delen av de patienterna är nog inte jämförbara med dig, utan snarare med min chef (60+, 120 tung, jobbar för mycket, tränar aldrig och dricker way too much sprit). Det är ju inte så att man givit olika grupper olika medicin och sedan jämfört; den sortens studier gör man inte på folk (tack och lov). Däremot var det väl någon studie av Vioxx där man studerade någon annan effekt av det och råkare hitta en koppling till hjärtsjukdom som var så stark att studien avbröts. Det ledde också till att medicinen sedan drogs in.
Vad jag däremot undrar, eftersom det ju är ett tag sedan du postade din första fråga ang. Diklofenak, är hur länge du har stått på det? Det finns ofta inga eller bara mycket små poänger med att äta NSAID under väldigt lång tid; man dämpar inflammationen, men man dämpar också läkningshastigheten och -aktiviteten.
First things first, but not necessarily in that order.
-- Doctor Who
Att en medicin som hämmar prostaglandinbildningen ger upphov till biverkningar är kanske inte så svårt att föreställa sig för den som vet vad en prostaglandin är för något.
Tekniskt sett är prostaglandiner hormoner, men mer allmänt refererar man till dem som ett derivat av fettsyror. Den svenske läkaren Ulf von Euler är mannen bakom upptäckten och den gjorde han genom att studera sädesvätskan. Senare upptäcktes också höga doser i bröstmjölk vilket ger alla killar ett utmärkt argument till sin gf/bf; Nyttigare än du tror.
Arbetet med prostaglandiner fortskred, inte minst i Sverige och 1982 fick två svenskar och en engelsman Nobelpriset för sina upptäckter kring deras egenskaper. Bl a kunde man påvisa att, precis som med ett annat bodybuilderämne, Kreatin, så har prostaglandiner en helt egen transportör som kom att få det inspirerande namnet PGT SLCO2A1. I kroppen finns 9 kända receptorer för prostaglandiner och de tänker jag inte ens ge mig på att räkna upp.
Vad jag däremot kan räkna upp är några av de effekter prostaglandiner har i kroppen och här nedan ser du det:
* Orsakar sammandragning och utvidgning i blodkärlens muskulatur (Grubbs rapport någon?)
* Orsakar sammanslagningar och uppdelningar av trombocyter (blodplättar)
* Gör ryggmärgsneuroner känsliga för smärta
* Drar samman glatt muskulatur
* Reglerar kalcium
* Reglerar hormonutsöndring
* Kontrollerar celltillväxt
Jaha, tack för kaffe tänker du säkert. Detta styrker ju bara att man bör sky mediciner som laborerar med tillgången på prostaglandiner? Ja, är du fullt frisk ska du naturligtvis göra det. Men då har du nog glömt hur det är att vara sjuk. Den som har ett tillstånd där smärta gör det omöjligt att röra sig kan alltså antingen välja att avstå medicinen (NSAID) eller att ta den. Genom att inte ta den så får hon alltså ingen påverkan av prostaglandinbildningen och löper alltså inte risk för att hjärtmuskelns blodflöde skulle bli strypt. I verkligheten förhåller det sig dock som så att nästintilla alla kända sjukdomar mår bäst av att vi rör på oss; ryggskott, ömma knän, magbesvär, migrän ja t om cancer kan dra fördel av en måttligt aktiv livsstil. Undantagen är snarare sådana sjukdomar där feber förekommer. Genom att röra på morfars ömma leder så återbildas ledbrosket och hjärtat motionerar. Samma sak när farmor kommer upp efter lårbensbrottet. Eller din bästis Karin som just diagnosticerats med reumatism...Just för att man slutar röra på sig dödar nämligen långt fler människor än det motsatta.
Här sluts nu cirkeln och jag lämnar till dig som läser detta att själv göra en bedömning av faran med prostaglandinhämmande mediciner. Något som aldrig ska användas eller något som kan ingå i en regleradad terapi för att inte tvingas sitta still i onödan?
Lizard
Frågan är hur stor den risken är för dig? Nu har jag inte järnkoll på de här olika NSAID-studierna, men du är ung, väger inte speciellt mycket, kondtionstränar regelbundet - givet att inte varenda kotte i din familj har någon kärlsjukdom borde du vara ungefär så långt från riskgruppen man kan komma. Mängen yngre (typ 75-) människor som faller ihop och dör av kärlförträngningar i hjärnan är inte särskilt många överhuvudtaget, misstänker jag.
Jag gissar nu, men om NSAID-studierna är gjorda som jag tror, är det så att man gått tillbaka i registren och sett hur många av de som fått t.ex. hjärtinfarkt som tagit Diklofenak eller andra NSAID och sedan jämfört. Den större delen av de patienterna är nog inte jämförbara med dig, utan snarare med min chef (60+, 120 tung, jobbar för mycket, tränar aldrig och dricker way too much sprit). Det är ju inte så att man givit olika grupper olika medicin och sedan jämfört; den sortens studier gör man inte på folk (tack och lov). Däremot var det väl någon studie av Vioxx där man studerade någon annan effekt av det och råkare hitta en koppling till hjärtsjukdom som var så stark att studien avbröts. Det ledde också till att medicinen sedan drogs in.
Vad jag däremot undrar, eftersom det ju är ett tag sedan du postade din första fråga ang. Diklofenak, är hur länge du har stått på det? Det finns ofta inga eller bara mycket små poänger med att äta NSAID under väldigt lång tid; man dämpar inflammationen, men man dämpar också läkningshastigheten och -aktiviteten.
I Uppdrag granskning hade de ju 3 fall som de fokuserade på i synnerhet, där 3 elitfotbollsspelare segnat ihop på planen och dött. Dödsorsaken hade de inte kunnat hitta vid obduktion, men de hade alla en gemensam nämnare och det var att de alla ätit smärtstillande medel.
Alla dessa var unga personer, i 25 årsåldern, som mig, hälsosamma som inte drack så mkt os.v., precis som mig och i alla fall en av dem var pillermotståndare, som mig.
Detta är faktorer som jag använt som bortförklaring och tänkt att då händer det mest troligt inte mig. Men det hände dem, ändå. Vilket gör mig lite rädd.
Hjärtsjukdom är väl inte vanligt i min släkt, men morfar hade hjärtinfarkt vid 40 årsåldern., och mamma opererades för något hjärtfel (vet inte vad) när hon var i 10-12 årsåldern, inte för att jag vet hur mkt det spelar roll, men ändå..
Hur de övriga undersökningarna var gjorda vet jag inte exakt, då jag missade första början av programmet, men jag vet att de också sa att det skulle kunna röra sig om medfödda hjärtfel, som man inte är medveten om.
Då väcks lite katastroftankar inom mig att hur vet jag att jag inte har någon medfödd hjärtsjukdom...? det kan man ju inte veta...
Som svar på din andra fråga har jag inte ätit Diklofenak (diklofenacnatrium)sedan jag postade min första tråd om detta, eftersom jag inte tålde medicinen, jag fick både ont i magen och huvudet, så jag slutade efter 2 veckor.
Däremot har jag dragits med en galen huvudvärk i 2 månader som inte ger med sig trots alvedon och avslappningsövningar. Eftersom huvudvärken har symptom som påminner lite åt migränhållet, med smärta i ansiktet os.v. så tänkte jag att jag skulle prova migränmedicin, vilket jag gjorde, Diklofenakkalium, och det hjälpte betydligt bättre än alvedon iaf.
Jag är pillermotståndare, men hittar jag ett piller som botar min huvudvärk så vill jag ta det, för ibland har jag så ont i huvudet att jag inte vet vad jag ska ta mig till...men jag vill ju inte heller riskera att dö av hjärtfel....
Jag har iaf ansökt om hjälp hos sjukgymnast för att få bukt med huvudvärken, men tyvärr är det lång väntetid och jag hoppas kunna fungera någorlunda och jobba som vanligt tills dess.. därav mina funderingar om piller.
OK, tre fotbollsspelare har dött och den gemensamma nämnare man hittar är smärtstillande. Hur många människor spelar egentligen fotboll? Jag har ingen aning om exakta siffror, men även om vi räknar bort korpen måste det vara en jäkla massa. Och det är ingen vågad gissning att så gott som alla som spelar på lite högre nivå har ätit NSAID i perioder av sitt fotbollsliv; idrottsmän är väldigt bra på att konsumera smärtstillande. Det finns med andra ord en massa människor som äter NSAID och INTE dör en oväntad hjärtdöd. Tre är en fis i rymden - det låter förstås hemskt när det är människoliv vi talar om, men statistiskt sett så ÄR det en fis i rymden. Jag säger inte att du skall börja knapra piller hur som helst, men jag tror att din oro i det här fallet är obefogad. Det finns i så fall mycket du skulle ha större anledning att vara orolig för. Att ha ett medfött hjärtfel, t.ex. (som kan döda en alldeles utan diklofenak; som en parentes kan också nämnas att hjärtinfarkt och det man vardagligt kallar "hjärtfel" är helt olika saker). Vilket, å andra sidan, inte heller är något det är direkt motiverat att konstant gå omkring och oroa sig för, inte mer än det är motiverat att gå omkring och oroa sig för att dö av någon annan anledning. Livet är bräckligt, och det finns mycket som hotar det; för mycket för att man skall kunna vaccinera sig mot allt. Om du fattar hur jag menar.
Jag skulle inte heller avråda från diklofenak som migränmedicin; jag tycker som sagt inte att man skall äta det på livstid om man inte måste, men det här verkar ju inte tänkt att vara det?
ViktorLarsson
2010-10-08, 22:34
Bump.
En liten fråga gällande Diklofenak.
Hade problem med ryggen i somras och genomförde rehabilitering för detta och ryggen blev avsevärt bättre. Nu har jag jobbat en del (inom vården) och lyft lite slarvigt för har fått lite smygande värk i ryggen som blivit något värre senaste tiden.
Tänkte ta ett träningsuppehåll och vila ryggen helt enkelt. Nu är det så att mor har Diklofenak här hemma om jag behöver ta för smärtan, men jag känner att smärtan inte är outhärdlig utan jag kan stå ut med det lilla som är.
Om det är en liten inflammation i ryggen, innebär det att jag nödvändigtvis måste ta Diklofenak eller räcker det att jag ger ryggen en ärlig chans att vila och hålla den aktiv genom promenader och rehabilitering hos sjukgymnast? Känns ju dumt att äta piller när jag inte behöver.
/Peace.
Bump.
En liten fråga gällande Diklofenak.
Hade problem med ryggen i somras och genomförde rehabilitering för detta och ryggen blev avsevärt bättre. Nu har jag jobbat en del (inom vården) och lyft lite slarvigt för har fått lite smygande värk i ryggen som blivit något värre senaste tiden.
Tänkte ta ett träningsuppehåll och vila ryggen helt enkelt. Nu är det så att mor har Diklofenak här hemma om jag behöver ta för smärtan, men jag känner att smärtan inte är outhärdlig utan jag kan stå ut med det lilla som är.
Om det är en liten inflammation i ryggen, innebär det att jag nödvändigtvis måste ta Diklofenak eller räcker det att jag ger ryggen en ärlig chans att vila och hålla den aktiv genom promenader och rehabilitering hos sjukgymnast? Känns ju dumt att äta piller när jag inte behöver.
/Peace.
Tycker absolut du skall vila och se.
Tycker absolut du skall vila och se.
Och var noga med lyften i fortsättningen.
Om du vill ha något anti-inflammatoriskt som hjälper mot ryggsmärtan men är rädd om hjärtat kan du ta aspirin.
Det hämmar COX-1 ist för tvåan och MINSKAR risken för hjärtinfarkt.
Pretender
2010-10-09, 07:48
Om du vill ha något anti-inflammatoriskt som hjälper mot ryggsmärtan men är rädd om hjärtat kan du ta aspirin.
Det hämmar COX-1 ist för tvåan och MINSKAR risken för hjärtinfarkt.
Stämmer inte, acetylsalicylsyra inhiberar båda formerna av COX.
NSAID har, vad jag vet, inte sådär jättestor effekt när det gäller att bota ryggbesvären, utan ges mer för att personen skall ha mindre ont och därmed kunna/våga röra sig normalt. Har man inte så ont att man upplever att man behöver smärtstillande tycker jag att man kan skippa dem.
Sheogorath
2010-10-09, 11:50
NSAID har, vad jag vet, inte sådär jättestor effekt när det gäller att bota ryggbesvären, utan ges mer för att personen skall ha mindre ont och därmed kunna/våga röra sig normalt. Har man inte så ont att man upplever att man behöver smärtstillande tycker jag att man kan skippa dem.
Exactomundo. Många läkare skriver däremot ut NSAID i tron att det faktiskt ska bota (för många läkare är muskelsmärta lika med muskelinflammation). De fyller ju dock sin funktion just som smärtstillande, men det finns sällan något att vinna på exempelvis diklofenak över paracetamol, om man nu skulle tycka att Panodil/Alvedon funkar bättre mot smärtan. Däremot kan jag ändå tycka att NSAID kan vara ett vettigt förstahandsval som provbehandling just eftersom det kan vara en muskelinflammation, även om det sällan är det.
Stämmer inte, acetylsalicylsyra inhiberar båda formerna av COX.
Jag var lite snabb där med ordvalen. COX-1 inhiberas och COX-2 verkar påverkas den med, skulle inte dragit slutsatser från så få källor!
Tack för kunskapen
Kul. själv knaprar jag det nästan som godis då jag lider av svår migrän. Men nu är det dock ett par veckor sedan jag fick stoppa i mig ett piller.. Tackar vi gudarna för. Men snart är det väl dax igen.
Sheogorath
2010-10-09, 12:05
Kul. själv knaprar jag det nästan som godis då jag lider av svår migrän. Men nu är det dock ett par veckor sedan jag fick stoppa i mig ett piller.. Tackar vi gudarna för. Men snart är det väl dax igen.
Man gör vad man behöver, inte bara för att överleva, utan också för att leva. :)
130kg finsk sisu
2010-10-09, 12:08
Gäller detta om man tar det i tablettform eller som GEL? Eller både och?
Fick inte nåt svar på min fråga för 4 år sedan, så vet någon nu 2010?
Fick inte nåt svar på min fråga för 4 år sedan, så vet någon nu 2010?
Det lär vara dosrelaterat och mängden verksamt ämne som når cirkulationen via applicering av gel lär vara betydligt mindre än vid intag av tablett. Så jag gissar att normal användning av gel är betydligt mindre riskabelt jämfört med tabletter.
Fick inte nåt svar på min fråga för 4 år sedan, så vet någon nu 2010?
Jag skulle gissa att det blir för små doser från gel smord på huden för att det skall ha någon större effekt annat än väldigt lokalt. Det bör man dock inte ta som intäkt för att det är OK och bra att masskonsumera NSAID-gel; i det fall man behöver större mängder är det nog dags att försöka lösa grundproblemet, om det går.
Edit: Eh ja, pucktvåa.
ViktorLarsson
2010-10-09, 15:14
Exactomundo. Många läkare skriver däremot ut NSAID i tron att det faktiskt ska bota (för många läkare är muskelsmärta lika med muskelinflammation). De fyller ju dock sin funktion just som smärtstillande, men det finns sällan något att vinna på exempelvis diklofenak över paracetamol, om man nu skulle tycka att Panodil/Alvedon funkar bättre mot smärtan. Däremot kan jag ändå tycka att NSAID kan vara ett vettigt förstahandsval som provbehandling just eftersom det kan vara en muskelinflammation, även om det sällan är det.
Så om det är en muskelinflammation och jag endast vilar så kommer ryggen inte hämta sig förens man äter diklofenak?
/Peace.
King Grub
2010-10-09, 15:39
Jo, inflammationer kan gå över utan mediciner.
grimfish
2010-10-09, 18:06
Exactomundo. Många läkare skriver däremot ut NSAID i tron att det faktiskt ska bota (för många läkare är muskelsmärta lika med muskelinflammation). De fyller ju dock sin funktion just som smärtstillande, men det finns sällan något att vinna på exempelvis diklofenak över paracetamol, om man nu skulle tycka att Panodil/Alvedon funkar bättre mot smärtan. Däremot kan jag ändå tycka att NSAID kan vara ett vettigt förstahandsval som provbehandling just eftersom det kan vara en muskelinflammation, även om det sällan är det.
Jag håller med, med undantag för det sista. Det finns ingen anledning att provbehandla med NSAID. Om man av någon outgrundlig anledning misstänker en muskelinfllammation vid vanligt ryggont så är det bättre att istället göra en grundlig undersökning av den saken.
Sheogorath
2010-10-09, 23:36
Jag håller med, med undantag för det sista. Det finns ingen anledning att provbehandla med NSAID. Om man av någon outgrundlig anledning misstänker en muskelinfllammation vid vanligt ryggont så är det bättre att istället göra en grundlig undersökning av den saken.
Jag menade inte att man skulle köra NSAID som enda åtgärd. Jag var förmodligen lite otydlig.
De flesta medeciner har bieffekter. Det säger väll sig självt att kroppen far illa när man mixtrar med dess kemi. Otroligt hur mycket medeciner folk stoppar i sig utan vetskap om dess bieffekter. :smash:
Så om det är en muskelinflammation och jag endast vilar så kommer ryggen inte hämta sig förens man äter diklofenak?
/Peace.
En inflammation kan lika gärna läka ut lika fint utan. Ta det lugnt och känn efter hur det känns.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.