Visa fullständig version : Fick han skylla sig själv?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=570333&previousRenderType=1
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=570333&previousRenderType=1
Nää, inte rätt åt honom.
Men han låg helt klart i riskzonen att åka dit på nåt sådant förr eller senare så tokig som han var.
Jag gillade heller aldrig Steve, tyckte han stressade många djur och skötte inte de hela på ett snyggt lugnt sätt.
Nej, inte var det rätt åt honom, eller någon annan som dör av olyckshändelse.
Slartibartfast
2006-09-06, 08:56
Inte alls. Tycker du det?
Då får jag väl vara elak i den här pollen då. :) Givetvis var det inte rätt åt honom. Det är aldrig rätt att en god (vi utgår ifrån att han var schysst) människa dör osv. Men min första tanke var... "Ja, där ser man vad som händer. J-a idiot"
Slartibartfast
2006-09-06, 08:57
"Ja, där ser man vad som händer. J-a idiot"
Ja, så tänkte jag också. Men det är inte samma som "rätt åt honom".
Pepparkakssmurfen
2006-09-06, 08:58
Nej,tycker inte det var rätt åt honom.
Men leker man med farliga djur så ökar riskerna att dö i förtid betydligt.
Ja, så tänkte jag också. Men det är inte samma som "rätt åt honom".Fan, du har rätt. Kan inte någon moderator ändra i pollen/titeln? *snälla*
Dummaste jävla poll någonsin men okey.
Den som tycker det var rätt åt honom är totalt dum i huvet, punkt.
Steve Irwin jobbade med farliga djur eftersom han hade ett intresse för det, någon måste ju jobba med det eller hur? Det är sådanna som Steve som ger oss människor en bild av hur världen har formats genom åren, han är en forskare, utan forskare skulle vi bo i en obildad värld.
Precis som brandmän och krabbfiskare hade han ett farligt jobb där döden låg nära, tyvärr strök han med. Det är för jävligt.
Att tycka att det är rätt åt att en man dör vid 44års ålder, med fru och 2st barn, 8 resp. 3 är enligt mig helt idiotiskt.
Edit. Lina tänker du så också när du läser en notis om en brandman som sprungit in i ett brinnande hus och omkommit? Det är ett jobb precis som Steve's, han var forksare, borde inte dom respekteras lika mycket som exempelvis brandmännen.
R.I.P
Fan, du har rätt. Kan inte någon moderator ändra i pollen/titeln? *snälla*
Nej, du ska få sitta och skämmas i all kolozzeumevighet. Du är ond! :devil:
(Seriöst talat så håller jag med Nina. Har man familj och sysslar med sånt är man dum i huvudet.)
Pepparkakssmurfen
2006-09-06, 08:59
Nina L: du har röstat på "rätt åt honom".
Motivering?
Nina L: du har röstat på "rätt åt honom".
Motivering?Läs i inläggen ovan.
Bolio: Nu är det kört för mig på kolo! :banned
Den enda här som är totalt dum i huvudet är du stenis. Hon har förklarat hur hon tänker och du saknar läsförståelse. *slap*
Dummaste jävla poll någonsin men okey.
Den som tycker det var rätt åt honom är totalt dum i huvet, punkt.
Steve Irwin jobbade med farliga djur eftersom han hade ett intresse för det, någon måste ju jobba med det eller hur? Det är sådanna som Steve som ger oss människor en bild av hur världen har formats genom åren, han är en forskare, utan forskare skulle vi bo i en obildad värld.
Precis som brandmän och krabbfiskare hade han ett farligt jobb där döden låg nära, tyvärr strök han med. Det är för jävligt.
Att tycka att det är rätt åt att en man dör vid 44års ålder, med fru och 2st barn, 8 resp. 3 är enligt mig helt idiotiskt.
Edit. Lina tänker du så också när du läser en notis om en brandman som sprungit in i ett brinnande hus och omkommit? Det är ett jobb precis som Steve's, han var forksare, borde inte dom respekteras lika mycket som exempelvis brandmännen.
R.I.P
Forskare?
Han var en mediakåt fjant som gjorde dumma saker i TV.
Sen att säkerligen del av intäkterna gick till bra saker är en annan sak.
Forskare?
Han var en mediakåt fjant som gjorde dumma saker i TV.
Sen att säkerligen del av intäkterna gick till bra saker är en annan sak.
:thumbup:
Nej det var verkeligen inte rätt åt honom. :(
Nu väntar vi bara på att stenis skall berätta lite mer om Steve Irwins karriär som forskare. Några studier du kan hänvisa till? Var fick han sin utbildning?
Tack snälla moderator! :) Precis så menade jag.
Nu väntar vi bara på att stenis skall berätta lite mer om Steve Irwins karriär som forskare. Några studier du kan hänvisa till? Var fick han sin utbildning?
Man skulle ifs kunna säga han forskade på djurs beteénde i trängda situationer som tex när han jagade nå stackars vildsvin över svannen, lilla nasse var ju fan livrädd.
Forskare?
Han var en mediakåt fjant som gjorde dumma saker i TV.
Sen att säkerligen del av intäkterna gick till bra saker är en annan sak.
Är man inte forskare om man jobbar med att komma på nya ej dokumenterade beteende på tex. djur?
Mediakåt visst, men dumma saker? Är väll folk som ska göra dom sakerna också, han drev ett zoo. Jobbade mycket med att tillfångata djur bla. krokodiler m.m och sätta dom i de områdena han köpt upp i australien där de kunde leva ostört.
Att tycka att det är rätt åt någon som dör vid 44års ålder med fru och barn är för mig helt idiotiskt i alla fall.
ps. Bolio, det kommer :D
Tack snälla moderator! :) Precis så menade jag.
Är den någon som kommer på en vettigare titel än den jag döpte om pollen till så hojta :)
Har inte min "skriva-bra-svenska-hatt" på mig än.
Mediakåt visst, men dumma saker? Är väll folk som ska göra dom sakerna ocksåJa, det behövs ju folk till att mata krokodiler med sitt spädbarn i famnen. *screwy* (Tänk om olyckan hade hänt då!)
Den enda här som är totalt dum i huvudet är du stenis. Hon har förklarat hur hon tänker och du saknar läsförståelse. *slap*
Att ens tänka "Det var rätt åt honom" för en sekund är något jag inte kan förstå när en människa dött.
Man skulle ifs kunna säga han forskade på djurs beteénde i trängda situationer som tex när han jagade nå stackars vildsvin över svannen, lilla nasse var ju fan livrädd.
Eller när han höll om sin lilla bebis medan han matade krokodiler på ett Zoo. Studien kan ha hetat Life insurances 2003 - conducted by dr. Steve Irwin;28(9):2123-9. The length of life for young babies in crocodile populated environments, a cross over, double blinded study
Jag har svårt att känna skadeglädje, men jag kan tycka att människor som utsätter sig för (onödigt) stora risker även ofta utsätter andra för det, samt kostar onödiga pengar. De som utan tillräcklig kunskap och föreberedelse bestiger berg och sedan tvingar ut räddningspatruller har jag inte mycket förståelse för.
Därmed inte sagt att det är så i just detta fallet.
Ja, det behövs ju folk till att mata krokodiler med sitt spädbarn i famnen. *screwy* (Tänk om olyckan hade hänt då!)
Ja det var en grejj han gjorde som jag också tycker var helt idiotisk. Trots att han kan med djur jävligt bra (det får man väll endå säga att han kunde trots de sätt han dog på) så är det idiotiskt att hänga sin flicka över en krokodil, det är jag med på till 100%.
Är man inte forskare om man jobbar med att komma på nya ej dokumenterade beteende på tex. djur?
Mediakåt visst, men dumma saker? Är väll folk som ska göra dom sakerna också, han drev ett zoo. Jobbade mycket med att tillfångata djur bla. krokodiler m.m och sätta dom i de områdena han köpt upp i australien där de kunde leva ostört.
Att tycka att det är rätt åt någon som dör vid 44års ålder med fru och barn är för mig helt idiotiskt i alla fall.
ps. Bolio, det kommer :D
En forskare skall ha forskarutbildning. Vilken utbildning hade Steve Irwin?
Att ens tänka "Det var rätt åt honom" för en sekund är något jag inte kan förstå när en människa dött.
Du kan nog inte förstå kvantfysik heller. Det förändrar inte särskilt mycket. Trots att du värdesätter dig själv mycket högt stenis, så innebär det inte att du är origo för Universum. Saker och ting kan existera och fungera mycket bra, helt utan att du förstår dig på dem. :)
Ja, han fick skylla sig själv.
Jag och Nina kräver en ursäkt från stenis. Vi anser att han skall be om ursäkt till Nina med detsamma.
Dumleman
2006-09-06, 09:15
Ja alla som inte låser in sig och bär skyddsväst, hjälm och gasmask 24/7 får naturligtvis skylla sig själva.
En forskare skall ha forskarutbildning. Vilken utbildning hade Steve Irwin?
skämtar du med mig nu eller? Menar du verkligen att man måste ha forskarutbildning för att bli forskare? Menar du verkligen att man inte kan vara forskare utan en utbildning? Du tror inte det räcker med rätt kontakter, en uppväxt där du fått grunderna och framför allt pengar för att kunna starta forskning?
skämtar du med mig nu eller? Menar du verkligen att man måste ha forskarutbildning för att bli forskare? Menar du verkligen att man inte kan vara forskare utan en utbildning? Du tror inte det räcker med rätt kontakter, en uppväxt där du fått grunderna och framför allt pengar för att kunna starta forskning?
Nej, likväl som man inte får kalla sig advokat eller domare utan utbildning, eller kanske polis, läkare.
Villket i Sverige är 4 års högskoleutbildning, 160 poäng.
skämtar du med mig nu eller? Menar du verkligen att man måste ha forskarutbildning för att bli forskare? Menar du verkligen att man inte kan vara forskare utan en utbildning? Du tror inte det räcker med rätt kontakter, en uppväxt där du fått grunderna och framför allt pengar för att kunna starta forskning?
Nej, man kan inte bedriva forskning utan att ha utbildningen. Då är det inte forskning man sysslar med.
Vilken forskning sysslade Steve Irwin med? Kan man ta del utav denna forskning någonstans?
Jag och Nina kräver en ursäkt från stenis. Vi anser att han skall be om ursäkt till Nina med detsamma.
Tänker jag absolut inte göra.
Jag tycker däremot att Nina L valde lite fel svarsalternativ, de hon skrev som förklaring i sitt inlägg tycker inte jag hör ihop med det alternativ hon valde, att tycka någon är en "j-vla idiot" tycker inte jag är detsamma som att tycka att "han fick skylla sig själv".
Idioter finns det mycket av, men det är inte alla jag skulle önska en död eller tycka "skyll dig själv".
Arne Persson
2006-09-06, 09:22
En forskare skall ha forskarutbildning. Vilken utbildning hade Steve Irwin?
"Självlärd"
Nej, man kan inte bedriva forskning utan att ha utbildningen. Då är det inte forskning man sysslar med.
Är det så? Isf får jag be om ursäkt men de trodde jag faktiskt att man kunde göra om man kommit på något med relevans som inte tidigare tänkts på inom forskning osv. Men okey då vet jag det.
Vilken forskning sysslade Steve Irwin med? Kan man ta del utav denna forskning någonstans?
Djurs beteende skulle jag kunna tänka mig, jag är ingen expert på Steve Irwin men jag trodde absolut han sysslade med forskning. Inte en aning, testa google. haha ;)
Han visste nog att en dag skulle han dö. Han spelade rysk roulette med djuren, men han gjorde inget fel mot någon så han förtjänade inte att dö.
Tänker jag absolut inte göra.
Jag tycker däremot att Nina L valde lite fel svarsalternativ, de hon skrev som förklaring i sitt inlägg tycker inte jag hör ihop med det alternativ hon valde, att tycka någon är en "j-vla idiot" tycker inte jag är detsamma som att tycka att "han fick skylla sig själv".
Idioter finns det mycket av, men det är inte alla jag skulle önska en död eller tycka "skyll dig själv".
Vad innebär det att man får skylla sig själv? Jo, att man får ansvara för sina egna handlingar. Detta var precis vad Steve Irwin fick göra. Slutsats: Nina är ett geni och du är skyldig detta vårt geni en ursäkt.
Vi väntar fortfarande.
Han visste nog att en dag skulle han dö. Han spelade rysk roulette med djuren, men han gjorde inget fel mot någon så han förtjänade inte att dö.
(av vad som visats på TV)
Som han härjade så har han sannorlikt stressat ett och annat djur till döden.
"Självlärd"
Då har du ju utbildning. Du har utbildat dig själv. :)
Är det så? Isf får jag be om ursäkt men de trodde jag faktiskt att man kunde göra om man kommit på något med relevans som inte tidigare tänkts på inom forskning osv. Men okey då vet jag det.
Djurs beteende skulle jag kunna tänka mig, jag är ingen expert på Steve Irwin men jag trodde absolut han sysslade med forskning. Inte en aning, testa google. haha ;)
Vi väntar på din ursäkt stenis. Nina är en mycket otålig ung dam.
Nej det var rockans fel... Klart som fan det var hans eget fel? Vems skulle det annars vara?
Nej det var rockans fel... Klart som fan det var hans eget fel? Vems skulle det annars vara?
Tack. :)
pragmatist
2006-09-06, 09:28
Klart man kan forska utan forskarutbildning. Det är dock j-kligt svårt att få anslag och bli vetenskapligt publicerad utan att vara knuten till en lämplig universitetsinstitution eller är uppbackad av en professor eller liknande.
Jag kan dock tänka mig att diverse privata stiftelser gärna finansierar forskning av en kändis som Steve Irwin. Vilken kvalitet som forskningen sen har är ju en öppen fråga.
Klart man kan forska utan forskarutbildning. Det är dock j-kligt svårt att få anslag och bli vetenskapligt publicerad utan att vara knuten till en lämplig universitetsinstitution eller är uppbackad av en professor eller liknande.
Jag kan dock tänka mig att diverse privata stiftelser gärna finansierar forskning av en kändis som Steve Irwin. Vilken kvalitet som forskningen sen har är ju en öppen fråga.
Om man saknar forskarutbildning, hur vet man då hur forskning skall gå till?
Vi väntar på din ursäkt stenis. Nina är en mycket otålig ung dam.
Det kommer ingen.
Jag står fast vid vad jag tycker, Steve fick inte skylla sig själv, precis som alla andra som jobbar med farliga jobb så tar han risker, absolut, tyvärr höll det inte hela vägen för honom och det är förjävligt.
Jag är absolut inte en av dom som kunde sitta timmar och titta på honom, 20-30min kunde jag se men sen blev de för tjatigt för mig. Men jag tycker frukstansvärt synd om Frun och barnen som blev kvar, var en tråkig olycka.
Om man saknar forskarutbildning, hur vet man då hur forskning skall gå till?
Som jag tidigare skrev, kontakter, "rätt uppväxt" (dvs. man växer med ett intresse) samt pengar. Det måste kunna räcka för att driva en forskning.
Nina är mycket upprörd över ditt beslut.
Som jag tidigare skrev, kontakter, "rätt uppväxt" (dvs. man växer med ett intresse) samt pengar. Det måste kunna räcka för att driva en forskning.
Tyvärr gör det inte det. Man behöver även kunskaper. Dessa skaffar man sig antingen genom att någon annan - t.ex. en skola - utbildar en, eller att man själv tar tag i det och utbildar sig själv, såsom t.ex. Arne har gjort.
Det kommer ingen.
Jag står fast vid vad jag tycker, Steve fick inte skylla sig själv, precis som alla andra som jobbar med farliga jobb så tar han risker, absolut, tyvärr höll det inte hela vägen för honom och det är förjävligt.
Jag är absolut inte en av dom som kunde sitta timmar och titta på honom, 20-30min kunde jag se men sen blev de för tjatigt för mig. Men jag tycker frukstansvärt synd om Frun och barnen som blev kvar, var en tråkig olycka.
Men varför är det inte längre ditt fel för att du har ett farligt jobb? Jag tror du svarar på en annan fråga, nämligen: "Är det kul och bör vi skratta åt nissen för att han dog?". Du får givetvis gärna svara på den frågan, men den här tråden handlar om skuld snarare än hur många tårar det krävs av mig för att inte uppröra någon.
Arne Persson
2006-09-06, 09:36
Då har du ju utbildning. Du har utbildat dig själv. :)
har bl.a 230 universitets P. Ha ha
Nina är mycket upprörd över ditt beslut.
Haha. Ibörjan av denna tråd missförstod jag Nina L, jag fatta henne som att hon tyckte att han borde skylla sig själv vilket jag verkligen inte tycker. Läste sen hennes förklaring, och hur jag uppfattade det skrev jag i ett annat inlägg. Jag tycker inte att "j-vla idiot" är detsamma som "skyll dig själv!!¤!"#%"#¤&%".
Idiot kunde som sagt jag också tycka steve var när han hängde sin dotter över alligatorn eller krokodilen lr vad de nu var, helt idiotiskt enligt mig.
Haha. Ibörjan av denna tråd missförstod jag Nina L, jag fatta henne som att hon tyckte att han borde skylla sig själv vilket jag verkligen inte tycker. Läste sen hennes förklaring, och hur jag uppfattade det skrev jag i ett annat inlägg. Jag tycker inte att "j-vla idiot" är detsamma som "skyll dig själv!!¤!"#%"#¤&%".
Idiot kunde som sagt jag också tycka steve var när han hängde sin dotter över alligatorn eller krokodilen lr vad de nu var, helt idiotiskt enligt mig.
Skylla sig själv handlar om skuld, vems fel det är. Vems fel är det att Steve Irwin dog? Djurens? Israels? Hizbollas? Steves? Tänk noga på dessa frågor - Nina har nämligen gjort det, och hon har redovisat sitt svar i tråden.
Men varför är det inte längre ditt fel för att du har ett farligt jobb? Jag tror du svarar på en annan fråga, nämligen: "Är det kul och bör vi skratta åt nissen för att han dog?". Du får givetvis gärna svara på den frågan, men den här tråden handlar om skuld snarare än hur många tårar det krävs av mig för att inte uppröra någon.
Ja kanske äre jag som måste ta en funderare på hur jag uppfattar frågan, tråden hette från början "var det rätt åt honom", det var de jag började svara på. Ligger kanske lite mer "hat" bakom första frågan än andra(?). Fortsatte kanske spinna vidare på första frågan, andra är ju faktiskt annorlunda ställd om man tänker efter..
Att ta konsekvenserna för de jobb man har, acceptera riskerna, ja kanske är det att "skylla sig själv", lite taskigare formulerat dock men ja kanske.. Lär fortsätta fundera på den.
Arne Persson
2006-09-06, 09:44
Steve var ingen idiot men han gjorde en massa idiotiska saker!
Ja kanske äre jag som måste ta en funderare på hur jag uppfattar frågan, tråden hette från början "var det rätt åt honom", det var de jag började svara på. Ligger kanske lite mer "hat" bakom första frågan än andra(?). Fortsatte kanske spinna vidare på första frågan, andra är ju faktiskt annorlunda ställd om man tänker efter..
Att ta konsekvenserna för de jobb man har, acceptera riskerna, ja kanske är det att "skylla sig själv", lite taskigare formulerat dock men ja kanske.. Lär fortsätta fundera på den.
Medan du gör det väntar Nina fortfarande på sin ursäkt. Hur kan man neka en kvinna med forumets i särklass finaste bröst och rumpa sin rättmätiga ursäkt? Du är en ondskefull man stenis. :(
Medan du gör det väntar Nina fortfarande på sin ursäkt. Hur kan man neka en kvinna med forumets i särklass finaste bröst och rumpa sin rättmätiga ursäkt? Du är en ondskefull man stenis. :(
Och du är tjatig.
Om man saknar forskarutbildning, hur vet man då hur forskning skall gå till?
Vem utbildade de första forskarna?
Kom hönan eller ägget först?
shut teh face
2006-09-06, 09:55
Forskning är en process där människan arbetar systematiskt för att få fram nya kunskaper och ökat vetande.
Om jag som outbildad studerar insekter och kommer på att en sparris-mök gör att de försvinner för exakt 5 dagar. Bedriver jag inte forskning då? Är jag en forskare?
Pepparkakssmurfen
2006-09-06, 09:56
Nu blir pollresultatet missvisande pga att man ändrade på frågan när många redan hade svarat.
Känner att jag hade svarat annorlunda nu med den nya frågan.
Vem utbildade de första forskarna?
Kom hönan eller ägget först?
De första forskarna skapade forskning. De började med att först skapa forskning, därefter forskade de. Faktiskt inte så svårbegriplig logik. :)
Vem utbildade de första forskarna?
Kom hönan eller ägget först?
Hönan kom före forskarna... *rolleyes*
Irrelevent i frågan för Steve var inte närvarande iaf.
Hönan kom före forskarna... *rolleyes*
Irrelevent i frågan för Steve var inte närvarande iaf.
:laugh:
Och du är tjatig.
Fan, jag kan inte hålla mig längre. :( *innocent*
Mini, baby. Det där var ingen diss mot mig egentligen, utan en ren diss mot Nina. Avundsjuka sucks. :)
(av vad som visats på TV)
Som han härjade så har han sannorlikt stressat ett och annat djur till döden.
A man is innocent until proven guilty
A man is innocent until proven guilty
So is a stingray.
A man is innocent until proven guilty
Kalla det hela Kharma då. *popcorn*
Kalla det hela Kharma då. *popcorn*
Kharma är en nattklubb i Stockholm ;)
Kharma är en nattklubb i Stockholm ;)
Äre sant ?
http://images.animanga.nu/fanart/1198/intresseklubben_antecknar.jpg
Tricklev
2006-09-06, 10:38
Inte mer än folk som dör i bilolyckor gör.
(av vad som visats på TV)
Som han härjade så har han sannorlikt stressat ett och annat djur till döden.
Det tror jag knappast. Det måste nog krävas löjligt mycket stress för att något ska dö av det.
Dör inte gnuerna av att bli jagade av lejon och krokofanter så dör de nog inte av att bli jagade av Steve..
Tricklev
2006-09-06, 10:57
Det tror jag knappast. Det måste nog krävas löjligt mycket stress för att något ska dö av det.
Dör inte gnuerna av att bli jagade av lejon och krokofanter så dör de nog inte av att bli jagade av Steve..
Det är nog ett jämt race emellan dom.;)
Vilket jävla skitsnack.
I sådana fall får vi alla skylla oss själva för att vi lever.
Jaså, Asta blev påkörd igår? Ja, hon får skylla sig själv som går över gatan sådär.
Vi får alla sylla oss själva när vi tar risker i livet, men huvudsaken är att vi gör det vi vill i livet och lever.
Döden kan komma när som helst.
Blir man tex brandman så gör man det för att det är någonting man brinner för, men förhoppningsvis vet man riskerna också.
Att det är större risker att kola som polis/brandman än tex kassörska på Gröna lund betyder ju inte att personen är säker.
Hon fick skylla sig själv som sålde vaddsocker till "djuren" på Gröna lund!
Livet i sig består av risker.
Märta blev nedslagen och rånad hemma för att hon öppnade dörren för ett par som behövde hjälp.
Hon får skylla sig själv som öppnade får hon höra när hon försökte hjälpa till.
Vi gör olika val här i livet där vissa val innebär större risker.
Att folk tycker det är roligt/finner någon mening med att skylla på varandra för att de dör, finner jag extremt besynnerligt och onödigt först och främst.
Vilket jävla skitsnack.
I sådana fall får vi alla skylla oss själva för att vi lever.
Jaså, Asta blev påkörd igår? Ja, hon får skylla sig själv som går över gatan sådär.
Vi får alla sylla oss själva när vi tar risker i livet, men huvudsaken är att vi gör det vi vill i livet och lever.
Döden kan komma när som helst.
Blir man tex brandman så gör man det för att det är någonting man brinner för, men förhoppningsvis vet man riskerna också.
Att det är större risker att kola som polis/brandman än tex kassörska på Gröna lund betyder ju inte att personen är säker.
Hon fick skylla sig själv som sålde vaddsocker till "djuren" på Gröna lund!
Livet i sig består av risker.
Märta blev nedslagen och rånad hemma för att hon öppnade dörren för ett par som behövde hjälp.
Hon får skylla sig själv som öppnade får hon höra när hon försökte hjälpa till.
Vi gör olika val här i livet där vissa val innebär större risker.
Att folk tycker det är roligt/finner någon mening med att skylla på varandra för att de dör, finner jag extremt besynnerligt och onödigt först och främst.
Allt det du säger är sant.
Vilket jävla skitsnack.
I sådana fall får vi alla skylla oss själva för att vi lever.
Jaså, Asta blev påkörd igår? Ja, hon får skylla sig själv som går över gatan sådär.
Vi får alla sylla oss själva när vi tar risker i livet, men huvudsaken är att vi gör det vi vill i livet och lever.
Döden kan komma när som helst.
Blir man tex brandman så gör man det för att det är någonting man brinner för, men förhoppningsvis vet man riskerna också.
Att det är större risker att kola som polis/brandman än tex kassörska på Gröna lund betyder ju inte att personen är säker.
Hon fick skylla sig själv som sålde vaddsocker till "djuren" på Gröna lund!
Livet i sig består av risker.
Märta blev nedslagen och rånad hemma för att hon öppnade dörren för ett par som behövde hjälp.
Hon får skylla sig själv som öppnade får hon höra när hon försökte hjälpa till.
Vi gör olika val här i livet där vissa val innebär större risker.
Att folk tycker det är roligt/finner någon mening med att skylla på varandra för att de dör, finner jag extremt besynnerligt och onödigt först och främst.
Så gött inlägg.. Lööööv you kwon!! :bow:
Ja, där var det slut på den här tråden. Ingen knäcker kwon efter att han mediterat på en fråga i 16.5h i tranställning.
Sofia4_4
2006-09-06, 11:31
Ja, där var det slut på den här tråden. Ingen knäcker kwon efter att han mediterat på en fråga i 16.5h i tranställning.
sant sant.
Fast man kan säga att han får skylla sigsjälv. Vilket innebär att han måste ta ansvar för sina val, vilket han också gjorde, och var medveten om riskerna. Men, som Kwon redan påpekade, brinner man för nåt så gör man det trots riskerna.
Han skulle säkert ha sagt det om sigsjälv: jag får skylla migsjälv, men det var värt det.
Äre sant ?
http://images.animanga.nu/fanart/1198/intresseklubben_antecknar.jpg
Om du menar Karma så kan jag hålla med om att det är mer relevant i diskussionen än vad Kharma är. :)
Om du menar Karma så kan jag hålla med om att det är mer relevant i diskussionen än vad Kharma är. :)
Fel. Det heter karma och inte Karma. Om du skall rätta folk så får du göra det rätt.
Fel. Det heter karma och inte Karma. Om du skall rätta folk så får du göra det rätt.
Yepp, my bad *cry* trots allt så menade jag det bara med ironi. Så ingen har egentligen fel här.
Yepp, my bad *cry* trots allt så menade jag det bara med ironi. Så ingen har egentligen fel här.
Nej jag vet, jag skojade också. Det är dock lite kul med språkordningsvakter (misslyckade språkpoliser). :)
Om du menar Karma så kan jag hålla med om att det är mer relevant i diskussionen än vad Kharma är. :)
Jag älskar när ordmärkandet kommer in, alltid nå desperat försök att klänga sig kvar i en tråd man borde lämnat för länge sen.
Jag älskar när ordmärkandet kommer in, alltid nå desperat försök att klänga sig kvar i en tråd man borde lämnat för länge sen.
Hehe.. det är bara hur man tolkar saken...
Piranha väger 130 kg. Han tolkar ingenting. Han läser som det står.
Nitrometan
2006-09-06, 11:53
Det var inte rätt åt honom. Men han får skylla sig själv.
Han har själv valt att leka med djuren.
Siegfried & Roy (trollkarlarna) valde att leka med tigrar. Det gick också åt pipan.
http://www.cnn.com/2003/SHOWBIZ/10/04/roy.attacked/
I övrigt instämmer jag med Kwon.
Kwon summerade det väldigt bra tycker jag.
Steve hade ett jobb att hantera farliga djur och visst han var väldigt enerverande tyckte jag och många andra.
Men man kan ju inte förneka att han har skapat ett intresse för vilda djur hos annat folk samt dragit in massa pengar till bevarande av vilda djur.
paddanboy
2006-09-06, 11:59
Trots sina ibland onödiga scener så bidrog han med mycket. Han skapar och skapade intresse för natur, vilket bidrar till ett ökat engagemang för att skydda...
Större delen av hans karriär var ju uppbyggt på hans galenskaper, därför förväntades han fortsätta och var mer eller mindre tvungen.
Richard85
2006-09-06, 12:06
Haha..Mediakåt? Har folk här ens en aning om vad han gjort för djuren/miljön m.m. i Australien? Tror knappast det, ta och läs på innan ni yttrar er något så fruktansvärt idiotiskt..Klart han hela tiden levde på gränsen men han har gjort så jävla mkt för många människor och djur under sina år han levde..Så rätt åt honom? knappast! Då var det lika rätt åt dom som dog i elfte september också eller?
Haha..Mediakåt? Har folk här ens en aning om vad han gjort för djuren/miljön m.m. i Australien? Tror knappast det, ta och läs på innan ni yttrar er något så fruktansvärt idiotiskt..Klart han hela tiden levde på gränsen men han har gjort så jävla mkt för många människor och djur under sina år han levde..Så rätt åt honom? knappast! Då var det lika rätt åt dom som dog i elfte september också eller?
Nej det var någon annans fel att han dog. Ditt? Mitt? Vem vet.
EDIT: 11-september-referenser fungerar generellt bara på amerikansk boskap.
Richard85
2006-09-06, 12:12
Vem vet..kanske finns ngn jänkare här..
Det är väl lika rätt åt honom, som vilken annan person som helst som förlorar livet genom dumdristighet.
Det är väl lika rätt åt honom, som vilken annan person som helst som förlorar livet genom dumdristighet.
Tror nog Steve var mycket väl medveten om riskerna med vad han gjorde.
Vad var dumdristigt med att en stingrocka oturligt nog punkterade hjärtat på honom? Var snarare att han hade väldigt otur att han befann sig just i den positionen och inte 10 cm åt något annat håll.
Tror nog Steve var mycket väl medveten om riskerna med vad han gjorde.
Vad var dumdristigt med att en stingrocka oturligt nog punkterade hjärtat på honom? Var snarare att han hade väldigt otur att han befann sig just i den positionen och inte 10 cm åt något annat håll.
nåja, stingrockor är ju inte helt ofarliga. Vill man vara i närheten av dom bör man räkna med en viss risk. Att inte göra det är enl mig dumdristigt men han kanske räknade med att ev bli stucken.
Pudzianovski
2006-09-06, 12:52
Och vad tycker Jonte !
"Steve Irwin var en publikfavorit och hans program började sändas i Australien 1992 och har sänts runtom i världen i Discovery Channel. Han var en publikfavorit även om många i branschen inte såg honom med lika blida ögon.
– Han ansågs inte vara riktigt seriös utan showade mer men nog kunde han en del. Man behöver inte vara universitetsutbildad för att kunna något om djur. Han arbetade också med ett duktigt team och omgav sig med kunskap, säger Jonas Wahlström som är chef för Skansenakvariet." (aftonbladet)
Tv4 intervju med Jonte !
http://www.tv4.se/ mitten av sidan ! :thumbup:
Och vad tycker Jonte !
"Steve Irwin var en publikfavorit och hans program började sändas i Australien 1992 och har sänts runtom i världen i Discovery Channel. Han var en publikfavorit även om många i branschen inte såg honom med lika blida ögon.
– Han ansågs inte vara riktigt seriös utan showade mer men nog kunde han en del. Man behöver inte vara universitetsutbildad för att kunna något om djur. Han arbetade också med ett duktigt team och omgav sig med kunskap, säger Jonas Wahlström som är chef för Skansenakvariet." (aftonbladet)
Tv4 intervju med Jonte !
http://www.tv4.se/ mitten av sidan ! :thumbup:
Från en mediakåt till en annan. :)
Haha..Mediakåt? Har folk här ens en aning om vad han gjort för djuren/miljön m.m. i Australien? Tror knappast det, ta och läs på innan ni yttrar er något så fruktansvärt idiotiskt..Klart han hela tiden levde på gränsen men han har gjort så jävla mkt för många människor och djur under sina år han levde..Så rätt åt honom? knappast! Då var det lika rätt åt dom som dog i elfte september också eller?
Är det inte bättre du som upplyst informerar oss om Steves mirakel för djuren och miljön i Aussi istället för be oss själva söka referenser, eftersom du nu verkar så insatt.
Dissector
2006-09-06, 13:32
Han får väl skylla sig själv, men det var ju inte rätt åt honom. Menar bara på att han har ingen annan att skylla när han leker med djur som uppenbarligen kan döda honom, still tråkigt. Menar alltså inte att han gjorde något fel.
"Så kan det ju gå" kan man väl säga.
Menar bara på att han har ingen annan att skylla när han leker med djur som uppenbarligen kan döda honom, still tråkigt. Menar alltså inte att han gjorde något fel.
Varför skylla på någon?
Jag skyller på någon/lägger skulden på någon när någon gjort något fel.
Varför skylla på någon?
Jag skyller på någon/lägger skulden på någon när någon gjort något fel.
kan man lägga en skuld på ett djur?
Är det inte bättre du som upplyst informerar oss om Steves mirakel för djuren och miljön i Aussi istället för be oss själva söka referenser, eftersom du nu verkar så insatt.
Från wiki:
He also helped to found a number of other projects, such as the International Crocodile Rescue, as well as the Lyn Irwin Memorial Fund, in memory of his mother, with proceeds going to the Iron Bark Station Wildlife Rehabilitation Center.
Irwin bought "large tracts of land" in Australia, Vanuatu, Fiji and the United States, which he described as "like national parks" and stressed the importance of people realising that they could each make a difference.[14]
In 2001 Irwin was awarded the Centenary Medal for his "service to global conservation and to Australian tourism"
He founded the Steve Irwin Conservation Foundation, which was later renamed Wildlife Warriors Worldwide, and became an independent charity
Irwin discovered a new species of turtle that now bears his name, Elseya irwini — Irwin's Turtle — a species of turtle found on the coast of Queensland.
Från wiki:
He also helped to found a number of other projects, such as the International Crocodile Rescue, as well as the Lyn Irwin Memorial Fund, in memory of his mother, with proceeds going to the Iron Bark Station Wildlife Rehabilitation Center.
Irwin bought "large tracts of land" in Australia, Vanuatu, Fiji and the United States, which he described as "like national parks" and stressed the importance of people realising that they could each make a difference.[14]
In 2001 Irwin was awarded the Centenary Medal for his "service to global conservation and to Australian tourism"
He founded the Steve Irwin Conservation Foundation, which was later renamed Wildlife Warriors Worldwide, and became an independent charity
Irwin discovered a new species of turtle that now bears his name, Elseya irwini — Irwin's Turtle — a species of turtle found on the coast of Queensland.
Tack :thumbup:
Från wiki:
He also helped to found a number of other projects, such as the International Crocodile Rescue, as well as the Lyn Irwin Memorial Fund, in memory of his mother, with proceeds going to the Iron Bark Station Wildlife Rehabilitation Center.
Irwin bought "large tracts of land" in Australia, Vanuatu, Fiji and the United States, which he described as "like national parks" and stressed the importance of people realising that they could each make a difference.[14]
In 2001 Irwin was awarded the Centenary Medal for his "service to global conservation and to Australian tourism"
He founded the Steve Irwin Conservation Foundation, which was later renamed Wildlife Warriors Worldwide, and became an independent charity
Irwin discovered a new species of turtle that now bears his name, Elseya irwini — Irwin's Turtle — a species of turtle found on the coast of Queensland.
Bolio är inte detta forskning?
Tack :thumbup:
No worries.
Ang. själva frågan så var min första tanke: Måste man skylla hans död på någon?
No worries.
Ang. själva frågan så var min första tanke: Måste man skylla hans död på någon?
Skuld och skuld, men det ligger trots att i hans eget valda leverne det här med riskerna, skall man lägga skulden så är det på individen även om det gäller en olycka.
En rökare som dör en tidig död läggs skulden rätt snabbt på rökningen, kanske nåt att ha i baktanke.
Bolio är inte detta forskning?Jag tar denna.
Nej, det är inte forskning. Det är en upptäckt.
Jag tar denna.
Nej, det är inte forskning. Det är en upptäckt.
Ni borde prova tag-team wrestning. :MrT:
Dissector
2006-09-06, 14:32
Varför skylla på någon?
Jag skyller på någon/lägger skulden på någon när någon gjort något fel.
Förvisso sant, men han tar ju i sitt yrke sådana risker, det vill säga leker med livsfarliga djur på deras hemmaplan. Jag har t.e.x mig själv att skylla om jag går ut i skogen och börjar studera en huggorm lite för nära och blir biten.
iNCREDiBLE
2006-09-06, 14:50
http://www.break.com/index/steve_irwin_tribute.html
Ja, vem ska han annars skylla på? Stingrockan? Samhället?
Med det självklart inte sagt att han på något sätt förtjänade det.
Ja, där var det slut på den här tråden. Ingen knäcker kwon efter att han mediterat på en fråga i 16.5h i tranställning.
:D *popcorn*
+ På kwonposten.
Även om jag tycker jvligt många saker den där galne mannen gjorde var rent idiotiska så är jag säker på att han hade bättre koll på situationerna än vad vi tittare upplevde. OBS 'bättre..' inte 'helkoll' uppenbarligen..
Trist.
Bronkitkorv
2006-09-06, 16:01
Så klart det var hans eget FEL, men inte var det rätt åt honom.
Nu har du en gång för alla bevisat att du är en puckad blondin med stora silikonisar...
Har inte läst hela tråden, så jag ber om ursäkt ifall följande text blir mest tjöt.
Ifall han fick skylla sig själv, så är det egentligen samma grej för vem som helst som blir stucken av en stingrocka, attackerad av en haj eller vad som helst i vattnet. Människans absoluta territorium är land. Där hör vi mest hemma.
Ifall vi sen ska ut och röra oss på platser där det alltid finns en risk, så som havet, då får vi ju egentligen skylla oss själva ifall något händer, så som exemplen ovan, kanske till och med drunknar.
Jag tycker dock inte att man får skylla sig själv, för det är helt enkelt bara så det är - Shit does happend.
Nu har du en gång för alla bevisat att du är en puckad blondin med stora silikonisar...Nu skall du inte vara bitter bara för att du inte får umgås med vuxna människor längre. *popcorn*
Jag tar denna.
Nej, det är inte forskning. Det är en upptäckt.
:thumbup:
Inte undra på att jag är avundsjuk på Nina. Hon är inte bara snyggast - hon är även grymt smart, och dessutom roligt på ett icke-elakt och feministbittert sätt. :)
petersson
2006-09-06, 16:05
Nej han får inte skylla sig själv. Den typen av olycka han råkade ut för var ju tydligen mycket osannolik. Hade varit en annan sak om han dött av att brottas med en björn eller ett lejon.
Bronkitkorv
2006-09-06, 16:12
Nu skall du inte vara bitter bara för att du inte får umgås med vuxna människor längre. *popcorn*
Jag har dessutom ont i ryggen och då blir jag ännu ondare, jag tar tillbaks min onda post för du ändrade ju överskriften.
Såja Bolio stoppa tillbaks den i byxorna igen det blir inget sex i denna tråden! *slap*
Förstår inte öht varför han ska skylla sig själv, han hade otur och han dog.
Händer dagligen.
Såja Bolio stoppa tillbaks den i byxorna igen det blir inget sex i denna tråden! *slap*
Förstår inte öht varför han ska skylla sig själv, han hade otur och han dog.
Händer dagligen.
Vem skall han skylla på då? Du är medveten om att ordet "skylla" kommer från 'skuld', right? Någons fel måste det ju vara. Detta är något som debattörer som jag, jwzrd och Nina L har tänkt på. Vår slutsats är att det är hans eget fel. Er slutsats är att det är stingrockans fel. Vi anser att ni är dumma. Här börjar debatten. Jag skriver detta inlägg. Där slutar debatten.
Arne Persson
2006-09-06, 16:22
Vem skall han skylla på då? Du är medveten om att ordet "skylla" kommer från 'skuld', right? Någons fel måste det ju vara. Detta är något som debattörer som jag, jwzrd och Nina L har tänkt på. Vår slutsats är att det är hans eget fel. Er slutsats är att det är stingrockans fel. Vi anser att ni är dumma. Här börjar debatten. Jag skriver detta inlägg. Där slutar debatten.
Det har aldrig slagit er att stingrockan kan ha varit en torped utskickad av en massa tidigare svårt kränkta giftormar och krokodiler mm?
Vem skall han skylla på då? Du är medveten om att ordet "skylla" kommer från "skuld", right? Någons fel måste det ju vara. Detta är något som debattörer som jag, jwzrd och Nina L har tänkt på. Vår slutsats är att det är hans eget fel. Er slutsats är att det är stingrockans fel. Vi anser att ni är dumma. Här börjar debatten. Jag skriver detta inlägg. Där slutar debatten.
Han skyller inte på ngn han är död, jag skyller inte på ngn och särskilt inte ett djur.
Däremot säger jag inte "skyll dig själv" eftersom det inte finns någon anledning. Det fins ingen skuld att peka någon stans så vitt jag vet.
Du kan ju skylla på Gud om det får dig att må bättre.
Det har aldrig slagit er att stingrockan kan ha varit en torped utskickad av en massa tidigare svårt kränkta giftormar och krokodiler mm?
:laugh:
Han skyller inte på ngn han är död, jag skyller inte på ngn och särskilt inte ett djur.
Däremot säger jag inte "skyll dig själv" eftersom det inte finns någon anledning. Det fins ingen skuld att peka någon stans så vitt jag vet.
Du kan ju skylla på Gud om det får dig att må bättre.
Skulden ligger i att ha småbarn och bete sig som han gjorde, nämligen att vara dumdristig till den graden att man konstant riskerar sitt liv. Att simma med stingrockor är faktiskt inte en helt ofarlig sak, bevisligen. Min åsikt är att han borde se det som en skyldighet gentemot sina barn och sin fru att försöka hålla sig vid liv och inte ta dumma risker. Detta har han misslyckats med, följaktligen ligger skulden hos honom.
Jag har dessutom ont i ryggen och då blir jag ännu ondare, jag tar tillbaks min onda post för du ändrade ju överskriften.Tack!
(Jag har också ont i ryggen. :()
Skulden ligger i att ha småbarn och bete sig som han gjorde, nämligen att vara dumdristig till den graden att man konstant riskerar sitt liv. Att simma med stingrockor är faktiskt inte en helt ofarlig sak, bevisligen. Min åsikt är att han borde se det som en skyldighet gentemot sina barn och sin fru att försöka hålla sig vid liv och inte ta dumma risker. Detta har han misslyckats med, följaktligen ligger skulden hos honom.
Hahahah vem utnämde dig eller er till hans domare å hans familjs vägnar?
Troligen skulle de inte helt dela din åsikt.
Massor av familjefäder har riskfyllda yrken, massor i förhållandevis riskfria yrken har otur och dör. Ska du jogga runt på deras begravningar och påpeka hur de får skylla sig själva?
Löjliga ursäkter för att få vara dryg mot en döing.
Det var väl bara en tidsfråga? Jag hade tippat på något stort däggdjur som tröttnade på hans ettriga sätt att närma sig och studera djur, men han var nog medveten om riskerna han utsatte sig för (att dö och lämna fru och barn).
"Skulden" är alltså hans, i den mening att ingen annan kan anses vara skyldig för det som hände. Hade han betett sig mer respektfullt mot de djur han studerade, en del finner ju sätt att studera djur utan direkt närkontakt och provokation (han kan ju knappast anses vara en av dem), så hade väl första tanken varit mer "stackars sate, hemsk olycka" men som han betedde sig måste jag erkänna att "he had it coming" låg närmare till hands..(öhh, brukar inte tänka på utrikiska annars men..).
Har inte orkat läsa alla inlägg, men någon nämnde att han gjort jättemycket för djurens väl på många andra sätt och det är väl jättebra! Men jag kan ändå inte tycka att olyckan inte var något annat än ett väntat slut på hans liv, utifrån hur han umgicks med djuren. Kan tänka mig att han knarkade "kickar" men att utsätta sitt barn för det var ju riktigt omdömeslöst, trist också att barnen inte fick ha sin pappa längre i livet..:(
Hahahah vem utnämde dig eller er till hans domare å hans familjs vägnar?
Troligen skulle de inte helt dela din åsikt.
Massor av familjefäder har riskfyllda yrken, massor i förhållandevis riskfria yrken har otur och dör. Ska du jogga runt på deras begravningar och påpeka hur de får skylla sig själva?
Löjliga ursäkter för att få vara dryg mot en döing.
Jag är inte domare, jag moraliserar, precis som du gör. Min moral säger mig att det är viktigare att måna om småbarn som växer upp utan pappor, än om döda människor. Min moral är tyvärr helt enkelt överlägsen din Grahn. :)
Jag är inte domare, jag moraliserar, precis som du gör. Min moral säger mig att det är viktigare att måna om småbarn som växer upp utan pappor, än om döda människor. Min moral är tyvärr helt enkelt överlägsen din Grahn. :)
Det är din egen högst subjektiva åsikt ;)
Håller iofs med om att det bara var en tidsfråga innan ngt hände(dock rätt oväntat sätt att dö på när man gör mycket farligare saker). Däremot är det inte skäl för att utbrista i "Skyll dig själv!" det är ju knappast som om han kommit till dig och klagat över livets orättvisor.
Jag är inte domare, jag moraliserar, precis som du gör. Min moral säger mig att det är viktigare att måna om småbarn som växer upp utan pappor, än om döda människor. Min moral är tyvärr helt enkelt överlägsen din Grahn. :)
Haha du moraliserar.
Bronkitkorv
2006-09-06, 16:45
När Göran Kropp dog så var det ingen som sa att han... jo det var det kanske. Men ingen moraliserade över hans familj .
Jacksatan
2006-09-06, 17:11
"Ja, där ser man vad som händer. J-a idiot"
Detsamma kan man väl säga om dina silikonbröst spricker och du får en stor jävla inflammation?
Haha du moraliserar.
Inte innerst inne. :em:
Detsamma kan man väl säga om dina silikonbröst spricker och du får en stor jävla inflammation?
Hur så?
Jag och Nina förväntar nu oss ursäkter även av Grahn, Ogge P, mini och Bronkitkorv. Möjligtvis Jacksatan också. Nästkommande inlägg får avgöra.
Jacksatan
2006-09-06, 17:57
Jag och Nina förväntar nu oss ursäkter även av Grahn, Ogge P, mini och Bronkitkorv. Möjligtvis Jacksatan också. Nästkommande inlägg får avgöra.
Men nu tror jag väl du har nosat lite väl djupt i pillerburken...
3 personer har dött av stingrockor i Australien sammanlagt, det är väl fan så många fler som fått djävulska komplikationer av silikonbröst, eller?
Jag och Nina förväntar nu oss ursäkter även av Grahn, Ogge P, mini och Bronkitkorv. Möjligtvis Jacksatan också. Nästkommande inlägg får avgöra.
Jag tänkte be om ursäkt, men efter att du har särskrivit mitt nick så kommer det inte att ske.
Nej nu ljög jag. Jag hade inte tänkte be om ursäkt oavsett. Kan jag beteckna mig själv som badboy nu? :confused:
Nej, han fick inte skylla sig själv. Skulle nog tro att han hade hyfsat mycket större koll på djuren än vad folk fattar och detta var helt enkelt en olyckshändelse. Ni som säger något annat har fel.
Men nu tror jag väl du har nosat lite väl djupt i pillerburken...
3 personer har dött av stingrockor i Australien sammanlagt, det är väl fan så många fler som fått djävulska komplikationer av silikonbröst, eller?
Ja. Hur så?
Jag tänkte be om ursäkt, men efter att du har särskrivit mitt nick så kommer det inte att ske.
Nej nu ljög jag. Jag hade inte tänkte be om ursäkt oavsett. Kan jag beteckna mig själv som badboy nu? :confused:
Besvikelsen är stor.
Nej, han fick inte skylla sig själv. Skulle nog tro att han hade hyfsat mycket större koll på djuren än vad folk fattar och detta var helt enkelt en olyckshändelse. Ni som säger något annat har fel.
Gäller detsamma för en som sysslar med steroider och har otroligt stor koll på dem?
Gäller detsamma för en som sysslar med steroider och har otroligt stor koll på dem?
Om vad händer? Att han hade ett relativt farligt yrke som många andra har men det som hände "borde" inte hända. Folk gör dumma saker hela tiden och bara för han uppfattades irriterande i TV av en del så får han inte skylla sig själv tycker jag, speciellt eftersom ingen direkt vet hur det gick till. Jämför att köra bil i normal hastighet, de flesta gör det trots att det skördar människoliv. Finns väl inget som tyder på att han "körde i 250km/h i tätort"?
Gäller detsamma för en som sysslar med steroider och har otroligt stor koll på dem?
+1
Om man går runt och tror att man känner krokodiler och en massa andra farliga bestar, så har man ju noll koll. Han lekte/gjorde spektakulära saker i fel miljöer, med fel saker och då är det ju givet att man leker med döden. Det lillla jag sett av honom gör att jag tyvärr inte är förvånad över den tragiska utgången. Med tanke på hur många ggr han lyckades utmana ödet och komma helskinnad därifrån, så kan man ju förstå om han tappade (den livsnödvändiga) respekten för alla dessa farliga djur.
Men tro fan att det är trist att han behövde sätta livet till för det han älskade mest.
Om vad händer? Att han hade ett relativt farligt yrke som många andra har men det som hände "borde" inte hända. Folk gör dumma saker hela tiden och bara för han uppfattades irriterande i TV av en del så får han inte skylla sig själv tycker jag, speciellt eftersom ingen direkt vet hur det gick till. Jämför att köra bil i normal hastighet, de flesta gör det trots att det skördar människoliv. Finns väl inget som tyder på att han "körde i 250km/h i tätort"?
Han har kört i 300 på tok för många gånger. Skillnaden är ju bara att en bil kan du lära känna och behärska, till skillnad från alla dessa djur han befattade sig med. Du kan styra en bil, men du styr bara över ett lejon eller vad det nu kan vara om den känner för det. Hur ska du veta när den tröttnar på dig?
Jacksatan
2006-09-06, 19:24
Ja. Hur så?
Varför ska jag isåfall be om ursäkt för mitt inlägg? Tycker det var ett adekvat uttalande med tanke på det hon slängde ur sig
Du kan aldrig förutsäga allt som kan hända i trafiken och i en bil. Du har aldrig full kontroll.
Om vad händer? Att han hade ett relativt farligt yrke som många andra har men det som hände "borde" inte hända. Folk gör dumma saker hela tiden och bara för han uppfattades irriterande i TV av en del så får han inte skylla sig själv tycker jag, speciellt eftersom ingen direkt vet hur det gick till. Jämför att köra bil i normal hastighet, de flesta gör det trots att det skördar människoliv. Finns väl inget som tyder på att han "körde i 250km/h i tätort"?
Om personen t.ex. dör av steroiderna.
Farliga djur = intresse
Byggning + steroider = intresse
Någon dör för att den umgåtts med farliga djur = den får skylla sig själv
Någon dör för den kurat på höga doser länge = den får skylla sig själv
Precis samma logik. Tar man onödiga (ja, onödiga!) risker så får man också bära skulden om det går snett. Det är faktiskt inte mycket mer komplicerat än så.
Du kan aldrig förutsäga allt som kan hända i trafiken och i en bil. Du har aldrig full kontroll.
Må hända, men du har alltid mer kontroll över en bil än en alligator. Du får befinna dig i trafiken när du är 18, men ingen rekommenderar ngn att leka med krokodiler och andra bestar.
Varför ska jag isåfall be om ursäkt för mitt inlägg? Tycker det var ett adekvat uttalande med tanke på det hon slängde ur sig
Vem har skrivit att du skall be om ursäkt för ditt inlägg Jacksatan? Har du snott min pillerburk nu igen? :(
Vem har skrivit att du skall be om ursäkt för ditt inlägg Jacksatan? Har du snott min pillerburk nu igen? :(
Du har ju skrivit det. Men det hoppas jag han inte ger dig.
Du har ju skrivit det. Men det hoppas jag han inte ger dig.
Var har jag skrivit det? Shit, har alla börjat knappra på min pillerburk? *screwy*
Må hända, men du har alltid mer kontroll över en bil än en alligator. Du får befinna dig i trafiken när du är 18, men ingen rekommenderar ngn att leka med krokodiler och andra bestar.
Beror på, en alligator är ett extremt "simpelt djur". En skötare vet förmodligen hur den reagerar så gott som hela tiden. Han umgicks trots allt med dem rätt ofta och länge utan de åt upp honom.
Var har jag skrivit det? Shit, har alla börjat knappra på min pillerburk? *screwy*
Jag och Nina förväntar nu oss ursäkter även av Grahn, Ogge P, mini och Bronkitkorv. Möjligtvis Jacksatan också. Nästkommande inlägg får avgöra.
Köp dig ett minneskort ;)
Om personen t.ex. dör av steroiderna.
Farliga djur = intresse
Byggning + steroider = intresse
Någon dör för att den umgåtts med farliga djur = den får skylla sig själv
Någon dör för den kurat på höga doser länge = den får skylla sig själv
Precis samma logik. Tar man onödiga (ja, onödiga!) risker så får man också bära skulden om det går snett. Det är faktiskt inte mycket mer komplicerat än så.
Men jag ser inte direkt att sättet som han dog på var en onödig risk, eller varför skulle det vara det? Enda jag vet är att det är extremt sällsynt att det sker. Har ni någon mer information?
Beror på, en alligator är ett extremt "simpelt djur". En skötare vet förmodligen hur den reagerar så gott som hela tiden. Han umgicks trots allt med dem rätt ofta och länge utan de åt upp honom.
Det är hundar också. Man kan umgås med sin hund i tio år utan några som helst problem för att hunden skall bita ihjäl en till slut. Det händer ibland att djur beter sig konstigt åt.
Det är hundar också. Man kan umgås med sin hund i tio år utan några som helst problem för att hunden skall bita ihjäl en till slut. Det händer ibland att djur beter sig konstigt åt.
Hundar är så mycket mer komplexa. En alligator har typ bara äta/para sig som gäller i huvudet. Den kommer alltid att attackera i vissa lägen. Man kan ju aldrig tämja en alligator t.ex.
Köp dig ett minneskort ;)
Jag skrev att det fanns en möjlighet att även Jacksatan skulle få be om ursäkt. Denna möjlighet låg i innehållet i nästkommande inlägg. Nästkommande inlägg var tyvärr inte ett svar på min fråga till Jacksatan, och därmed behövde han inte be om ursäkt - det fanns helt enkelt ingen anledning till det.
"Möjligtvis får Groggen suga av mig. Det avgörs helt av om Groggen är en kille eller tjej" är alltså inte detsamma som "Groggen skall suga av mig". Faktiskt inte Groggen. :)
Hundar är så mycket mer komplexa. En alligator har typ bara äta/para sig som gäller i huvudet. Den kommer alltid att attackera i vissa lägen. Man kan ju aldrig tämja en alligator t.ex.
Men alligatorn kan vara skadad eller sjuk. Då biter den ifrån helt oberäkneligt. Så är det med hundar också.
Beror på, en alligator är ett extremt "simpelt djur". En skötare vet förmodligen hur den reagerar så gott som hela tiden. Han umgicks trots allt med dem rätt ofta och länge utan de åt upp honom.
Du får gärna fortsätta jämföra bilar och trafiken med att slänga sig på ryggen på en alligator i tron om att man vet hur den kommer reagera.
Vi snackar om relationer mellan bestar och människor, där allt är på bestens villkor. Vill den vara snäll så kan skötaren glänsa och visa upp sig, men har den tröttnat på det så blir skötaren ett minne blott.
Men alligatorn kan vara skadad eller sjuk. Då biter den ifrån helt oberäkneligt. Så är det med hundar också.
Men vad jag menar är att alligatorn kommer alltid försöka äta upp dig(om den inte är mätt) när du kommer nära nog för så att den tror att den har en chans. Det är det jag menar med att den är simpel.
Hur som helst. Jag ser inte varför han i detta fallet skulle få skylla sig själv.
Jacksatan
2006-09-06, 19:39
Jag skrev att det fanns en möjlighet att även Jacksatan skulle få be om ursäkt. Denna möjlighet låg i innehållet i nästkommande inlägg. Nästkommande inlägg var tyvärr inte ett svar på min fråga till Jacksatan, och därmed behövde han inte be om ursäkt - det fanns helt enkelt ingen anledning till det.
"Möjligtvis får Groggen suga av mig. Det avgörs helt av om Groggen är en kille eller tjej" är alltså inte detsamma som "Groggen skall suga av mig". Faktiskt inte Groggen. :)
logga ut nu, vännen för nu har du allt trasslat till det för dig. ;)
logga ut nu, vännen för nu har du allt trasslat till det för dig. ;)
Nej sötnos, det är ni som har trasslat in er. Jag - och Nina - kräver genast en ursäkt från följande medlemmar:
- Jacksatan
- Groggen
- stenis
- mini
- Ogge P
- Grahn
Vi väntar fortfarande.
Men vad jag menar är att alligatorn kommer alltid försöka äta upp dig(om den inte är mätt) när du kommer nära nog för så att den tror att den har en chans. Det är det jag menar med att den är simpel.
Hur som helst. Jag ser inte varför han i detta fallet skulle få skylla sig själv.
Om en person injicerar heroin och en dag så dör han/hon av en överdos/blodförgiftning etc. Tycker du att den personen får skylla sig själv då? Det tycker faktiskt jag. Leker du med döden, så ska du inte bli förvånad om leken får ett hastigt avslut.
Om en person injicerar heroin och en dag så dör han/hon av en överdos/blodförgiftning etc. Tycker du att den personen får skylla sig själv då?
Beror på omständigheterna. Tog han onödigt stora risker?
Beror på omständigheterna. Tog han onödigt stora risker?
Varför är han känd? För att han kan så mycket om alla djur och föreläste om dem, eller för att han mer eller mindre var tokig i ormars, alligatorers etc närhet. Jag har bara sett lite av honom, med det första som slog mig var att hur fan vågar han.
Beror på omständigheterna. Tog han onödigt stora risker?
Det vi vet om honom är att han injicerade heroin varje dag. Om det är en onödigt stor risk eller inte får väl du avgöra utifrån den sociala och medicinskap kunskap du har om heroin. Huruvida risken var onödigt stor eller inte är just vad tråden och ämnet handlar om.
Jag väntar fortfarane på en ursäkt från dig debattkombattant Groggen.
Varför är han känd? För att han kan så mycket om alla djur och föreläste om dem, eller för att han mer eller mindre var tokig i ormars, alligatorers etc närhet. Jag har bara sett lite av honom, med det första som slog mig var att hur fan vågar han.
Han har växt upp som djurskötare, han ägde ett zoo. Han var ju knappast inkompetent runt djur.
Det vi vet om honom är att han injicerade heroin varje dag. Om det är en onödigt stor risk eller inte får väl du avgöra utifrån den sociala och medicinskap kunskap du har om heroin. Huruvida risken var onödigt stor eller inte är just vad tråden och ämnet handlar om.
Bra att du spann vidare på min klockrena jämförelse :) Men i nästa inlägg får du fan ta och komma på nåt själv ;)
Han har växt upp som djurskötare, han ägde ett zoo. Han var ju knappast inkompetent runt djur.
De flesta heroinister vet i princip allt om att vara heroinist.
Bra att du spann vidare på min klockrena jämförelse :) Men i nästa inlägg får du fan ta och komma på nåt själv ;)
Jag hade faktiskt i ärlighetens namn inte sett ditt inlägg då jag skrev mitt. Ingenting av det här förändrar dock att du är skyldig mig en ursäkt, gärna en öppen och ärlig sådan också. Du behöver dock inte nödvändigtvis skapa en ny tråd, denna tråd fungerar bra i det syftet. :)
Jacksatan
2006-09-06, 19:50
Nej sötnos, det är ni som har trasslat in er. Jag - och Nina - kräver genast en ursäkt från följande medlemmar:
- Jacksatan
- Groggen
- stenis
- mini
- Ogge P
- Grahn
Vi väntar fortfarande.
Vad är det jag ska be om ursäkt för? Ska jag be om ursäkt för att jag tycker Nina är lite fel ute då hon p ga undermåligt självförtroende skaffar stora silikonbröst som möjligtvis kan kosta mig skattepengar i framtiden men ändå har mage att sitta och häva ur sig att Steve, som åtminstone gjort nånting vettigt med sitt liv(i motsats till att operera brösten, göra idiotiska poller på kolo och vara allmänt fixerad vid sitt utseende), är en "jävla idiot"?
Han har växt upp som djurskötare, han ägde ett zoo. Han var ju knappast inkompetent runt djur.
Olle har växt upp med missbrukare och har läst massor om heroin. Han har massa vänner som verkar kunna hantera det. Men en dag tog han pyttelite för mycket, av en ovanligt stark sort, så han avled tyvärr.
Dina argument är lite platta idag Trance :)
Det vi vet om honom är att han injicerade heroin varje dag. Om det är en onödigt stor risk eller inte får väl du avgöra utifrån den sociala och medicinskap kunskap du har om heroin. Huruvida risken var onödigt stor eller inte är just vad tråden och ämnet handlar om.
Men det måste det ju vara, det är ju enormt skillnad om han injecerade lite i smärtlindring varje dag och råkade överdosera på grund av en felmarkering eller om han var en hardcore pundare som höftade vilt och struntade i hur mycket han fick i sig.
Vad är det jag ska be om ursäkt för? Ska jag be om ursäkt för att jag tycker Nina är lite fel ute då hon p ga undermåligt självförtroende skaffar stora silikonbröst som möjligtvis kan kosta mig skattepengar i framtiden men ändå har mage att sitta och häva ur sig att Steve, som åtminstone gjort nånting vettigt med sitt liv(i motsats till att operera brösten, göra idiotiska poller på kolo och vara allmänt fixerad vid sitt utseende), är en "jävla idiot"?
Nu är jag otroligt besviken på dig unge man.
Men det måste det ju vara, det är ju enormt skillnad om han injecerade lite i smärtlindring varje dag och råkade överdosera på grund av en felmarkering eller om han var en hardcore pundare som höftade vilt och struntade i hur mycket han fick i sig.
Se gärna Groggens inlägg ovanför ditt.
Nej sötnos, det är ni som har trasslat in er. Jag - och Nina - kräver genast en ursäkt från följande medlemmar:
- Jacksatan
- Groggen
- stenis
- mini
- Ogge P
- Grahn
Vi väntar fortfarande.
Och vem fan är du som ska bestämma vilka som ska be om ursäkt eller inte?
mvh Boven
Det är hundar också. Man kan umgås med sin hund i tio år utan några som helst problem för att hunden skall bita ihjäl en till slut. Det händer ibland att djur beter sig konstigt åt.
Håller helt med, djur är som människor något oberäknerliga.
Så en hundägare vars husdjur spånar ur och biter ihjäl honom ska alltså även han vackert skylla sig själv?
Btw, tänk om killen lyssnat på ditt orerande om hans onödigt farliga leverne bland krokodilerna. Tänkt på sin familj och valt ngt säkrare, som tex Stingrockor som inte är kända för att utgöra någon stor risk! ;)
Se gärna Groggens inlägg ovanför ditt.
Bra att du hänvisar till han som ständigt slår huvudet på spiken ;)
Bronkitkorv
2006-09-06, 19:55
Jag och Nina förväntar nu oss ursäkter även av Grahn, Ogge P, mini och Bronkitkorv. Möjligtvis Jacksatan också. Nästkommande inlägg får avgöra.
Var kommer du in i bilden egentligen, jag skulle hellre dö en blodig död än att be om ursäkt till dej... Till Nina javisst.. Bolio.. aldrig i detta livet..
Farliga djur = intresse
Byggning + steroider = intresse
Någon dör för att den umgåtts med farliga djur = den får skylla sig själv
Någon dör för den kurat på höga doser länge = den får skylla sig själv
Jo men det är inte rätt åt dom, det är tragiskt.
Olle har växt upp med missbrukare och har läst massor om heroin. Han har massa vänner som verkar kunna hantera det. Men en dag tog han pyttelite för mycket, av en ovanligt stark sort, så han avled tyvärr.
Dina argument är lite platta idag Trance :)
Ja, det var ju klantigt av honom iofs men varför skulle han få skylla sig själv, för att han råkade vara missbrukare?
Och vem fan är du som ska bestämma vilka som ska be om ursäkt eller inte?
mvh Boven
:laugh:
Bronkitkorv
2006-09-06, 19:57
Nej sötnos, det är ni som har trasslat in er. Jag - och Nina - kräver genast en ursäkt från följande medlemmar:
- Jacksatan
- Groggen
- stenis
- mini
- Ogge P
- Grahn
Vi väntar fortfarande.
Du glömde mig :confused:
Jag och ett flertal andra personer tror att du har knarkat nu.... !
Håller helt med, djur är som människor något oberäknerliga.
Så en hundägare vars husdjur spånar ur och biter ihjäl honom ska alltså även han vackert skylla sig själv?
Btw, tänk om killen lyssnat på ditt orerande om hans onödigt farliga leverne bland krokodilerna. Tänkt på sin familj och valt ngt säkrare, som tex Stingrockor som inte är kända för att utgöra någon stor risk! ;)
Nej, det är hundens fel. Självklart får man skylla sig själv ifall det inte är någon annans fel. Har man valt att ha hund och är medveten om riskerna är det ens eget fel och ingen annans.
Nej, de "onödiga" risker som han utsatte sig för i sitt jobb har ju tillåtit honom att göra en massa bra saker för djuren,som att köpa upp typ 400 kvadratkilometer mark för djurresarvat och propagera för schystare attityder gentemot vilda djur, varför lägga något negativt moraliskt omdöme på honom? Sen var oddsen för den olyckan ganska extrema jämfört med det han vanligtvis sysslar med, det förtar på nåt sätt känslan av att han skulle få skylla sig själv.
Ja, det var ju klantigt av honom iofs men varför skulle han få skylla sig själv, för att han råkade vara missbrukare?
Han visste att man aldrig kan veta exakt vad som finns i den där lilla påsen. Han visste också att andra dött av det. Han visste att det var bland det farligaste man kunde utsätta sig själv för. Men ändå skulle han injicera det.
Därför får han skylla sig själv. Men det betyder inte att jag inte tycker det är beklagligt.
Han visste att man aldrig kan veta exakt vad som finns i den där lilla påsen. Han visste också att andra dött av det. Han visste att det var bland det farligaste man kunde utsätta sig själv för. Men ändå skulle han injicera det.
Därför får han skylla sig själv. Men det betyder inte att jag inte tycker det är beklagligt.
:thumbup:
(Jag väntar dock fortfarande på min ursäkt.)
Nej, det är hundens fel. Självklart får man skylla sig själv ifall det inte är någon annans fel. Har man valt att ha hund och är medveten om riskerna är det ens eget fel och ingen annans.
Varför tycker du att man måste peka skuld på någon jämt?
Varför tycker du att man måste peka skuld på någon jämt?
Det gör jag inte.
Han visste att man aldrig kan veta exakt vad som finns i den där lilla påsen. Han visste också att andra dött av det. Han visste att det var bland det farligaste man kunde utsätta sig själv för. Men ändå skulle han injicera det.
Därför får han skylla sig själv. Men det betyder inte att jag inte tycker det är beklagligt.
Ja, då kanske det blev en onödigt stor risk. Det är ju inte nödväntigtvis handlingen i sig som bestämmer om man får skylla sig själv utan omständigheterna runt det.
Om jag går runt dagtid mitt i stan och helt plötsligt blir nerslagen och blir av med min synliga iPod så anser jag att jag inte får skylla mig själv. Om jag däremot går omkring klockan 11 i Rosengård skrikandes att alla kan dra åt helvete och heja KKK etc och blir nerslagen och rånad så får jag nog skylla mig själv.
Mr Steve tog inte en sådan dum och onödig risk vad jag vet.
Jacksatan
2006-09-06, 20:03
Nu är jag otroligt besviken på dig unge man.
utveckla. Annars måste jag kräva dig på en ursäkt.
Det gör jag inte.
*bs*
Förklara gärna hur du tänker då.
Nej, de "onödiga" risker som han utsatte sig för i sitt jobb har ju tillåtit honom att göra en massa bra saker för djuren,som att köpa upp typ 400 kvadratkilometer mark för djurresarvat och propagera för schystare attityder gentemot vilda djur, varför lägga något negativt moraliskt omdöme på honom? Sen var oddsen för den olyckan ganska extrema jämfört med det han vanligtvis sysslar med, det förtar på nåt sätt känslan av att han skulle få skylla sig själv.
Han har säkert gjort fantastiskt mycket för djuren, men lik förbannat utsatte han sig för onödigt stora risker. Han behövde inte vara några cm från världens farligaste orm, han hade kunnat backa lite. Han behövde inte kasta sig på ryggen på alligatorer osv. Han gillade förmodligen känslan av att leka med elden.
utveckla. Annars måste jag kräva dig på en ursäkt.
Besvikelsen ligger i att du anklagade mig för någonting jag inte hade gjort. Jag krävde aldrig av dig att be mig om ursäkt. Det var din egen uppfinning. När du dock påstod att jag hade trasslat in mig, trots att jag i själva verket hade gjort raka motsatsen, och att det egentligen var du och Groggen som hade trasslat in er, så blev jag mycket besviken på dig och Groggen. Den besvikelsen är fortfarande stor och jag bär den tyvärr med mig konstant.
*bs*
Förklara gärna hur du tänker då.
Kring vadå?
Ja, då kanske det blev en onödigt stor risk. Det är ju inte nödväntigtvis handlingen i sig som bestämmer om man får skylla sig själv utan omständigheterna runt det.
Om jag går runt dagtid mitt i stan och helt plötsligt blir nerslagen och blir av med min synliga iPod så anser jag att jag inte får skylla mig själv. Om jag däremot går omkring klockan 11 i Rosengård skrikandes att alla kan dra åt helvete och heja KKK etc och blir nerslagen och rånad så får jag nog skylla mig själv.
Mr Steve tog inte en sådan dum och onödig risk vad jag vet.
Ska du börja jämföra oprovocerade misshandlar och risken med att bo på vissa ställen, med att söka upp och mer eller mindre utmana några av världens farligaste djur?
Om han hade kastat sig på ryggen på en kurd i Rosengård, så vet man aldrig vad som hänt. Även om man jobbat med kurder i Luleå. :)
Han har säkert gjort fantastiskt mycket för djuren, men lik förbannat utsatte han sig för onödigt stora risker. Han behövde inte vara några cm från världens farligaste orm, han hade kunnat backa lite. Han behövde inte kasta sig på ryggen på alligatorer osv. Han gillade förmodligen känslan av att leka med elden.Mjae, vadå, det faktum att han faktiskt tog dem där extra riskerna framför kameran är väl den största anledningen att han blev så framgångsrik och kunde skjuta till så mycket pengar för djuren? Hela hans TV-personlighet byggde ju på att han var (eller verkade vara) så våghalsig.
Om han hade kastat sig på ryggen på en kurd i Rosengård, så vet man aldrig vad som hänt. Även om man jobbat med kurder i Luleå. :)
:laugh:
Kring vadå?
Hur du menar att du inte pekar skuld till höger och vänster i denna tråden?
Mjae, vadå, det faktum att han faktiskt tog dem där extra riskerna framför kameran är väl den största anledningen att han blev så framgångsrik och kunde skjuta till så mycket pengar för djuren? Hela hans TV-personlighet byggde ju på att han var så våghalsig.
Jepp, och då får han ju skylla sig själv när han är så pass våghalsig och har småbarn.
Jacksatan
2006-09-06, 20:14
Besvikelsen ligger i att du anklagade mig för någonting jag inte hade gjort. Jag krävde aldrig av dig att be mig om ursäkt. Det var din egen uppfinning. När du dock påstod att jag hade trasslat in mig, trots att jag i själva verket hade gjort raka motsatsen, och att det egentligen var du och Groggen som hade trasslat in er, så blev jag mycket besviken på dig och Groggen. Den besvikelsen är fortfarande stor och jag bär den tyvärr med mig konstant.
Din blotta antydan till att jag eventuellt borde be om ursäkt från början var ju tillräcklig för att göra mig obeskrivligt upprörd. Det var helt ogrundat, men du var inte dig själv så jag förlåter dig.
Det som senare hände var endast en serie olyckliga händelser som ledde till att jag litade på Groggen och utan att ha fingranskat ditt tidigare inlägg sedan slängde ur mig ett illa formulerat påstående om att du skulle ha snurrat in dig i tråden, bara med ett annat ordval. Det kan jag bjuda på en ursäkt för. =(
Hur du menar att du inte pekar skuld till höger och vänster i denna tråden?
Jag har inte påstått att jag inte gör det.
Din blotta antydan till att jag eventuellt borde be om ursäkt från början var ju tillräcklig för att göra mig obeskrivligt upprörd. Det var helt ogrundat, men du var inte dig själv så jag förlåter dig.
Det som senare hände var endast en serie olyckliga händelser som ledde till att jag litade på Groggen och utan att ha fingranskat ditt tidigare inlägg sedan slängde ur mig ett illa formulerat påstående om att du skulle ha snurrat in dig i tråden, bara med ett annat ordval. Det kan jag bjuda på en ursäkt för. =(
För detta ger jag dig en stor kram, min nyfunne vän, Jacksatan. :love:
Nu är det dock upp till Groggen att be både dig och mig om ursäkt. Och gärna också Nina, bara för den goda sakens skull liksom. Hon har ju ändå när allt kommer omkring mycket fin rumpa.
Jepp, och då får han ju skylla sig själv när han är så pass våghalsig och har småbarn.Fast nu dog han ju inte i någon normalt sett vidare riskfylld situation, det var en väldigt nyckfull olycka.
Det gör jag inte.
*whatever*
Mjae, vadå, det faktum att han faktiskt tog dem där extra riskerna framför kameran är väl den största anledningen att han blev så framgångsrik och kunde skjuta till så mycket pengar för djuren, att han var så våghalsig var ju vad hela hans TV-personlighet byggde på.
Ja visst, han tjänade massa pengar och blev känd på att vara tokig i djurens värld. Allt han gjort hedrar honom.
Jag hade också blivit känd om jag vågade brottas med krokodiler och behandla världens farligaste ormar som om de vore av plast. Men det känns som att jag kan vara utan det.
Fast nu dog han ju inte i någon normalt sett vidare riskfylld situation, det var en väldigt nyckfull olycka.
Det må vara sant, men "han får skylla sig själv" pekar på att han levde ett mycket riskfyllt liv i allmänhet. En heroinist som dör av att han blir knivhuggen får också skylla sig själv tycker jag.
Ja visst, han tjänade massa pengar och blev känd på att vara tokig i djurens värld. Allt han gjort hedrar honom.
Jag hade också blivit känd om jag vågade brottas med krokodiler och behandla världens farligaste ormar som om de vore av plast. Men det känns som att jag kan vara utan det.
Men du hade väl knappt sett honom sade du ju och hur gör detta att han får skylla sig själv när han råkade bli dödad av ett relativt ofarligt djur. Man säger väl inte direkt haha när någon blir dödad i en olycka med en häst trots att de förmodligen dödar bra många fler än stingrockor.
*whatever*
Jag ber om ursäkt, men du får faktiskt läsa mig rätt nästa gång. :)
Men du hade väl knappt sett honom sade du ju och hur gör detta att han får skylla sig själv när han råkade bli dödad av ett relativt ofarligt djur. Man säger väl inte direkt haha när någon blir dödad i en olycka med en häst trots att de förmodligen dödar bra många fler än stingrockor.
Ingen har sagt haha här.
Jag ber om ursäkt, men du får faktiskt läsa mig rätt nästa gång. :)
Eller så skriver du vad du menar, jag tror det blir lättare jag är inte Saida.
Eller så skriver du vad du menar, jag tror det blir lättare jag är inte Saida.
Jag har ju skrivit det jag menar. Jag har svarat på alla dina frågor. :)
Men du hade väl knappt sett honom sade du ju och hur gör detta att han får skylla sig själv när han råkade bli dödad av ett relativt ofarligt djur. Man säger väl inte direkt haha när någon blir dödad i en olycka med en häst trots att de förmodligen dödar bra många fler än stingrockor.
Om man nu kan bli dödad av ett ofarligt djur så borde man ju inte spela allan med de farligaste. Det blir lite av ödets ironi.
Jag har ju skrivit det jag menar. Jag har svarat på alla dina frågor. :)
Nej men, whatevah orkar inte tjaffsa det verkar vara det enda syftet med detta.
Det må vara sant, men "han får skylla sig själv" pekar på att han levde ett mycket riskfyllt liv i allmänhet. En heroinist som dör av att han blir knivhuggen får också skylla sig själv tycker jag.Det har kanske ältats förut, men det finns massor av människor som av egen vilja lever riskfyllda liv utan att för den skull förtjäna en pissig attityd (ja, tycker "skyll dig själv" är lite sån). Kritan är väl att han genom sitt riskfyllda liv fick en massa bra grejer gjorda, till skillnad från t ex bergsklättrare eller heroinister som utan någon egentlig mening bara ställer till det för sig själva och andra.
Om man nu kan bli dödad av ett ofarligt djur så borde man ju inte spela allan med de farligaste. Det blir lite av ödets ironi.
Så om du dör när du kör i 90 på en 90-väg så får du skylla dig själv om du har kört i 160 andra gånger? Känns inte det rätt irrelevant? Sedan säger du ju själv att du knappt sett vad han gjort, du vet ju inte vad han hade för kunskap, säkerhetsrutiner, folk med sig, rådgivare etc?
Det har kanske ältats förut, men det finns massor av människor som av egen vilja lever riskfyllda liv utan att för den skull förtjäna en pissig attityd (ja, tycker "skyll dig själv" är lite sån). Kritan är väl att han genom sitt riskfyllda liv fick en massa bra grejer gjorda, till skillnad från t ex bergsklättrare eller heroinister som utan någon egentlig mening bara ställer till det för sig själva och andra.
Här tror jag faktiskt det bara handlar om värderingar och inte så mycket mer går att debatteras kring. Men jag fattar helt klart din poäng.
Nu lägger vi för bövelen ner den här diskussionen. *bs*
Detsamma kan man väl säga om dina silikonbröst spricker och du får en stor jävla inflammation?Javisst. Inget man brukar dö av direkt, men principen är densamma.
Det har kanske ältats förut, men det finns massor av människor som av egen vilja lever riskfyllda liv utan att för den skull förtjäna en pissig attityd (ja, tycker "skyll dig själv" är lite sån). Kritan är väl att han genom sitt riskfyllda liv fick en massa bra grejer gjorda, till skillnad från t ex bergsklättrare eller heroinister som utan någon egentlig mening bara ställer till det för sig själva och andra.
Visst finns det väldiga skillnader mellan en tragisk heroinist och en som älskar djur och vill/försöker göra allt för dem. Det utesluter ändå inte den likheten som finns, nämligen att sätta sitt liv på spel för det man brinner för mest.
Så om du dör när du kör i 90 på en 90-väg så får du skylla dig själv om du har kört i 160 andra gånger? Känns inte det rätt irrelevant? Sedan säger du ju själv att du knappt sett vad han gjort, du vet ju inte vad han hade för kunskap, säkerhetsrutiner, folk med sig, rådgivare etc?
Nu får du sluta med dina haltande jämförelser. Om du nu stör dig på orden "han får skylla sig själv" så kan vi byta ut dem mot "ingen är förvånad över att det var ett djur som orsakade hans död".
Han behövde inte kasta sig på ryggen på alligatorer osv. Han gillade förmodligen känslan av att leka med elden.
Jo? Det är så man fångar krokodiler...
Jo? Det är så man fångar krokodiler...
Och? Att föra in en spruta i armen är så man injicerar heroin.
Om du nu stör dig på orden "han får skylla sig själv" så kan vi byta ut dem mot "ingen är förvånad över att det var ett djur som orsakade hans död".
Det är en sjujävla skillnad på de två.
Det är en sjujävla skillnad på de två.
Ja visst, men det värsta är att båda stämmer.
Det räcker nu grabbar, och Groggen. :)
Det räcker nu grabbar, och Groggen. :)
Sluta spela mogen och vuxen nu *slap* ;) Sen ska jag sluta bli arg på att du hänvisar till mina inlägg, iom att jag får skylla mig själv när jag är så vidrigt pricksäker.
Sluta spela mogen och vuxen nu *slap* ;) Sen ska jag sluta bli arg på att du hänvisar till mina inlägg, iom att jag får skylla mig själv när jag är så vidrigt pricksäker.
Du har störst penis på hela kolozzeum Groggen. :)
(Jag har faktiskt mognat. :em:)
Nu får du sluta med dina haltande jämförelser. Om du nu stör dig på orden "han får skylla sig själv" så kan vi byta ut dem mot "ingen är förvånad över att det var ett djur som orsakade hans död".
Om vi säger så här. "Jag blev in i helvete förvånad att det var en stingrocka som tog hans liv". Det borde stämma bättre än de andra två.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.