Visa fullständig version : "Aftonbladet igen" del 359
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,228212,00.html
Första gången jag sett Aftonbladet publicera något vettigt.
Det enda som är vettigt i den texten är det som står i gula rutan.
Däremot är det ju ett välkänt fenomen att folk tror på det som de vill tro på. Det gör att man kan tjäna stora pengar på att säga till folk att de egentligen inte är tjocka utan att de bara dragit på dig mycket vatten eller introducera bantningsmetoder där man får fortsätta äta hur mycket bearnässås man vill och dessutom slipper träna.
Det finns faktiskt en massa forskning som visar att överviktiga personer äter mer fett och mindre kolhydrater än de som inte är överviktiga.
Ja Peter, tänker inte ge mig in i en diskussion mot någon som kommer äta mina argument levande :D
Men,,,
Nog tyckte jag att det lät vettigt med en 8 veckors kurs, där deltagarna fick lära sig vad de skulle äta och inte äta.
T.ex Mängden kolhydrater varje deltagare skulle anpassas efter individen, med det bakomliggande, ät en liten mängd kolhydrater och då endast långsamma.
De lovar inga resultat.
De är inte fanatiska utan kan erkänna att snabba kolhydrater kan fylla en funktion.
Jag tycker det låter betydligt vettigare än de artiklar man brukar se.
"Bananbanta!! Gör som Lisa! Tappa 10kg i veckan!!"
Idén är bra, metoden är mindre bra...
Borde kunna gå att dra igång en studiecirkel om bra kost och även träningsvanor.
Här i stan så har korpen en motsvarighet till viktväktarna med en dietist som ledare... kostar bara en bråkdel också :)
Inte perfekt men det funkar.
lappenking
2002-11-19, 15:51
Har sett att modeller och dyl har gort detta i flera år och dåm är ju deffade (minst sakt) hella året .
har inte riktigt fattat hur dom gör
TEX: pasta/ris :350 Kcal/1480Kj
Kyckling :100 Kcal/440Kj
vad dåm då måste göra är att äta mycket VÄLDIGT mycket mat för att komma upp till samma nivåer som med past ris osv.
För man måste ju har samma mängd energi som innan eller om man vill gå ner i vikt 500 Kcal mindre.
För annars blir det ju bara som vanliga bantning metoder som en jojjo ..
:bpump:
:muscle:
Originally posted by lappenking
Har sett att modeller och dyl har gort detta i flera år och dåm är ju deffade (minst sakt) hella året .
För annars blir det ju bara som vanliga bantning metoder som en jojjo ..
:bpump:
:muscle:
Modeller är inte deffade, de är utmärglade !
De jojo-bantar däremot inte eftersom de aldrig äter normalt utan hela tiden håller sig på lägsta nivån.
Klart det fungerar, problemet är ju bara att folk BÖR inspireras till att röra på sig eftersom våra kroppar är skapta för att vara aktiva.
Peter, forskning som visar att smala personer äter på ett sätt och överviktiga på ett annat betyder precis ingenting då smala personers ämnesomsättning inte är lika rubbad samt att de smala säkert rör sig mer.
Klart atkins diet fungerar men om personerna aldrig tänker börja leva ett mer aktivt liv(svårt i dagens samhälle minst sagt) så kommer de ju aldrig att kunna gå av dieten och få de fördelar som högt kolhydrats intag faktiskt ger utan att börja packa på sig vikt igen.
Fast nog skulle de kunna få bra resultat med en GI diet med fast inte lika snabba, därav mindre bra ekonomiskt sätt för de som håller kursen.
Originally posted by Grahn
Peter, forskning som visar att smala personer äter på ett sätt och överviktiga på ett annat betyder precis ingenting då smala personers ämnesomsättning inte är lika rubbad samt att de smala säkert rör sig mer.
Om det betydde "precis ingenting" så skulle den ju inte blivit publicerad och inte refererad till så ofta som den blir. Tror du inte kosten har någon betydlse alls för om man blir överviktig utan att det enbart beror på ämnesomsättning och hur mycket man rör sig?
Resten av det du skrev höll jag med om.
Peter
Originally posted by Peter
Om det betydde "precis ingenting" så skulle den ju inte blivit publicerad och inte refererad till så ofta som den blir. Tror du inte kosten har någon betydlse alls för om man blir överviktig utan att det enbart beror på ämnesomsättning och hur mycket man rör sig?
Resten av det du skrev höll jag med om.
Peter
Klart kosten spelar roll men vissa är ju smått "allergiska" mot kolhydrater och lägger lättare på sig fett, man kan inte dra slutsatser om vad som är en bra kost för överviktiga genom att studera vad smala äter.
Sen när de blivit smala och förhoppningsvis motionerar så borde ju deras insulin känslighet stabiliserats och då bör de ju givetvis äta en hel del bra kolhydrater.
insulin känslighet Tut, sär skrivning.
Helt appropå Grahn, jag hör till den där skaran "allergiker" du nämnde. Ligger kring 300g eller mindre per dag och har ändå gott om fettdepå. Vid diet går jag mellan 50g och 100g och först då börjar jag få acceptabel fettprocent. Må så vara att jag har rätt så stillasittande arbete och långsam förbränning, men håller definitivt med om att skiftar otroligt mycket från person till person
Om man ser att feta i genomsnitt äter mer fett och mindre kolhydrater än normalviktiga så är det ju rimligt att misstänka att det inte är någon slump. Om de överviktiga blev tjocka på grund av att de var allergiska mot kolhydrater så borde ju de som äter mest kolhydrater vara fetast så var ju inte fallet.
Det viktigaste för alla är ju hur många kalorier man äter och gör av med. Det betyder ju att alla kan bli feta om de äter för mycket kolhydrater eller fett eller framförallt både och.
Peter, du menar att överviktiga äter mindre kolhydrater än normalviktiga personer ? Det låter knasigt. Jag ser på det hela tvärtom, att feta oftast äter mindre fett men alldeles för mycket kolhydrater eftersom så få är medvetna om att ett överdrivet intag fastnar på kroppen.
Nja menar nog egentligen att de äter fler energiprocent fett och färre energiprocent kolhydrater. Det stora problemet är ju att många äter för mycket och rör sig för lite.
Även genomsnittsvensken borde ju höja andelen kolhydrater och sänka andelen fett för att äta enligt näringsrekommendationerna.
En person som äter för mycket och ligger i positiv energibalans och äter för mycket fett och för lite kolhydrat mätt i E% kan man ju få till alla dessa tre faktorer enbart genom att sänka fettmängden.
Vore intressant att se vad du baserar det på Peter. Har nämligen sällan sett ngn som börjat bli överviktig som ätit speciellt mycket fett alls, de blir bara fetare av att göra exakt vad du föreslår.
Själv tycker jag att kolhydraterna är den stora boven i dramat, givetvis då snabba kolhydrater men ett högt kolhydratsintag med så pass låg aktivitets nivå som många har ser jag inte meningen med.
Oregelbundna matvanor och för mycket och för snabba kolhydrater ser jag som huvudorsaken till övervikt. Så vitt jag vet har folk minskat sin fettkonsumtion och ökat sitt kolhydrats intag sen 80talet och expanderat sitt midjemått som följd.
"– Om man tränar mycket att det kan vara bra med en del snabba kolhydrater, så långt kan vi sträcka oss. Men lever man normalt finns inget behov alls, säger Kenn Hallstensen."
Vafan...
:nono:
"Vore intressant att se vad du baserar det på Peter. Har nämligen sällan sett ngn som börjat bli överviktig som ätit speciellt mycket fett alls, de blir bara fetare av att göra exakt vad du föreslår."
Jag baserar det på följande:
1 Det finns som sagt forskning som visar att feta äter större andel fett och mindre andel kolhydrater
2 Näringsrekommendationerna säger att vi sak äta 55-60 E% kolhydrater, medelsvensson äter 48E% enligt de senaste sifforna jag sett.
3 Medelsvensson äter också mer än 30E% fett som maxrekommendationen är.
4 Undervikt är inget problem i Sverige alltså skulle man inte ha ovanstående rekommendationer om det ledde till att folk gick upp i vikt.
5 Kolhydrater har svårare att bli kroppsfett än vad fett har beroende på en funktion i metalbolismen som jag inte kan förklara utantill just nu.
6 De kolhydratrika livsmedlen av bra kvalitet (alltså inte rent socker) ger dessutom andra ämnen som vi behöver tex fibrer, mineraler och vitaminer.
7 Fett ger dubbelt så mycket energi som samma mängd kolhydrater
skulle säkert kunna komma på lika många punkter till...
De blir fetare av att göra exakt vad jag föreslår? Vad menar du då att jag föreslagit?
Så vitt jag vet har jag skrivit att man bör äta mindre energi än man gör av med om man vill gå ner i vikt. Ett bra sätt att minska energiintag är att minska fettintaget, vilket ger att andelen kolhydrater ökar automatiskt.
Se på hur Sverker fördelat energin under sin deff, sen får du gärna anse att både jag och Sverker samt de som skrivit näringsrekommendationerna och forskat på ämnet är både korkade och dåligt pålästa.
Peter
Peter:
1) Tror jag inte ens på i dagen light värld, Möjligheten finns ju givetvis att de som blir feta och inte försöker tappa vikt äter massor av tex mat som chips och får upp sitt fettintag iofs. Sådan mat stökar till statistiken men bevisar inte att man blir fet pga det ökade fettintaget utan bara att man blir det av att konsumera snabba kolhydrater(att kombinera dem med fett är ju givetvis katastrofalt íofs). Tittar man bara på total kcal intaget under dagen och E% fördelningen så löser man inga problem.
2) Näringsrekomendationerna är inget argument i sig själva när vi debatterar E% fördelning
3) Betvivlar jag, fast iofs tycker jag att man SKA äta 30E% fett om man itne motionerar mycket.
4) Knappast ett argument
5) Håller med om man inte åt fett alls skulle det funka, iofs skulle man antagligen avlida men annars en fin teori.
6) Håller fullständigt med
7) jo ännu mer än dubbelt tom, fett mättar även mer samt påverkar inte blodsockret på något sätt och skapar inget "sug" efter mer som kolhydrater gör när nivån sjunker.
Du föreslog att de skulle dra ner på fettet i sin kost för att gå ner i vikt och därigenom tappa vikt. Samma rekomendation som läkare tjatat om sen 80 talet mao och det funkade sällan om det inte kombinerades med kraftigt höjd aktivitets nivå.
Däremot har ju ett flertal studier visat att keto funkar för dagens icke motionärer.
Pratar vi motionerande individer blir det ju en helt annan debatt. Text sverker rör ju sig rent enormt mkt under sin deff och är nog i jävligt bra form vilket gör honom helt irrelevant för den generelle soffpotatisen.
1 Förstår inte vad du menar med att man inte löser något genom att titta på energiintaget. Antingen det eller öka utgifterna är väl grunden?
2 Här förstår jag inte heller vad du menar, de syftar ju till att man ska må bättre och minska risken för övervikt och är ju anpassade just till medelsvensson (soffpotatis)
3 Då tycker du tvärt om mot vad man får lära sig om man pluggar nutrision/kostvetenskap. Där lär man sig att högenergitagare kan äta mer än 30E% fett för att få i sig tillräckligt med energi.
4 Jasså, rekommendationerna syftar som sagt till att man ska må bättre och minska risken för övervikt.
5 Är i högsta grad intressant även vid ett fettintag större än 0
7 Tycker inte man kan säga generellt att fett mättar mer. Jämför hur mätt du blir av en sås med massa grädde i tillsammas med köttet och hur mätt du blir om du tar bort såsen och ersätter med samma energimängd potatis. Med långsamma kolhydrater brukar det sug du beskriver inte vara något problem som leder till viktökning.
Fettförbränningen och kolhydratförbränningen sker parellellt oavsett om man tränar mycket eller lite. Däremot kan en vältränad förbränna mer fett och har ju dessutom en högre energiförbrukning.
Om du inte läst inlägget i Sverkers dagbok tycker jag du ska göra det, där beskriver han några saker som jag tycker är onödiga attt skriva om i den här tråden också.
Tänker inte tvinga dig att tro på vad jag säger men det känns skönt att veta att man har en klar majoritet av experterna i ryggen så jag kan leva med att du inte köper det.
Att du tror jag ljuger ihop punkt 1 och 3 kan jag motbevisa men det innebär en del jobb så då måste vi slå vad först så jag får lön för de timmarnas jobb. Hör av dig om du är intresserad.
1) Javisst men du vet att en kallori inte alltid är en kallori lika väl som jag.
Får den överviktiga som antagligen närmar sig typ 2 diabetes en gigantisk insulin respons på kolhydrater så kommer han garanterat itne att tappa vikt om man baserar sitt ätande på dessa.
2) Ja men om deras basis för rekomendationera är byggd på en felaktig grund så är de ju knappast relevanta.
3) Jepp det gör jag.
4) Det må vara syftet men det är knappast effekten.
5) Ett stort kolhydrats intag orsakar fettinlagring, sällan av kolhydraterna det är sant men av fettet i din kost som du knappast kan eller vill undvika. Men lågt fettintag får man ju dessutom påverkan på hormonnivåerna vilket knappast gör en smalare(iaf män).
7)Tja...hur många kommer att börja äta kött och potatis utan sås? JAG gör det för jag avskyr såser men tror inte du får med dig spec många. Bättre då att låta dem ha sin sås och ta bort lite potatis från tallriken bara. Fast just kokt potatis är ju bra, mättar fint relativt till sitt kolhydrats innehåll, jämför med tex...strips, snabbpasta eller snabbris istället.
Jotack jag läser Sverkers dagbok jag med, som sagt han är inte kroniskt överviktig och vad som funkar för honom är som jag sagt tidigare helt ointressant för feta soffpotatisar. Dock intressant för andra som deffar vilket imo skiljer sig helt från att dieta bort övervikt.
Säger inte att du ljuger, säger att jag tror på den andra sidan.
Vill du inte backa upp dina påståenden så gör inte det då, betvivlar inte att ngn studie har gjorts och att de drog de slutsatserna men betvivlar att studien ens är i närheten av fullständig vilket har lett dem till felaktiga slutsatser.
Allt handlar ju om mängd, jag har aldrig någonsin sagt att man kan äta enorma mängder snabba kolhydrater och samtidigt gå ner i vikt. Att man inte vill undvika fettet som du skriver är ju precis vad jag skrev i mitt första inlägg, men jag är övertygad om att många överviktiga hade mått bra av att dra ner på mängden mättat fett. Pratar inte om något jättelågt fettintag men att sänka fettet till den nivån som rekommendationen säger och därigenom minska kalorimängden kommer underlätta en viktnedgång.
Lite konstigt att det är jag som förespråkar den åsikten som näringsrekommendationer, majorieten av forskarna, läroböckerna på universiteten, dietister mm står för som har bevisbördan. Som sagt så står exakt det som jag skrivit här i de flesta böcker i ämnet, mer än så kan jag inte göra för att bevisa att det är "rätt". Jag har läst en hel del om metabola syndromet och typ 2 diabetes på B-nivå på universitetet, där förespråkades också de åtgärder som jag rekommenderat här. Möjligt att dessa föreläsare inte heller insett hur det verkligen ligger till.
Om du nu anser att näringsrekommendationer, dietister och expertis är ute och cyklar får du försöka bevisa det på valfritt sätt.
Bara att söka på low carb diet eller atkins och läsa.
Och hur vet jag att det som står där stämmer bättre än det som är den allmänt vedertagna sanningen?
Tja du gillar ju forsknings rapporter, de har massor.
Originally posted by Grahn
Så vitt jag vet har folk minskat sin fettkonsumtion och ökat sitt kolhydrats intag sen 80talet och expanderat sitt midjemått som följd.
Hmm, på tal om ingenting så har jag själv expanderat mitt midjemått med 12 cm sen oktober :eating: :em:
Var ska det här sluta innan vintern är slut :confused:
:cryout:
Du får starta vårdieten på 90-95kg med oss andra, Masse. Vinnaren med mest definition (vi räknar väl ribborna på skinkorna som mått) bjuds på buffé av förlorarna.
Ja det är bara att söka på atkins och läsa vad experterna tror om effekt på vikt och hälsa av de dieterna. Sen om man väljer att tro på atkins eller de andra är ju upp till var och en.
:D 12 cm runt magen, men bara 2 cm runt armarna. Orättvist :p
Jaja, ingen beach så långt ögat kan nå, så spela roll :) Är singel också, så de enda som behöver se mig är simmar-fetto-gubbarna i duschen på IKSU :naughty:
http://www.lowcarb.ca/newsmenu/researchfor.html
lappenking
2002-11-20, 09:04
Originally posted by z_bumbi
De jojo-bantar däremot inte eftersom de aldrig äter normalt utan hela tiden håller sig på lägsta nivån.
vad jag menar är metoden inte själva modellerna, dvs att om man äter efter denna metod och inte äter kålisar så blir det en jojo efekt av det
MVH king:kickass:
Det är ingenting magiskt med en lågkolhydratsdiet eller en ketogen diet. Det krävs fortfarande ett kaloriunderskott för att man ska gå ner i vikt.
Om man äter mindre kolhydrater, eller utesluter dem nästan totalt är det klart att ens kaloriintag blir lägre. Men det går lika bra att skapa kaloriunderskottet genom att sänka fettintaget och motionera mer.
Vilken metod man väljer är upp till en själv. Vissa mår skitbra då de begränsar sitt intag av kolhydrater, andra vill helt enkelt äta rikligt med kolhydrater och det finns ingen anledning att låta bli.
Helt rätt Matti man kan absolut gå ner i vikt med både lågt fettintag och lågt kolhydratintag.
Intressant är dock att Arne Astrup (som är professor i human näringslära) och Bengt Saltin (som fått idrottsmedcinens motsvarighet till nobelpriset) skrivit en artikel tillsammans som sammanfattar vad forskningen kommit fram till i ämnet. De säger att:
- kolhydrater mättar bättre än fett
- fettet i våra fettdepåer härstammar uteslutande från fett
- människor bli inte feta av en fettfattig kost
- kolhydrater kan bara omvandlas till fett i mycket extrema situationer, och när så är fallet försvinner 25% av kalorierna i denna process, i jämförelse med att endast 1% av energin i fett försvinner när det ska lagras in som kroppsfett.
- Exrema studier har gjorts där man "tvingat" i personer 500 gram socker direkt på morgonen, 14 timmare senare hade endast 4 gram fett syntetiserats samtidigt som 15 gram fett hade förbränts.
- I andra studier har man låtit folk äta väldigt mycket kolhydrat (80E%) och lite fett (9 E%) dessa personer har minskat i kroppsfett under en 6 dagarsperiod trots att de inte haft negativ energibalans
- De säger också att ett mycket stort antal undersökningar visar att feta äter större andel fett och mindre kolhydrater än normalviktiga (en sådan undersökning är var den jag skrev om igår)
Jag kommer vänta länge innan jag påstår mig kunna knäppa Bengt Saltin på fingrarna, men men ska givetvis vara kritisk mot allt man läser. Inte heller Rössner (överviktsforskaren på Huddinge sjukhus) tror på extrema lågkolhydratmetoder.
Visst det går absolut att bli tjock av att äta en massa kolhydrater, men risken är inte lika stor som om man äter en massa fett. Risken är givetvis störst om man äter mycket av allt och dessutom inte rör sig.
Tänkte bara nämna det en sak som ni inte tagit upp till diskussion (tror jag?).
Det spelar ju stor roll hur man "timar" intaget av kolhydrater och fett.
Äter man fett och kolhydrater samtidigt kommer ju kolhydraterna användas som energi och fettet kommer lagras som just fett, förutsatt att man har positiv energibalans.
Framförallt kommer detta uppstå om man äter snabba kolhydrater eftersom insulinresponsen då blir stor.
Ser man till att lägga upp sina måltider så att man äter Protein-mycket fett-lite kolhydrater eller Protein-lite fett-mycket kolhydrater kommer detta inte inträffa i samma utsträckning.
Detta upplägg tror jag på i teorin och använder faktiskt delvis själv.
Tror att det fungerar bra både att bygga och deffa på.
Det spelar ju stor roll hur man "timar" intaget av kolhydrater och fett
...
Ser man till att lägga upp sina måltider så att man äter Protein-mycket fett-lite kolhydrater eller Protein-lite fett-mycket kolhydrater kommer detta inte inträffa i samma utsträckning.
Referenser?
Originally posted by Matti
Referenser?
Vad är det du vill ha referenser till??
Att det blir en högre insulinrespons vid intag av Kolhydrat-Protien baserade måltider jämfört med Fett-Protein baserade måltider?
Eller
Att kroppen primärt använder kolhydrater som energi till framför fett?
Eller
??
Vad är det du vill ha referenser till??
Att "timingen" skulle spela stor roll.
"Ser man till att lägga upp sina måltider så att man äter Protein-mycket fett-lite kolhydrater eller Protein-lite fett-mycket kolhydrater"
Var vad jag menade med timing om det inte framgick.
Jo, jag förstår vad du menar och hur du tänker. Det jag undrar är om det verkligen spelar någon roll hur man lägger upp måltiderna så länge som intaget av kolhydrater, protein och fett annars är densamma.
Det vill säga - blir man av med med mer fett om man låter bli att äta kolhydrater och fett vid samma måltid jämfört med om man inte hade tänkt på det?
Tycker det verkar ganska logiskt
Hinner inte skriva mer nu ska iväg...
Ska försöka hitta referens, och återkomma.
"Standard voodoo nutrition food combining bullshit IMO. The body is
simply way to smart to make stuff like this work. I've only seen one
study looking specifically at food combining (they compared a food
combining diet, and Berardi gives the standard set of rules to a
non-food combining diet at the same weight loss calorie levels). End
result: no difference. The body simply has too many redundant pathways
to make stuff like this work.
"
http://groups.google.com/groups?selm=3BB377AD.603DE9BC%40onr.com&output=gplain
http://groups.google.com/groups?selm=3D8768ED.9B7A7791%40onr.com&output=gplain
"- kolhydrater mättar bättre än fett"
Beror på hur man ser det, fet mat mättar rätt bra men det gör havregryns gröt med. Men gröten gör dig hungrig igen snabbare(iofs inte så dummt om man äter ofta som man bör).
"- fettet i våra fettdepåer härstammar uteslutande från fett"
Nästan ja, men det säger inget om vad som var orsaken till att det hamnade där och vad som hindrar att det används.
"- människor bli inte feta av en fettfattig kost"
Människor blir inte feta av en fettrik kost heller.
"- kolhydrater kan bara omvandlas till fett i mycket extrema situationer, och när så är fallet försvinner 25% av kalorierna i denna process, i jämförelse med att endast 1% av energin i fett försvinner när det ska lagras in som kroppsfett."
Det är väl ingen anledning att använda kolhydrater som basföda?Fett lagras inte som kroppsfett utan energi överskott eller högt insulin heller.
"- Exrema studier har gjorts där man "tvingat" i personer 500 gram socker direkt på morgonen, 14 timmare senare hade endast 4 gram fett syntetiserats samtidigt som 15 gram fett hade förbränts. "
Och vad tycker du det betyder?
"- I andra studier har man låtit folk äta väldigt mycket kolhydrat (80E%) och lite fett (9 E%) dessa personer har minskat i kroppsfett under en 6 dagarsperiod trots att de inte haft negativ energibalans" Antagligen pga GI, GI metoder är jättebra med fast lite långsammare och inte lika tillförlitliga för de extremt överviktiga. Svårare att sälja de sortens kost till dem med då de tenderar att fuska historiskt sett. Sen blir ju iofs män fruntimmer av för lågt intag av fett(spec animaliskt fett) men det kanske alla inte bryr sig i.
Som jag ser det är keto bara en extremare variant av GI diet, man tog ett steg längre från att använda mindre skadliga kolhydrater till att inte använda några alls.
Dock bör ju knappast folk spendera resten av sina liv i keto utan då är ju GI metoder att föredra, dock med en hälsosamt hög andel fett.
Tror inte vi kommer så mycket längre i den här diskussionen, tråden borde i alla fall göra att de som är intresserade av ämnet kan läsa en del och skaffa sig en egen uppfattning om man tycker det är värt att äta mer eller mindre tvärt emot näringsrekommendationerna.
Ska bara svara på två av de frågor du ställde i förra inlägget.
"Det är väl ingen anledning att använda kolhydrater som basföda?Fett lagras inte som kroppsfett utan energi överskott eller högt insulin heller."
Finns ju många anledningar till att man rekommenderar att majoriteten av energin kommer från kolhydrater det här är bara en av dem. Det Saltin & co menade var att 25% av kalorierna försvinner när man gör om kolhydrater till fett. Det vill säga mindre fett att lägga på sig, om man nu mot förmodan skulle få någon omvandling av kolhydat till fett över huvudet taget.
"Sen blir ju iofs män fruntimmer av för lågt intag av fett(spec animaliskt fett) men det kanske alla inte bryr sig i."
Den huvudsakliga anledningen till att man inte bör ligga för lågt i fett är att man måste få i sig essentiella fettsyror och fettlösliga vitaminer. Jag rekommenderar som vanligt att man ligger inom näringsrekommendationerna det vill säga strax under 30E%. Med den mängden riskerar nog ingen man att bli ett fruntimmer.
Den begränsning i den mänskliga metabolismen som gör att vi har väldigt svårt att göra om kolhydrater till fett jag inte kunde utantill igår är att människan har väldigt låg koncentration av enzymet ATP citrat kinas som är central i fettsyrasyntesen i jämförelse med många försöksdjur. Detta är en relativt ny upptäkt (10 år gammal kanske) och anses av de som är riktigt pålästa i ämnet bevisa att man tidigare varit fel ute när man skulle förstå orsaker till övervikt.
Tja 30E% kan ju både vara onödigt mycket och för lite imo. gillar inte E% angivelser värst. tycker gram per kilo kroppsvikt är ett bättre mått personligen. Man ser till att äta nödvändig mängd protein och fett sen resten tar man kolhydrater på det sättet så bestämmer aktivitets nivån mängden kolhydrater du äter.
Förstår inte riktigt vad du har emot keto som bantningsform, kan förstå invändningen mot att leva på keto livet ut men som bantningsform för de inaktiva är den bevisat mer effektiv än lågfett och dessutom har inga skadeverkningar påvisats. Att säga emot de studier som faktiskt bevisar detta är ju som att hävda att svart är vitt eller ngt.
Det enda felet är att den inte uppmuntrar folk till att motionera mer men folk som inte motionerar måste väl få bli smala de med om de vill.
Där vi är riktigt oense är mest om hur folk äter, alla knasiga människor som lyssnat på råd som "skär ner på fettet" hamnar sällan ens i närheten av 30E% utan snarare på 5-10E% och misslyckas kapitalt med sin diet.
Nåja vi var iaf överens om huvudorsakerna till övervikt, oregelbundet ätande, för få mål, fel GI och för lite motion.
Ok, vi kanske kan komma någon vart ändå.
Jag vet inte hur mycket erfarenhet du har från kostregistreringar men jag har gjort en del såna. Erfarenheten från dem talar för liknand siffror som man fått fram i större undersökningar. Enligt de som de refererar till i nordiska näringsrekommendationerna äter medelsvensson 35-36E% fett vilket är ca 10 procentenheter mer än vad som anses vara lagom. Dessutom äter man enligt dessa undersökningar ca 16E% mättat fett och rekommendationen är högst 10E%. Dessutom äter de flesta mindre kolhydrater än vad rekommendationen säger. Om man alltså drar ner på det mättade fettet kommer man få i sig mindre energi och dessutom uppfylla de rekommendationer som jag tycker det är bra att försöka följa så bra man kan. Har aldrig gjort någon kostregistering som visat 5-10E% och tror de är mycket ovanliga, om du har några siffror som visar att några överviktiga i Sverige äter så skulle jag gärna tal del av dem.
Är övertygad om att man kan gå ner i vikt genom ketogena dieter men det är inget jag skulle rekommendera någon som är överviktig och ber mig om tips. Tycker att man bör lära folk att äta enligt rekommendationerna och uppmuntra dem till att röra sig.
5-10E% var de tok dieter de försöker banta med som aldrig lyckas utan mest får dem fetare, kan inte ge dig statistik bara personliga erfarenheter. Detta är iaf de dieter som skapas av antifett propagandan som fått folk att tro att de blir feta av att äta fett.
Men visst säg att jag och många av de överviktiga jag känner eller någonsin har mött är helt unika i att ha undvikit fettrika produkter ända sen mitten på 80-talet utan resultat, känner du någon som blivt smalare enbart av att byta till minimjölk, lågfetts margarin och lightkorv?
Inte jag.
Visst GI säger du då, GI ju "nytt" och har knappt nått ut till folket i allmänhet(tyvärr) och om folk bara åt efter GI så skulle nog många(inte alla) överviktsproblemen försvinna på sikt. Men GI dietande tar tid speciellt för de gravt överviktiga som får en enorm insulin respons på minsta lilla kolhydrat.
Fakta är att vi behöver fett och protein det kommer vi inte runt, behöver vi kolhydrater i någon större mängd om vår aktivitetsnivå på sin höjd är att gå till kiosken på hörnet frågar jag dig och varför isf?
Har förstått att du inte vill rekomendera keto, det jag undrar är varför?
Det är svårt att få en gravt överviktig person att efter sitt 999onde diet försök börja motionera. De har alltid vetat att de bör motionera att du säger det kommer inte att få dem att börja jogga direkt.
Garanterar att det är lättare att få en person att motionera efter att han tappat 50kg fett än innan, dessutom kommer han då att ha en mer normal insulin respons än han hade tidigare.
"känner du någon som blivt smalare enbart av att byta till minimjölk, lågfetts margarin och lightkorv?"
Ja
"Har förstått att du inte vill rekomendera keto, det jag undrar är varför?"
För att jag har en högskoleutbildning inom området idrottsmedicin / kostvetenskap / friskvård. Jag ser det som min plikt att ge råd som går i linje med näringsrekommendationerna och som har vetenskaplig förankring. Om du skulle fråga runt bland landets dietister och de läkare som är specialicerade på området vet jag att så gott som alla rekommenderar det jag skulle göra. Kolhydrater av bra kvalitet ger som sagt fibrer och vitaminer och minerarler. Dessutom ger det bättre presationsförmåga, bättre glukostollerans och mindre risk för övervikt (enligt den forskning som rekommendationen baseras på). Dessutom slipper personerna jag ger råd till då lära sig exakt vilka livsmedel som innehåller kolhydrater och kan äta rikligt med grönsaker, baljväxter, rotfrukter mm vilket också rekommenderas av flera anledningar.
Mitt ställningstagande är alltså inte någon jag själv kommit på utan jag förmedlar bara vad de experter som nordiska miniseterrådet utsett anser vara mest lämpligt. Dessutom går det mycket bra ihop med vad jag lärt mig under min universitetsutbildning i ämnet.
Om rekommendationerna skrivs om och Stefan Rössner börjar rekommendera ketodieter för folk som vill gå ner i vikt, så ska jag informera folk om att denna metod också är användbar. Om ketodieter vore bättre än traditionell diet tror jag en person som Stefan Rössner hade vetat om det och inte sagt att han avråder från det.
Men som sagt jag vet att man kan gå ner i vikt genom ketogen diet också.
Jadu de flesta jag vet(mig själv inkluderad) som bytte till dylika produkter har fått ingen effekt eller motsatt effekt, detta stödjs av ungefär alla undersökningar jag läst på området och det faktum att folk blir fetare och fetare i samma takt som light produkterna i butikerna ökar.
Förstår inte att du tycker det skulle vara svårt med att förklara en lågkolhydrats diet jämfört med en GI diet. Hur enkelt som helst för folk att titta om saker innehåller kolhydrater eller inte men smått omöjligt att få dem att äta exakt rätt mängd kcal med rätt fördelning.
Dessutom var inte frågan om att rekomendera ett sunt och balanserat kost system utan att rekomendera dem ett sätt att bli av med en kraftig övervikt asap.
Nåja själv tror jag att även de svenska forskarna och dietisterna kommer runt lite, om en 10 år eller ngt. Tills dess får vi väl vara oense på den här punkten. :)
"Multitudes swear by the high-fat, low-carbohydrate Atkins diet, and now a carefully controlled study backs them up: Low-carb may actually take off more weight than low-fat and may be surprisingly better for cholesterol, too."
Hela artikeln:
http://www.msnbc.com/news/836726.asp?0dm=C16MH
Originally posted by Matti
"Standard voodoo nutrition food combining bullshit IMO. The body is
simply way to smart to make stuff like this work. I've only seen one
study looking specifically at food combining (they compared a food
combining diet, and Berardi gives the standard set of rules to a
non-food combining diet at the same weight loss calorie levels). End
result: no difference. The body simply has too many redundant pathways
to make stuff like this work.
"
http://groups.google.com/groups?selm=3BB377AD.603DE9BC%40onr.com&output=gplain
http://groups.google.com/groups?selm=3D8768ED.9B7A7791%40onr.com&output=gplain
Känns lite knepigt att komma med inlägg nu efter allt som skrivits i tråden men.
Du har hittat var jag läst om "timningen", altså av John Berardi.
Jag vet tyvärr inte vem Lyle McDonald är men han är säkert en duktig kille, vad som är säkert är att han stör sig otroligt mycket på Berardi.
Förstod inte allt som McDonald skrev men jag ska försöka, alltid intresserad av motbevis, litar inte blint på någon.
En grej med timing på kolhydrats vs fettintag som jag tycker är bra är att inte äta kolhydrater på kvällen när man inte ska träna mer(förutom ev eftertränings mål givetvis) utan att då äta mer fett och protein jämfört med tidigare på dagen.
Här håller jag med dig Grahn, med undantag för idrottare som ska träna på morgonen/förmiddagen följande dag.
Jo det låter logiskt :) kan bara instämma.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.