Visa fullständig version : hur smart är DU?
KLICKIK HICK (http://www.home.no/ctpics/blandat/hur_smart2.htm)
11...gjord den förut å fick 7 å nu fick jag tänka efter riktigt för att få 11
bluelight
2006-04-13, 23:24
8/11 :)
Helena B
2006-04-13, 23:28
Trevligt att få det på svart och vitt http://forum.body.se/images/smilies/rtfm.gif
edgen_ÖSD
2006-04-13, 23:31
8!
Tigerkotten
2006-04-13, 23:39
7 trodde faen jag skulle få mera.
Då man anade ugglor i mossan att det skulle vara trick frågor.
Tog 10+ t ex på födelesedagarna, som jag tycker är rätt. För man har 1 födelsedag varje år.
Äpplena tycker jag ska vara 1 också, då man tar bort dom andra. Dvs man har 1 kvar. Dålig fråga med andra ord.
Vollyboll faila jag helt på dock
Piller faaaaaail tog 60 men vafaen tar man 3 borde det väl vara 90min? Första håller 30min andra 60 sista 90?
Dåliga frågor med andra ord!
keffat_liv
2006-04-13, 23:44
Du fick en score på 10 av 11 möjliga
Din karaktär: Mycket hög intelligens!
Ytterligare beskrivning av ditt resultat finner du under:
men den ena frågan var cp
9 .. Failade på födelsedagarna och moses ark :P
keffat_liv
2006-04-13, 23:45
7 trodde faen jag skulle få mera.
Då man anade ugglor i mossan att det skulle vara trick frågor.
Tog 10+ t ex på födelesedagarna, som jag tycker är rätt. För man har 1 födelsedag varje år.
Äpplena tycker jag ska vara 1 också, då man tar bort dom andra. Dvs man har 1 kvar. Dålig fråga med andra ord.
Vollyboll faila jag helt på dock
Piller faaaaaail tog 60 men vafaen tar man 3 borde det väl vara 90min? Första håller 30min andra 60 sista 90?
Dåliga frågor med andra ord!
du tar ett piller direkt med. Tar du bort 2 äpplen är det dom du får. Finns bara 1 dag man föds på.
keffat_liv
2006-04-13, 23:47
kmr inte ens ihåg vilken jag hade fel på nu:S
Tigerkotten
2006-04-13, 23:49
du tar ett piller direkt med. Tar du bort 2 äpplen är det dom du får. Finns bara 1 dag man föds på.
Det står inte att man ska räkna dom äpplena man tar bort, kan lika gärna vara att man tar bort dom helt ur bilden.
Ja om du tar ett huvudvärkstablett så ska ju den räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag.
Du räknar ju inte bara 2 av dom eller hur?
Och hur ska man veta att dom pratar om dagen man är född om? Det står födelsedagar, jag har då 1 varje år.
Men den kanske jag kan hålla med om lite att den kan vara 1.
Keffat, säger du inte "Grattis på födelsedagen!", t.ex.? ( Jag menar alltså inte när du ser en bebis födas... )
Det står inte att man ska räkna dom äpplena man tar bort, kan lika gärna vara att man tar bort dom helt ur bilden.
Ja om du tar ett huvudvärkstablett så ska ju den räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag.
Du räknar ju inte bara 2 av dom eller hur?
Och hur ska man veta att dom pratar om dagen man är född om? Det står födelsedagar, jag har då 1 varje år.
Men den kanske jag kan hålla med om lite att den kan vara 1.
det där med pillerna är juh logiskt!
du tar en piller och väntar 30 min och har 2 kvar. du tar en till och har 1 kvar, det har gått 30min och du väntar 30 min till. sen tar du sista pillret och det har gått 30 + 30 = 60 min.
En del var rätt ologiska och dessutom hade svaret en särskrivning. Illa.
edgen_ÖSD
2006-04-13, 23:59
det där med pillerna är juh logiskt!
du tar en piller och väntar 30 min och har 2 kvar. du tar en till och har 1 kvar, det har gått 30min och du väntar 30 min till. sen tar du sista pillret och det har gått 30 + 30 = 60 min.
Men vart säger det att man ska ta det första direkt? Var 30 min var det ju, låter mer ologiskt att den tidräkningen skulle ha startat för 30 minuter sen...
Tigerkotten
2006-04-13, 23:59
det där med pillerna är juh logiskt!
du tar en piller och väntar 30 min och har 2 kvar. du tar en till och har 1 kvar, det har gått 30min och du väntar 30 min till. sen tar du sista pillret och det har gått 30 + 30 = 60 min.
Jag såg det som att den "verkar" 30min. Det är ett sätt iaf att tolka frågan enligt mig :D Men däremot så tar man pillrerna på en 60mins period.
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:16
Det står inte att man ska räkna dom äpplena man tar bort, kan lika gärna vara att man tar bort dom helt ur bilden.
Ja om du tar ett huvudvärkstablett så ska ju den räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag, tar du en till ska den också räcka ett tag.
Du räknar ju inte bara 2 av dom eller hur?
Och hur ska man veta att dom pratar om dagen man är född om? Det står födelsedagar, jag har då 1 varje år.
Men den kanske jag kan hålla med om lite att den kan vara 1.
Ja den med äpplena kan ju ingen ha haft rätt på?
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:18
Men vart säger det att man ska ta det första direkt? Var 30 min var det ju, låter mer ologiskt att den tidräkningen skulle ha startat för 30 minuter sen...
Om du ska äta med 30 min mellanrum och du käkar första kl. 15, andra 15.30 och sista kl. 16.00. 3 ggr på 60 min.
Tigerkotten
2006-04-14, 00:23
Om du ska äta med 30 min mellanrum och du käkar första kl. 15, andra 15.30 och sista kl. 16.00. 3 ggr på 60 min.
Men det står dock inte att man ska räkna tiden man tar pillrerna, det var ju hur lång tid dom räcker. Det låter ju som man behöver ta dom varje halvtimme så man kan ju tänka att effekten sitter i 30min, så med andra ord räcker varje piller 30min dvs totalt 90min! :D
Jag är för smart för detta test enligt mig själv då :)
keffat_liv
2006-04-14, 00:24
Ja den med äpplena kan ju ingen ha haft rätt på?
jag hade.. Änkan va den enda jag hade fel på. Palla inte tänka på den
Men det står dock inte att man ska räkna tiden man tar pillrerna, det var ju hur lång tid dom räcker. Det låter ju som man behöver ta dom varje halvtimme så man kan ju tänka att effekten sitter i 30min, så med andra ord räcker varje piller 30min dvs totalt 90min! :D
Jag är för smart för detta test enligt mig själv då :)
även med det du säger så stämmer det inte. Finns bara ett rätt svar och det är 60 min.
Tigerkotten
2006-04-14, 00:32
även med det du säger så stämmer det inte. Finns bara ett rätt svar och det är 60 min.
Är du bränd eller? Om man tänker som jag gör så räcker pillrerna 90min, eftersom EFFEKTEN är 30min per piller. Du är då inte smart :D
Är du bränd eller? Om man tänker som jag gör så räcker pillrerna 90min, eftersom EFFEKTEN är 30min per piller. Du är då inte smart :D
var står det något om effekt?
Tigerkotten
2006-04-14, 00:36
var står det något om effekt?
Du skrev, även med det du skriver så stämmer det inte.
Det står hur lång tid kommer pillrerna att räcka, man kan tolka "räcka" på olika sätt. Som jag gjorde att räcka menas med hur lång tid effekten håller dvs 30min per piller i detta fall trodde jag.
keffat_liv
2006-04-14, 00:38
Du skrev, även med det du skriver så stämmer det inte.
Det står hur lång tid kommer pillrerna att räcka, man kan tolka "räcka" på olika sätt. Som jag gjorde att räcka menas med hur lång tid effekten håller dvs 30min per piller i detta fall trodde jag.
dock är det inte mening att man ska "tro". Ska man ta ett varje halvtimme blir det 60 min hur länge det håller är oväsentligt. 1 piller kan hålla i 20 år, du ska ändå ta ett varje halvtimme och då blir det 60 min.
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:42
dock är det inte mening att man ska "tro". Ska man ta ett varje halvtimme blir det 60 min hur länge det håller är oväsentligt. 1 piller kan hålla i 20 år, du ska ändå ta ett varje halvtimme och då blir det 60 min.
Precis, frågan är ju hur lång tid dina piller räcker om du tar ett var 30:e minut, inte hur lång tid dina piller har effekt.
Tigerkotten
2006-04-14, 00:42
dock är det inte mening att man ska "tro". Ska man ta ett varje halvtimme blir det 60 min hur länge det håller är oväsentligt. 1 piller kan hålla i 20 år, du ska ändå ta ett varje halvtimme och då blir det 60 min.
Nej knappast att det är logiskt att ett piller håller 20år om man tar det varje 30min, det står som sagt hur lång tid RÄCKER.
Räcker kan man tolka på olika sätt, som hur lång tid håller det.
Som hur lång tid håller pillrerna om du har 3st och du behöver ta ett varje halvtimme.
Tycker jag iaf att man kan tolka det som dom håller totalt i 90min, sedan är effekten borta.
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:43
Nej knappast att det är logiskt att ett piller håller 20år om man tar det varje 30min, det står som sagt hur lång tid RÄCKER.
Räcker kan man tolka på olika sätt, som hur lång tid håller det.
Som hur lång tid håller pillrerna om du har 3st och du behöver ta ett varje halvtimme.
Tycker jag iaf att man kan tolka det som dom håller totalt i 90min, sedan är effekten borta.
Bortse från effekten. Tänk bara på vad som står i frågan. Om du ska ta ett var 30:e minut och du tar första kl. 15, så har du inga piller kvar efter 60 min.
Tigerkotten
2006-04-14, 00:44
Bortse från effekten. Tänk bara på vad som står i frågan.
Ja det är en tolknings fråga.
Nej knappast att det är logiskt att ett piller håller 20år om man tar det varje 30min, det står som sagt hur lång tid RÄCKER.
Räcker kan man tolka på olika sätt, som hur lång tid håller det.
Som hur lång tid håller pillrerna om du har 3st och du behöver ta ett varje halvtimme.
Tycker jag iaf att man kan tolka det som dom håller totalt i 90min, sedan är effekten borta.
ja, hur länge räcker pillerna innan dom är slut? inget man behöver klura till.
Tigerkotten
2006-04-14, 00:45
ja, hur länge räcker pillerna innan dom är slut? inget man behöver klura till.
Tolkningssätt som sagt :)
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:47
Tolkningssätt som sagt :)
Ja alla frågor ska ju tolkas, för att kunna besvaras rätt. Du tolkade fel och svarade fel. Det handlar ju om att kunna tolka rätt.
10, missade på äppelfrågan.
10, missade på volleybollfrågan, vet inte ens hur många det är i varje lag
Äpplena var ju SKITDÅLIGA! "Om du tar BORT".. "Du tog dem, kommer du ihåg?"
Tigerkotten
2006-04-14, 00:50
Ja alla frågor ska ju tolkas, för att kunna besvaras rätt. Du tolkade fel och svarade fel. Det handlar ju om att kunna tolka rätt.
Nej man får inte veta tillräckligt för att ge ett korrekt svar, så jag har rätt.
Det är för mycket av en chansning.
Ja jag är envis :D
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:51
Äpplena var ju SKITDÅLIGA! "Om du tar BORT".. "Du tog dem, kommer du ihåg?"
Precis, att ta bort är ju knappast detsamma som att spara.
jag känner mig lite dum, fick 4 rätt, men de som de flesta verkar svarat fel på svarade jag rätt på :confused:
Äpplena var ju SKITDÅLIGA! "Om du tar BORT".. "Du tog dem, kommer du ihåg?"
Precis. I min värld betyder att "ta bort någonting" att det slutar att existera eller att det flyttas någon annanstans, inte att man tar det.
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:52
Nej man får inte veta tillräckligt för att ge ett korrekt svar, så jag har rätt.
Det är för mycket av en chansning.
Ja jag är envis :D
¨
Vissa behöver inte veta mer, för att kunna ge ett korrekt svar.
Och det är skillnad på att vara envis och trög :D
Tigerkotten
2006-04-14, 00:55
¨
Vissa behöver inte veta mer, för att kunna ge ett korrekt svar.
Och det är skillnad på att vara envis och trög :D
Och vissa tror dom har rätt bara för dom har "rätt" enligt andra, fast dom egentligen bara haft tur som har fått rätt då det kunde lika gärna varit fel.
:)
RajtanTajtan
2006-04-14, 00:59
Och vissa tror dom har rätt bara för dom har "rätt" enligt andra, fast dom egentligen bara haft tur som har fått rätt då det kunde lika gärna varit fel.
:)
En doktor ger dig 3 piller och berättar att du skall ta ett
varje halvtimma. Hur många minuter kommer pillren
att RÄCKA?
Inte hur länge kommer pillrena att verka.
Om du har 3 öl och du ska dricka en var 30:e minut, hur länge räcker ölen? Inte hur länge är du full.
Enkelt :)
Tigerkotten
2006-04-14, 01:02
En doktor ger dig 3 piller och berättar att du skall ta ett
varje halvtimma. Hur många minuter kommer pillren
att RÄCKA?
Inte hur länge kommer pillrena att verka.
Om du har 3 öl och du ska dricka en var 30:e minut, hur länge räcker ölen? Inte hur länge är du full.
Enkelt :)
NEVER SURRENDER
Dom räcker längre den 30min eftersom EFFEKTEN sitter kvar längre, det står inget om att man inte ska tänka på effekten också!
Men vi e oense inge mera problem med det.
Trådlåst / Smartface :D
Sheogorath
2006-04-14, 01:02
9 (mitt i natten, nyvaknad med proteindrinken i näven).
Failade på äpplena och volley-bollen. Detta är ett bra test.
RajtanTajtan
2006-04-14, 01:04
det står inget om att man inte ska tänka på effekten också!
Inte konstigt att du fick fel :)
Tigerkotten
2006-04-14, 01:06
Inte konstigt att du fick fel :)
Ja konstiga frågor som sagt. :] Som äpplena och födelsedagen också är! :D
RajtanTajtan
2006-04-14, 01:09
Ja konstiga frågor som sagt. :] Som äpplena och födelsedagen också är! :D
Om du tänker logiskt, så är inte födelsedagsfrågan konstig. Äpplena håller nog många med om. Men än så länge är du ensam om att tycka pillerfrågan är konstig :cool:
Tigerkotten
2006-04-14, 01:16
Om du tänker logiskt, så är inte födelsedagsfrågan konstig. Äpplena håller nog många med om. Men än så länge är du ensam om att tycka pillerfrågan är konstig :cool:
Det är jag inte om du läst denna tråd.
Om någon fyller år säger du inte grattis på födelsedagen?
Tolkningsfråga som sagt :]
Nu ska jag iaf sova, god natt.
11, men gjorde något liknande test för några år sedan, så jag känner igen tekniken ;)
10, jag bommade på MOSES ark haha, fyfan vad lärd jag känner mig
11/11
tycker inte en enda fråga var det minsta klurig, direkt efter att man förstår att det är kuggfrågor och man får tänka efter lite.
Möjligtvis att jag inte var särskilt säker på volleyboll frågan, pågrund av att jag knappt vet hur en volleyboll uppställning ser ut.
tossefar
2006-04-14, 02:17
Skittest, vem fan vet hur många de är i volleyboll? *screwy*
Fatalist
2006-04-14, 02:20
Jag är skitfull och fick 6! ägda
Jag är skitfull och fick 6! ägda
häftigt.
Den där volleybollfrågan stämmer ju inte.
Vad jag vet så är "raden" singular, alltså kan det bara var en rad som de syftar på, inte en på varje sida!
Skulle det varit båda hade de formulerat frågan "Hur många volleybollspelare finns det på de första raderna?"
Kuggade på den och äpplena
Fick 2 poäng. Vilka jävla skitsvar :D :em: Men tror jag har överlistat facit? Checka.
Hur många står i främsta raden i en volleybollmatch?
Helt omöjligt att säga, folk springer omkring och slänger sig hela tiden. Om någon bakifrån går upp och smashar samtidigt som de andra står kvar i ursprungsposition är antalet x+1 vet vi att killen INTE går upp och smashar?
Om det finns tre äpplen och jag tar bort två, hur många har jag då?
Asså, själva betydelsen i ta bort anger att något försvinner, hur kan två saker existera om de är borta, dvs. inte existerar?
En Doktor ger dig 3 piller, hur länge räcker de?
Vem har sagt att det räcker med ett piller? Har man tagit ett piller vill man gärna ha fler, och då räcker det inte med två ynka piller till!
Hur många månader har 28 dagar?
Dagar och månader är liksom all annan tidräkning bara påhittat! Även om det vi kallar dagar skulle finnas kan vi omöjligt veta att någon månad har si eller så många dagar, just för att månader inte finns.
Hur många födelsedagar har en genomsnittsman?
Man har inga födelsedagar, det finns fortfarande ingen tid! *grr27* Man föds, sen dör man.
Kan en man gifta sig med sin änkas syster?
Kan ett lik gifta sig? Ja, om det var liket från stripped, raped and strangled (Cannibal Corpse) Han kunde bevisligen göra levande saker efter döden. Förutsatt att det var just detta lik finns det således en sannolikhet :D Förövrigt är det ju även teoretiskt möjligt med giftermål post mortem, man undviker att dödsförklara mannen, fixar en anordning som håller honom uppe, solglasögon och en fjärrstyrd bandspelare som säger "Ja, det gör jag".
Fick 5 poäng.
Jaha ägd då. 3 mer än mig :D
du tar ett piller direkt med. Tar du bort 2 äpplen är det dom du får. Finns bara 1 dag man föds på.
Ett piller åt gången kanske inte räcker? Man kan inte ha något som inte existerar. Finns inga dagar, alltså finns inga födelsedagar.
Om vi säger att testet utspelats i Sverige så är läkaren antagligen svensk alt. utbildad i Sverige, och alla svenska läkare är ena djävla kvackare som försöker lura på en medicin. Det räcker antagligen alldeles utmärkt med ett piller på en timme. Ett piller i halvtimmen är bara en set-up av läkaren för att få sälja fler piller. Han kanske har lön efter hur många piller han säljer, är han då tillförlitlig?
Arf Pingvin
2006-04-14, 09:42
10
och tigerkotten har fel :P
10/11, dood!
missade på födelsedagarna.. jaja
tigerkotten har feet fel ja ;)
9/11, jag missade på äpplefrågan och pillrena. Totalt ologiskt svar på äpplefrågan.
Om du tänker logiskt, så är inte födelsedagsfrågan konstig. Äpplena håller nog många med om. Men än så länge är du ensam om att tycka pillerfrågan är konstig :cool:
Äppelfrågan är väl inte heller konstig? Det står att det finns 3 från början inte att du har 3 från början så att svara 1 vore mycket konstigare.
9/11, jag missade på äpplefrågan och pillrena. Totalt ologiskt svar på äpplefrågan.
mja..
"det finns X äpplen"
"du tar bort X äpplen"
vilket uttryck antyder mest att du har äpplena i handen?
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:00
Den där volleybollfrågan stämmer ju inte.
Vad jag vet så är "raden" singular, alltså kan det bara var en rad som de syftar på, inte en på varje sida!
Skulle det varit båda hade de formulerat frågan "Hur många volleybollspelare finns det på de första raderna?"
Kuggade på den och äpplena
Hur många är det som står i den främre raden i en volleybollMATCH, inte i ett volleybolllag. Om de hade frågat, hur många spelare står längt fram i en dubbeltennismatch, så är ju svaret? Två ja :)
mja..
"det finns X äpplen"
"du tar bort X äpplen"
vilket uttryck antyder mest att du har äpplena i handen?
Det står inte att man har äpplena i handen.
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:00
mja..
"det finns X äpplen"
"du tar bort X äpplen"
vilket uttryck antyder mest att du har äpplena i handen?
Sen när blev ta bort och spara samma sak?
Sen när blev ta bort och spara samma sak?
Det är mycket mer logiskt än att finns och ha är samma sak.
Det finns 10000 miljarder i sverige, hur mycket pengar har du?
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:07
Det är mycket mer logiskt än att finns och ha är samma sak.
Det finns 10000 miljarder i sverige, hur mycket pengar har du?
Det är ingen tillfällighet att alla svarar fel på äppelfrågan.
Är det logiskt att man har kvar det man tog bort? Det som är borta brukar ju sällan vara kvar :)
Det är ingen tillfällighet att alla svarar fel på äppelfrågan.
Är det logiskt att man har kvar det man tog bort? Det som är borta brukar ju sällan vara kvar :)
Om du plockar bort 2 äpplen ur en hög så har du förmodligen dem i handen.
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:11
Om du plockar bort 2 äpplen ur en hög så har du förmodligen dem i handen.
Så här lyder frågan. Och lägg inte till nån hög eller i handen.
Om det finns 3 äpplen och du tar bort 2, hur många har du?
Det finns ingen som helst logik i att du ska ha kvar det du tog bort.
10/11, blev bortkollrad av Moses. Får väl skylla på att jag inte är särskilt kyrklig av mig. ;)
Sheogorath
2006-04-14, 10:13
10/11, blev bortkollrad av Moses. Får väl skylla på att jag inte är särskilt kyrklig av mig. ;)
Mitt resonemang var ändå bäst. Jag missade totalt att det efterfrågades efter Moses och inte Noah, men jag svarade noll ändå. Jag menar, det är ju bara en saga: det fanns ju inte ens någon jävla ark ;).
Så här lyder frågan. Och lägg inte till nån hög eller i handen.
Om det finns 3 äpplen och du tar bort 2, hur många har du?
Det finns ingen som helst logik i att du ska ha kvar det du tog bort.
Vart står det att dem 3 äpplena från början är dina då?
Om du sitter framför en hög med 3 stycken äpplen och tar bort 2 stycken därifrån, antagligen tar du bort äpplena med händerna och inte med näsan, så har du 2 st äpplen i din hand.
Tigerkotten: Om du har en påse med 3 st tuggummi i och tar ett varje halvtimme. När du har tagit det sista inte fan säger du att du har ett kvar då. Du börjar inte räkna tiden förrän du tar ditt första tuggummi.
1:a 15.00
2:a 15.30
3:e 16.00
Sen är dem slut.
15.00-16.00 = 60 minuter.
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:14
Det är ju oerhört trovärdigt att folk säger att de har rätt på äppelfrågan, men inte vet att Moses inte hade en ark.
Det är ju oerhört trovärdigt att folk säger att de har rätt på äppelfrågan, men inte vet att Moses inte hade en ark.
Nån som blev lite purken tror jag :laugh:
Så här lyder frågan. Och lägg inte till nån hög eller i handen.
Om det finns 3 äpplen och du tar bort 2, hur många har du?
Det finns ingen som helst logik i att du ska ha kvar det du tog bort.
Jo, däremot finns det ingen logik i att du har något för att det finns. Se mitt exempel med pengarna.
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:16
Vart står det att dem 3 äpplena från början är dina då?
De är ju skitsamma vems de är. Du tar inte dem, du tar BORT dem. Jag förstår ju vinklingen, men den är inte logisk.
blekfet2
2006-04-14, 10:16
ahh fick bara +7
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:20
Jo, däremot finns det ingen logik i att du har något för att det finns. Se mitt exempel med pengarna.
Om vi bortser från att man har, hur logiskt är det att det som tas bort, är det som du har? Om det ligger 3 äpplen på ett bord och ngn ber dig ta bort 2, så kan du ju lika gärna fösa 2 åt sidan, som att ta upp dem i handen. Föser du dem åt sidan, så har du inte 2 kvar.
För en gångs skull så håller jag med rajtan.
Det är ju oerhört trovärdigt att folk säger att de har rätt på äppelfrågan, men inte vet att Moses inte hade en ark.
I mitt fall stämmer det faktiskt. Precis som frågeställaren ville så fokuserade jag på att tänka på djuren och inte på det faktum vems båt det var. Självklart så vet jag att det var Noah som hade en ark och inte Moses.
Sheogorath
2006-04-14, 10:22
Om vi bortser från att man har, hur logiskt är det att det som tas bort, är det som du har? Om det ligger 3 äpplen på ett bord och ngn ber dig ta bort 2, så kan du ju lika gärna fösa 2 åt sidan, som att ta upp dem i handen. Föser du dem åt sidan, så har du inte 2 kvar.
Exakt så resonerade jag. :)
Sheogorath
2006-04-14, 10:23
I mitt fall stämmer det faktiskt. Precis som frågeställaren ville så fokuserade jag på att tänka på djuren och inte på det faktum vems båt det var. Självklart så vet jag att det var Noah som hade en ark och inte Moses.
Fel. Ingen av dem hade någon jävla ark. Det är möjligt att någon Noah byggde en båt för att han var hög på khat, men inte fan fick han in TVÅ individer av varje på jorden levande art i båta-jäveln. Totalt omöjligt.
Sen när blev ta bort och spara samma sak?
det har de aldrig varit..
jag skrev "vilket uttryck antyder mest att du har äpplena i handen?"
Fel. Ingen av dem hade någon jävla ark. Det är möjligt att någon Noah byggde en båt för att han var hög på khat, men inte fan fick han in TVÅ individer av varje på jorden levande art i båta-jäveln. Totalt omöjligt.
Det kanske inte finns några äpplen eller volleybollspelare heller? Allt kanske bara är en stor illusion? ;)
Om vi bortser från att man har, hur logiskt är det att det som tas bort, är det som du har? Om det ligger 3 äpplen på ett bord och ngn ber dig ta bort 2, så kan du ju lika gärna fösa 2 åt sidan, som att ta upp dem i handen. Föser du dem åt sidan, så har du inte 2 kvar.
Att ta betyder väl att göra något med händerna? Du kan inte ta i någonting som du föser åt sidan? att använda sina händer.
Om det finns 3 äpplen och du tar bort 2, hur många har du?
Såsom jag ser det
Hur många äpplen har du under tiden att du tar bort dem? (2)
Hur många äpplen har du efter att du tagit bort dem? (0)
Man måste ju ta för givet att personen släpper äpplena efter han tagit bort dem, han vill väl inte gå runt hela livet med två äpplen i handen? Han kan ju inte skaffa mat med två äpplen i händerna och får han ingen mat blir han hungrig så äpplena lär ju ryka till slut? SÅ för eller senare kommer han släppa dem och först då har han fullföljt sitt uppdrag: att ta BORT dem. De är ju inte borta om de är kvar i hans hand?
Sheogorath
2006-04-14, 10:28
Det kanske inte finns några äpplen eller volleybollspelare heller? Allt kanske bara är en stor illusion? ;)
;)
Förresten, nu när jag har dig på tråden. Hur stort intresse finns det för den där guiden, egentligen?
Lägg av med äpplena, det finns inget annat logiskt möjligt alternativ, så man kan komma fram till rätt svar med uteslutningsmetoden om man nu ska haka upp sig på ordet "borta".
;)
Förresten, nu när jag har dig på tråden. Hur stort intresse finns det för den där guiden, egentligen?
Haha, jag sa aldrig att jag hade något intresse av den. Det var bara det första jag kom att tänka på när jag såg frågan. Däremot är jag övertygad om att det det finns ett mycket stort intresse för den av folk i allmänhet. ;)
För övrigt gillade jag innehållet som det blev istället.
Lägg av med äpplena, det finns inget annat logiskt möjligt alternativ, så man kan komma fram till rätt svar med uteslutningsmetoden om man nu ska haka upp sig på ordet "borta".
Lägga av? Jag tänker inte ge några jävla idioter med ett töntigt test rätt ;) Vad betyder borta, att något finns kvar eller upphör att existera?
Tydligen rätt korkad enligt testet.
Jag får helt enkelt leva med det.
Sheogorath
2006-04-14, 10:44
Haha, jag sa aldrig att jag hade något intresse av den. Det var bara det första jag kom att tänka på när jag såg frågan. Däremot är jag övertygad om att det det finns ett mycket stort intresse för den av folk i allmänhet. ;)
För övrigt gillade jag innehållet som det blev istället.
Tackar! Att skriva guiden i bloggen är fullständigt uteslutet av nämnda anledningar, men någon kväll när jag smällt i mig för mycket koffein ska jag nog ta och prestera några A4-sidor. Med fokus på det rent tekniska, självklart. Men bakgrund, historik, hålslagande av myter ("bara 4% kan få det" och blablabla) etc. är ju kul som kuriosa också.
Lägga av? Jag tänker inte ge några jävla idioter med ett töntigt test rätt ;) Vad betyder borta, att något finns kvar eller upphör att existera?
Det verkar ju råda viss debatt om det ;), men det finns fortfarande bara ett logiskt möjligt svar.
FinnPower
2006-04-14, 10:53
8 poäng
RajtanTajtan
2006-04-14, 10:55
Tydligen rätt korkad enligt testet.
Jag får helt enkelt leva med det.
Vad spelar det för roll när du har en grym fysik :)
Det verkar ju råda viss debatt om det ;), men det finns fortfarande bara ett logiskt möjligt svar.
Vilket? Varför? vad är logik och enligt vem? ;)
Om du tar två av tre så har du två.
Om du tar BORT två av tre så tar du två och lägger bort dem, därav ordvalet bort.
Då är frågan vilken tidpunkt som räknas, före eller efter man lagt bort dem. Skriver man ta bort någonting måste det som tagit dvs. det man har i handen läggas bort. Du kan inte ta någonting och hävda att du tagit bort det, för håller du det i handen har du bara tagit det. Inte tagit bort det
:D
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:04
Vilket? Varför? vad är logik och enligt vem? ;)
Om du tar två av tre så har du två.
Om du tar BORT två av tre så tar du två och lägger bort dem, därav ordvalet bort.
Då är frågan vilken tidpunkt som räknas, före eller efter man lagt bort dem. Skriver man ta bort någonting måste det som tagit dvs. det man har i handen läggas bort. Du kan inte ta någonting och hävda att du tagit bort det, för håller du det i handen har du bara tagit det. Inte tagit bort det
:D
Jo du kan visst ha ngt i handen och ändå ha tagit bort det. Du tog bort det från där de låg :) Men jag tycker ändå inte att den frågan är logisk. Förmodligen är man inte tillräckligt klurig.
Vilket? Varför? vad är logik och enligt vem? ;)
Om du tar två av tre så har du två.
Om du tar BORT två av tre så tar du två och lägger bort dem, därav ordvalet bort.
Då är frågan vilken tidpunkt som räknas, före eller efter man lagt bort dem. Skriver man ta bort någonting måste det som tagit dvs. det man har i handen läggas bort. Du kan inte ta någonting och hävda att du tagit bort det, för håller du det i handen har du bara tagit det. Inte tagit bort det
:D
Tänk på det så här, "det finns" och "du har" är två olika grupper som de 3 äpplena kan tillhöra. Finns det från början 3 äpplen i en grupp och 2 äpplen från denna grupp tas bort finns det två alternativ, antingen har de överförts till den andra gruppen, eller så har de inte det. Det senare alternativet ger dock inga möjliga svar, gruppen "du har" måste ha antingen 1,2 eller 3 äpplen efter borttagningen.
Jo du kan visst ha ngt i handen och ändå ha tagit bort det. Du tog bort det från där de låg :) Men jag tycker ändå inte att den frågan är logisk. Förmodligen är man inte tillräckligt klurig.
Borde man inte ange det i frågan då? Skriver man bara "ta bort" måste det betydad att man tar tar bort objektet ifråga från både ursprungsplatsen och sig själv. Man kan ju för fan inte ha med chansfrågor?
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:10
Tänk på det så här, "det finns" och "du har" är två olika grupper som de 3 äpplena kan tillhöra. Finns det från början 3 äpplen i en grupp och 2 äpplen från denna grupp tas bort finns det två alternativ, antingen har de överförts till den andra gruppen, eller så har de inte det. Det senare alternativet ger dock inga möjliga svar, gruppen "du har" måste ha antingen 1,2 eller 3 äpplen efter borttagningen.
Det blir ju 3 grupper om du föser undan äpplena(eller tar upp från ursprungsgruppen och lägger bort), istället för att ta upp dem.
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:13
Borde man inte ange det i frågan då? Skriver man bara "ta bort" måste det betydad att man tar tar bort objektet ifråga från både ursprungsplatsen och sig själv. Man kan ju för fan inte ha med chansfrågor?
Det är ju inget som säger att du tar bort det från dig själv, bara från där de låg från början. Men, att ta bort dem är ju inte detsamma som att man tar upp dem.
Det blir ju 3 grupper om du föser undan äpplena(eller tar upp från ursprungsgruppen och lägger bort), istället för att ta upp dem.
Men det finns inget svarsalternativ som är 0, hade det gjort det så hade man kunnat tolka ta bort på olika sätt.
Det blir ju 3 grupper om du föser undan äpplena(eller tar upp från ursprungsgruppen och lägger bort), istället för att ta upp dem.
De förs fortfarande inte över till grupp 2 i det fallet.
Patriarch K
2006-04-14, 11:16
Jag fick 6. Dock tyckte jag äpplefrågan var ganska korkad. Sen svarade jag fel på moses ark också >_<
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:16
Men det finns inget svarsalternativ som är 0, hade det gjort det så hade man kunnat tolka ta bort på olika sätt.
Där har du en jävla poäng :)
hahavaffan
2006-04-14, 11:23
Jag fick 3 poäng. Dock lystnade jag på gruppen "Circle of dead children" under tiden, så jag borde få pluspoäng.
Borde man inte ange det i frågan då? Skriver man bara "ta bort" måste det betydad att man tar tar bort objektet ifråga från både ursprungsplatsen och sig själv. Man kan ju för fan inte ha med chansfrågor?
jasså det "måste" det?
det är ju du som chansar, stolle! :)
bara svara det som låter mest logiskt utan att förutsätta nånting..
Det är ju inget som säger att du tar bort det från dig själv, bara från där de låg från början. Men, att ta bort dem är ju inte detsamma som att man tar upp dem.
Jo det där ordet bort? annars heter det ju att man tar någonting? =p
Att ta i någonting betyder handkontakt. Du kan inte ta någonting annat än med händerna eller dina andra kroppsdelar och även om du använder maskin fötter ellet whatever så är det fortfarande du som tar grejerna.
Man kan inte ta bort någonting genom att fösa iväg, då heter det fösa iväg
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:37
Jo det där ordet bort? annars heter det ju att man tar någonting? =p
Att ta i någonting betyder handkontakt. Du kan inte ta någonting annat än med händerna eller dina andra kroppsdelar och även om du använder maskin fötter ellet whatever så är det fortfarande du som tar grejerna.
Man kan inte ta bort någonting genom att fösa iväg, då heter det fösa iväg
Läs det här sakta. Detta skrev drfg:
Men det finns inget svarsalternativ som är 0, hade det gjort det så hade man kunnat tolka ta bort på olika sätt.
Fattar du inte nu, så är du onödigt trög :)
Läs det här sakta. Detta skrev drfg:
Men det finns inget svarsalternativ som är 0, hade det gjort det så hade man kunnat tolka ta bort på olika sätt.
Fattar du inte nu, så är du onödigt trög :)
Vad har det med saken att göra. Det var tre äpplen =p
Nej fattar inte *kissass*
keffat_liv
2006-04-14, 11:55
Äpplena var ju SKITDÅLIGA! "Om du tar BORT".. "Du tog dem, kommer du ihåg?"
jag tänkte att har du 3 äpplen på ett träd och du tar 2 av dem. Då har du 2. De som sitter kvar på träder har du knappast, utan det är dem du har tagit.
RajtanTajtan
2006-04-14, 11:55
Vad har det med saken att göra. Det var tre äpplen =p
Nej fattar inte *kissass*
Om det finns 3 äpplen och du tar bort två (och du inte håller i dem utan du lägger undan dem, så ska ju svaret på frågan bli NOLL. Men iom att det inte finns som svarsalternativ, så har man inte lagt bort äpplena, utan man har tagit bort dem från ursprungsplatsen och behållt dem :)
men alltså..
Det finns 3 äpplen i hela världen.
Du tar bort 2 äpplen. och med ta bort menas förflyttas från ursprungsplatsen. till vem? till dig.
du har 2 äpplen kvar
Testet var fucked up, kan ni inte bara inse?
En fråga om vems båten var i en bok är knappast ett test på intelligens. Äppelfrågan var lustig, "födelsedagar" används världen över och innebär samma dag som du föddas, frågan om månader va töntig också.
För mig var detta ett test gjort av någon nisse som ville vara lustig. Lyckades han? Nej...
keffat_liv
2006-04-14, 12:01
Testet var fucked up, kan ni inte bara inse?
En fråga om vems båten var i en bok är knappast ett test på intelligens. Äppelfrågan var lustig, "födelsedagar" används världen över och innebär samma dag som du föddas, frågan om månader va töntig också.
För mig var detta ett test gjort av någon nisse som ville vara lustig. Lyckades han? Nej...
I sense someone got less than 5 *rolleyes*
9/11
Hade ingen aning om ark-frågan, och pillrena räcker visst i 90 minuter.
HookersUnited
2006-04-14, 12:24
10
RajtanTajtan
2006-04-14, 12:24
9/11
Hade ingen aning om ark-frågan, och pillrena räcker visst i 90 minuter.
Om du tar ett kl.15, ett 15.30 och ett 16. Räcker de i 90 min då?
Ja, för du behöver ju inte ett nytt förrän 16.30?
Om det finns 3 äpplen och du tar bort två (och du inte håller i dem utan du lägger undan dem, så ska ju svaret på frågan bli NOLL. Men iom att det inte finns som svarsalternativ, så har man inte lagt bort äpplena, utan man har tagit bort dem från ursprungsplatsen och behållt dem :)
DOOOOOH. Men "jag vet inte" borde ändå vara rätt.
RajtanTajtan
2006-04-14, 12:28
Ja, för du behöver ju inte ett nytt förrän 16.30?
Vem har snackat om ett nytt? Frågan gäller hur lång tid det tar innan dina TRE piller är slut.
Vem har snackat om ett nytt? Frågan gäller hur lång tid det tar innan dina TRE piller är slut.
Jag är fortfarande inne på att läkaren ljuger. ;) Läkare ljuger alltid, det är en vedertagen sanning. Pillrena räcker minst 3 timmar :)
jasså det "måste" det?
det är ju du som chansar, stolle! :)
bara svara det som låter mest logiskt utan att förutsätta nånting..
Jamen jag kan ju inte bara anta att de är kvar i handen? Cp-fråga.....
Vem har snackat om ett nytt? Frågan gäller hur lång tid det tar innan dina TRE piller är slut.
Jag förstår inte resonemanget. Givetvis skiljer det 60 minuter mellan första och sista intaget, men behovet av ett nytt piller infinner sig inte förrän efter 90 minuter. Därmed 'räcker' pillren i 90 minuter, eller hur?
RajtanTajtan
2006-04-14, 12:36
Jag förstår inte resonemanget. Givetvis skiljer det 60 minuter mellan första och sista intaget, men behovet av ett nytt piller infinner sig inte förrän efter 90 minuter. Därmed 'räcker' pillren i 90 minuter, eller hur?
Varför blandar du in ett 4:e piller? När är pillrena slut?
Den frågan var ju faktiskt enkel.
Jag förstår inte resonemanget. Givetvis skiljer det 60 minuter mellan första och sista intaget, men behovet av ett nytt piller infinner sig inte förrän efter 90 minuter. Därmed 'räcker' pillren i 90 minuter, eller hur?
hade osse fel på den, bara att acceptera. Du vet inte säkert att pillren har effekt i 30 minuter heller, det kan va läkaren som är dum i höve osse.
För att det har verkan i trettio minuter. De tre pillrena, uppdelade på tre intag, har en verkan på 90 minuter. Det är en definitionsfråga, om inte annat.
hade osse fel på den, bara att acceptera. Du vet inte säkert att pillren har effekt i 30 minuter heller, det kan va läkaren som är dum i höve osse.
Det förstås :D
TigerÖga
2006-04-14, 12:43
5 :em: normal :D
RajtanTajtan
2006-04-14, 12:44
För att det har verkan i trettio minuter. De tre pillrena, uppdelade på tre intag, har en verkan på 90 minuter. Det är en definitionsfråga, om inte annat.
Vart står det att det VERKAR i 30 min? Om du har 3 öl och du ska dricka 1 varje halvtimme, när är ölen slut? Inte hur länge är du full.
Vart står det att det VERKAR i 30 min? Om du har 3 öl och du ska dricka 1 varje halvtimme, när är ölen slut? Inte hur länge är du full.
Det står egentligen ingenstans, men rimligen borde det vara så. Jag förstår inte hur någon kan tycka det är svårt att få reda på att det går 60 min mellan första och sista intaget, så frågan verkade för lätt för att vara med på ett klurtest om svaret skulle vara så.
Tji fick jag :D
Progzilla
2006-04-14, 12:50
11/11: "Allt var rätt. Testen har avslöjat att du nog har fuskat! Att lura sig
själv är något av det dummaste man kan göra, och visar på en
mycket låg intelligens." :)
I sense someone got less than 5 *rolleyes*
Vet du vad? Det fick jag inte. Hade rubriken varit: "Tänk på att vrida på allt och löjla dig så mycket som möjligt" så hade jag fått mer. Men Noahs ark grejen hade jag inte kunnat. ( SHIT!! JAG E DUM I HUVET! GAAAAH! *MÅSTE LÄSA BIBELN OCH BLI SMART* )
Är det någon som har fått låga testresultat på IQ-tester skulle jag säga att det är skaparen av detta verk...
stefannn
2006-04-14, 13:01
failade på moses oc volleybol lmatchen ... dock jävligt dålig fråga då jagg aldrig sett en volleybollmatch
mystic[-_-]
2006-04-14, 13:03
failade på moses oc volleybol lmatchen ... dock jävligt dålig fråga då jagg aldrig sett en volleybollmatch
Samma här.
For the record jag är inte smart :)
failade på moses oc volleybol lmatchen ... dock jävligt dålig fråga då jagg aldrig sett en volleybollmatch
Ännu ett exempel...
Vilket BRA IQ-test bygger på sportfrågor? :confused:
Mitt bidrag ( Mensas intagningstest 2007? ):
1) Antal obligatoriska poser i BB?
2) Vad har Greta gjort för fel när huvuddomaren visar röttkort för hennes lyft i bänkpress?
3) Hur många kvalificerade sig till Mr. O på Ironman 2006?
0-1: Dum hest
1-2: Vanlig hest
3: Snel och smart hest
det va en sportfråga!
och fick man 11/11 rätt så hade man fuskat stod det
alltså räcker det med 10/11 och då kan man ha fel på den. :D
7 av 11. Tycker en del frågor var konstigt formulerade. Stör mig på att jag missade det där med Moses :furious:
det va en sportfråga!
och fick man 11/11 rätt så hade man fuskat stod det
alltså räcker det med 10/11 och då kan man ha fel på den. :D
1/11 = nästan 10%. Det är ganska mycket tycker jag, tycker inte du?
Sedan var det en fråga ur en bok; 2/11 ( Knappa 20% )
Utöver det var det en mängd löjliga frågor. Testet kan inte av någon vettig människa klassas som ett bra IQ-test.
Vissa frågor gillade jag iofs, t.ex. Volleybollen. Sen resterande var i många fall löjligt lätta. ( Som t.ex. (30/0,5)+10 )
1/11 = nästan 10%. Det är ganska mycket tycker jag, tycker inte du?
Sedan var det en fråga ur en bok; 2/11 ( Knappa 20% )
Utöver det var det en mängd löjliga frågor. Testet kan inte av någon vettig människa klassas som ett bra IQ-test.
Vissa frågor gillade jag iofs, t.ex. Volleybollen. Sen resterande var i många fall löjligt lätta. ( Som t.ex. (30/0,5)+10 )
jag valde 25 på den med 30/1/2 + 10, vetifan varför men jag tänkte fel, det va sent.. och jag va hungrig..
The_RobRoy
2006-04-14, 13:48
7 rätt, jävla moses
9 rätt. Den med pillren vet jag inte varför de bara räcker i 60 min. Det sista pillret som man tar efter 60 min borde ju rimligtvis räcka i 30 minuter (tills dess att man skulle tagit piller 4 om det funnits), dvs 90 min. Men men...
EDIT: Ser nu att flera diskuterat detta. Skit samma.
9 rätt. Den med pillren vet jag inte varför de bara räcker i 60 min. Det sista pillret som man tar efter 60 min borde ju rimligtvis räcka i 30 minuter (tills dess att man skulle tagit piller 4 om det funnits), dvs 90 min. Men men...
Precis.
Herkulez
2006-04-14, 14:41
ja eller så menar dom hur lång tid det tar innan pillrerna är uppätna.
RajtanTajtan
2006-04-14, 14:43
ja eller så menar dom hur lång tid det tar innan pillrerna är uppätna.
Det är ju DET de menar. Folk lägger ju in egna värderingar i det och ett 4:e piller och verkningstid och grejer.
Ja, men det går att tolka på olika sätt.
Det står eller antyds ingenting om hur länge pillrena verkar i frågan, så varför ska man anta att verkningstid har något med svaret att göra?
Det är ju heller inget IQ-test direkt, vad det ska testa är ens förmåga att spontant tänka utanför invanda mönster eftersom frågorna är utformade så att det som ordagrant står skiljer sig från invanda associationer.
edgen_ÖSD
2006-04-14, 16:49
Det är ju DET de menar. Folk lägger ju in egna värderingar i det och ett 4:e piller och verkningstid och grejer.
Skulle en läkare ge mig några piller och säga att jag ska ta dem var 30e minut hade jag tagit det första efter 30 minuter. För mig verkar det logiskt. I annat fall hade han sagt nåt i stil med "ta ett nu och sedan var 30e minut".
Skulle en läkare ge mig några piller och säga att jag ska ta dem var 30e minut hade jag tagit det första efter 30 minuter. För mig verkar det logiskt. I annat fall hade han sagt nåt i stil med "ta ett nu och sedan var 30e minut".Det är väl helt oviktigt när du tar det första, du tar bara pillerna under 60 min hur som helst.
Själv missade jag på dessa två;
Några månader har 31 dagar, hur många har 28?
Hur många står i främsta raden i en volleybollmatch?
=)
RajtanTajtan
2006-04-14, 16:56
Skulle en läkare ge mig några piller och säga att jag ska ta dem var 30e minut hade jag tagit det första efter 30 minuter. För mig verkar det logiskt. I annat fall hade han sagt nåt i stil med "ta ett nu och sedan var 30e minut".
Det är ju skitsamma om du väntar 2 dagar med att ta pillrena. Från att du tar första så ska du ta de var 30:e minut.
Det är ju skitsamma om du väntar 2 dagar med att ta pillrena. Från att du tar första så ska du ta de var 30:e minut.
Det är en semantisk fråga. Ett pillerintag på 1 per halvtimme antyder att dess verkan och/eller kombinerade verkan är 30 minuter som givetvis startar i och med intaget av ett piller. Dvs: piller+30 minuter*3. 90 minuters verkan. Att du inte har pillret kvar i handen är en annan sak. Bara för att predikatet i sammanhanget råkar vara "räcker" så implicerar inte det att det inte kan finnas två betydelser av detsamma. Dvs: 1) räcker som i: jag har inga piller kvar i handen; 2) räcker som i: dess verkan är slut. #1 ger 60 minuter; #2 ger 90.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:30
Det är en semantisk fråga. Ett pillerintag på 1 per halvtimme antyder att dess verkan och/eller kombinerade verkan är 30 minuter som givetvis startar i och med intaget av ett piller. Dvs: piller+30 minuter*3. 90 minuters verkan. Att du inte har pillret kvar i handen är en annan sak. Bara för att predikatet i sammanhanget råkar vara "räcker" så implicerar inte det att det inte kan finnas två betydelser av detsamma. Dvs: 1) räcker som i: jag har inga piller kvar i handen; 2) räcker som i: dess verkan är slut. #1 ger 60 minuter; #2 ger 90.
Du får använda hur många svåra ord du vill. Hur länge räcker dina 3 groggar om du ska dricka en var 30:e minut? Svara nu inte hur länge du tror att du är full.
Du får använda hur många svåra ord du vill. Hur länge räcker dina 3 groggar om du ska dricka en var 30:e minut? Svara nu inte hur länge du tror att du är full.
Men förstår du inte att det hänger på ordet "räcker"? Om du säger 60 minuter så betyder det att du vill/kan dricka en till grogg omedelbart efter grog #3.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:41
Men förstår du inte att det hänger på ordet "räcker"?
Det hänger inte på nånting. Har man 3 av ngt och ska inta det var 30:e minut, så är svaret logiskt.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:43
Men förstår du inte att det hänger på ordet "räcker"? Om du säger 60 minuter så betyder det att du vill/kan dricka en till grogg omedelbart efter grog #3.
Vad som sker efter intag 3 hör ju inte hit. 3 intag var 30:e minut.
Det hänger inte på nånting. Har man 3 av ngt och ska inta det var 30:e minut, så är svaret logiskt.
Ett exempel för att hjälpa dig att förstå, Rajtan:
Tabletten tajtanid verkar i 4 timmar. Det hjälper mot en dryg attityd och svåra försöka att med ovidkommande resonemang vinna debatter. Läkaren ordinerar 3 stycken om dagen, tag en var fjärde timme. Hur många timmar räcker tajtaniden respektive: hur många timmar räcker tabletterna.
Inser du att det är två olika resultat som båda är knutna till "räcker"?
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:49
Ett exempel för att hjälpa dig att förstå, Rajtan:
Tabletten tajtanid verkar i 4 timmar. Det hjälper mot en dryg attityd och svåra försöka att med ovidkommande resonemang vinna debatter. Läkaren ordinerar 3 stycken om dagen, tag en var fjärde timme. Hur många timmar räcker tajtaniden respektive: hur många timmar räcker tabletterna.
Inser du att det är två olika resultat som båda är knutna till "räcker"?
Du ska inte blanda in hur länge pillrena verkar. Det kanske bara verkar 15 min, men kroppen behöver återhämta sig innan nästa intag? Om du slutar lägga in massa egna funderingar så släpper det snart.
Vad som sker efter intag 3 hör ju inte hit. 3 intag var 30:e minut.
Om du säger 60 minuter så kan du minut 61 påbörja en ny period om en tablett var 30:nde minut, eller hur? Tricket är att om du gör det så bryter du mot grundregeln 1 var 30:nde minut eftersom det minuten 60-61 blir två tabletter. Det är problemet med det jag kallar för betydelse #1, det fångar inte hela resultatet.
10/11. Missade på arken.
Det var några veckor sen jag fick det resultatet. Gjorde om nu och stressade igenom, fick bara 9. *rolleyes* *screwy*
Du ska inte blanda in hur länge pillrena verkar. Det kanske bara verkar 15 min, men kroppen behöver återhämta sig innan nästa intag? Om du slutar lägga in massa egna funderingar så släpper det snart.
Och det kanske verkar 180 minuter eller 1 minut, så om du inte blandar in dina egna funderingar om 15 minuter utan går på ursprungsformuleringen så ser du att "räcker" i sammanhanget kan utläsas som pillrets verkningstid och då på 30 minuter.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:50
Om du säger 60 minuter så kan du minut 61 påbörja en ny period om en tablett var 30:nde minut, eller hur? Tricket är att om du gör det så bryter du mot grundregeln 1 var 30:nde minut eftersom det minuten 60-61 blir två tabletter. Det är problemet med det jag kallar för betydelse #1, det fångar inte hela resultatet.
Minut 61 så har du inga piller kvar.
Minut 61 så har du inga piller kvar.
Läs om.
I'd like a shot of this "Tajtanid".
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:52
Och det kanske verkar 180 minuter eller 1 minut, så om du inte blandar in dina egna funderingar om 15 minuter utan går på ursprungsformuleringen så ser du att "räcker" i sammanhanget kan utläsas som pillrets verkningstid och då på 30 minuter.
Det står inget om pillrets verkningstid. Det är ngt du själv har blandat in.
Det med pillren ÄR en definitionsfråga, oavsett hur smart RajtanTajtan försöker framstå som.
Och angående äpplena. Varenda lärare i landet måste ju lära ut fel när de lär barn att räkna matte.
"- Om du har 3 äpplen och tar bort 2. Hur många har du kvar då?
- 1
- Fel, du har ju 2 i handen nu."
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:54
Läs om.
Vad har minut 61 med detta att göra? Pillrena är ju slut efter 60 min. Du kan ju inte hålla dig till ursprungsfrågan, utan blandar in verkningstid och vad som kan hända efter man tagit sista pillret. Bättre kan du väl?
Det står inget om pillrets verkningstid. Det är ngt du själv har blandat in.
Det handlar om tolkningen av uttrycket. Tag en tablett var 30:nde minut antyder att pillret antingen verkar i 30 minuter eller att det på annat vis är oönskvärt att ta ett till piller tidigare än så. Hela tidsperioden blir 90 minuter, pillren finns i 60 minuter. Jag har försökt förklara för dig, du verkar inte nåbar.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:56
Det med pillren ÄR en definitionsfråga, oavsett hur smart RajtanTajtan försöker framstå som.
Och angående äpplena. Varenda lärare i landet måste ju lära ut fel när de lär barn att räkna matte.
"- Om du har 3 äpplen och tar bort 2. Hur många har du kvar då?
- 1
- Fel, du har ju 2 i handen nu."
Om du läser denna tråden så får du en förklaring till den. Jag tyckte också den var skum, men den är logisk som allt annat i det testet.
Vad har minut 61 med detta att göra? Pillrena är ju slut efter 60 min. Du kan ju inte hålla dig till ursprungsfrågan, utan blandar in verkningstid och vad som kan hända efter man tagit sista pillret. Bättre kan du väl?
Du bör läsa mina inlägg nu Rajtan.
RajtanTajtan
2006-04-14, 17:57
pillren finns i 60 minuter.
Bra. Äntligen fick du till det. Det är ju det frågan gäller.
Om du läser denna tråden så får du en förklaring till den. Jag tyckte också den var skum, men den är logisk som allt annat i det testet.
Testet är inte logiskt, det är en övning i att läsa mellan raderna. Äpple-frågan t ex: något du tar bort har du inte kvar; det ligger i att ta bort något. Tar du bort ett säte ur bilen så har du det inte kvar. Det är att lägga en tidsaspekt på frågan att säga att du har sätet kvar trots att du tagit bort det (alltså att du säger: jag bort sätet där bort i sin tur innebär: sätet togs ur och sattes på marken bredvid bilen eftersom jag inte hunnit längre, sätet kan fortfarande anses vara i min ägo).
Bra. Äntligen fick du till det. Det är ju det frågan gäller.
Men... jag svarade 60 minuter på testet eftersom det var svaret frågan var ute efter. Du verkar inte förstå vad som händer här. Det som händer är att du är jättestol över att ha svarat "rätt", jag försöker ta det ett steg längre och förklara hur det hänger ihop. Släpp sargen och häng med nu, du vill väl verka smart, eller?
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:03
Testet är inte logiskt, det är en övning i att läsa mellan raderna. Äpple-frågan t ex: något du tar bort har du inte kvar; det ligger i att ta bort något. Tar du bort ett säte ur bilen så har du det inte kvar. Det är att lägga en tidsaspekt på frågan att säga att du har sätet kvar trots att du tagit bort det (alltså att du säger: jag bort sätet där bort i sin tur innebär: sätet togs ur och sattes på marken bredvid bilen eftersom jag inte hunnit längre, sätet kan fortfarande anses vara i min ägo).
Om det finns 3 äpplen och du tar bort två (och du inte håller i dem utan du lägger undan dem, så ska ju svaret på frågan bli NOLL. Men iom att det inte finns som svarsalternativ, så har man inte lagt bort äpplena, utan man har tagit bort dem från ursprungsplatsen och behållt dem.
Jag kuggade också på den frågan, men det betyder ju bara att man inte är tillräckligt klurig. Den är ju logisk.
Well, not to interrupt jwzrds and RajtanTajtans tango here, but i just wanted to add that i'm not what you would call "SMART", so i never did this test...
Still, lovin teh debate! :thumbup:
Keep goin', Fronk it, Kronk it!
//Kwone C
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:05
du vill väl verka smart, eller?
Japp, målet är att ta på mig trikå och tävla och säga svåra ord på kolo.
Om det finns 3 äpplen och du tar bort två (och du inte håller i dem utan du lägger undan dem, så ska ju svaret på frågan bli NOLL. Men iom att det inte finns som svarsalternativ, så har man inte lagt bort äpplena, utan man har tagit bort dem från ursprungsplatsen och behållt dem.
Jag kuggade också på den frågan, men det betyder ju bara att man inte är tillräckligt klurig. Den är ju logisk.
Antingen har du 0, 1 eller 3 äpplen. 0 enligt din förklaring, 1 om det var dina 3 från början och du tolkade "tar/tog bort" som i att äpplena upphör att existera, 3 om du tolkar "tar/tog bort" som i bilsätesexemplet: du har 1 äpple på t ex ett bord och två i handen.
Japp, målet är att ta på mig trikå och tävla och säga svåra ord på kolo.
Det klarar du aldrig, trikån är du inte man nog att ta på dig.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:09
Det klarar du aldrig, trikån är du inte man nog att ta på dig.
Nej du har så rätt. Det är bara riktiga män som har tighta trikåer på sig. Känner du inte lite omanlig nu när du inte har den på dig?
Nej du har så rätt. Det är bara riktiga män som har tighta trikåer på sig. Känner du inte lite omanlig nu när du inte har den på dig?
Nej det fungerar som så att dom av oss som inte är rädda för att uppfattas som flickor och/eller gays av andra, vi klarar av att ha en trikå på oss utan att tro mindre om oss själva. Det jag försöker säga är att jag inte skulle känna mig som mindre av en man bara för att du konstant skulle stirra på mitt skrev.
Antingen har du 0, 1 eller 3 äpplen. 0 enligt din förklaring, 1 om det var dina 3 från början och du tolkade "tar/tog bort" som i att äpplena upphör att existera, 3 om du tolkar "tar/tog bort" som i bilsätesexemplet: du har 1 äpple på t ex ett bord och två i handen.
Eh, möjligtvis kan man få det till att detta också är en tolkningsfråga, men jag tar det som att "det finns" och "du har" är två separata mängder, vilket gör att det bara finns ett logiskt möjligt svar bland alternativen.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:14
Antingen har du 0, 1 eller 3 äpplen. 0 enligt din förklaring, 1 om det var dina 3 från början och du tolkade "tar/tog bort" som i att äpplena upphör att existera, 3 om du tolkar "tar/tog bort" som i bilsätesexemplet: du har 1 äpple på t ex ett bord och två i handen.
Det hänger 3 manliga styrkelyftartrikåer på en stol. Du tar bort 2. Om ta bort 2 menas att du lägger de åt sidan, så är ju svaret att du har noll trikåer (snyft). Men det svarsalt. finns ju inte med. Allstå betyder ta bort, att du tar trikåerna och lägger i ditt styrkelyftarknä.
Detta exemplet var väl lite roligare och lättare?
Eh, möjligtvis kan man få det till att detta också är en tolkningsfråga, men jag tar det som att "det finns" och "du har" är två separata mängder, vilket gör att det bara finns ett logiskt möjligt svar bland alternativen.
Samtidigt finns inget i ordet "bort" som antyder att ägarskapet för det som tas (på bort:et) blir ditt. Om ordet bort antyder något så är det att ägarskapet/tillgängligheten efter att bort applicerat är annat än just ditt/subjektets.
Det hänger 3 manliga styrkelyftartrikåer på en stol. Du tar bort 2. Om ta bort 2 menas att du lägger de åt sidan, så är ju svaret att du har noll trikåer (snyft). Men det svarsalt. finns ju inte med. Allstå betyder ta bort, att du tar trikåerna och lägger i ditt styrkelyftarknä.
Detta exemplet var väl lite roligare och lättare?
Det hänger på vad som ligger i ordet "har" och din relation (äger du dom eller har någon annan nyttjanderätt till dom) till trikåerna. Om jag äger 3 trikåer så äger jag ju fortfarande 3 även om jag flyttar runt dom hejvilt i huset.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:20
Samtidigt finns inget i ordet "bort" som antyder att ägarskapet för det som tas (på bort:et) blir ditt.
Jo det måste bli ditt, för annars hade NOLL ÄPPLEN funnit med som svarsalternativ. För du tar bort det från ursprungsplatsen och om du inte behåller dem, så lägger du dem åt sidan. Vilket inte är fallet iom att det inte kan vara NOLL.
Jo det måste bli ditt, för annars hade NOLL ÄPPLEN funnit med som svarsalternativ. För du tar bort det från ursprungsplatsen och du inte behåller dem, så lägger du dem åt sida. Vilket inte är fallet iom att det inte kan vara NOLL.
Men då snackar du om uteslutningsmetoden snarare än frågan i sig. Det är att gissa, jag är inte en gissande typ.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:21
Det hänger på vad som ligger i ordet "har" och din relation (äger du dom eller har någon annan nyttjanderätt till dom) till trikåerna. Om jag äger 3 trikåer så äger jag ju fortfarande 3 även om jag flyttar runt dom hejvilt i huset.
Det finns 3, du varken äger eller har dem. Fattar du nu?
Asså äppelsvaret borde vara "vet inte", eftersom det inte framgår av informationen om de två äpplena som tas bort förintas till oigenkänlighet eller hålls kvar i handen.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:22
Men då snackar du om uteslutningsmetoden snarare än frågan i sig. Det är att gissa, jag är inte en gissande typ.
Det är logik, men du får gärna kalla det för en gissningsfråga *host*
Tigerkotten
2006-04-14, 18:22
Nu ska jag lära er en sak alla, det är så här.
Om man inser att folk kan tolka frågorna på olika sätt så är man någerlunda SMART.
Men INSER man inte att folk kan tolka frågan på ett sätt så är man DUM, man skulle lika gärna kunnat ha rätt ser ni.
Allt handlar om tolka frågan, jag skulle lika gärna kunde skriva om frågorna och skriva annorlunda svar. Då skulle alla som tolkade frågorna på sitt sätt som har rätt nu, ha fel senare.
Som äpplena, pillrerna, födelsedagarna.
SÅ ÄR DET. Jag är smart, andra som inte förstår är dumma.
End of story
Det finns 3, du varken äger eller har dem. Fattar du nu?
Du måste lära dig att skilja på att jag dissikerar resonemang och ser fel i det du säger och att jag själv inte förstår dom. Om jag varken har eller äger dom så kan jag inte svara på frågan: "hur många har du?"; jag skulle ju kunna ha en helt annan mängd äpplen/trikåer samtidigt, eller hur? Jag har 23 stycken hemma som inte ingår i frågan på något vis, ska jag svara 23 då?
Vad är det sen som gör att du har rätt att bygga ut frågan med dina hjälpdefinitioner av komponenterna som ingår i frågan? Om jag också fick göra det så skulle jag göra det lätt för mig och helt enkelt lägga in: "(Rätt svar är 2)" mitt i frågan. Då blir det väldigt lätt att välja rätt svarsalternativ. Lika ogiltigt som dina "kompletteringar".
Asså äppelsvaret borde vara "vet inte", eftersom det inte framgår av informationen om de två äpplena som tas bort förintas till oigenkänlighet eller hålls kvar i handen.
Men det spelar ju ingen som helst roll, de svarsalternativ du får utesluter automatiskt den ena tolkningen av ordet.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:26
Du måste lära dig att skilja på att jag dissikerar resonemang och ser fel i det du säger och att jag själv inte förstår dom. Om jag varken har eller äger dom så kan jag inte svara på frågan: "hur många har du?"; jag skulle ju kunna ha en helt annan mängd äpplen/trikåer samtidigt, eller hur? Jag har 23 stycken hemma som inte ingår i frågan på något vis, ska jag svara 23 då?
Vad är det sen som gör att du har rätt att bygga ut frågan med dina hjälpdefinitioner av komponenterna som ingår i frågan? Om jag också fick göra det så skulle jag göra det lätt för mig och helt enkelt lägga in: "(Rätt svar är 2)" mitt i frågan. Då blir det väldigt lätt att välja rätt svarsalternativ. Lika ogiltigt som dina "kompletteringar".
Du har gott om tid att läsa igenom tråden. Ingen stress bara, för det är ju katabolt. Jag är övertygad om att du är lite sur över att du inte kunde svaret, men det var jag också i början. Det släpper.
Men det spelar ju ingen som helst roll, de svarsalternativ du får utesluter automatiskt den ena tolkningen av ordet.
Nja? Jag vet inte är ju ungf. samma sak som 0? På "jag vet inte" har man ju garderat sig för både 0 och 2 eftersom det kan vara båda, men testskaparen hade tydligen för låg IQ för att förstå det :D
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:27
Nja? Jag vet inte är ju ungf. samma sak som 0? På "jag vet inte" har man ju garderat sig för både 0 och 2 eftersom det kan vara båda, men testskaparen hade tydligen för låg IQ för att förstå det :D
Att du fortfarande, flera timmar senare, ändå inte har fattat :) Inte konstigt kanske :)
Du har gott om tid att läsa igenom tråden. Ingen stress bara, för det är ju katabolt. Jag är övertygad om att du är lite sur över att du inte kunde svaret, men det var jag också i början. Det släpper.
Vad pratar du om nu? Jag svarade 60 minuter på piller-frågan, det har jag redan berättat för dig. Varför spinner du runt på snudd på personangrepp hela tiden?
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:30
Vad pratar du om nu? Jag svarade 60 minuter på piller-frågan, det har jag redan berättat för dig. Varför spinner du runt på snudd på personangrepp hela tiden?
Snudd på? Känner du dig angripen? Du vet att du inte kan ge ett enda exempel på ngt som varit i närheten av ett personangrepp.
I mitt sista inlägg så syftade jag på äppelfrågan.
Snudd på? Känner du dig angripen? Du vet att du inte kan ge ett enda exempel på ngt som varit i närheten av ett personangrepp.
I mitt sista inlägg så syftade jag på äppelfrågan.
Du antyder att det handlar om att det finns något här jag inte förstår. Så är inte fallet. Jag kissar helt enkelt sönder dina försök att förklara en felaktig/tvetydig frågeställning. Du är ägd igen helt enkelt Brajtan.
Att du fortfarande, flera timmar senare, ändå inte har fattat :) Inte konstigt kanske :)
jag tror att Rajtish behöver lite tajtish, så han kan slappna av mer :D
Det bästa svaret är 0, men det finns inte som alternativ och då ska svaret vara "jag vet inte", inte 2.
Inse att testet var käs, t.om. Nietzsche skulle ha fått noll poäng: "den som tänker djupare vet att han har fel ffs"
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:37
Du antyder att det handlar om att det finns något här jag inte förstår. Så är inte fallet. Jag kissar helt enkelt sönder dina försök att förklara en felaktig/tvetydig frågeställning. Du är ägd igen helt enkelt Brajtan.
Jaså har du fattat äppelfrågan nu då? Ja men då så.
Men du, en kille i trikå kommer aldrig kunna äga mig. För du vet innerst inne att det faller på sin egen orimlighet.
Nej, inte ens med bälte och knälindor.
Jaså har du fattat äppelfrågan nu då? Ja men då så.
Men du, en kille i trikå kommer aldrig kunna äga mig. För du vet innerst inne att det faller på sin egen orimlighet.
Nej, inte ens med bälte och knälindor.
Haha du kan inte reta upp mig Rajtan, du är för simpel för det. Thanks for playing.
RajtanTajtan
2006-04-14, 18:42
Haha du kan inte reta upp mig Rajtan, du är för simpel för det. Thanks for playing.
Tack själv :)
WTF. jag fick alla rätt och idiottestet sa att jag fuskat
6.
Kände mig skitsmart under testets gång, trodde jag hade alla rätt på g.
Jag hade fel.
6.
Kände mig skitsmart under testets gång, trodde jag hade alla rätt på g.
Jag hade fel.
haha, jag trodde det va något lurt så jag tänkte mig för lite extra, dock tror jag att jag letade efter fel sak i frågorna..
9/11
Missade på pillren och volleyboll.
Men det med pillren var kasst tycker jag. Man tar ett piller först
som verkar i 30 min, sen tar du ett till som verkar i 30 min. Det tredje håller också i 30 min. med andra ord 90 min och inte 60!
Men men...
9/11
Missade på pillren och volleyboll.
Men det med pillren var kasst tycker jag. Man tar ett piller först
som verkar i 30 min, sen tar du ett till som verkar i 30 min. Det tredje håller också i 30 min. med andra ord 90 min och inte 60!
Men men...
oh inte en gång till
var står det något om verka etc. etc.
15:00 ett piller
15:30 ett piller dvs 1 kvar
16:00 sista pillret dvs 0 kvar
DVS. du har 0 piller kvar efter 60 min och pillren räckte i 60 min.
jwzrd, hultman, mikeman m.fl.. ANTA INGET! hur svårt kan det va?
man blir ju mörkrädd..
RajtanTajtan
2006-04-14, 20:12
jwzrd, hultman, mikeman m.fl.. ANTA INGET! hur svårt kan det va?
man blir ju mörkrädd..
:D :D :D
Progzilla
2006-04-14, 20:44
Haha, va kul att läsa diverse försök att ifrågasätta svaren! Det finns såklart en massa sätt att tolka alla frågorna, men själva grejen ligger ju i att hitta den tolkning som med minsta möjliga antagande och förutfattade meningar ger ett entydigt svar.
jwzrd, hultman, mikeman m.fl.. ANTA INGET! hur svårt kan det va?
man blir ju mörkrädd..
Hur svarar du på frågan om moses och arken utan att anta att det är personligheter ur den kristna bibeln det gäller? Tänk efter före.
oh inte en gång till
var står det något om verka etc. etc.
15:00 ett piller
15:30 ett piller dvs 1 kvar
16:00 sista pillret dvs 0 kvar
DVS. du har 0 piller kvar efter 60 min och pillren räckte i 60 min.
Du har inte läst min och RajtanTajtans diskussion ser jag (det klandrar jag dig inte för), men fundera över hur du själv använder huvudvärkstabletter. En tablett har en given tid den verkar/räcker. Tre tabletter tagna i sekvens, en omedelbart efter att den föregående slutat verka, leder till tre multiplicerat med verkningstiden. Ordet räcker är tvetydigt i sammanhanget vilket givetvis är medvetet. Det är en lek med semantiken. Är jag verkligen den enda i tråden som fattar det?
Du har inte läst min och RajtanTajtans diskussion ser jag (det klandrar jag dig inte för), men fundera över hur du själv använder huvudvärkstabletter. En tablett har en given tid den verkar/räcker. Tre tabletter tagna i sekvens, en omedelbart efter att den föregående slutat verka, leder till tre multiplicerat med verkningstiden. Ordet räcker är tvetydigt i sammanhanget vilket givetvis är medvetet. Det är en lek med semantiken. Är jag verkligen den enda i tråden som fattar det?
varför komplicera det? det står juh inget om värkan heller?
låt säga att man har 3 godis bitar.
för att få det att vara länge äter man en i halvtimmen.
godisarna är slut efter 60 min. SÅ ÄR DET BARA.
varför komplicera det? det står juh inget om värkan heller?
låt säga att man har 3 godis bitar.
för att få det att vara länge äter man en i halvtimmen.
godisarna är slut efter 60 min. SÅ ÄR DET BARA.
Men när ska alla förstå att det INTE handlar om att jag inte förstår. Jag har ju identifierat TVÅ tolkningar av ordet räcker i det här sammanhanget, hur svårt ska DET vara att förstå? Det är det som är det fina/roliga med frågan. Frågan ställs medvetet gällande den ena betydelsen av "räcker" när den andra betydelsen är den de flesta associerar till just piller/mediciner. Man tänker, ok, 3 piller, ett i halvtimmen, alltså verkar/räcker ett piller 30 minuter, det blir 90 minuter.
Förstå nu att man faktiskt är skillnad på en diskussion om flera alternativ och att själv känna mer för ett av dom.
Det är en lek med semantiken. Är jag verkligen den enda i tråden som fattar det?
Jag svarade 90 min, men fattar varför det "rätta" svaret är 60.
Men när ska alla förstå att det INTE handlar om att jag inte förstår. Jag har ju identifierat TVÅ tolkningar av ordet räcker i det här sammanhanget, hur svårt ska DET vara att förstå? Det är det som är det fina/roliga med frågan. Frågan ställs medvetet gällande den ena betydelsen av "räcker" när den andra betydelsen är den de flesta associerar till just piller/mediciner. Man tänker, ok, 3 piller, ett i halvtimmen, alltså verkar/räcker ett piller 30 minuter, det blir 90 minuter.
Förstå nu att man faktiskt är skillnad på en diskussion om flera alternativ och att själv känna mer för ett av dom.
okej, jag förstår vad du menar. dock har jag ändå rätt :D
okej, jag förstår vad du menar. dock har jag ändå rätt :D
Rätt om du väljer betydelsen av räcker om i att du verkligen inte har piller kvar i handen efter 60 minuter ja. Men inte om man vill att räcker ska betyda verkar/har effekt som är det alla som svarat 90 minuter har läst.
Tigerkotten
2006-04-14, 22:10
Som jag skrev tidigare, man skulle lika gärna kunnat skriva ett likadant test fast annat svar på äpplena och piller frågan. Då skulle NI som hade rätt nu ha fel då.
Allt handlar bara om hur tolkar det, man kan lika gärna ha fel som rätt.
Knappast någo rätt / fel i dom 2 frågorna.
Tycker även födelsedags frågan är samma sak.
3 fel.
Tänkte inte på Moses, ingen aning om volleybollmatchen och kan inte räkna 30 delat med 1/2 heller :D :)
Som vanligt slås jag över hur stressat jag alltid gör liknande tester, är aldrig mycket eftertanke. Hm. Dåligt personlighetsdrag.
RajtanTajtan
2006-04-14, 22:15
Men inte om man vill att räcker ska betyda verkar/har effekt som är det alla som svarat 90 minuter har läst.
Det kommer aldrig handla om vad man vill. För det betyder ju redan ngt annat. Det finns ju bara ett rätt per fråga. Har alla andra också rätt då, om de har gjort andra tolkningar som de tycker stämmer?
Det kommer aldrig handla om vad man vill. För det betyder ju redan ngt annat. Det finns ju bara ett rätt per fråga. Har alla andra också rätt då, om de har gjort andra tolkningar som de tycker stämmer?
Rätt utan att definiera kontextet som just det där frågeformuläret: nej, utan att göra det: ja. Inte alla andra tolkningar, om du väljer att tolka "räcker" som något helt annat så har du givetvis inte rätt. Men åter igen, flera av frågorna är skrivna med tvetydigheten i åtanke, den vanligaste tolkningen av frågan är fel rakt över. Moses och arken-frågan var t ex ogiltig, det fanns inget svarsalternativ som löd så.
Rajtan, jag undrar sen varför du driver på som om frågorna var något annat än en lek sen. Vill du verkligen påstå att det är korrekta frågor med givna svarsalternativ?
Du fick en score på 1 av 11 möjliga
Din karaktär: Öhhh..? Ingen kommentar
Ytterligare beskrivning av ditt resultat finner du under:
Det finns ingen orsak till att ytterligere beskriva din situation.
Du skulle inte förstå något av det i varje fall. För dig och din
omgivnings del får vi hoppas att du inte tog detta test särskilt
allvarligt.
Klicka tillbaka/back och prova igen eller
läs svaren under.
RajtanTajtan
2006-04-14, 22:26
Rajtan, jag undrar sen varför du driver på som om frågorna var något annat än en lek sen. Vill du verkligen påstå att det är korrekta frågor med givna svarsalternativ?
Ja faktiskt. Jag kan hålla med om att vissa av frågorna är lite märkliga och jag hade själv fel på 3, månadsfrågan, äpplena och volleybollen. Men jag opponerade mig bara mot äpplesvaret, tills jag fick förklarat för mig hur det var. Alla månader har ju 28 dagar, volleybollfrågan var slarv och äpplefrågan var alldeles för klurig för mig.
Jag tycker att svaren är logiska.
Progzilla
2006-04-14, 22:30
Men när ska alla förstå att det INTE handlar om att jag inte förstår. Jag har ju identifierat TVÅ tolkningar av ordet räcker i det här sammanhanget, hur svårt ska DET vara att förstå? Det är det som är det fina/roliga med frågan. Frågan ställs medvetet gällande den ena betydelsen av "räcker" när den andra betydelsen är den de flesta associerar till just piller/mediciner. Man tänker, ok, 3 piller, ett i halvtimmen, alltså verkar/räcker ett piller 30 minuter, det blir 90 minuter.
Förstå nu att man faktiskt är skillnad på en diskussion om flera alternativ och att själv känna mer för ett av dom.
Ett piller kansker verkar 24h. Men doktorn kanske säger att man ska ta bara en per halvtimme, för att pillren ska fungera bäst. Lite samma sak som med optimalt proteinintag. Så svaret 60min är logiskt det mest entydiga svaret.
Jag vet nog att du vet det, men vet du att vi vet att du vet det? :D
Ett piller kansker verkar 24h. Men doktorn kanske säger att man ska ta bara en per halvtimme, för att pillren ska fungera bäst. Lite samma sak som med optimalt proteinintag. Så svaret 60min är logiskt det mest entydiga svaret.
Jag vet nog att du vet det, men vet du att vi vet att du vet det? :D
Jag och Rajtan har redan haft den där diskussionen. Allt jag säger är att det finns två sätt att se på frågan. Frågan är medvetet utformad så. Den lättaste/vanligaste tolkningen är felaktig och leder till 90 minuter.
Progzilla
2006-04-14, 22:42
Väldigt många har hakat upp sig på frågorna, men det enda kluriga och helt avgörande i hela uppgiften är ju att från förtexten/rubriken förstå att det handlar om kuggfrågor.
Hursomhelst, vilket skojigt test du grävde fram kneger! :thumbup:
8 points.
Det där med pillrena; hade överhuvudtaget inte en tanke på att det kunde vara något annat än 60 minuter. ( Trodde därför det var fel, eftersom jag inte hitta nåt lurt med frågan) Men hade den inte vatt lurig eller tvetydig så hade den ju inte vatt med.
Jag och Rajtan har redan haft den där diskussionen. Allt jag säger är att det finns två sätt att se på frågan. Frågan är medvetet utformad så. Den lättaste/vanligaste tolkningen är felaktig och leder till 90 minuter.
Du tycker inte att ett gemensamt drag för frågorna är att den svårare tolkningen är bättre understödd av den bokstavliga meningen av orden? Den svåra tolkningen stöds av den explicita informationen, medan den lätta stöds av det som vanligtvis impliceras.
Du tycker inte att ett gemensamt drag för frågorna är att den svårare tolkningen är bättre understödd av den bokstavliga meningen av orden?
Jo helt klart. Men även den är inte tillräckligt korrekt eller exakt för att kunna svara utan att köra uteslutningsmetoden på alternativen.
Hur svarar du på frågan om moses och arken utan att anta att det är personligheter ur den kristna bibeln det gäller? Tänk efter före.
bli lite drygare? de säger att det är Moses!
blir du lika förvirrad när de säger äpple?
om det är nån som antar något i frågan om Moses, så är det den som antar att det är någon ANNAN än den Moses som är mest känd för oss..
Jo helt klart. Men även den är inte tillräckligt korrekt eller exakt för att kunna svara utan att köra uteslutningsmetoden på alternativen.
Förvisso, men uteslutningsmetoden är väl också en form av logiskt, systematiskt tänkande?
bli lite drygare? de säger att det är Moses!
blir du lika förvirrad när de säger äpple?
om det är nån som antar något i frågan om Moses, så är det den som antar att det är någon ANNAN än den Moses som är mest känd för oss..
Men hur ska du ha det nu, fick vi göra antaganden eller inte? Vi får göra någr antaganden, men bara dom som Dipshit tycker är ok att göra?
Moses är känd för oss, likväl Noahs ark. "Räcker" är känt för oss i två betydelser i sammanhanget det nämndes i. Varför tycker du att det tidigare antagandet är ok, men inte det sernare? Det känns som om intelligensen börjar bli riktigt tydlig i tråden nu.
Du fick en score på 3 av 11 möjliga
Din karaktär: Under genomsnittet
ftw.
Förvisso, men uteslutningsmetoden är väl också en form av logiskt, systematiskt tänkande?
Det betyder att frågan i sig inte är komplett förrän svarsalternativen läggs in i resonemanget.
Tigerkotten
2006-04-14, 22:57
Men seriöst tror man av läsa denna tråd inser vilka folk som är "osmarta" när dom inte förstår resonemanget som jwzred och jag själv sagt.
Tycker iofs att 30 / 1/2 är lite skum med.
Eftersom man kan säga 1/2 är just halv.
Dela 30 med 1/2 och lägg till 10. Vad blir svaret?
Dvs dela 30 med halva och lägg till 10.
Men seriöst tror man av läsa denna tråd inser vilka folk som är "osmarta" när dom inte förstår resonemanget som jwzred och jag själv sagt.
Tycker iofs att 30 / 1/2 är lite skum med.
Eftersom man kan säga 1/2 är just halv.
Dela 30 med 1/2 och lägg till 10. Vad blir svaret?
Dvs dela 30 med halva och lägg till 10.
Dela 30 med 1/2 är inte det minsta skumt. Slå 30/0.5 på en miniräknare.
Tigerkotten
2006-04-14, 23:00
Dela 30 med 1/2 är inte det minsta skumt. Slå 30/0.5 på en miniräknare.
Men man kan tolka 1/2 som halva fortfarande.
Jag hade rätt på denna men endå.
Men seriöst tror man av läsa denna tråd inser vilka folk som är "osmarta" när dom inte förstår resonemanget som jwzred och jag själv sagt.
Tycker iofs att 30 / 1/2 är lite skum med.
Eftersom man kan säga 1/2 är just halv.
Dela 30 med 1/2 och lägg till 10. Vad blir svaret?
Dvs dela 30 med halva och lägg till 10.
Exakt halva. 30 / 2, då får du halva.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.