Visa fullständig version : Bensinskatteupproret!
Hoppas denna inte har postats tidigare (eller jo, ändå..)
Skriv på, bilister!
http://www.bensinskatteuppror.se/
Perscitus
2006-03-30, 12:23
Varför skulle jag? Borde inte alla börja slänga skräp på backen också då för det är ju bekvämare?
Samma visa jämt, inskränkta bilgubbar startar en rörelse som vänder sig "direkt till folket", de har argumenten alla vill höra, får allt att framstå så självklart, "folkvett".
Sedan måste någon "trist vetenskapsman" ta på sig uppgiften att bemöta dessa. Och hur roligt låter det att man måste se till vår omgivning ur ett globalt perspektiv när man istället kan uppröras över att "Leffe 41 tycker det är rent ut sagt förjävligt att han å frygan ska behöva betala så mycket i skatt"?
Jag ser ingenstans på sidan nåt sakligt argument mot de argument som finns för att höja skatterna. Är jag dålig på att läsa eller?
Perrsktus - Sluta fundera så mycket och ifrågasätta.
Skriv på.
Perscitus
2006-03-30, 12:37
Perrsktus - Sluta fundera så mycket och ifrågasätta.
Skriv på.
Hahaha! :laugh:
http://img86.imageshack.us/img86/525/follower5vs.gif
Feels good to be a follower!
Jävla unik du är som ska gå ifrån strömmen då
Perscitus
2006-03-30, 12:40
Jävla unik du är som ska gå ifrån strömmen då
Det verkar tyvärr så.
Men nu ska jag inte störa din kampanj mer, vi lever ju ändå i demokrati. :)
Men nu ska jag inte störa din kampanj mer,
Bra.¨
:D
Skatten må vara hög men det är inte regeringen som bollar med bensinpriset höjer det vid löning, semestertider etc.
Skatten må vara hög men det är inte regeringen som bollar med bensinpriset höjer det vid löning, semestertider etc.
Dom höjningarna vore inte speciellt svåra att leva med om det inte vore för den jävla skatten.
Nitrometan
2006-03-30, 13:16
Finns det nåt som visar att en hög skatt på bensin ger en bättre miljö?
Dom höjningarna vore inte speciellt svåra att leva med om det inte vore för den jävla skatten.
Funkar ju åt motsatt håll med, priset som det är idag beror inte på skattehöjningar vad jag vet.
Nitrometan
2006-03-30, 13:24
Funkar ju åt motsatt håll med, priset som det är idag beror inte på skattehöjningar vad jag vet.
Kanske inte. Men över 7 kr av bensinpriset är skatt (momsen inräknad).
Kanske inte. Men över 7 kr av bensinpriset är skatt (momsen inräknad).
Mjodå men det vore ju inte 7kr om inte priserna pressats upp hela tiden pga att brancen verkar "lida" av bristande konkurens. Säger inte att skatten är rätt, jag säger att det är inte hela bilden eller hela problemet utan ringer lite av syndabock.
Funkar ju åt motsatt håll med, priset som det är idag beror inte på skattehöjningar vad jag vet.
Priset idag beror på att man slängt på en jävla massa skatt på marknadspriset, som för övrigt är onödigt högt pga... just det, skatt. Det är alltså skatten som är problemet, inte marknadspriset.
Priset idag beror på att man slängt på en jävla massa skatt på marknadspriset, som för övrigt är onödigt högt pga... just det, skatt. Det är alltså skatten som är problemet, inte marknadspriset.
Jasså är det så det är.
Jasså är det så det är.
Japp. Kul att du lärt dig något nytt idag.
Priset idag beror på att man slängt på en jävla massa skatt på marknadspriset, som för övrigt är onödigt högt pga... just det, skatt. Det är alltså skatten som är problemet, inte marknadspriset.
Nåja, oligopolet är väl också ett problem.
Men om priset skulle vara hälften så mycket så skulle skatten bara vara 3.50:- Är det då inte bättre sänka priset så det inte blir så mycket skatt? bensinbolagen för ju en ständig kamp mot att dom stackars svenskarna betalar så himla mycket bensinskatt, men det är ju bara för dom att sänka priset.
Ok kanske inte helt seriöst, men allt är inte skattens fel.....
Nåja, oligopolet är väl också ett problem.
Oljemarknaden är väl knappast fin, så infekterad som den är av all politik, så visst finns det även problem där. Fast det är skatten jag blir skinnad på, därför ser jag det andra som ett underodnat problem.
Oljemarknaden är väl knappast fin, så infekterad som den är av all politik, så visst finns det även problem där. Fast det är skatten jag blir skinnad på, därför ser jag det andra som ett underodnat problem.
blir du skinnad eller är det att det finns andra kostnader som skatten står för?
Du får väl cykla lite mer då eftersom du inte vill betala skatt, billigare för dig bättre för miljön!
Men om priset skulle vara hälften så mycket så skulle skatten bara vara 3.50:- Är det då inte bättre sänka priset så det inte blir så mycket skatt? bensinbolagen för ju en ständig kamp mot att dom stackars svenskarna betalar så himla mycket bensinskatt, men det är ju bara för dom att sänka priset.
Ok kanske inte helt seriöst, men allt är inte skattens fel.....
Så stora marginaler tror jag knappast att dom har. Dessutom driver den höga skatten upp priserna genom att det har en negativ påverkan på oljeproduktionen.
Så stora marginaler tror jag knappast att dom har. Dessutom driver den höga skatten upp priserna genom att det har en negativ påverkan på oljeproduktionen.
hur menar du då?
att eftersom priset är högre med skatt, så är efterfrågan mindre och då blir priset ännu högre?
blir du skinnad eller är det att det finns andra kostnader som skatten står för?
Jag blir skinnad.
Du får väl cykla lite mer då eftersom du inte vill betala skatt, billigare för dig bättre för miljön!
Ännu bättre förslag; ta bort skatten. Den är fullständigt orättfärdig, inskränker min frihet och förstör min miljö.
Jag blir skinnad.
Ännu bättre förslag; ta bort skatten. Den är fullständigt orättfärdig, inskränker min frihet och förstör min miljö.
det där är bara egoist tänk, klart jag tycker dock alla ska skriva på en lista där staten ger mig 2 miljoner varje år.
det där är bara egoist tänk, klart jag tycker dock alla ska skriva på en lista där staten ger mig 2 miljoner varje år.
Jag är en inbiten egoist, men jag skulle aldrig försvara en lista där staten stjäl 2 miljoner åt mig varje år. Hur egoistisk eller altruistisk jag är förändrar dock inte det faktum att jag har rätt.
Jag är en inbiten egoist, men jag skulle aldrig försvara en lista där staten stjäl 2 miljoner åt mig varje år. Hur egoistisk eller altruistisk jag är förändrar dock inte det faktum att jag har rätt.
Men du kan ju inte bara anse att du har rätt när du ser du ifrån din egoist synvinkel. Ifall du anser att du inte ska behöva betala skatt på bensin, så kan väl jag anse att staten ska betala mig pengar.
Jag kör ca 4000 mil både i jobbet med privat bil och hemma, iofs får jag betalt av företaget för dom milen som är i jobbet. Men jag tycker ändå inte det är helt fel att jag ska bestaffas för det smutsiga som bilen ställer till med. En viss lättnad tycker man glesbygden kunde få då jag hellre ser att folk bor där än flyttat in till storstäderna.
Skit på er, sälj BMW:n, inse att soppa suger för naturen.
Skit på er, sälj BMW:n, inse att soppa suger för naturen.
är du frisk nu? låter väldigt frisk iaf.....
Skit på er, sälj BMW:n, inse att soppa suger för naturen.
Jag kör Volvo iaf, vet inte vad Bubbe kör :D
är du frisk nu? låter väldigt frisk iaf.....
Nej jag mår fortfarande som en hundröv :/
Men något som stör mig är snorungar med beamers som lipar över hur mycket soppan kostar. Men ffs, sluta härja runt med bilen hela tiden helt i onödan ELLER acceptera vad det kostar.
Jag kör Volvo iaf, vet inte vad Bubbe kör :D
käppchines! slipper allt med bensinskatt osv osv.....
Har redan skrivit på för länge sedan! :thumbup:
Här behöver man bil.
Nej jag mår fortfarande som en hundröv :/
Men något som stör mig är snorungar med beamers som lipar över hur mycket soppan kostar. Men ffs, sluta härja runt med bilen hela tiden helt i onödan ELLER acceptera vad det kostar.
Så man ska bara tacka och ta emot menar du? "passar det inte, så flytta!".
Har inga direkta problem med priset som sådant. Den moraliska frågan har jag inte tänkt på och orkar inte nu.
Japp. Kul att du lärt dig något nytt idag.
Jag lär mig ofta något nytt, det du sa var inget av detta.
Men du kan ju inte bara anse att du har rätt när du ser du ifrån din egoist synvinkel. Ifall du anser att du inte ska behöva betala skatt på bensin, så kan väl jag anse att staten ska betala mig pengar.
Jag anser inte bara, däremot har jag inte orkat motivera mig eftersom det lätt slutar i en lång diskussion om varför stöld är fel.
Jag kör ca 4000 mil både i jobbet med privat bil och hemma, iofs får jag betalt av företaget för dom milen som är i jobbet. Men jag tycker ändå inte det är helt fel att jag ska bestaffas för det smutsiga som bilen ställer till med. En viss lättnad tycker man glesbygden kunde få då jag hellre ser att folk bor där än flyttat in till storstäderna.
Du tycker så, ja. Jag håller inte med, men för min del får du gärna betala precis så mycket skatt du vill - så länge du inte drar in mig i det hela.
Skit på er, sälj BMW:n, inse att soppa suger för naturen.
Sug min svettiga hängpung. Jag kör en lättrostad Alfa för 10kkr.
Men något som stör mig är snorungar med beamers som lipar över hur mycket soppan kostar. Men ffs, sluta härja runt med bilen hela tiden helt i onödan ELLER acceptera vad det kostar.
Fan, det måste kännas skittungt för dig - snorungar som börnar runt i sina beemers.
Bilar är min passion så tyvär tänker jag inte acceptera att bli rövknullad av politiker. Du får gärna ta emot och se glad ut om du vill men jag tänker inte göra det.
För övrigt kör jag mest till och från jobbet, men jag skulle ha precis lika stor rätt att klaga om jag så endast nöjeskörde med min BMW.
Finns det nåt som visar att en hög skatt på bensin ger en bättre miljö?
Tja jag tycker iaf det har blivit en högre press på biltiverkare att tillverka bensinsnåla bilar. Tyvärr verkar det dock gå segt med alternativ.
Tja jag tycker iaf det har blivit en högre press på biltiverkare att tillverka bensinsnåla bilar. Tyvärr verkar det dock gå segt med alternativ.
Det är sant, fast jag tycker nog det går rätt fort framåt med alternativ. Fast bilarna står å andra sidan för en väldigt lite del av alla utsläpp, så effekterna är nog inte ens mätbara. Bensinsnåla nybilar gör inte heller så mycket när många endast har råd med gamla bilar.
Priset för det här har nog annars varit människoliv. Dom som nu kör bensinsnåla alternativ får finna sig i små, relativt osäkra, bilar. Har man inte ens råd med modern krocksäkerhet, som ändå finns i nya småbilar, då börjar man bli allvarligt utsatt i trafiken. Fast vad är människor värt när man talar om miljön...
Nitrometan
2006-03-30, 15:15
Tja jag tycker iaf det har blivit en högre press på biltiverkare att tillverka bensinsnåla bilar. Tyvärr verkar det dock gå segt med alternativ.
Det som har pressat dem mest är hårdare utsläppsregler i Kalifornien. Där har de ändå rätt billig bensin.
Men de ställde upp rätt tuffa krav (bland de första som gjorde det) och sa till biltillverkarna att om de inte uppfyllde kraven fick de inte sälja bilar i Kalifornien. "Det går inte att uppfylla de kraven" gnällde de (framförallt amerikanska tillverkare) då. "Synd" svarade dåvarande guvenören "men jag tror nog att nån larar det. Annars blir det biltomt här". Konstigt nog klarade alla tillverkare att ta fram bilar som klarade de kraven.
Det är sant, fast jag tycker nog det går rätt fort framåt med alternativ. Fast bilarna står å andra sidan för en väldigt lite del av alla utsläpp, så effekterna är nog inte ens mätbara.
Fort är väl relativt, tekniken finns ju men den får inget genomslag på marknaden. Hur mycket en bil påverkar miljön vet jag inte exakt, men alla stora resor börjar med ett litet steg.
Bensinsnåla nybilar gör inte heller så mycket när många endast har råd med gamla bilar. Priset för det här har nog annars varit människoliv. Dom som nu kör bensinsnåla alternativ får finna sig i små, relativt osäkra, bilar. Har man inte ens råd med modern krocksäkerhet, som ändå finns i nya småbilar, då börjar man bli allvarligt utsatt i trafiken. Fast vad är människor värt när man talar om miljön...
Allvarligt talat.....
Att folk inte har råd med nya bilar, märkligt ser massa nya bilar varje dag en Hummer senast igår ett gäng Lexus på samma resa med, är inte direkt relaterat bara till bensinskatten. Men visst vore det trevligt om vi hade råd att updatera våra fordon oftare.
Bensinförbrukningen har formligen pressats ner jämfört med hur det såg ut för X antal årtionden sedan och krocksäkerheten har samtidigt ökats oavsett storlek på bil.
Det enda som har gjort en medelklassbil mindre krocksäker på senare tid är alla som kör runt med mastodont bilar som sätter alla krocksäkerhetssystem ur spel för att de är i behov av penisförstoring.
Det som har pressat dem mest är hårdare utsläppsregler i Kalifornien. Där har de ändå rätt billig bensin.
Nja började ju tidigare än så med bensinprisstegringar och bensinkriser, dock har du rätt i att USA påverkar mer än vi gör.
Men de ställde upp rätt tuffa krav (bland de första som gjorde det) och sa till biltillverkarna att om de inte uppfyllde kraven fick de inte sälja bilar i Kalifornien. "Det går inte att uppfylla de kraven" gnällde de (framförallt amerikanska tillverkare) då. "Synd" svarade dåvarande guvenören "men jag tror nog att nån larar det. Annars blir det biltomt här". Konstigt nog klarade alla tillverkare att ta fram bilar som klarade de kraven.
Jepp fast jag tror de fick backa på vissa mål som ännu inte har genomförts, men onekligen ett viktigt steg.
Nitrometan
2006-03-30, 15:27
Nja började ju tidigare än så med bensinprisstegringar och bensinkriser, dock har du rätt i att USA påverkar mer än vi gör.
De började kring 1985 att diskutera med bilindustrin. har för mig att första regleringen kom 1990.
Men första oljekrisen var väl på 70-talet.
Ledde den till bensinsnålare bilar tycker du?
Fort är väl relativt, tekniken finns ju men den får inget genomslag på marknaden. Hur mycket en bil påverkar miljön vet jag inte exakt, men alla stora resor börjar med ett litet steg.
Relaterat till hur fort det annars brukar gå, från koncept till färdig bil, så tycker då jag att det går fort framåt. Det börjar komma många olika koncept, teknikerna utvecklas och det är förmodligen inte många år tills vi får se produktion i lite större skala. Hybridbilarna är redan här.
Genomslaget på marknaden blir förstås svårare... men tyvär så kommer det nog vända snart också...
Allvarligt talat.....
Att folk inte har råd med nya bilar, märkligt ser massa nya bilar varje dag en Hummer senast igår ett gäng Lexus på samma resa med, är inte direkt relaterat bara till bensinskatten. Men visst vore det trevligt om vi hade råd att updatera våra fordon oftare.
Ja, det finns många som har råd med nya fina bilar. Trots det är sveriges bilpark väldigt gammal.
Bensinförbrukningen har formligen pressats ner jämfört med hur det såg ut för X antal årtionden sedan och krocksäkerheten har samtidigt ökats oavsett storlek på bil.
Så mycket tycker jag inte bensinförbrukningen pressats, även om siffrorna sjunkit. Säkerheten har däremot utvecklats oerhört mycket. Fortfarande gäller dock att små bilar är mycket osäkrare än stora bilar, och gamla bilar fruktansvärt farliga att krocka med.
Det enda som har gjort en medelklassbil mindre krocksäker på senare tid är alla som kör runt med mastodont bilar som sätter alla krocksäkerhetssystem ur spel för att de är i behov av penisförstoring.
Bussar, lastbilar, skåpbilar och allt annat stort och tungt är också farligt. Och så länge det bara är storleken som skiljer så är större bilar säkrare än små bilar.
För övrigt har jag lagt märke till att SUV;arna är väldigt populära hos kvinnor. Jag tycker inte dom är i behov av någon penisförstoring, även om deras är väldigt små.
Eftersom folk kör så mkt bil i allmänhet kan man bara dra en slutsats, bensinpriset är för lågt.
Vart skriver man på om man vill ha höjt?
De började kring 1985 att diskutera med bilindustrin. har för mig att första regleringen kom 1990.
Men första oljekrisen var väl på 70-talet.
Ledde den till bensinsnålare bilar tycker du?
Menar du att jag ska bevisa exakt hur stor påverkan just den krisen hade?
Menar du alltså att ökande priser inte haft någon påverkan?
Relaterat till hur fort det annars brukar gå, från koncept till färdig bil, så tycker då jag att det går fort framåt. Det börjar komma många olika koncept, teknikerna utvecklas och det är förmodligen inte många år tills vi får se produktion i lite större skala. Hybridbilarna är redan här.
Genomslaget på marknaden blir förstås svårare... men tyvär så kommer det nog vända snart också...
Mjo jag tycker nog framtidens bilar blir lite trista jag med, men vem vet.
Ja, det finns många som har råd med nya fina bilar. Trots det är sveriges bilpark väldigt gammal.
Sant, det vet jag med att jag sett siffror på. Slås bara av hur konstigt det verkar när man kör runt. Iaf i stockholm.
Så mycket tycker jag inte bensinförbrukningen pressats, även om siffrorna sjunkit. Säkerheten har däremot utvecklats oerhört mycket. Fortfarande gäller dock att små bilar är mycket osäkrare än stora bilar, och gamla bilar fruktansvärt farliga att krocka med.
Från 3l milen till under 1liter milen är väl rätt ordentligt?
Bussar, lastbilar, skåpbilar och allt annat stort och tungt är också farligt. Och så länge det bara är storleken som skiljer så är större bilar säkrare än små bilar.
Nu diskuterar vi iofs inte bilsäkerhet utan bensin så låt oss inte gräva ner oss i det för djupt. Sen krockar du med en lastbil så selar det inte så himmlarns str roll vad du kör.
För övrigt har jag lagt märke till att SUV;arna är väldigt populära hos kvinnor. Jag tycker inte dom är i behov av någon penisförstoring, även om deras är väldigt små.
Antog att en talgnfull ung man som du kunde tolka uttrycket mer än just bokstavligen, ber om ursäkt.
Fast vad är människor värt när man talar om miljön...
Du har aldrig funderat på att oron över vart miljön är på väg grundar sig på att människor far illa av just miljöförstöring och i många fall får sämre levnadsförhållanden... som säkert har ihjäl rätt mycket folk.
Nitrometan
2006-03-30, 16:31
Menar du att jag ska bevisa exakt hur stor påverkan just den krisen hade?
Menar du alltså att ökande priser inte haft någon påverkan?
Nej. Jag bara undrade vad du trodde/tyckte.
Ingen vet väl säkert?
Jo, ökande priser har haft en påverkan. Men jag tror att politiska beslut (regleringar av utsläpp, krav på katalysator m.m.) har haft större påverkan.
Jo, ökande priser har haft en påverkan. Men jag tror att politiska beslut (regleringar av utsläpp, krav på katalysator m.m.) har haft större påverkan.
Det är för att vi höjer för lite, vi måste ta i! Bänta bara tills jag är president, då kostar det minst 25 kr/liter.
Nej. Jag bara undrade vad du trodde/tyckte.
Ingen vet väl säkert?
Jo, ökande priser har haft en påverkan. Men jag tror att politiska beslut (regleringar av utsläpp, krav på katalysator m.m.) har haft större påverkan.
Aha oki, jag tror att kriserna och ökade priser har påverkat. Vad som påverkat mest är nog lite svårt att bevisa. Båda faktorerna påverkar ju resultatet men på olika sätt.
Själv vet jag som sagt inget vilket som haf störst påverkan, jag ser det some en synergisk samverkan mellan faktorerna. Den ena skulle aldrig lyckats speciellt bra utan den andra.
Så man ska bara tacka och ta emot menar du? "passar det inte, så flytta!".
Så ser det ut så länge du bara ser till ditt arsle i din bilstol och soppan du tankar med. Fundera t ex på barnen på dagiset nära essingebron som inte kan vara ute och leka på sin vanliga plats längre eftersom det är för mycket avgaser där. Vem pröjsar det (skadorna på barnen alltså)?
Mjo jag tycker nog framtidens bilar blir lite trista jag med, men vem vet.
Ja, man får väl se...
Sant, det vet jag med att jag sett siffror på. Slås bara av hur konstigt det verkar när man kör runt. Iaf i stockholm.
Stockholm är nog relativt rikt. Sedan tror jag inte man lägger märke till dom flesta äldre bilar. 10-15 år gamla bilar kan fortfarande se ganska moderna ut, iaf såpass att dom inte står ut speciellt mycket.
Från 3l milen till under 1liter milen är väl rätt ordentligt?
Vad jämför du då?
Nu diskuterar vi iofs inte bilsäkerhet utan bensin så låt oss inte gräva ner oss i det för djupt. Sen krockar du med en lastbil så selar det inte så himmlarns str roll vad du kör.
Säkerheten tycker jag är en del av diskutionen eftersom bensinpriset har sina effekter på den.
Jag sitter iaf hellre i en större Volvo eller Saab än min lilla Alfa om jag skulle råka krocka med en lastbil.
Antog att en talgnfull ung man som du kunde tolka uttrycket mer än just bokstavligen, ber om ursäkt.
Jag trodde du skulle se det ironiska i att tala om peniskomplex hos något som till stor del tilltalar kvinnor. Och att SUV-ägarna, kvinnor som män, skulle ha ett behov av att hävda sig vill jag påstå är en både vanlig och elak fördom.
Vad jämför du då?
Iofs en Corvette från mitten på 60talet med en modern standardbil. :D
Finns rätt mycket data om bensinförbrukningen på nätet men mer standard så är det nog bara en havlering inte en tredjedel.
http://www.infoplease.com/ipa/A0004727.html
En debattartikel om bensinskatt i USA.
http://www.demos.org/pub802.cfm
Säkerheten tycker jag är en del av diskutionen eftersom bensinpriset har sina effekter på den.
Det är lite väl långsökt för att det direkt ska räknas som ett viktigt argument, tycker iaf jag.
Jag trodde du skulle se det ironiska i att tala om peniskomplex hos något som till stor del tilltalar kvinnor. Och att SUV-ägarna, kvinnor som män, skulle ha ett behov av att hävda sig vill jag påstå är en både vanlig och elak fördom.
Kvinnor kan inte ha ett hävdelsebehov alltså, intressant.
Klart det påverkar miljön positivt att höja skatter.
Fler personer som överväger att hitta billigare altenativ. Kollektivtrafik funkar för vissa. Hybridbilar blir mer atraktiva. Man kanske leker mindre med bilen för man har inte råd att använda den till annat än transport.
Antalet personer som inte skaffar bil som drivs på övervägande bensin kommer förmodligen att öka.
Jag håller med Perscitus, jag tänker inte skriva på
Trängselskatt och dyrare bensin FTW!
Tricklev
2006-03-30, 18:12
Eftersom folk kör så mkt bil i allmänhet kan man bara dra en slutsats, bensinpriset är för lågt.
Vart skriver man på om man vill ha höjt?
Word :thumbup:
hahavaffan
2006-03-30, 18:27
Det var ett bra tag sen jag skrev på. Men jag gjorde det igen. Vet inte om min röst räknas igen.
Men iallafall... jag tankade idag. 44 liter = 547kr mindre på kontot. Spydde nästan.
christian
2006-03-30, 20:15
Känns som att vissa i den här tråden bör se senaste South Park... :D
Ett jävla skämt är vad bensinskatten är. I Sverige bor det dryga 9 miljoner, alltså lika många som i en vanlig Europeisk huvudstad. Inse att det inte spelar någon roll om Pelle 42 tar bilen till jobbet eller inte. Är det inte vi som köper soppan så är det nån jävla Amerikanare, så skit samma säger jag. Använd upp oljan medan den finns.
Annars tycker jag att det är ett förbannat dubbelmoral från soccejävlarna. Om de nu så jättegärna vill att folk ska sluta åka bil på bensin, sätt då in en regel att senast år 2010 ska alla bilar som tillverkas kunna köras på Etanol lr dylikt.
Och varför inte införa gratis kollektivtrafik? VÄgarna kostar ca 20 miljard. kr om året, vi bilister betalar 75 miljard. kr om året. Vart tusan tar resten vägen?
TheLoser
2006-03-30, 20:29
Jag tycker man kan ta alla storstadsmänniskors bilar. De är ändå totalt tappade i alla storstäder. Dessutom kan de gå dit de vill ändå.
//TheLoser.
Så ser det ut så länge du bara ser till ditt arsle i din bilstol och soppan du tankar med. Fundera t ex på barnen på dagiset nära essingebron som inte kan vara ute och leka på sin vanliga plats längre eftersom det är för mycket avgaser där. Vem pröjsar det (skadorna på barnen alltså)?
Problemet är bara att inte speciellt många slutar åka bil bara för att det blir dyrare, det blir bara så att billisterna får lov att omprioritera sina hushållsutlägg. Finns väldigt många som inte har några alternativ till bilen, jobbigt för dessa som inte kan byta till kollektivtrafiken om det börjar bli för dyrt med bilen.
TheLoser
2006-03-30, 20:32
Problemet är bara att inte speciellt många slutar åka bil bara för att det blir dyrare, det blir bara så att billisterna får lov att omprioritera sina hushållsutlägg. Finns väldigt många som inte har några alternativ till bilen, jobbigt för dessa som inte kan byta till kollektivtrafiken om det börjar bli för dyrt med bilen.
Vi ska inte ge oss på dem som inte har alternativ. 08orna ska få pröjsa mer! Dessutom tror jag att majoriteten av dem som åker på essingebron har alternativ.
//TheLoser
Problemet är bara att inte speciellt många slutar åka bil bara för att det blir dyrare, det blir bara så att billisterna får lov att omprioritera sina hushållsutlägg. Finns väldigt många som inte har några alternativ till bilen, jobbigt för dessa som inte kan byta till kollektivtrafiken om det börjar bli för dyrt med bilen.
håller med, fast många ser ju över vilka bilköp man gör när man byter bil iom att bensinen kostar. Istället för att köra vräkig bil som drar 2L så kanske man väljer 1L åtminstånde.
Om vi bodde i en storstad så skulle vi inte ha bil men nu är man så illa tvungen. Karin tar sig inte till sitt jobb utan egen bil
Va ni gnäller småpojkar, det är ju bara att åka till finland och tanka billig diesel!! :booty:
TheLoser
2006-03-30, 20:45
Om vi bodde i en storstad så skulle vi inte ha bil men nu är man så illa tvungen. Karin tar sig inte till sitt jobb utan egen bil
Precis, därför ska ni få ha bil. För övrigt tycker jag att alla riksdagsmän(& kvinnor) ska få en gammal armécykel istället för gratis taxi.
//TheLoser
Va ni gnäller småpojkar, det är ju bara att åka till finland och tanka billig diesel!! :booty:
Eller köpa gammal villaolja och köra på det
Precis, därför ska ni få ha bil. För övrigt tycker jag att alla riksdagsmän(& kvinnor) ska få en gammal armécykel istället för gratis taxi.
//TheLoser
:thumbup:
Lillgrabben
2006-03-30, 20:58
Det skulle vara roligt att veta hur många % dyrare bensinen egentligen blivit sedan låt säga 1980.
Dvs om man tar literpriset idag - literpriset då & kollar det mot differensen mellan dagens medellön & gårdagens dito.
Har egentligen soppan blivit så otroligt mkt dyrare än förr, ifall man kollar på löneläget & kostnadsläget i övrigt? ( jag vet inte, det är därför jag frågar)
Var och tankade poltoöljö (brännolja / diesel) i finland.. betalade 6.70sek..
dvs 100l = 670:- helt okey pris.
Har 5mil till finska gränsen och kör på finndiesel så mig rör bensin priset inte i ryggen..
sparbössan:
http://www.traderamotor.com/adPictures/mega/261762_1_mega.jpg
Lillgrabben
2006-03-30, 20:59
För övrigt är det synd att soppan är så jävla dyr, annars hade jag haft en trivsam kärra med V8... :D
wintersnowdrift
2006-03-30, 21:02
Eftersom folk kör så mkt bil i allmänhet kan man bara dra en slutsats, bensinpriset är för lågt.
Vart skriver man på om man vill ha höjt?
Undrar samma sak.
skaparn (om han är seriös) och jwzrd (om han är lika aggressiv som frisk) for presidents.
//Kristin
Lätt att vara smart och rekommendera alla att börja cykla eller varför inte kollektivtrafik? Funkar tyvärr inte så bra utanför storstäderna då man kan jobba på fabrik många mil bort, samt konstiga tider, då inte ens dom mest galna busschafförerna skulle gå med att arbeta på. I det fallet är det ganska uteslutet att man får ta bilen, och självklart ska det inte behöva kosta mycket!
Visst är det onödigt att vissa tar bilen om dom lika gärna kan gå eller cykla samma sträcka på lika kort tid, men likväl finns det många som inte har något annat bra val som drabbas av höga skatter.
Lillgrabben
2006-03-30, 21:08
Lätt att vara smart och rekommendera alla att börja cykla eller varför inte kollektivtrafik? Funkar tyvärr inte så bra utanför storstäderna då man kan jobba på fabrik många mil bort, samt konstiga tider, då inte ens dom mest galna busschafförerna skulle gå med att arbeta på. I det fallet är det ganska uteslutet att man får ta bilen, och självklart ska det inte behöva kosta mycket!
Visst är det onödigt att vissa tar bilen om dom lika gärna kan gå eller cykla samma sträcka på lika kort tid, men likväl finns det många som inte har något annat bra val som drabbas av höga skatter.
Måste hålla med där!
Bra tankar.
christian
2006-03-30, 21:21
Många har inget val. Hur många känner ni som okynnesåker? Piss i Mississippi.
Kommunaltrafik, rätt intressant hur man räknar på det. Ofta är det många bussar som åker halvtomma, om ens det.
Det är inte åkerierna, taxibolagen, budfirman, posten, whatever som betalar den höjda drivmedelkostnaden. Det rör inte dem i ryggen. De lägger helt enkelt på vad det kostar plus lite till och säger att så här är det. Det får konsumenterna av deras tjänster finna sig i.
Nej, straffa inte bensinen. Fram för fler miljövänliga alternativ och premiera dessa istället.
skaparn (om han är seriös) och jwzrd (om han är lika aggressiv som frisk) for presidents.
Jag är faktiskt helt seriös. Det är alltid lika underligt hur folk är beredd att låta staten intervenera på alla möjliga områden där de inte har något att göra, men när det kommer till något som verkligen kan klassa som en kollektiv vara; nämligen miljön, då gnälls det utan skam.
Det är för att vi höjer för lite, vi måste ta i! Bänta bara tills jag är president, då kostar det minst 25 kr/liter.
Funkar bra i större städer kanske, men vad gör dom som bor ute på vischan och har 3 mil till närmsta granne..
Lillgrabben
2006-03-30, 21:38
Funkar bra i större städer kanske, men vad gör dom som bor ute på vischan och har 3 mil till närmsta granne..
Lär sig baka "barkbröd" i sin väntan på att Ola Skinnarmo kommer förbi med hundspannet?
wintersnowdrift
2006-03-30, 21:56
Jag är faktiskt helt seriös. Det är alltid lika underligt hur folk är beredd att låta staten intervenera på alla möjliga områden där de inte har något att göra, men när det kommer till något som verkligen kan klassa som en kollektiv vara; nämligen miljön, då gnälls det utan skam.
Bra. Då ska jag rösta på dig så fort Sverige avskaffat monarkin och blivit republik.
Jag förstår inte varför bensinen ska vara "subventionerad" (vilket jag gissar att den är om man betänker vad biltrafiken kostar miljön, även om jag inte har några siffror eller beräkningar att backa upp mitt påstående med). Ska man köra bil så ska man betala vad det egentligen kostar, anser jag.
Tyvärr har vi byggt in oss i ett samhällssystem där många människor måste använda bilen i sin vardag - men, är det inte dags då att "bränna bh:n" och försöka göra oss kvitt bensinberoendet?
Det enda språk som människor verkligen verkar förstå är det där kommunikationen går via plånboken. Om det inte finns någon ekonomisk vinning i att utveckla/använda miljövänliga drivmedel så kommer folk inte att göra det (se bara på attityden hos vissa här inne: "Vi använder oljan tills den är slut och skiter i om jorden och mänskligheten går under på kuppen. Ragnarök here we go."). Om oljeanvändandet känns i sparbössan däremot blir folk VÄLDIGT upprörda och uppbådar ett jäkla engagemang.
//Kristin
Funkar bra i större städer kanske, men vad gör dom som bor ute på vischan och har 3 mil till närmsta granne..
Dom betalar för den miljöpåverkan deras val av bostad orsakar, svårare än så är det inte. Det är ingen mänsklig rättighet att bo enskilt eller generera avgaser.
Storstäder har sina kostnader och vinster, småstäder har sina.
Tyvärr har vi byggt in oss i ett samhällssystem där många människor måste använda bilen i sin vardag - men, är det inte dags då att "bränna bh:n" och försöka göra oss kvitt bensinberoendet?
Ordet "måste" har det gått kraftig inflation i när det kommer till debatten om bilkörning. Det är väldigt få som måste ta bilen. Att en bil däremot underlättar förnekar jag inte, men den lyxen det innebär att ta bilen, själv, till jobbet eller annat, ska kosta.
Dom betalar för den miljöpåverkan deras val av bostad orsakar, svårare än så är det inte. Det är ingen mänsklig rättighet att bo enskilt eller generera avgaser.
Storstäder har sina kostnader och vinster, småstäder har sina.
Jag håller inte med. Det finns massvis med familjer som trivs bra där dom bor, barnen går i skola etc etc, sen råkar någon av föräldrarna få/ha ett jobb som innebär en lååång färdsträcka. Då funkar det inte med 25kr/litern.
Det är inte alltid ett val man gör.
Jag håller inte med. Det finns massvis med familjer som trivs bra där dom bor, barnen går i skola etc etc, sen råkar någon av föräldrarna få/ha ett jobb som innebär en lååång färdsträcka. Då funkar det inte med 25kr/litern.
Det är inte alltid ett val man gör.
Ja, dom trivs bra där dom bor. Varför ska de få förstöra den miljö som även jag brukar för att trivas? Det finns oftast möjlighet att gå över till alternativa drivmedel eller åka buss, det senare är något som kanske inte alltid existerar i dagsläget men vars förekomst och turtäthet är starkt efterfrågeberoende. Öka priset får folk att åka mer buss vilket i sin tur gör bussåkningen till en bättre tjänst.
Jag kanske låter hård som inte vill subventionera folks resande så att de kan bo i Byske och jobba i Skellefteå, men jag vill inte förbjuda dem att göra det, bara att de ska betala för den skada de orsakar.
Glöm inte fordonsskatten också, vi betalar igen med råge mot vad vi förstör genom utsläpp och slitage på vägarna.
Buckshot
2006-03-30, 22:20
Förbjud privatbilismen!
i Tokholm :cool:
Vi stackare som bor i glesbygden måste ha bil.
Som det är nu bor jag i en mindre stad och jobbar i ett litet samhälle 3 mil utanför.
Det finns inga jobb i stan och skulle jag flytta till det lilla samhället så finns det inga affärer där, så då behöver jag bil lik förbannat för att handla mat osv.
Fast jag skulle ju kunna åka tunnelbana *rolleyes*
Glöm inte fordonsskatten också, vi betalar igen med råge mot vad vi förstör genom utsläpp och slitage på vägarna.
Gör vi? Vad är då kostnaderna för vår användning av olja undrar jag, eftersom du menar att vi betalar dessa "med råge"?
Lillgrabben
2006-03-30, 22:29
Ifall det gick bussar / spårvagnar / tunnelbanetåg / tåg / raket / wtf var 5.e minut från där jag bor till dit jag ska, skulle jag gladeligen nyttja något av dessa färdsätt. Dessvärre gör det inte det & då får jag ta bilen, annars är det bara att stanna hemma.
Jag tror att många som är vana med hög turtäthet ( fint uttryck, skaparn! :) ) hos kollektivtrafiken, inte fattar att man kan vara mer eller mindre tvungen att ha bil på andra håll i landet... Trots allt kan inte hela sverige bo i storstäderna, det skulle inte funka.
Ja, dom trivs bra där dom bor. Varför ska de få förstöra den miljö som även jag brukar för att trivas? Det finns oftast möjlighet att gå över till alternativa drivmedel eller åka buss, det senare är något som kanske inte alltid existerar i dagsläget men vars förekomst och turtäthet är starkt efterfrågeberoende. Öka priset får folk att åka mer buss vilket i sin tur gör bussåkningen till en bättre tjänst.
Du är inte speciellt ödmjuk mot folk som bor på landsbygden, än fast du är (?) norrlänning.
Det sommarjobb jag har ligger ca 2.5 mil utanför Övik, M-Real Husum, där vill man faaaan inte bosätta sig med sin familj. En gubbe jag jobbade med för några år sen hade 8 mil till jobbet, från hans lilla by som han var born and raised i, hade familj med 2 små barn samt hans gamle mor som han var tvungen att passa upp några gånger i veckan. Vad säger man till en sån? "Nä du vet Skaparn på Kollo tycker att du skräpar ner hans natur och straffet för det är endera att bosätta dig i Husum där det luktar skit eller fortsätta pröjsa 25kr/liter". Där finns det ingen chans till lokaltrafik eftersom det är skiftjobb för stora delar av fabriken.
Återigen, det funkar säkert bra i större städer, men inte i mindre. Och det är småstäderna som drabbas värst.
Man har alltid ett val, men valet är inte så lätt som du försöker få det att verka.
Iofs en Corvette från mitten på 60talet med en modern standardbil. :D
Finns rätt mycket data om bensinförbrukningen på nätet men mer standard så är det nog bara en havlering inte en tredjedel.
http://www.infoplease.com/ipa/A0004727.html
En debattartikel om bensinskatt i USA.
http://www.demos.org/pub802.cfm
Ja, det var ju kanske inte den mest rättvisa jämförelse. Om det skall vara så kan vi ju jämföra den första japanska småbilen med en Bugatti Veyron och konstatera att bensinförbrukningen ökat fruktansvärt de senaste 50 åren. :D
Annars är det väl iof svårt att hitta riktigt bra jämförelser. Hyffsat snåla bilar har funnits i alla tider, så vitt jag vet iaf. Men visst, det kanske rör sig om en halvering av förbrukningen hos medelbilen. Frågan är hur mycket av den sänkningen som går att relatera till ett högt bensinpris. Jag tror inte det är så mycket, fast det är bara som jag tror.
Det är lite väl långsökt för att det direkt ska räknas som ett viktigt argument, tycker iaf jag.
Jag håller inte med. Vad det är frågan om är ju ett system som premierar gamla småbilar. Då är det inte speciellt långsökt att börja tänka på säkerheten.
Kvinnor kan inte ha ett hävdelsebehov alltså, intressant.
Jodå, det kan dom säkert. Jag tror dock inte det är speciellt vanligt att kvinnor hävdar sig genom "feta" bilar, fast jag kan förstås ha fel. Hela grejen med att folk tjatar om peniskomplex och SUV;ar handlar ju dock bara om att bilarna sticker i ögonen och folk stör sig på dem.
Kan någon moderator kolla om Maria Wetterstrand har kapat Skaparns konto?
Vad är det för fel på hans resonemang. Ni har väl råd att ta bilen trots att ni gnäller?
Vad är det för fel på hans resonemang. Ni har väl råd att ta bilen trots att ni gnäller?
Menar du mig?
tossefar
2006-03-31, 02:22
Det är kul hur de flesta verkar tro att skatten vi betalar är något negativt. Sossarna hade kunnat sänka skatten enormt, fått alla röster och levt lyckliga och feta hela livet. Tyvärr är det ju så att skatter faktiskt behövs, det är inget Persson hittat på bara för att ge moderaterna en rättvisare chans.
Vill man ha friheten en bil innebär så får man betala priset.
Du är inte speciellt ödmjuk mot folk som bor på landsbygden, än fast du är (?) norrlänning.
Det sommarjobb jag har ligger ca 2.5 mil utanför Övik, M-Real Husum, där vill man faaaan inte bosätta sig med sin familj. En gubbe jag jobbade med för några år sen hade 8 mil till jobbet, från hans lilla by som han var born and raised i, hade familj med 2 små barn samt hans gamle mor som han var tvungen att passa upp några gånger i veckan. Vad säger man till en sån? "Nä du vet Skaparn på Kollo tycker att du skräpar ner hans natur och straffet för det är endera att bosätta dig i Husum där det luktar skit eller fortsätta pröjsa 25kr/liter". Där finns det ingen chans till lokaltrafik eftersom det är skiftjobb för stora delar av fabriken.
Återigen, det funkar säkert bra i större städer, men inte i mindre. Och det är småstäderna som drabbas värst.
Man har alltid ett val, men valet är inte så lätt som du försöker få det att verka.
Förutom möjligheten till samåkning så vill jag återigen påpeka att det finns alternativa drivmedel. Det är just det jag vill åstadkomma med en kraftig prishöjning; folk ska byta till ett bättre alternativ, inte nödvändigtvis färdas mindre- Du drog dessutom upp ett värdelöst exempel, jag trodde det skule komma något betydligt mer tårdrypande än att du ville slippa bo i Husum, jag tvingar dig inte till något, men då ska du heller inte tvinga mig betala, vilket man genom oljeanvändning gör. Och jag frågar dig igen, vad har den gubbe du tar upp för rätt att förstöra miljön utan att betala kostnaderna för det?
Trots allt kan inte hela sverige bo i storstäderna, det skulle inte funka.
Det där får jag höra varenda gång jag propagerar för höjda oljepriser, men vänd på det hela. Boende är betydligt dyrare ju större en stad är, du har dessutom inte tillgång till natur på samma sätt som i en mindre Norrländsk stad. Det finns med andra ord för- och nackdelar med varje val av stad, och vi kan inte hela tiden kräva kompensation från resten av samhället utan måste i större utsträckning betala för vår egen konsumtion.
Med risk för att upprepa mig drar jag det igen. Miljö är en kollektiv vara. Det är något där en persons konsumtion påverkar alla andras. Jämför med privata varor där det råder både rivalitet och exkluderbarhet, i alla sådana fall gör staten bäst i att hålla sig borta. Här har vi dock ett fall där en person kan köra bil och förstöra den luft jag vill andas, konsumtionen av oljeanvändande har externa effekter negativa för resten av samhället varför nivån måste regleras på något sätt. Ett högt bensinpris kan, förutom att inkomsten kan öronmärkas till fondering för att betala det pris vi om en tid kommer få betala för oljeanvändning, fungera som ett ekonomiskt incitament att gå från ett oljeberoende till bättre drivmedel.
Jag vill ha ett svar från Snake med flera; hur ni får det till en mänsklig rättighet att förstöra den gemensamma miljön utan att betala för det?
grisbil3n
2006-03-31, 07:30
Åk buss istället :D
Förutom möjligheten till samåkning så vill jag återigen påpeka att det finns alternativa drivmedel. Det är just det jag vill åstadkomma med en kraftig prishöjning; folk ska byta till ett bättre alternativ, inte nödvändigtvis färdas mindre- Du drog dessutom upp ett värdelöst exempel, jag trodde det skule komma något betydligt mer tårdrypande än att du ville slippa bo i Husum, jag tvingar dig inte till något, men då ska du heller inte tvinga mig betala, vilket man genom oljeanvändning gör. Och jag frågar dig igen, vad har den gubbe du tar upp för rätt att förstöra miljön utan att betala kostnaderna för det?
Tänk på att människor som pendlar kanske 4-5 mil fram och tillbaks per dag finns i dom flesat städerna, tyvärr är företagen inte så "snälla" och bygger sina företag precis bredvdid ett bostadsområde så man kan gå till jobbet, av någon mystisk anledning väljer man att lägga det lite utanför tätbebyggda områden. Oftast brukar det inte vara lönsamt för kollektrivtrafiken att trafiker dom här delarna särskilt mycket, visst finns det någno arbetarbuss men vi snackar om några bussar runt 6 på morgonen och några runt 16 tillbaks; knappast något som funkar för alla som jobbar på ett industriområde. Sen jobbar många industirer skift och hur många bussar tror du åker när man ska ta sig hem runt 24?
Det där får jag höra varenda gång jag propagerar för höjda oljepriser, men vänd på det hela. Boende är betydligt dyrare ju större en stad är, du har dessutom inte tillgång till natur på samma sätt som i en mindre Norrländsk stad. Det finns med andra ord för- och nackdelar med varje val av stad, och vi kan inte hela tiden kräva kompensation från resten av samhället utan måste i större utsträckning betala för vår egen konsumtion.
Med risk för att upprepa mig drar jag det igen. Miljö är en kollektiv vara. Det är något där en persons konsumtion påverkar alla andras. Jämför med privata varor där det råder både rivalitet och exkluderbarhet, i alla sådana fall gör staten bäst i att hålla sig borta. Här har vi dock ett fall där en person kan köra bil och förstöra den luft jag vill andas, konsumtionen av oljeanvändande har externa effekter negativa för resten av samhället varför nivån måste regleras på något sätt. Ett högt bensinpris kan, förutom att inkomsten kan öronmärkas till fondering för att betala det pris vi om en tid kommer få betala för oljeanvändning, fungera som ett ekonomiskt incitament att gå från ett oljeberoende till bättre drivmedel.
Jag vill ha ett svar från Snake med flera; hur ni får det till en mänsklig rättighet att förstöra den gemensamma miljön utan att betala för det?
När vi har en bra ersättning för oljan kan vi snacka om att ersätta den, fram tills dess är det idiotiskt att förvänta sig att människor ska byta en bättre energikälla (olja) mot en halvtaskig energikälla.
Människor kör inte på bensin för dom är onda, utan för att dom måste. Jag håller med om att nöjesåkningen på stan kanske inte är försvarbar, ungdommar som glider runt i sina riskokare eller vad det är, men sen finns det massvis av folk som inte nöjesåker. När vi får bra alternative källor som är lika billiga med lika effektiva motorer kan vi börja snacka om att oljan ska skattas mer för att folk ska få upp ögonen till dom här minst lika bra energikällorna, fram tills dess är det bara svälja och gilla läget.
Tänk på att människor som pendlar kanske 4-5 mil fram och tillbaks per dag finns i dom flesat städerna, tyvärr är företagen inte så "snälla" och bygger sina företag precis bredvdid ett bostadsområde så man kan gå till jobbet, av någon mystisk anledning väljer man att lägga det lite utanför tätbebyggda områden. Oftast brukar det inte vara lönsamt för kollektrivtrafiken att trafiker dom här delarna särskilt mycket, visst finns det någno arbetarbuss men vi snackar om några bussar runt 6 på morgonen och några runt 16 tillbaks; knappast något som funkar för alla som jobbar på ett industriområde. Sen jobbar många industirer skift och hur många bussar tror du åker när man ska ta sig hem runt 24?
När vi har en bra ersättning för oljan kan vi snacka om att ersätta den, fram tills dess är det idiotiskt att förvänta sig att människor ska byta en bättre energikälla (olja) mot en halvtaskig energikälla.
Människor kör inte på bensin för dom är onda, utan för att dom måste. Jag håller med om att nöjesåkningen på stan kanske inte är försvarbar, ungdommar som glider runt i sina riskokare eller vad det är, men sen finns det massvis av folk som inte nöjesåker. När vi får bra alternative källor som är lika billiga med lika effektiva motorer kan vi börja snacka om att oljan ska skattas mer för att folk ska få upp ögonen till dom här minst lika bra energikällorna, fram tills dess är det bara svälja och gilla läget.
Saken är den att nöjesåkningen antagligen är försumbar i sammanhanget. Om någon tar ut sin raggarbil för att förpesta stadsmiljön för Piteåborna så kvittar det i det stora hela, medan de som varje dag pendlar de 4-5 mil du nämner är de konsumenter vars beteende vi måste försöka ändra.
Sedan verkar du inte riktigt läst vad jag skrev, priset fungerar som ett incitament att byta drivmedel. "När vi får bra alternative källor som är lika billiga med lika effektiva motorer" är ett resonemang som lite Freudanskt visar vart skon klämmer, man är inte nöjd med elbilar eller etanoldito, eftersom det inte utvecklar 180hk och finns i en Aero-modell. Idag är det inga problem att sköta det pendlande vissa beskriver som ofrånkomligt med alternativa drivmedel, kollektivtrafik eller samåkning. Fortfarande har ingen svarat på min fråga varför det skulle vara någon rättighet att förstöra min luft utan att betala kostnaderna för det. Det enda jag läser är hur det blir så mycket enklare ifall man får ta bilen, eller att vissa "måste" pendla.
Det finns väldigt få måsten, desto fler val.
Nitrometan
2006-03-31, 08:17
Saab presenterar snart en etanoldriven hybridbil.
Då pratar vi riktig miljöbil - den kommer inte att använda några fossila bränslen.
Dagens hybridbilar har oftast bensinmotor (ibland diesel) och använder alltså olja som vi vill bort ifrån.
Saab presenterar snart en etanoldriven hybridbil.
Då pratar vi riktig miljöbil - den kommer inte att använda några fossila bränslen.
Dagens hybridbilar har oftast bensinmotor (ibland diesel) och använder alltså olja som vi vill bort ifrån.
Ja, att dieselbilar börjat säljas mer på sistone är inte alls någon höjdare, hybrider är förstås något bättre, men diesel i allmänhet bör beskattas precis lika hårt som bensin. Är det inte så att diseldrift innebär ännu mer utsläpp av skadliga ämnen?
Kul att Saab fortsätter med sin miljöprofil, det behövs nästan att de stora märkena presenterar bra alternativ för att få folk att byta. Jag vet förvånansvärt många som inte funderar på vilket märke man ska köpa, utan vilken Saab-modell.
TheLoser
2006-03-31, 08:21
Saab presenterar snart en etanoldriven hybridbil.
Då pratar vi riktig miljöbil - den kommer inte att använda några fossila bränslen.
Dagens hybridbilar har oftast bensinmotor (ibland diesel) och använder alltså olja som vi vill bort ifrån.
Ren etanol eller 85%ig blandning?
//TheLoser
TheLoser
2006-03-31, 08:23
Ja, att dieselbilar börjat säljas mer på sistone är inte alls någon höjdare, hybrider är förstås något bättre, men diesel i allmänhet bör beskattas precis lika hårt som bensin. Är det inte så att diseldrift innebär ännu mer utsläpp av skadliga ämnen?
Det är väl så att det där är en myt som har hängt med sedan förr? Iom de nya filtren etc så tror jag det går på ett ut.
//TheLoser
Lillgrabben
2006-03-31, 08:25
Ja, att dieselbilar börjat säljas mer på sistone är inte alls någon höjdare, hybrider är förstås något bättre, men diesel i allmänhet bör beskattas precis lika hårt som bensin. Är det inte så att diseldrift innebär ännu mer utsläpp av skadliga ämnen?
Kul att Saab fortsätter med sin miljöprofil, det behövs nästan att de stora märkena presenterar bra alternativ för att få folk att byta. Jag vet förvånansvärt många som inte funderar på vilket märke man ska köpa, utan vilken Saab-modell.
En katalysatorrenad dieselbil med ett partikelfilter är det renaste som går att få tag på just nu ( om jag har förstått det hela rätt). Att dieselmotorn i runda slängar drar hälften av vad en bensindito med samma effekt gör, borde om något borga fär en bättre miljö.
Lillgrabben
2006-03-31, 08:26
Det är väl så att det där är en myt som har hängt med sedan förr? Iom de nya filtren etc så tror jag det går på ett ut.
//TheLoser
Njaäe, tror inte det.
Då dieseln är mkt mera bränslesnål borde den vara bättre, både för miljö & plånbok.
Nitrometan
2006-03-31, 08:28
Ren etanol eller 85%ig blandning?
Det är E85 de har jobbat med. Ren etanol fixar inte kallstarter.
En katalysatorrenad dieselbil med ett partikelfilter är det renaste som går att få tag på just nu ( om jag har förstått det hela rätt). Att dieselmotorn i runda slängar drar hälften av vad en bensindito med samma effekt gör, borde om något borga fär en bättre miljö.
Aha! Då står jag tillrättavisad. De skatteavdrag som företagare får göra på diesel tänker jag dock fortsätta vara skeptisk till, då jag sett hur de missbrukas. Vet dock att jordbrukare kanske är beroende av detta, och jag vill inte ens börja att gå in på jordbruk och bidrag för då kommer jag att sabba hela tråden, så jag ska iallafall försöka att inte vara så tvärsäker i frågan om skatteavdrag.
TheLoser
2006-03-31, 08:31
Njaäe, tror inte det.
Då dieseln är mkt mera bränslesnål borde den vara bättre, både för miljö & plånbok.
För miljön garanterat, för plånbok, sannolikt? Något vi har glömt tycker jag är gasbilarna. Kör du dem på metangas så är det mest skonsamt för miljön iom att det inte förbrukas något fossilt bränsle utöver i starten till skillnad från etanolbilarna som hela tiden kör på bensin, och dieseln behöver man väl inte förklara ;)
//TheLoser
Nitrometan
2006-03-31, 08:31
En katalysatorrenad dieselbil med ett partikelfilter är det renaste som går att få tag på just nu ( om jag har förstått det hela rätt). Att dieselmotorn i runda slängar drar hälften av vad en bensindito med samma effekt gör, borde om något borga fär en bättre miljö.
Jao. Diesel for teh win!
Ute i Europa är mer än hälften av de nya bilarna dieselbilar sen flera år tillbaka. Det är bara här hemma som dieselbilarna ska skattas ihjäl.
TheLoser
2006-03-31, 08:33
Det är E85 de har jobbat med. Ren etanol fixar inte kallstarter.
Precis, om de däremot gör såsom med gasbilarna att man endast i starten förbrukar bensin. Då skulle jag bli väldigt mycket mer positiv till etnaol bilar. Men sålänge de bara innebär en stor förändring men ingen bättre lösning så kan i skrota de idéerna.
//TheLoser
Nitrometan
2006-03-31, 08:41
Precis, om de däremot gör såsom med gasbilarna att man endast i starten förbrukar bensin. Då skulle jag bli väldigt mycket mer positiv till etnaol bilar. Men sålänge de bara innebär en stor förändring men ingen bättre lösning så kan i skrota de idéerna.
Det kan gå. Jag tror inte de är främmande för att prova.
Men en hybridbil drar lite bränsle hur som helst och är en av de bästa idéerna på länge.
Om man dessutom använder etanol (ja och 15% bensin) så är väldigt mycket vunnet.
TheLoser
2006-03-31, 08:46
Det kan gå. Jag tror inte de är främmande för att prova.
Men en hybridbil drar lite bränsle hur som helst och är en av de bästa idéerna på länge.
Om man dessutom använder etanol (ja och 15% bensin) så är väldigt mycket vunnet.
Givetvis är en del vunnet, men du måste hålla med mig om att det är dumt att välja att satsa på etnaol framför gas iom att gasbilar endast drar bensin vid start. Dessutom så är gas det mest energirika drivmedlet.
//TheLoser
Jag håller inte med. Vad det är frågan om är ju ett system som premierar gamla småbilar. Då är det inte speciellt långsökt att börja tänka på säkerheten.
För att det inte är direkt relaterat till bensinpris eller bensinskatten, hade du sagt nya småbilar hade jag varit mer överrens men det gör du ju inte.
Jodå, det kan dom säkert. Jag tror dock inte det är speciellt vanligt att kvinnor hävdar sig genom "feta" bilar, fast jag kan förstås ha fel. Hela grejen med att folk tjatar om peniskomplex och SUV;ar handlar ju dock bara om att bilarna sticker i ögonen och folk stör sig på dem.
För mig är de att de är en helt onödig trafikfara i regel så behöver inte storstadsbor fyrhjulsdrift och terrängegenskaper på sitt fordon särdeles ofta.
TheLoser
2006-03-31, 08:58
För mig är de att de är en helt onödig trafikfara i regel så behöver inte storstadsbor fyrhjulsdrift och terrängegenskaper på sitt fordon särdeles ofta.
En sak som jag tycker är väldigt lustigt med SUVarna är inställningarna till dess ändamål. Jag kan visserligen bara tala från det jag vet om volvos synvinkel, vilket var att man byggde dem för den amerikanska marknaden innan bensinpriset hamnade på normala nivåer där också. Men om man återgår till inställningen så är det så att i Sverige så åker t.ex. trafikmagasinet etc ut i skogen och provar dem mitt ute i kärret. Medan terränggående för den amerikanska befolkningen är att man kan köra över en trottoarkant när man så önskar.
//TheLoser
Dieselbilar drar ju fortfarande en oljeprodukt dock så det är ju inte ett alternativ på det viset även om det är renare vilket givetvis är bra.
Själv tycker jag att det är synd att glesbygden kommer att träffas hårt av bensinpriserna, men återigen priserna och därmed skatten har inte justerats av regeringen.
Siffror från USA visade på att trotsa tt vi dragit ner bensinförbrukningen på bilarna ordentligt så har varje persons totala förbrukning av oljebränslen ökat ordentligt. Vi reser något enormt mycket mer än vad man gjorde förr. Hela samhälls strukturen verkar som kräva detta i dagsläget.
Sen har vi ju usla resealternativ på kolektivtrafik som i många fall är dyrare än att ta bilen. *screwy*
Förutom möjligheten till samåkning så vill jag återigen påpeka att det finns alternativa drivmedel. Det är just det jag vill åstadkomma med en kraftig prishöjning; folk ska byta till ett bättre alternativ, inte nödvändigtvis färdas mindre- Du drog dessutom upp ett värdelöst exempel, jag trodde det skule komma något betydligt mer tårdrypande än att du ville slippa bo i Husum, jag tvingar dig inte till något, men då ska du heller inte tvinga mig betala, vilket man genom oljeanvändning gör. Och jag frågar dig igen, vad har den gubbe du tar upp för rätt att förstöra miljön utan att betala kostnaderna för det?
Han samåker redan, han kör diesel som är ett bättre alternativ - dieseln är renare än bensindrivna bilar (säger mina motorintresserade nördpolare). Angående kollektivtraffiken så är det dyrare för mig (som bor i stan) att ta bussen än att köra bil själv de 2.5 milen, jag får helt enkelt ta cykeln nu till sommaren.
Om 70% av bensinen är skatt, så borde han väl betalt tillräckligt för bra ändamål så att Skaparn ska kunna tralla lugnt och stilla i sandlådan?
Han samåker redan, han kör diesel som är ett bättre alternativ - dieseln är renare än bensindrivna bilar (säger mina motorintresserade nördpolare). Angående kollektivtraffiken så är det dyrare för mig (som bor i stan) att ta bussen än att köra bil själv de 2.5 milen, jag får helt enkelt ta cykeln nu till sommaren.
Så bra att han samåker, vad är det då för problem? Vidare så ska du inte hålla mig ansvarig för att buss är dyrare är bil, det är just det jag vill förändra.
Om 70% av bensinen är skatt, så borde han väl betalt tillräckligt för bra ändamål så att Skaparn ska kunna tralla lugnt och stilla i sandlådan?
Vad menar du med att jag sitter i sandlådan? Vad vet du förresten om de kostnader, nuvarande och framtida, som kommer av oljeanvändning att du är trygg i din uppfattning om att vi betalar för dessa redan idag?
Sen när oljan tar slut så är det ju bara att börja gräva upp all KOL som finns på denna planet och utvinna diverse kolväten ur den med hjälp av exempelvis Fischer-Tropsch-processen...
Så bra att han samåker, vad är det då för problem? Vidare så ska du inte hålla mig ansvarig för att buss är dyrare är bil, det är just det jag vill förändra.
Jaså?
Jag kanske låter hård som inte vill subventionera folks resande så att de kan bo i Byske och jobba i Skellefteå, men jag vill inte förbjuda dem att göra det, bara att de ska betala för den skada de orsakar.
Vad menar du med att jag sitter i sandlådan? Vad vet du förresten om de kostnader, nuvarande och framtida, som kommer av oljeanvändning att du är trygg i din uppfattning om att vi betalar för dessa redan idag?
Jag vet ingenting om det, men man kan ju tycka att 70% per liter borde åtminstone en del gå till bl.a. vettig forskning om alternativa drivmedel. Det blir gaaanska mycket pengar.
Du vet antagligen mer eftersom du idag är MPs talesman här på Kollo. So enlighten us.
Jaså?
"Jaså?" Om det inte framgått tidigare vill jag göra bensinen dyrare, vilket leder till att buss blir ett mer attraktivt alternativ. Jag kan även acceptera en s.k. grön skatteväxling.
Jag vet ingenting om det, men man kan ju tycka att 70% per liter borde åtminstone en del gå till bl.a. vettig forskning om alternativa drivmedel. Det blir gaaanska mycket pengar.
Du vet antagligen mer eftersom du idag är MPs talesman här på Kollo. So enlighten us.
Mer sarkasmer?
Vi brukar tillämpa något som kallas försiktighetsprincipen vilken jag tycker är en ganska vettig sådan. Avgaser kan leda till tämligen direkta skadeverkningar som skador på luftvägar hos de som andas luften, skador på kringliggande miljö och skog och mark i form av nedfall. Även om det inte uppstår ett vårdbehov där kostnaderna är direkt mätbara, kan vi sätta ett pris på ren luft också, en vara som varje förbränd liter olja tär på.
Till de långsiktiga och kanske lite mindre konkreta kostnaderna ska vi lägga ett oljeberoende, vilka effekter har det, ekonomiskt och politiskt? Även om vissa ifrågasätter det så är den allmänna uppfattningen inom forskarvärlden att växthuseffekten påskyndas genom utsläpp av drivhusgaser, kostnaderna för en eventuell global uppvärmning kan vi nog inte ens fantisera om. Den kanske mest relevanta invändningen tycker jag är oljan som naturresurs; att använda upp det som lagrats i tiotusentals år på ett århundrade är ganska dumt. Oljans potential kan mycket väl vara betydligt högre använd på annat sätt än det ganska primitiva att bränna den, förlorade vinster är också en form av kostnad.
Jag gör inga anspråk på att veta säkert vilka effekter oljeanvändningen får, men försöker presentera ett resonemang mer genomtänkt än det ganska kortsiktiga att "jag måste ta min bensindrivna bil till jobbet 5 mil från den ort där jag trivs".
Lillgrabben
2006-03-31, 11:07
Dieselbilar drar ju fortfarande en oljeprodukt dock så det är ju inte ett alternativ på det viset även om det är renare vilket givetvis är bra.
Även om en dieselbil använder olja, så borde det spara på oljalagren rejält ifall alla bytte till sådana. En modern turbodiesel drar väl kring 0.55-0.60 blandad körning?
Själv tycker jag att det är synd att glesbygden kommer att träffas hårt av bensinpriserna.
Jag tycker också det är trist att det är så. På många ställen i sverige är kollektivtrafiken nästan obefintlig & då är bilen det enda alternativet. Visst kan man säga att de "får" lida litegrann för att de ska bo "på landet", men det är inget vettigt resonemang.
Siffror från USA visade på att trotsa tt vi dragit ner bensinförbrukningen på bilarna ordentligt så har varje persons totala förbrukning av oljebränslen ökat ordentligt. Vi reser något enormt mycket mer än vad man gjorde förr. Hela samhälls strukturen verkar som kräva detta i dagsläget.
Har vi egentligen dragit ner förbrukningen?
Numer har vi allt effektstarkare bilar, som trots sin modernitet kräver en hel del soppa för att gå runt. Behöver verkligen medelsvensson en kärra med 180 - 250 hk?! Jag tror inte det.
Ration utvunnen hk / dl bränsle har säkert ändrats till det bättre, men effektökningen har alldeles säkert tagit bort en hel del av bränslebesparingen.
Sen har vi ju usla resealternativ på kolektivtrafik som i många fall är dyrare än att ta bilen. *screwy*
Jag kan inte annat än att hålla med! Ifall kollektivtrafiken var ett verkligt alternativ till bil osv, skulle jag gladeligen parkera bilen i garaget oftare än nu!
:D
Jag säger inte att du har fel angående att vi måste värna om naturen, men att chockhöja priset det tror jag inte på. Då kommer det sluta med att vi har 3 städer i sverige som resultat. Frågan bör dessutom inte drivas på en "lokal" nivå som sverige, den bör tas upp på mycket högre poster. Jag skullet tippa på att sverige skiter ganska mycket i den här frågan, dom vill bara åt skattepengarna. Varför skulle de annars inte sänka skatten på dieseln, som är avsevärt renare? Dessutom vill jag minnas att Bush har sagt att växthuseffekten inte är något att oroa sig över ;)
Edit: Något ironiskt i det här är att MPs Peter Eriksson fläskar runt i en väääldigt törstig SUV... :hbang:
Fusk att skriva i mitt quote så jag inte kan använda quote! :D
Diesel är bättre jag håller med, men det är inte bra. Vi borde forska mer på alternativ för all transport för att minimera oljeberoendet.
Ja även effektstarkare bilar nu är bensineffektivare, givetvis är det dock som du säger att vi kunde även i dagsläget snåla in genom att använda svagare motorer. Fast så länge detta i många fall är en fråga om prestige är ju det enda mna kan göra att göra det dyrt med denna prestige. Tyvär har det ju vissa tråkiga bieffekter som detta sköts nu.
Kollektivtrafiken är riktigt sorglig, ta SJ tex. Räknar du totalt med deras biljettpris kontra resekostnader för en bil du redan äger så behövs det bara 2 pers i bilen när jag åker till Härnösand för att hälsa på föräldrarna. Redan med bara frugan och mig så blir alltså SJ inte ett aternativ. Speciellt inte om man räknar med att ta sig med massa packning till och från station etc.
Flyget är nästan billigare än tåget... *screwy*
Buss etc inom ens storstockholm är inte så ekonomiskt som man kan tro heller speciellt inte medräknat den extra tid det tar.
Det behövs bättre och billigare kollektivtrafik både i större städer och på glesbygden. Men som bensinpriserna höjs så är de väl kanske snart billiga igen....
Dock tycker jag fortfarande det är viktigt att det inte är regeringen som höjer våra bensinpriser även om de säkerligen inte alls är missnöjda när det sker och ger dem klirr i kassan.
Jag säger inte att du har fel angående att vi måste värna om naturen, men att chockhöja priset det tror jag inte på. Då kommer det sluta med att vi har 3 städer i sverige som resultat. Frågan bör dessutom inte drivas på en "lokal" nivå som sverige, den bör tas upp på mycket högre poster. Jag skullet tippa på att sverige skiter ganska mycket i den här frågan, dom vill bara åt skattepengarna. Varför skulle de annars inte sänka skatten på dieseln, som är avsevärt renare? Dessutom vill jag minnas att Bush har sagt att växthuseffekten inte är något att oroa sig över ;)
Han har faktiskt börjat svänga i frågan, antagligen bidrog Katrinas härjningar i New Orleans till detta.
Bush ändrar åsikt om växthuseffekten (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=435893)
Edit: Något ironiskt i det här är att MPs Peter Eriksson fläskar runt i en väääldigt törstig SUV... :hbang:
Där är vi iallafall överens, det är lite ironiskt.
Det är inte nödvändigtvis hyckleri dock, om man tänker på att han för en politik som skulle innebära att det blev dyrare för honom att köra den bilen. Jag vill som sagt inte förbjuda någon att göra något, bara att de ska betala för sig. Peter E verkar resonera på samma sätt, han är helt enkelt beredd att betala för den bil han kör.
Lillgrabben
2006-03-31, 11:45
Det är inte nödvändigtvis hyckleri dock, om man tänker på att han för en politik som skulle innebära att det blev dyrare för honom att köra den bilen. Jag vill som sagt inte förbjuda någon att göra något, bara att de ska betala för sig. Peter E verkar resonera på samma sätt, han är helt enkelt beredd att betala för den bil han kör.
Visserligen får han äga & använda vilket fordon han vill, men det ser lite underligt ut... Ungefär som om en militant vegan stolt skulle klä sig i en vargskinnspäls - det funkar liksom inte.
Visserligen får han äga & använda vilket fordon han vill, men det ser lite underligt ut... Ungefär som om en militant vegan stolt skulle klä sig i en vargskinnspäls - det funkar liksom inte.
Speciellt inte när den egentligen betalas av skatt den med, troligen.
Edit: Något ironiskt i det här är att MPs Peter Eriksson fläskar runt i en väääldigt törstig SUV... :hbang:
Vad är det för SUV han har egentligen? Hört mycket om denna SUV men aldrig någon som angett modell osv.
Edit: Något ironiskt i det här är att MPs Peter Eriksson fläskar runt i en väääldigt törstig SUV... :hbang:
Men det kan väl inte han ta ansvar för ju, det är ju hans frus bil. Ju.
Visserligen får han äga & använda vilket fordon han vill, men det ser lite underligt ut... Ungefär som om en militant vegan stolt skulle klä sig i en vargskinnspäls - det funkar liksom inte.
Din liknelse haltar. Den militanta veganen har i de allra flesta fall tagit ställning mot själva dödandet av djuren för päls, således blir allt deltagande i denna process förbjuden för att undgå hycklerianklagelser.
Om en politiker vill att vi ska skapa incitamentsystem för att få folk att köra mindre bil så är det inte samma typ av hyckleri ifall han är en av dom som trots lockelsen om mer pengar kvar i börsen fortsätter köra SUV. Bara för att någon propagerar för höga skatter på sprit är väl denna ingen hycklare om den handlar på systembolaget? Nu haltar faktiskt min egen liknelse en smula eftersom alkohol är mer av en privat vara, men jag vill åt att man kan vilja införa ett system som får ner totalkonsumtion, och så länge man själv följer sina egna regler är det ok i min bok.
Fast det klart det ser underligt ut, det håller jag med om. Man kan tycka att han skulle föregå med ett gott exempel på hur det går att bo i Norrland och köra miljövänligt.
http://img.aftonbladet.se/debatt/0409/12/z040912.jpg
bild
Vad vill egentligen den där bilden säga?
Som jag skrivit, Peter och Maria lever under samma förutsättningar som de vill tvinga andra att göra. De vill ha högre bensinpriser och då kommer detta även drabba dem själva.
Kvällspress och andra populistiska krafter kommer alltid vilja försöka få det att framstå som att de fjättrar oss andra vid ett orättvist regelsystem, men det visar bara att man, avsiktligt eller inte, inte förstått hur det fungerar.
Jag kan dock förstå vissas upprördhet när det ändå handlar om att man i viss mån frångår den egna ideologin. Inte lika illa som när Laila vill lagstifta mot försäljning av allmännyttan men snabbt passar på att göra just detta med stor vinst, men ganska illa är det iallafall.
Skaparn, men Miljöpartiets åsikt är väl ändå inte att miljöförstöring är helt okej bara man pyntar för det, det är ju din åsikt. Deras uttalade åsikt är ju att vi ska sluta förstöra miljön inte att det är en lyxvara att göra det.
Fast nu handlar inte debatten om MPs politik och deras politikers dubbelmoral iofs.
Skaparn, men Miljöpartiets åsikt är väl ändå inte att miljöförstöring är helt okej bara man pyntar för det, det är ju din åsikt. Deras uttalade åsikt är ju att vi ska sluta förstöra miljön inte att det är en lyxvara att göra det.
Du läser mig som fan tolkar bibeln. Miljöpartiet, och jag, vill ha en bättre miljö. I detta fall så råkar vi vara överens om att ekonomiska incitament är att bra sätt att åstadkomma den önskade minskningen av oljeanvändningen. Deras åsikt, och hur den kan formuleras, kan säkert diskuteras i ett otal trådar, det går faktiskt att beskriva miljöförstöring som en väldigt dyr lyxvara när man inte bedriver en explicit förbudspolitik.
Saken är den att nöjesåkningen antagligen är försumbar i sammanhanget. Om någon tar ut sin raggarbil för att förpesta stadsmiljön för Piteåborna så kvittar det i det stora hela, medan de som varje dag pendlar de 4-5 mil du nämner är de konsumenter vars beteende vi måste försöka ändra.
Sedan verkar du inte riktigt läst vad jag skrev, priset fungerar som ett incitament att byta drivmedel. "När vi får bra alternative källor som är lika billiga med lika effektiva motorer" är ett resonemang som lite Freudanskt visar vart skon klämmer, man är inte nöjd med elbilar eller etanoldito, eftersom det inte utvecklar 180hk och finns i en Aero-modell. Idag är det inga problem att sköta det pendlande vissa beskriver som ofrånkomligt med alternativa drivmedel, kollektivtrafik eller samåkning. Fortfarande har ingen svarat på min fråga varför det skulle vara någon rättighet att förstöra min luft utan att betala kostnaderna för det. Det enda jag läser är hur det blir så mycket enklare ifall man får ta bilen, eller att vissa "måste" pendla.
Det finns väldigt få måsten, desto fler val.
Jag pratar inte om en rättighet till en 6.0l motor, en 1.8:a är inte direkt snål den heller om du ska pendla en 4-5 mil varje dag. Miljövänliga alternativ är fortfarande inga bra alternativ, för att folk ska köra miljövänligt (vilket är ett relativt begrepp!) så måste det kunna konkurera med bensinen i både ekonomi och effekt. Anledningen till att man kanske inte vill ha en 40hk bil är att vissa kanske vill kunna ta en bilsemmester.
När det gäller kollektivtrafiken förstår jag inte hur du resonerar, antar du att bara för att i Stockholm så kan man ta sig överallt hyfsat fort så gäller det hela landet? Det är knappast lönsamt för ett bussföretag att ha bussar som kör runt 24 eller väldigt tidigt på morgonen, då vissa faktiskt börjar jobba. Jag har själv jobbat på industri i en inte alltför liten stad (borås) och då låg industin ändå hyfsat centralt, men inte fan gick det gå ihop något med kollektivtrafiken. Bortsett från att man fick komma en timme tidigare till jobbet, så hade man inga bussar efter vissa skift, så det var antigen samåka med någon som har bil eller gå hem i en två timmar.
Samåkning är bra men ska inte framtvingas med skatter, alla har faktiskt inte folk att samåka med, det funkar ibland, ibland har man ingen som bor i närheten, och då ska det inte behöva vara tough shit med 25kr/l för bensin.
Du snackade tidigare om att chockhöja priserna på bensin för att "tvinga" folk ta till dyrare men miljövänligare alterantiv (som idag knappast är billigare egentligen), men vem är det som kommer få problem med ekonomin? Ja, inte är det familjen med två höginkomsttagare, dom kommer fortfarande köra lika glatt som förut, skjutsa barnen till träningen fastän det handlar om några enstaka km. Nej det är snarare låginkomsttagarna som får ta skiten för att någon självgod miljövän vägrar inse att hela vårt samhäle bygger på just oljan och bensinen.
Glömde kommentera en sak, edittiden rann ut :(
Till skaparn:
Du skriver "min" luft, är det någon som äger luften? Hur menar du att dom 8kr vi nu betalar i skatt direkt går tillbaks till miljön/luften? Elda upp pengarna och hoppas luften blir glad (fast det leder ju till ännu mer föroreningar).
Jag tror inte en sekund på att hela den summan skulle gå till att städa det bilägarna skiter ner, kanske en liten summa, men i slutändan går det knappast tlilbaks till luften.
christian
2006-03-31, 15:13
***
Fortfarande har ingen svarat på min fråga varför det skulle vara någon rättighet att förstöra min luft utan att betala kostnaderna för det. Det enda jag läser är hur det blir så mycket enklare ifall man får ta bilen, eller att vissa "måste" pendla.
Det finns väldigt få måsten, desto fler val.
Skulle alla skattepengar från fordon öronmärkas och enbart gå till återställande av miljö, utveckling av miljövänligare (miljösnälla t o m?) alternativ, samt utveckling av vägar skulle det med största sannolikhet se betydligt bättre ut än vad det gör idag. Överskottet är enormt och som skyfflas ned i små, svarta, ej fordonsrelaterade hål.
Frågan är hur man prissätter miljön?
[...] Anledningen till att man kanske inte vill ha en 40hk bil är att vissa kanske vill kunna ta en bilsemmester.
Men det är väl ändå inget argument, vill man ha en bil för att kunna ta en trevlig semester är det väl inte så konstigt om man får betala för det? Jag har skrivit det förr, men verkar behöva skriva det igen; det är ingen mänsklig rättighet att förstöra luften.
[QUOTE=Baan]När det gäller kollektivtrafiken förstår jag inte hur du resonerar, antar du att bara för att i Stockholm så kan man ta sig överallt hyfsat fort så gäller det hela landet? Det är knappast lönsamt för ett bussföretag att ha bussar som kör runt 24 eller väldigt tidigt på morgonen, då vissa faktiskt börjar jobba. Jag har själv jobbat på industri i en inte alltför liten stad (borås) och då låg industin ändå hyfsat centralt, men inte fan gick det gå ihop något med kollektivtrafiken. Bortsett från att man fick komma en timme tidigare till jobbet, så hade man inga bussar efter vissa skift, så det var antigen samåka med någon som har bil eller gå hem i en två timmar.
Samåkning är bra men ska inte framtvingas med skatter, alla har faktiskt inte folk att samåka med, det funkar ibland, ibland har man ingen som bor i närheten, och då ska det inte behöva vara tough shit med 25kr/l för bensin.
Varför går det så få bussar? Idag är det vid de flesta förbindelser billigare att ta bilen till jobbet, om man endast räknar bensin och slitage på bilen, och inte värdeavskrivning på en ny bil. Skulle bensinen bli dyrare skulle fler efterfråga kollektivtrafik, fler turer skulle bli lönsamma och utbudet således bättre.
Ja, det ska faktiskt vara "tough shit". Menar du att vi ska utforma ett prissättningssytem med ett pris så lågt att absolut ingen riskerar hamna i kläm? Då får vi istället sänka priset och det finns väl ingen som tror att konsumtionsnivån inte är kopplad till priset? Vill vi minska oljeanvändning måste vi ta till prisinstrumentet, annars kommer ingen se en anledning att ändra sitt beteende.
Jag medger dock att efterfrågan på olja visat sig vara väldigt oelastisk men det finns ändå empiriska bevis för hur även oljekonsumtion påverkas av pris, med lite längre fördröjning bara.
Du snackade tidigare om att chockhöja priserna på bensin för att "tvinga" folk ta till dyrare men miljövänligare alterantiv (som idag knappast är billigare egentligen), men vem är det som kommer få problem med ekonomin? Ja, inte är det familjen med två höginkomsttagare, dom kommer fortfarande köra lika glatt som förut, skjutsa barnen till träningen fastän det handlar om några enstaka km. Nej det är snarare låginkomsttagarna som får ta skiten för att någon självgod miljövän vägrar inse att hela vårt samhäle bygger på just oljan och bensinen.
Jag tycker inte heller om när låginkomsttagare drabbas extra hårt vid en åtgärd, men den massa som verkligen måste ta bilen och inte kan göra prioriteringar är faktiskt ganska liten. Det innebär heller inte att jag är beredd att sätta en allmängiltig prisnivå som innebär ett fortsatt oljeberoende. Bil är i många fall en lyx, det är skönt att kunna ta bilen till jobbet, att kunna skjutsa barnen till alla olika ställen i staden, och då ska man betala för denna lyx. Vi kan vara solidariska gentemot mindre bemedlade på flera områden, men verkligen inte när det kommer till att göra slut på oljan och släppa ut avgaser.
Du skriver "min" luft, är det någon som äger luften? Hur menar du att dom 8kr vi nu betalar i skatt direkt går tillbaks till miljön/luften? Elda upp pengarna och hoppas luften blir glad (fast det leder ju till ännu mer föroreningar).
Jag tror inte en sekund på att hela den summan skulle gå till att städa det bilägarna skiter ner, kanske en liten summa, men i slutändan går det knappast tlilbaks till luften.
Vad vill du ha sagt? Jag har redan redogjort för vilken typ av vara ren luft är, en kollektiv. Den är inte min eller din, den är allas. Till skillnad från vanliga privat varor är den kollektiv i sin natur, om jag renar luften får också du nytta av detta. Oljeanvändning å sin sida innebär en annan marknadsimperfektion; externa effekter; din konsumtion av den påverkar min konsumtion av ren luft. I vanliga fall sjunger jag den fria marknadens lov, men den är beroende av att inga externa effekter finns eller att varorna är kollektiva. Då kommer den optimala nivån med avseende på kostnader och intäkter inte produceras eftersom den enskilde konsumenten anpassar sin konsumtion inte efter det samhälleliga perspektivet, utan det egna.
Avgifterna kan gå till precis vad som helst, även om det vore trevligt ifall bensinskatten försvarades med nationalekonomiska och ekologiska motiv, snarare än att den är en kassako. Det man vill uppnå med en avgift är just att hålla konsumtionen på en optimal nivå, inte omfördela resurser enligt vad allmän moral tycker är rättvist.
Nu har jag kanske kommit in på ett ganska tekniskt spår med allmänna välfärdsekonomiska grundbegrepp, men det är ett intressant problem. Det är faktiskt en nödvändighet att tänka i banor av miljöekonomi och välfärd ifall en optimalitet av miljövaroproduktion ska uppnås, men detta kräver en viss teoretisk introduktion. Gemene väljare kommer inte orka sätta sig in i detta utan röstar på den populist som erbjuder just den individen ett rikare liv för stunden. Det är en utmaning för alla som kämpar för ett hållbart samhälle att på ett så pedagogiskt sätt som möjligt försöka övertyga folk om detta tankesätt, och jag vet inte om jag lyckas, men jag måste försöka och kan inte blir bättre ifall jag inte övar.
Skulle alla skattepengar från fordon öronmärkas och enbart gå till återställande av miljö, utveckling av miljövänligare (miljösnälla t o m?) alternativ, samt utveckling av vägar skulle det med största sannolikhet se betydligt bättre ut än vad det gör idag. Överskottet är enormt och som skyfflas ned i små, svarta, ej fordonsrelaterade hål.
Frågan är hur man prissätter miljön?
Med säkerhet har du rätt. Som jag kom in på i mitt förra inlägg vore det en ynnest av de som tar ut skatten att använda den till något som är relaterat till minskning av oljeberoendet, men det är ingen nödvändighet.
Din avslutande fråga är intressant, det är kanske inte så lätt, men det går, och är absolut nödvändigt att vi sätter monetära värden på det abstrakta begreppet miljö. Vi tar luftföroreningar som exempel.
Ett populärt instrument är hedonisk prissättning. Säg att du har två bostäder som kan klassas som likvärdiga vad gäller "interna" attribut som fräschör, antal rum, boyta osv. Om den ena ligger i ett område med luftföroreningar från en närliggande tungt trafikerad väg, och den andra i ett mycket renare område kan man nog se en prisskillnad mellan de två. Den extra summa du får betala för lägenheten i det "renare" området, ceteris paribus, är det värde en enskild individ sätter på miljö. Gör om detta i tillräckligt försök för att kunna säkerställa ett genomsnitt och ackumulera för hela den berörda populationen. Så mycket är miljön värd.
Men det är väl ändå inget argument, vill man ha en bil för att kunna ta en trevlig semester är det väl inte så konstigt om man får betala för det? Jag har skrivit det förr, men verkar behöva skriva det igen; det är ingen mänsklig rättighet att förstöra luften.
Man skulle säkert ha en rolig diskussion om vad mänskliga rättigheter är, och ta upp förstörandet av luft om man vill se det så. Jag anser inte att vi människor ska ta ett steg tillbaks för någon är rädd att vi inte kommer hinna bli miljövänliga nog med rätt teknik, utan att vi får dra ner på tekniken. Jag ser det heller inte som någon lösning att göra bensin till en lyxvara.
Varför går det så få bussar? Idag är det vid de flesta förbindelser billigare att ta bilen till jobbet, om man endast räknar bensin och slitage på bilen, och inte värdeavskrivning på en ny bil. Skulle bensinen bli dyrare skulle fler efterfråga kollektivtrafik, fler turer skulle bli lönsamma och utbudet således bättre.
Ja, det ska faktiskt vara "tough shit". Menar du att vi ska utforma ett prissättningssytem med ett pris så lågt att absolut ingen riskerar hamna i kläm? Då får vi istället sänka priset och det finns väl ingen som tror att konsumtionsnivån inte är kopplad till priset? Vill vi minska oljeanvändning måste vi ta till prisinstrumentet, annars kommer ingen se en anledning att ändra sitt beteende.
Jag medger dock att efterfrågan på olja visat sig vara väldigt oelastisk men det finns ändå empiriska bevis för hur även oljekonsumtion påverkas av pris, med lite längre fördröjning bara.
Du menar alltså att industriarbetarna som jag pratat om ska tänka till lite, komma överens om att alla tar bussen, och förhoppningsvis går bussbolaget med på att ha skitbra förbindelser från deras hem till jobben och vice-versa. Även om allt skulle lösa sig så funkar det inte så, folk är mer själviska och det funkar mycket bättre med bil, än att lita på att något bussföretag ställer upp och gör det faktiskt möjligt att åka kollektivtrafik. Det är en praktisk omöjlighet att göra kollektivtrafiken smidig till t ex industriområden, du har hur många företag som helst egentligen, som har sina egna tider, och det kommer inte funka i praktiken att anordna transport till alla, m a p att dom flesta bor ganska utspritt i en stad, eller kanske i en helt annan stad. Du kanske kan täcka en större del med utökade bussar och tidtabeller, men det kommer aldrig kunna konkurera med bilen.
Ja, det är ju självklart att billig olja innebär mer åkande. Jag tycker vi ska ta det lugnt med åkandet men inte lägga ner det helt, och för det kan man hitta en bra bensinpris så att folk har råd att åka till jobbet och liknande, men inte tar några onödiga resor. Jag anser att dagens pris kan i alla fall vara några kronor lägre, 5kr/l vore egentligen för billig, där hade det nog inneburit en viss ökning av bilismen.
Jag tycker inte heller om när låginkomsttagare drabbas extra hårt vid en åtgärd, men den massa som verkligen måste ta bilen och inte kan göra prioriteringar är faktiskt ganska liten. Det innebär heller inte att jag är beredd att sätta en allmängiltig prisnivå som innebär ett fortsatt oljeberoende. Bil är i många fall en lyx, det är skönt att kunna ta bilen till jobbet, att kunna skjutsa barnen till alla olika ställen i staden, och då ska man betala för denna lyx. Vi kan vara solidariska gentemot mindre bemedlade på flera områden, men verkligen inte när det kommer till att göra slut på oljan och släppa ut avgaser.
Problemet är att väldigt många kommer drabbas med ett så högt bensinpris som du föreslår. Vad jag förstår är det en hel del som inte direkt simmar i pengar, en kraftig höjning av bensinen skulle i princip betyda försämrad livskvalité. Varför ska vi vara så rädda egentligen? Jag är tämligen säker på att vi inom inte alltför många år kommer ha bra alterantiv till bensinbilar och många kommer nappa på dom här alternativen, det gäller bara ha tålamod.
Sen påminner ditt resonemang om ett litet annat ämne, många miljövänner i väst är ju ganska emot att fattiga länder ska få ha smutsig industri, samma skitiga industri som fört Sverige och många av dagens i-länder till där vi är idag. Man kräver alltså att folk som inte har pengar ska kunna köpa dom mest miljövänliga lösningar, vilket i princip innebär dom dyraste lösningarna. Jag ser liknelser i det här fallet, folk som kämpar för miljön där det passar dom och som tycker att andra ska ställa upp på det, fastän det inte passar dom som faktiskt nu kommer påverkas ganska hårt av en drastiskt höjd bensinskatt.
Vad vill du ha sagt? Jag har redan redogjort för vilken typ av vara ren luft är, en kollektiv. Den är inte min eller din, den är allas. Till skillnad från vanliga privat varor är den kollektiv i sin natur, om jag renar luften får också du nytta av detta. Oljeanvändning å sin sida innebär en annan marknadsimperfektion; externa effekter; din konsumtion av den påverkar min konsumtion av ren luft. I vanliga fall sjunger jag den fria marknadens lov, men den är beroende av att inga externa effekter finns eller att varorna är kollektiva. Då kommer den optimala nivån med avseende på kostnader och intäkter inte produceras eftersom den enskilde konsumenten anpassar sin konsumtion inte efter det samhälleliga perspektivet, utan det egna.
Det jag vill få sagt är att din bild av miljön kanske inte delas av alla. Jag tycker inte miljön ska gå före vårat samhälle, förutsatt att det inte betyder någon katastrof, vilket det knappast är fråga om i det här fallet. Vi människor är ju ganska duktiga på att nyttja naturen i vårt syfte, inte bara bensin, man kan knappast kalla elen och värmen för miljövänliga heller. Är du också för ransonering av el och kanske t o m värme för miljöns skull? Jag vet att jag inte är beredd att sänka mitt livskvalitet och att vi som samhälle tar ett steg bakåt i utvecklingen.
Avgifterna kan gå till precis vad som helst, även om det vore trevligt ifall bensinskatten försvarades med nationalekonomiska och ekologiska motiv, snarare än att den är en kassako. Det man vill uppnå med en avgift är just att hålla konsumtionen på en optimal nivå, inte omfördela resurser enligt vad allmän moral tycker är rättvist.
Det är väl det som är kärnan i problem, folk är inte beredda att offra oljen för miljöns skull i dagsläget och betalar dom nu skatt så ska den väl gå tillbaks till miljön om man nu tar den som miljöskatt och inte som miljöbestraffning. Byt namn om det nu ska vara böter i praktiken.
Du läser mig som fan tolkar bibeln. Miljöpartiet, och jag, vill ha en bättre miljö. I detta fall så råkar vi vara överens om att ekonomiska incitament är att bra sätt att åstadkomma den önskade minskningen av oljeanvändningen. Deras åsikt, och hur den kan formuleras, kan säkert diskuteras i ett otal trådar, det går faktiskt att beskriva miljöförstöring som en väldigt dyr lyxvara när man inte bedriver en explicit förbudspolitik.
Du säger ju exakt det jag säger hur kan du påstå att jag missupfattar dig?
Jag tycker ekonomiska incitament är bra själv men en politiker som går till val med löften om att arbeta för en bättre miljö och sedan inte lever som han lär är likförbannat dubbelmoral så det skriker om det.
Jag förkortar och slår ihop citaten för läsbarhetens skull, det börjar bli ganska uppstyckat. De är tagna i samma ordning som i ditt inlägg.
Man skulle säkert ha en rolig diskussion om vad mänskliga rättigheter är, och ta upp [...]
Du menar alltså att industriarbetarna som jag pratat om ska tänka till lite, komma överens om att alla tar bussen, och förhoppningsvis går bussbolaget [...]
Ja, det är ju självklart att billig olja innebär mer åkande. Jag tycker vi ska ta det [...]
Att få folk att byta bil från en bensintörstig till en snålare anser jag inte vara att ta ett "steg tillbaka". För det är inte bara kollektivtrafiken som stimuleras, även efterfrågan på bättre alternativ till bensin, ännu mer ifall vi skulle skatteväxla mellan moms på miljöklassade bilar och drivmedel.
Är du säker på att det är så omöjligt som du beskriver? Det är inte så ovanligt nämligen att människan av natur är skeptisk mot alla förändringar och tenderar att överdriva problemen. Sedan så missade du min poäng med den ökade efterfrågan eftersom du skriver "komma överens om att alla tar bussen". Marknaden är ganska bra på att svara på en efterfrågeökning utan att man sitter i grupp och klubbar igenom ett nytt beteende.
Varför skulle någon vilja byta bil till en snålare ifall bensinen vore så billig? Och utan efterfrågan, varför skulle biltillverkare utveckla bättre alternativ? Att reglera priset på bensin är faktiskt ett ganska litet ingrepp för att styra marknaden dit vi vill i jämförelse med att på annat sätt försöka få fram de bra alternativ du är tämligen säker på ska komma. Saker händer inte av sig självt.
Sen påminner ditt resonemang om ett litet annat ämne, många miljövänner i väst är ju ganska emot att fattiga länder ska få ha smutsig industri, [...]
Det jag vill få sagt är att din bild av miljön kanske inte delas av alla. Jag tycker inte miljön ska gå före vårat samhälle,[...]
Vi kan mycket väl diskutera miljöarbete i utvecklingsländer i en annan tråd, men det är ett ämne i sig för stort att gå in på här. Kan dock säga att du inte har något för att försöka placera in mig i en grön våg utan förståelse för u-landsproblematik och fördelningseffekter.
Du tycker inte att miljön ska gå före vårat samhälle? Vad är "vårat samhälle" då? Miljön är väl i allra högsta grad en del av vårat samhälle, dessutom måste ett tidsperspektiv läggas på vår livsstil eftersom det inte bara drabbar oss idag, utan kanske ännu mer våra barn i framtiden.
Sluta försöka förkunna mina åsikter. Pratet om el och ransonering var bara trams, eller menar du att elproduktion per definition har något med beskattning av oljeanvändning att göra?
Jag vet att jag inte är beredd att sänka mitt livskvalitet och att vi som samhälle tar ett steg bakåt i utvecklingen.
Det är väl det som är kärnan i problem, folk är inte beredda att offra oljen för miljöns skull i dagsläget och betalar dom nu skatt så ska den väl gå tillbaks till miljön om man nu tar den som miljöskatt och inte som miljöbestraffning. Byt namn om det nu ska vara böter i praktiken.
Människan är omättlig, det är ett antagande som görs vid all nyttoberäkning. Alla kommer alltid vilja ha mer nytta. Det handlar för mig om att få folk att inse dels hur deras egen nytta påverkas av sekundära faktorer kanske inte alltid uppenbara, dels att peka på de intertemporala konsekvenserna som berör nästkommande generationer. Vi kommer alltid att säga att vi i dagsläget inte är beredd till en synbar minskning av nytta, vi pekar på framtiden och hur vi ska bli bättre då.
Du säger ju exakt det jag säger hur kan du påstå att jag missupfattar dig?
Jag tycker ekonomiska incitament är bra själv men en politiker som går till val med löften om att arbeta för en bättre miljö och sedan inte lever som han lär är likförbannat dubbelmoral så det skriker om det.
Kanske semantiskt hårklyveri, men denna mening reagerade jag på
miljöförstöring är helt okej bara man pyntar för det, det är ju din åsikt.
Nej, miljöförstöring är inte alls okej. Därför förordar jag ett system som uppmuntrar till bättre val. Bortser man från miljöpartiets helt verklighetsfrånvända partikongress så är deras politik i praktiken inriktad på ungefär samma sak.
Kanske semantiskt hårklyveri, men denna mening reagerade jag på
Nåja men att alltid vrida allt någon säger till en extremtolkning är väl gammal fin debattkultur på kolo? :D
Nej, miljöförstöring är inte alls okej. Därför förordar jag ett system som uppmuntrar till bättre val. Bortser man från miljöpartiets helt verklighetsfrånvända partikongress så är deras politik i praktiken inriktad på ungefär samma sak.
Javisst, men deras mål är ju ändå att miljöförstöringen ska upphöra(minskas) så dubbelmoralen går som inte att komma runt.
Fast vi var väl båda överrens om att han hade ett olämpligt fordon iofs så tror vi gnabbas om en detalj.
Fast vi var väl båda överrens om att han hade ett olämpligt fordon iofs så tror vi gnabbas om en detalj.
Vilket kanske också kan tillskrivas kolo-debattkultur... Vi vill ju inte vara dom som är dom som inte följer seden.
Vilket kanske också kan tillskrivas kolo-debattkultur... Vi vill ju inte vara dom som är dom som inte följer seden.
Heh ;)
Fast är väl äldre än så, vänsterpolitiker får inte vara rika etc etc
Om jag inte missminner mig finns familjen Erikssons SUV utanför Morjärv där den faktiskt kan ha ett berättigande. Han har inte den bilen i Stockholm. Däremot har han också en Citroen som drivs med EcoPar.
allan
Om jag inte missminner mig finns familjen Erikssons SUV utanför Morjärv där den faktiskt kan ha ett berättigande. Han har inte den bilen i Stockholm. Däremot har han också en Citroen som drivs med EcoPar.
allan
Verkar ju troligt då de om jag inte missminner mig vill förbjuda SUVs i innerstan.
Verkar ju troligt då de om jag inte missminner mig vill förbjuda SUVs i innerstan.
Det var inte det som var poängen.
allan
Att få folk att byta bil från en bensintörstig till en snålare anser jag inte vara att ta ett "steg tillbaka". För det är inte bara kollektivtrafiken som stimuleras, även efterfrågan på bättre alternativ till bensin, ännu mer ifall vi skulle skatteväxla mellan moms på miljöklassade bilar och drivmedel.
Men det är inte bara dom stora bilarna som drabbas, även dom mindre motorerna, som jag skrev tidigare, drar en del, 25 kr/l är för mycket även där. Jag vill inte att utvecklingen av miljösnålare bilar ska drivas på folkets bekostnad, vilket det i princip blir med sjuka priser på bensin.
Är du säker på att det är så omöjligt som du beskriver? Det är inte så ovanligt nämligen att människan av natur är skeptisk mot alla förändringar och tenderar att överdriva problemen. Sedan så missade du min poäng med den ökade efterfrågan eftersom du skriver "komma överens om att alla tar bussen". Marknaden är ganska bra på att svara på en efterfrågeökning utan att man sitter i grupp och klubbar igenom ett nytt beteende.
Nu skulle man ju kunna säga att billigare bensin är en ganska stor förändring som du hade varit rädd för, så det går vrida och vänta lite :)
Jag tror inte på en simpel modell där marknaden svarar på konsumenternas behov, något svar får dom, men det dom vill? Lite osäkert tycker jag.
Varför skulle någon vilja byta bil till en snålare ifall bensinen vore så billig? Och utan efterfrågan, varför skulle biltillverkare utveckla bättre alternativ? Att reglera priset på bensin är faktiskt ett ganska litet ingrepp för att styra marknaden dit vi vill i jämförelse med att på annat sätt försöka få fram de bra alternativ du är tämligen säker på ska komma. Saker händer inte av sig självt.
Du säger själv att det är ganska litet ingrepp, men jag känner folk personligen som hade lidit ganska mycket av dom här små ingreppen. Jag tycker vi ska vänta tills vi faktiskt har bra alternativ, som är också ekonomist gångbara. Man kan snacka om att det finns många alterantiv idag som är bättre än bensin, men bättre säger inte något om hur mycket det egentligen skiter ner. Det jag tror på själv är vätebilar, där bara tillverkningen är något skitig vad jag förstått. Ska vi tvinga folk att byta bränsle gäller det att vi har bra alterantiv, men jag är säker på att statliga påtryckningar inte behövs OM det finns bra alterantiv.
Vi kan mycket väl diskutera miljöarbete i utvecklingsländer i en annan tråd, men det är ett ämne i sig för stort att gå in på här. Kan dock säga att du inte har något för att försöka placera in mig i en grön våg utan förståelse för u-landsproblematik och fördelningseffekter.
Du tycker inte att miljön ska gå före vårat samhälle? Vad är "vårat samhälle" då? Miljön är väl i allra högsta grad en del av vårat samhälle, dessutom måste ett tidsperspektiv läggas på vår livsstil eftersom det inte bara drabbar oss idag, utan kanske ännu mer våra barn i framtiden.
Sluta försöka förkunna mina åsikter. Pratet om el och ransonering var bara trams, eller menar du att elproduktion per definition har något med beskattning av oljeanvändning att göra?
Jag tycker det hela luktar som imljöarbete när det passar en själv, utan hänsyn till att vissa kanske inte har råd helt enkelt att vara så miljövänliga som en själv.
Att jag nämnde el och värme beror på att ingen av dom tillverkas rent miljövänligt. Att jämföra med bensin kanske inte funkar rakt av, bensinen kan vara en större bov, jag vet inte. Jag anser att bensinen är en nödvändig vara och ingen lyxvara, som el och värme är, som vi inte kan skära på om det blir sämre levnadsvillkor för oss människor.
Människan är omättlig, det är ett antagande som görs vid all nyttoberäkning. Alla kommer alltid vilja ha mer nytta. Det handlar för mig om att få folk att inse dels hur deras egen nytta påverkas av sekundära faktorer kanske inte alltid uppenbara, dels att peka på de intertemporala konsekvenserna som berör nästkommande generationer. Vi kommer alltid att säga att vi i dagsläget inte är beredd till en synbar minskning av nytta, vi pekar på framtiden och hur vi ska bli bättre då.
Edit: Foolade mig lite med reply knappen och hann inte svara. *slap*
Förstår jag dig rätt nu, människan är självisk och vill inte se det stora hela? Jag tror det kan vara ganska mycket att svälja att bensinen måste kosta ofantligt mycket för en livsförbättring, speciellt om man nu inte tror på den teorin :)
Det var inte det som var poängen.
allan
Nu hänger jag inte med alls, vad menar du?
Nu hänger jag inte med alls, vad menar du?
miljöpartister som kör SUV? hallå? :)
miljöpartister som kör SUV? hallå? :)
Sluta förvirra mig jag är hungrig!
Nu hänger jag inte med alls, vad menar du?
Att Peter Erikssons frus SUV inte har något att göra med om SUVar ska förbjudas i störstäder eller inte.
allan
Att Peter Erikssons frus SUV inte har något att göra med om SUVar ska förbjudas i störstäder eller inte.
Nej men det verkar mer logiskt att den inte rullar i storstan om nu partiet ska förbjuda just detta. Vilket var vad jag sa eller iaf försökte säga.
Men.. öh... bara jag som tycker det är lite konstigt med miljöpartiser som rattar SUV-ar?
Men.. öh... bara jag som tycker det är lite konstigt med miljöpartiser som rattar SUV-ar?
Nej vi har väl snackat om just hur skummt det är ett tag. :D
Doktorn ordinerar dig en stor kopp svart kaffe.
Men.. öh... bara jag som tycker det är lite konstigt med miljöpartiser som rattar SUV-ar?
Varför det? Bor de i storstan tycker jag det är märkligt. Men bor de på landet i snörika områden har väl den sitt berättigande, så länge de betalar själva för den. Jag har för mig att Peter Eriksson är rätt intresserad av bilar och bilåkande, men han, liksom jag, ser det inte som en grundläggande mänsklig rättighet.
Intressant är ju att man efter 130 år - eller vad är - fortfarande envisas med att använda olja som grundprodukt. Jag läste nånstans att fortfarande 2003 satsade bilföretagen mindre än en promille på att utveckla bilar med alternativa drivmedel.
allan
Varför det? Bor de i storstan tycker jag det är märkligt. Men bor de på landet i snörika områden har väl den sitt berättigande, så länge de betalar själva för den. Jag har för mig att Peter Eriksson är rätt intresserad av bilar och bilåkande, men han, liksom jag, ser det inte som en grundläggande mänsklig rättighet.
Intressant är ju att man efter 130 år - eller vad är - fortfarande envisas med att använda olja som grundprodukt. Jag läste nånstans att fortfarande 2003 satsade bilföretagen mindre än en promille på att utveckla bilar med alternativa drivmedel.
allan
Sen när är SUV:arna så grymma på terrängåkning? StadsSUV:ar vilket det förmodligen handlar om är bara bling-bling och ingen funktionalitet. Argumentet att man behöver en bil som man kan gräva ut sig med håller inte.*
*Reserverar mig om det nu faktiskt finns en sån håla där tärrenframkomlighet är av högsta vikt.
Sen när är SUV:arna så grymma på terrängåkning? StadsSUV:ar vilket det förmodligen handlar om är bara bling-bling och ingen funktionalitet. Argumentet att man behöver en bil som man kan gräva ut sig med håller inte.*
*Reserverar mig om det nu faktiskt finns en sån håla där tärrenframkomlighet är av högsta vikt.
Nog fan kan man åka terräng med en Santa Fe! Det är ju det den är till för. Och du får leta ett tag efter bling-bling.
allan
Nog fan kan man åka terräng med en Santa Fe! Det är ju det den är till för. Och du får leta ett tag efter bling-bling.
allan
Du kan säkert åka terräng med alla SUV:s men jag tycker ändå det är mer en bil man köper för bilens skull än för terrängåkandets, därav uttrycket stadsjeep. Jag tvivlar på behovet av terrängframkomligheti deras fall med.
Vi kommer nog inte närmare varandra, jag kan bara hoppas att jag sått ett frö i någon läsare. En mening ber jag dock att få reagera på, med kraft dessutom.
Jag tror inte på en simpel modell där marknaden svarar på konsumenternas behov, något svar får dom, men det dom vill? Lite osäkert tycker jag.
Jag går inte fram till en fysiker och säger: "Jag tror inte på det där med atomer, det verkar lite skumt, jag har då aldrig sett någon". Ska du ifrågasätta marknadslösning vill jag att du iallafall presenterar vilken störning det är som gör att den inte fungerar i den givna situationen. En fri marknad finns det nämligen gott om stöd i forskning att den skapar balans mellan utbud och efterfrågan, priser, produktionskostnader och betalningsvilja.
Lite OffT så var det intressant när Göran Persson valde att på ett smart sätt sticka kniven i liberala tankegångar genom att kommentera elmarknaden med "här ser vi att den liberala tanken om att konkurrens skulle medföra lägre priser inte håller". GP vet mycket väl att det aldrig rått någon riktig konkurrens på elmarknaden efter avregleringen, men det är otroligt passande för honom att välja just de orden. Han är ganska smart ändå.
Jag går inte fram till en fysiker och säger: "Jag tror inte på det där med atomer, det verkar lite skumt, jag har då aldrig sett någon". Ska du ifrågasätta marknadslösning vill jag att du iallafall presenterar vilken störning det är som gör att den inte fungerar i den givna situationen. En fri marknad finns det nämligen gott om stöd i forskning att den skapar balans mellan utbud och efterfrågan, priser, produktionskostnader och betalningsvilja.
Spontant sätt går det inte ens jämföra med mitt uttalande att jag ifrågasätter några allmäna naturlagar. Utbud och efterfrågan är visserligen en accepterad modell, det är väl hur man definerar modellen i detalj som det skiljer sig åt skulle jag säga. Antar att du är ganska liberal i det avseendet att du tror man får det bästa för sina pengar. Jag tror inte att riktigt så är fallet, men visst får man något.
Det jag menar är att jag inte tror att det är så enkelt. Som jag sa, du får något, men det blir inte exakt det du ville ha, men du köper det eftersom det inte finns något bättre. Så tycker jag att det funkar i praktiken. Samtidigt känns det som att det är först ut på marknaden med en viss tjänst/produkt, och inte nödvändigtvis den bästa produkten, är det som gäller.
Lite OffT så var det intressant när Göran Persson valde att på ett smart sätt sticka kniven i liberala tankegångar genom att kommentera elmarknaden med "här ser vi att den liberala tanken om att konkurrens skulle medföra lägre priser inte håller". GP vet mycket väl att det aldrig rått någon riktig konkurrens på elmarknaden efter avregleringen, men det är otroligt passande för honom att välja just de orden. Han är ganska smart ändå.
GP är sneaky. Hur jag än står politiskt (vilket jag inte själv vet längre) så tycker jag GP är en bra, rätt ord kanske är slug(?), politiker.
Förresten skaparn
Varför se bensinprishöjning som det enda alterantivet för att få fram miljövänliga energikällor? Varför inte behålla nuvarande pris (med lite sänkningar he he) och istället för att dom pengarna ska gå som godtyckliga skattepengar så kan vi istället investera dom, allihopa, i just utvecklandet av miljösnälla bilar, som kan konkurrera ut bensindrivna bilar?
Det måset väl finnas fler alternativ till förändring än att det ska behöva kännas hos folket för att miljöuvecklingen ska gå frammåt.
Du kan säkert åka terräng med alla SUV:s men jag tycker ändå det är mer en bil man köper för bilens skull än för terrängåkandets, därav uttrycket stadsjeep. Jag tvivlar på behovet av terrängframkomligheti deras fall med.
Den duger bra som terrängbil. Dessutom är den både billig och miljövänlig. Det är ju inte så att man behöver en offroadbil däruppe men lite hög frigång gör liksom inget när man bor mellan Mjöträskkölen och Bredträsksund.
allan
Förresten skaparn
Varför se bensinprishöjning som det enda alterantivet för att få fram miljövänliga energikällor? Varför inte behålla nuvarande pris (med lite sänkningar he he) och istället för att dom pengarna ska gå som godtyckliga skattepengar så kan vi istället investera dom, allihopa, i just utvecklandet av miljösnälla bilar, som kan konkurrera ut bensindrivna bilar?
Det måset väl finnas fler alternativ till förändring än att det ska behöva kännas hos folket för att miljöuvecklingen ska gå frammåt.
Därför att bensinbolagen och bilindustrin inte ser det behov som du ser. Om människor helt enkelt inte har råd att köra bensindrivna bilar måste bilindustrin skapa något som funkar istället. Minns att (svenska) bensinbolag aldrig gått med förlust. Nog för att skatten är hög men jag ser sällan nån som skäller på hur deras marginaler alltid ska hållas orörda.
allan
Därför att bensinbolagen och bilindustrin inte ser det behov som du ser. Om människor helt enkelt inte har råd att köra bensindrivna bilar måste bilindustrin skapa något som funkar istället.
Du ser baan, att jag och Allan är som vanligt rörande överens.
Du ser baan, att jag och Allan är som vanligt rörande överens.
:thumbup:
allan
Du kan iofs beskatta ägande av bilar som är oönskat bensinineffektiva eller på annat sätt icke miljövänliga. Det du kommer åt med bensinskatten är inte bara just vad folk kör utan hur mycket de kör.
Därför att bensinbolagen och bilindustrin inte ser det behov som du ser. Om människor helt enkelt inte har råd att köra bensindrivna bilar måste bilindustrin skapa något som funkar istället. Minns att (svenska) bensinbolag aldrig gått med förlust. Nog för att skatten är hög men jag ser sällan nån som skäller på hur deras marginaler alltid ska hållas orörda.
allan
Jaha och all uveckling kommer från den kommersiella sektorn? Snarare så att mycket framställs på en mycket mindre lönsam nivå om vi ska kalla det så, och vad är det som hindrar oss att man investerar i ickekomersiell forskning, så att vi får fram bra miljövänliga alterantiv. Jag är rätt säker på att bilföretagen kommer att nappa och vidareutveckla om dom ser $$$ i ett sådant projekt. Dessutom känns det som ett billigare system än att skatta arslet av bilägaran och sen hoppas på att dom kommersiella krafterna levererar det vi vill, och ingen halvtaskig lösning.
Jaha och all uveckling kommer från den kommersiella sektorn? Snarare så att mycket framställs på en mycket mindre lönsam nivå om vi ska kalla det så, och vad är det som hindrar oss att man investerar i ickekomersiell forskning, så att vi får fram bra miljövänliga alterantiv. Jag är rätt säker på att bilföretagen kommer att nappa och vidareutveckla om dom ser $$$ i ett sådant projekt. Dessutom känns det som ett billigare system än att skatta arslet av bilägaran och sen hoppas på att dom kommersiella krafterna levererar det vi vill, och ingen halvtaskig lösning.
De kommer givetvis bara att nappa på sådana projekt om de ser mer $$$ i sådana projekt än de ser nu. Sen har du oljeindustrin som motverkar all sådan utveckling om de kan.
De kommer givetvis bara att nappa på sådana projekt om de ser mer $$$ i sådana projekt än de ser nu. Sen har du oljeindustrin som motverkar all sådan utveckling om de kan.
Jo, men blir det inte ett ganska stort intresse från konsumenternas sida om vi har ett (statligt kanske) projekt där vi får fram en fungerande vätebil, som kan konkurera med nuvarande bensindrivna bilar på alla plan.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Jo, men blir det inte ett ganska stort intresse från konsumenternas sida om vi har ett (statligt kanske) projekt där vi får fram en fungerande vätebil, som kan konkurera med nuvarande bensindrivna bilar på alla plan.
Jag tvivlar, bensinbilar är rätt fast rotade bland oss. Det finns ju en el kultur runt bensinbilar som miljövänliga alternativ har svårt att tävla med. Dessutom är det svårt att åstakomma ett alternativ som inte är underlägset, förbränningsmotorn har minst sagt ett försprång.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Det är ju iofs de som pressar upp priset i sverige med olika taktiker.
Jo, men blir det inte ett ganska stort intresse från konsumenternas sida om vi har ett (statligt kanske) projekt där vi får fram en fungerande vätebil, som kan konkurera med nuvarande bensindrivna bilar på alla plan.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Hur ska du framkalla detta intresse från konsumenternas sida?
Sedan spottar du all logik i ansiktet, skulle oljeindustrin verka för att ta fram alternativa drivmedel? Jag brukar vara naiv, men det var lite väl magstarkt.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Huh? Tror du verkligen på det?
Edit// Skaparn hann före :furious:
allan
Jag tvivlar, bensinbilar är rätt fast rotade bland oss. Det finns ju en el kultur runt bensinbilar som miljövänliga alternativ har svårt att tävla med. Dessutom är det svårt att åstakomma ett alternativ som inte är underlägset, förbränningsmotorn har minst sagt ett försprång.
Jag kan nog inte hålla med där riktigt att folk inte skulle kunna tänka sig alternativ. Visst finns det skeptis mot miljövänliga alternativ, jag visar väl en sån sida i tråden, men det är inget som säger att en bra alterantiv bränslekälla inte kan öppna ögonen på folk. Det är inte så vi har ett konkurenskraftig alterantiv idag som våran kultur filtrerar bort till fördel för bensinmotorn, speicellt med tanke på att bilen blev var mans egendom någon gång på 50 60-talet, dvs inte alltför många år sedan. Sen så har ju alterantivet kommit en bit, även om det saknas en del detaljer för att man ska kunna konkurera med förbränningsmotorn, och allt detta egentligen utan några enorma summor investeringar egentligen.
Det är ju iofs de som pressar upp priset i sverige med olika taktiker.
Vad jag förstått så har oljepriset innan skatt varit rätt statiskt rätt länge.
Hur ska du framkalla detta intresse från konsumenternas sida?
Sedan spottar du all logik i ansiktet, skulle oljeindustrin verka för att ta fram alternativa drivmedel? Jag brukar vara naiv, men det var lite väl magstarkt.
Hur får du in oljeindustrin i det hela? Jag kommenterade grahns inlägg om käppar i hjulet från oljeindustrin. Det underlättar om du läser det jag skrivit innan.
Edit: med påverka menade jag negativ påverkan, dvs vår bensinskatt går till forskning/utveckling av miljövänliga bränslen/bilar, oljeindustrin motverkar detta etc.
Vad jag förstått så har oljepriset innan skatt varit rätt statiskt rätt länge.
Que?
Menar du att anledningen till att priset flög upp en spänn senaste löningsveckan för att sedan droppa strax efter berodde på en temporär skattehöjning då eller?
Que?
Menar du att anledningen till att priset flög upp en spänn senaste löningsveckan för att sedan droppa strax efter berodde på en temporär skattehöjning då eller?
tja det kan man väl mer kalla dom lokala oljebolagens sätt att tjäna lite extra pengar. jag tvivlar på att det är källan, araberna, som spontanhöjde och sänkte lite.
Bensinskatten är på intet sätt predestinerad att enbart användas för trafikändamål. Och det finns rejält med pengar för att utveckla alternativa energiformer, men i slutänden handlar det om attityder.
En elbil t ex kan svårligen under normala betingelser komma upp i 200 km/h, vilket är en baggis för de flesta moderna bilar. Frågan är ju till vilken nytta? De flesta människor - och det gäller hela världen - kommer aldrig att köra så fort, och i varje fall inte särskilt ofta eller av ett verkligt behov. Så fort kör man nästan bara för att det är skoj.
Är det i såna fall rimligt att biltillverkarna lägger väldigt mycket tid och energi på att se till att bilen är trafiksäker i mycket höga farter? I förhållande till det verkliga behovet? Jag tror inte de överhuvudtaget drivs av någon omsorg om vare sig resurser eller miljö - de styrs enbart av ekonomiska incitament.
allan
tja det kan man väl mer kalla dom lokala oljebolagens sätt att tjäna lite extra pengar. jag tvivlar på att det är källan, araberna, som spontanhöjde och sänkte lite.
Inte sagt att det är araberna men det är inte skatten som har gått upp och gett oss detta pris även om staten tjänar mer pga höjningen. Jag själv tror på bristande konkurrens på marknaden som största bov.
Sedan har bolagen på senare tid roat sig med att bolla med priserna så mycket att ingen vet varken ut eller in, varken var det är billigast eller egentligen exakt var priset ligger för nuvarande. Osäkra kunder torde vara lätthanterligare.
Inget parti verkar dock planera att sänka bensinskatten vare sig på höger eller vänsterfronten om jag inte missat ngt utspel på senare tid dvs.
Inget parti verkar dock planera att sänka bensinskatten vare sig på höger eller vänsterfronten om jag inte missat ngt utspel på senare tid dvs.
Kd väl har väl lovat något mindre sänkning enligt sidan i början, men inget extremt så nej. Jag är inte helt emot skatten, för billig bensin är ju självklart inte bra, folk kommer ta bilen till grannen 20m bort. Det betyder dock inte att jag håller med om att bensin ska bli en lyxvara för privatpersoner, det finns gränser för vad en bara får kosta.
Kd väl har väl lovat något mindre sänkning enligt sidan i början, men inget extremt så nej. Jag är inte helt emot skatten, för billig bensin är ju självklart inte bra, folk kommer ta bilen till grannen 20m bort. Det betyder dock inte att jag håller med om att bensin ska bli en lyxvara för privatpersoner, det finns gränser för vad en bara får kosta.
Jag är som vanligt kluven i frågan.
Jag håller med dig på många sätt, det är inte rättvist. Fast å andra sidan så ser jag inget annat riktigt bra sätt att åstakomma förändringen på.
Hur får du in oljeindustrin i det hela? Jag kommenterade grahns inlägg om käppar i hjulet från oljeindustrin. Det underlättar om du läser det jag skrivit innan.
Nog läser jag. Det underlättar om du skriver tydligt.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Jag ska alltså tolka "dom" som något inte relaterande till "oljeindustrin" skrivet just innan? Vilka är dessa dom? Jag hör ofta "dom" åkallas när något behöver fixas, men har aldrig riktigt förstått vilka de är.
Nog läser jag. Det underlättar om du skriver tydligt.
Oljeindustrin är en annan femma, men om dom på något sätt skulle kunna påverka utvecklingen av nya drivmedel eller liknande, så kan man även tänka sig att dom sätter käppar i hjulet för 25kr/l bensinpris.
Jag ska alltså tolka "dom" som något inte relaterande till "oljeindustrin" skrivet just innan? Vilka är dessa dom? Jag hör ofta "dom" åkallas när något behöver fixas, men har aldrig riktigt förstått vilka de är.
Kortfattat: Grahn skrev att oljeindustrin inte skulle gilla om vi började köra bil på annat, eller inte köra bil alls. Jag svarar sen att det är mycket möjligt att oljeindustrin skulle påverka utveckling/forskning av alternativa drivmedel, men att jag samtidigt tror att dom lika hårt hade kämpat mot riktigt höga priser på bensin, så gott det går i alla fall.
Pellefant
2006-06-14, 19:59
Läste i City idag att i Venezuela kostar en liter bensin motsvarande 23 öre, kan det verkligen stämma? (Har sökt)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.