Visa fullständig version : Mördade Christer Pettersson Palme?
Krokodil
2006-02-28, 21:17
Vem mördade Palme?
Klickade "Vet ej" av nån anledning..
Frippe_L
2006-02-28, 21:23
Looptroop
petersson
2006-02-28, 21:27
Jag vet inte. Men jag tror inte att han gjorde det.
H.Emanuel
2006-02-28, 21:32
Man vill ju nånstans att det ska vara nånting mycket större än en påtänd rövare med synproblem som skjuter statsministern av misstag, men å andra sidan är det så "simpelt" så att det kan stämma just därför. Så jag svarar ja, jag tror faktiskt att Crille P gjorde det.
nej, jag tror att det ligger mer bakom än en förvirrad junkie.
Looptroop
:D :thumbup: jag sköt palme och satte krister i klistret, mattias och mårten blaha blaha minns inte texten riktigt
nej, jag tror att det ligger mer bakom än en förvirrad junkie.
Varför det? Hans stora sousse-hat är ju en ganska central och genomgripande del i alla hans inlägg och Palme var übersousse, en ganska retoriskt skicklig sådan. Slutsats: Yankeee mördade Palme
Varför det? Hans stora sousse-hat är ju en ganska central och genomgripande del i alla hans inlägg och Palme var übersousse, en ganska retoriskt skicklig sådan. Slutsats: Yankeee mördade Palme :MrT:
Varför det? Hans stora sousse-hat är ju en ganska central och genomgripande del i alla hans inlägg och Palme var übersousse, en ganska retoriskt skicklig sådan. Slutsats: Yankeee mördade Palme
för det första så tror jag inte att en pundare skulle kunna pulla det off, vittnen säger att det var en person som rörde sig smidigt eller nåt sådant krille.p rörde sig som den allkis han var, för det andra räcker det inte som motiv bara för man inte gillar nån mördar man inte denne oavsett hur mycket man pundar, det tredje hur skulle krille.p veta att Olof och hans fru skulle promenera hem just den väg de tog det var ju inte så att han följde efter dem från biografen.
helt enkelt så är det för komplext och ologiskt att en avdankad knarkare/allkis skulle klara av detta, det är för planerat.
För mycket som inte stämmer med det hela.
Jag tycker vi kan säga att det var han som gjorde det eftersom båda ändå är döda. Då slipper vi fundera mer över saken.
Langster
2006-02-28, 21:55
för det första så tror jag inte att en pundare skulle kunna pulla det off, vittnen säger att det var en person som rörde sig smidigt eller nåt sådant krille.p rörde sig som den allkis han var, för det andra räcker det inte som motiv bara för man inte gillar nån mördar man inte denne oavsett hur mycket man pundar, det tredje hur skulle krille.p veta att Olof och hans fru skulle promenera hem just den väg de tog det var ju inte så att han följde efter dem från biografen.
helt enkelt så är det för komplext och ologiskt att en avdankad knarkare/allkis skulle klara av detta, det är för planerat.
För mycket som inte stämmer med det hela.
Komplext? Statsministern promenerar på öppen gata sent på kvällen oskyddad... Anna Lindh blev ju mördad inne i ett fullproppat varuhus mitt på ljusa dan, av just en ensam avdankad snubbe.
Komplext? Statsministern promenerar på öppen gata sent på kvällen oskyddad... Anna Lindh blev ju mördad inne i ett fullproppat varuhus mitt på ljusa dan, av just en ensam avdankad snubbe.
fattar vad du menar men jag tror inte att en pundare kan pull it off hur skulle han kunna veta att han skulle promenera där?
hur som skit samma snubben är död o begraven, "mysteriet" kommer aldrig att lösas.
Langster
2006-02-28, 22:09
fattar vad du menar men jag tror inte att en pundare kan pull it off hur skulle han kunna veta att han skulle promenera där?
hur som skit samma snubben är död o begraven, "mysteriet" kommer aldrig att lösas.
Hur kunde Mihajlo veta att Anna Lindh skulle vara på NK då?
(Jag vet att jag stavat hans namn fel...)
För familjen är mordet uppklarat. Lisbeth Palme är benhårt säker på att det var Christer Pettersson som sköt, och hon borde veta. Varför han gjorde det lär man väl kunna spekulera i evigheter kring. Men hade inte sheriffen tofflat till omständigheterna vid identifikationen hade han antagligen setat fortfarande....
allan
[QUOTE=Nidning]hur skulle han kunna veta att han skulle promenera där?
QUOTE]
han behöver ju bara sett honom, och velat döda honom?
(eller fått ett tips)
Inte alls komplicerat
H.Emanuel
2006-02-28, 22:22
för det första så tror jag inte att en pundare skulle kunna pulla det off, vittnen säger att det var en person som rörde sig smidigt eller nåt sådant krille.p rörde sig som den allkis han var, för det andra räcker det inte som motiv bara för man inte gillar nån mördar man inte denne oavsett hur mycket man pundar, det tredje hur skulle krille.p veta att Olof och hans fru skulle promenera hem just den väg de tog det var ju inte så att han följde efter dem från biografen.
helt enkelt så är det för komplext och ologiskt att en avdankad knarkare/allkis skulle klara av detta, det är för planerat.
För mycket som inte stämmer med det hela.
Du tycks ha missat teorin om att han helt enkelt tog miste på person. Och om det nu är så, vilket kan diskuteras, så handlade det om en uppgörelse, att en person skulle märkas och att det handlade kort och gott om stålar egentligen. Finns ju också teorier om att Crille P hade tillgång till vapen och råkade få syn på Palme, eftersom han ofta rörde sig i just det området.
men men, det finns många många många teorier om allt möjligt angående detta dåd, men Crille P är onekligen het.
För familjen är mordet uppklarat. Lisbeth Palme är benhårt säker på att det var Christer Pettersson som sköt, och hon borde veta. Varför han gjorde det lär man väl kunna spekulera i evigheter kring. Men hade inte sheriffen tofflat till omständigheterna vid identifikationen hade han antagligen setat fortfarande....
allan
Såg idag i Metro att hon hade läst i tidningarna dagarna innan vittneskonfrontationen att den misstänkte var en sluskig alkoholist, och då blev det plötsligt inte så svårt att peka ut gärningsmannen. Om hon visste med absolut säkerhet borde hon kanske kämpat hårdare för att pröva fallet i HD? det är ju trots allt ett ganska angeläget mord med anledning av Palmes position, och nog gör väl ändå Lisbeth sitt allra yttersta för demokratin?
H.Emanuel
2006-02-28, 22:29
Såg idag i Metro att hon hade läst i tidningarna dagarna innan vittneskonfrontationen att den misstänkte var en sluskig alkoholist, och då blev det plötsligt inte så svårt att peka ut gärningsmannen. Om hon visste med absolut säkerhet borde hon kanske kämpat hårdare för att pröva fallet i HD? det är ju trots allt ett ganska angeläget mord med anledning av Palmes position, och nog gör väl ändå Lisbeth sitt allra yttersta för demokratin?
Hade det inte varit för just den klantiga missen så hade han åkt in på livstid.
Dumleman
2006-02-28, 22:29
Nej det var ett beställningsjobb av den norska maffian.
Hade det inte varit för just den klantiga missen så hade han åkt in på livstid.
På ett enda vittnesmål?
H.Emanuel
2006-02-28, 22:33
På ett enda vittnesmål?
Nja, sonen var lika säker han
Iaf så var det missen vid konfrontationen som gjorde att de tvingades fria honom
Nja, sonen var lika säker han
Jo, säkert alla anhöriga?
Nu har jag varken old school (jävla) sousse-kunskaper eller kännedom om mordkvällen, men var sonen (Mårten?) med på bion?
H.Emanuel
2006-02-28, 22:35
Jo, säkert alla anhöriga?
Nu har jag varken old school (jävla) sousse-kunskaper eller kännedom om mordkvällen, men var sonen (Mårten?) med på bion?
Nån av sönerna var med, minns inte vem av dom, jo Mårten.
41% har röstat jag till frågan om Christer Pettersson dödade Palme.
Hur vet ni det, vad vet ni som inte utredarna vet?
18% Svarade att han inte dödade honom, Hur vet ni det?
Då ingen VET att han dödade Palme eller VET att han inte gjorde det så
kan man inte svara mer än att man inte VET.
H.Emanuel
2006-02-28, 22:37
41% har röstat jag till frågan om Christer Pettersson dödade Palme.
Hur vet ni det, vad vet ni som inte utredarna vet?
18% Svarade att han inte dödade honom, Hur vet ni det?
Då ingen VET att han dödade Palme eller VET att han inte gjorde det så
kan man inte svara mer än att man inte VET.
Alltså man går ju efter vad man fått ta del av i utredningen. Ingen av oss bevittnade mordet. Trodde du det eller? *screwy*
Nån av sönerna var med, minns inte vem av dom, jo Mårten.
Sannolikt hade han väl också läst tidningen. ;) Vad ska man gå på förutom vittnesmålen? Man har fortfarande inget mordvapen och i dagsläget inget DNA, teknisk bevisning eller vad man kallar det, vad har man egentligen? :confused:
Alltså man går ju efter vad man fått ta del av i utredningen. Ingen av oss bevittnade mordet. Trodde du det eller? *screwy*
Om någon ställer mig frågan:
Dödade Christer Perrersson Palme?
Tvingas jag svara "Vet inte".
Den som kan svara "Ja" måste ju veta något som gör honom till skylldig
och det tycker jag denne ska dela med sig av.
Den som svarar "Nej" måste veta något som kan ta bort honom från mordet
med 100% säkerhet, setat och fikat med honom samtidigt som mordet skedde.
H.Emanuel
2006-02-28, 22:46
Sannolikt hade han väl också läst tidningen. ;) Vad ska man gå på förutom vittnesmålen? Man har fortfarande inget mordvapen och i dagsläget inget DNA, teknisk bevisning eller vad man kallar det, vad har man egentligen? :confused:
Man har ingen teknisk bevisning överhuvudtaget, mycket riktigt. Det gick inte att få till en resning mot honom, då hade det behövs ett vapen som kulorna kommit ifrån med hans fingeravtryck
Om snuten bara visste.. det var looptroop terrorister...
som sköt statsministern, för 20 långa år sen...
grisbil3n
2006-02-28, 22:50
För det första så har jag ingen aning.
För det andra så vill jag veta vilken film dom såg.
Man har ingen teknisk bevisning överhuvudtaget, mycket riktigt. Det gick inte att få till en resning mot honom, då hade det behövs ett vapen som kulorna kommit ifrån med hans fingeravtryck
Jag hoppas inte att han som du säger blivit dömd helt utan teknisk bevisning, om vittnesmålen varit mer tillförlitliga.
41% har röstat jag till frågan om Christer Pettersson dödade Palme.
Hur vet ni det, vad vet ni som inte utredarna vet?
18% Svarade att han inte dödade honom, Hur vet ni det?
Då ingen VET att han dödade Palme eller VET att han inte gjorde det så
kan man inte svara mer än att man inte VET.
Allt handlar ju ändå om att vara övertygad i slutändan, det säger ju sig självt. Man behöver inte veta för att lägga sin egen dom. Jag kan mycket väl anse att christer petterson dödade palme, om jag är övertygat att så är fallet. Sen kan någon annan vara övertygad om det motsatta, även fast vi har precis samma fakta till hands.
Du VET för övrigt inte att 41% har röstat ja på frågan, så varför säger du det? ;)
Krokodil
2006-02-28, 23:29
Om någon ställer mig frågan:
Dödade Christer Perrersson Palme?
Tvingas jag svara "Vet inte".
Den som kan svara "Ja" måste ju veta något som gör honom till skylldig
och det tycker jag denne ska dela med sig av.
Den som svarar "Nej" måste veta något som kan ta bort honom från mordet
med 100% säkerhet, setat och fikat med honom samtidigt som mordet skedde.Jag tänkte först formulera mig i stil med "vem tror du... etc" men tyckte att det blev för långt. Självklart handlar tråden om vad vi tror hände för tjugo år sen.
Nej, det var nog inte han som sköt.
Dumleman
2006-03-01, 00:23
41% har röstat jag till frågan om Christer Pettersson dödade Palme.
Hur vet ni det, vad vet ni som inte utredarna vet?
18% Svarade att han inte dödade honom, Hur vet ni det?
Då ingen VET att han dödade Palme eller VET att han inte gjorde det så
kan man inte svara mer än att man inte VET.
Det enda vi kan veta med absolut säkerhet är existensen av vårt medvetande och gud. Cogito, ergo sum for teh win1.
För det första så har jag ingen aning.
För det andra så vill jag veta vilken film dom såg.
Dom såg Bröderna Mozart *popcorn*
Metal_boy_
2006-03-01, 00:40
Jag vet inte. Men jag tror inte att han gjorde det.
Det vore konstigt om du visste, då hade du blivit rik :D
Ja.
Garnax: Jag vet inte mer än utredarna, men de är sammstämmigt övertygade om att det är CP. Anledningen till att han inte blev fälld är två; Länspolismästaren ("ljus i mörkret" Holmér) tog över utredningen i början vilket gav mördaren nästan två års försprång. (Holmér är var inte polis, saknar polisutbildning, har inte genomgått någon utbildning i mordutredningar och följde inte normalgången för mordutredningar. De polismän som faktiskt har som jobb och uppgift att sköta mordutredningar fick sitta och jobba bakochfram åt Holmérs fantasifoster,. Jag tror de var uppe i fem åklagare som gav upp innan ultimatum sattes - "Grip någon eller avgå"). Det andra skälet är att någon glappade för Lisbeth och sa, på frågan "vem har ni gripit" att det var "en missbrukare" vilket gjorde att vittneskonfrontationen ogiltigförklarades. Senare krävde HD att det måste tillkomma teknisk bevisning för att ta upp fallet igen. Inget annat mord i Sveriges historia har avfärdat vittne som bevismaterial kan tilläggas. CP hade onekligen en osannolik tur.
Lizard
grisbil3n
2006-03-01, 00:52
Dom såg Bröderna Mozart *popcorn*
Foh real? Tack som fan!
Jag läste hela DN´s Palme-serie häromnatten och kom fram till följade fakta (taget ifrån bla tingsrättens fällande dom mot Chrille P.):
*Petterson har varit vid biografen Grand alldels i närheten precis innan mordet. Vittnet är en bekant och kan såldes inte ta fel. Samma person har nyligen i media sagt att Petterson senare erkänt mordet, men medgett att det var ett misstag och att han egentligen skulle döda en klubbägare med skulder i under världen.
*Det vittne som har sett hela händelseförloppet pratar om att mördaren uppfört sig som en pundare. Han har också beskrivit mördarens speciella gångstil, som Christer Petterson också ska ha haft. Han har sett att mördaren och Lisbeth Palme stirrat varandra i ansiktet under flera sekunder, vilket i mina ögon stärker Libeths vittnesmål.
*Lisbeth Palme pekar klart ut C.P. Tom säger hon att det är den här personen, fast utan mustasch. Det är bevisat att C.P saknade mustasch under Palmemordet, men odlade en efteråt.
Tyvärr har Lisbeth utryckt sig olyckligt och det gungar opartiskheten i hennes vittnesmål. Misstag begicks också under konfrotnationen, då bla C.P´s kläder skillde sig ifrån de övrigas.
*Christer Pettersson har ganska direkt efter mordet setts bränna kläder vid sin bostad. Detta har han erkännt, men hävdat att dem självantänt i en torktummlare. Mkt konstig omständighet.
Mkt tyder på att det kan vara Christer Pettersson. Han blev ju tom dömd i tingsrätten. Jag tror att den teori som ligger närmst sanningen är att han faktiskt sköt fel person, då Christer Petterson både såg dåligt, var missbrukare och den person han var efter både liknade Palme och brukade klä sig på samma sätt.
MEN, om det ligger andra krafter bakom, som arangerat detta låter jag vara osagt. Man kan ha lurat Petterson, för att verkligen komma åt Palme. Bla har en knarkspaningsgrupp kallats in ifrån området innan mordet. Detta för att någon inom polisen även ville se "klubbägaren" död.
Detta är dock inte styrkt ännu, men det väcker en hel del tankar och möjligheter.
Jag har f.ö mött Petterson i Stockholm när han levde, men vi pratade aldrig om modet.. ;)
Hur ska någon här inne kunna veta det?
Hur ska någon här inne kunna veta det?
Så klart vet ingen och det vet du väll...
Så klart vet ingen och det vet du väll...
Jag vet ingenting :)
Jag vet ingenting :)
I know nothing!
Jag har f.ö mött Petterson i Stockholm när han levde, men vi pratade aldrig om modet.. ;)
Jag med, vi satt på bänkarna utanför systemet i Sumpan en gång, snackade lite allmänt skit bara, rätt rolig gubbe var han ändå :D
LooptroopJust det! :thumbup:
Jag har f.ö mött Petterson i Stockholm när han levde, men vi pratade aldrig om modet.. ;)Det kan jag förstå. Jag menar, han klädde sig ju inte så där supersnyggt, i alla fall från vad jag sett på teve. Rätt trashigt, liksom.
Krokodil
2006-03-01, 08:50
Det kan jag förstå. Jag menar, han klädde sig ju inte så där supersnyggt, i alla fall från vad jag sett på teve. Rätt trashigt, liksom.
Det är ju modigt att strunta i modet. Det är kanske det mod Krampus menar när han skriver modet. :D
zoltan_hellhound
2006-03-01, 09:20
Jag tror det var kostymhandlaren som döda palme...eller fru palme som lön mördade palme med ett hemligt dödligt ninjutsu slag som bara gammla ninja mästare kan
AngelLove
2006-03-01, 10:00
Samma person har nyligen i media sagt att Petterson senare erkänt mordet, men medgett att det var ett misstag och att han egentligen skulle döda en klubbägare med skulder i under världen.
Då kommer följdfrågan, varför vänta i 20års tid innan detta sägs ? Varför vänta tills att det talas om att skicka Palmes rock på DNA-provning hos experter som inte fanns vid tidpunkten för mordet. Den enda anledningen som jag med mina konspiratoriska tankar får fram är att någon blivit fett rädd och nu fått fram en kompis till C.P som behöver cash. Var det inte Aschberg som sa något att C.P var i stånd med att kunna erkänna i princip vad som helst för pengar eller droger ?
Den som nämnde Anna Lindh-mordet. Du missar en väsentlig sak i det hela. Mördaren i det fallet klarade sig i vad var det 2 dagar i frihet innan han greps. Palmes mördare har gäckat hela svenska rättsystemet i 20års tid.
När vi nu är inne på vem vi träffat i denna soppa så kan jag tillägga att jag som ung grabb träffade Palme och pratade lite med honom.
zoltan_hellhound
2006-03-01, 10:05
Då kommer följdfrågan, varför vänta i 20års tid innan detta sägs ? Varför vänta tills att det talas om att skicka Palmes rock på DNA-provning hos experter som inte fanns vid tidpunkten för mordet. Den enda anledningen som jag med mina konspiratoriska tankar får fram är att någon blivit fett rädd och nu fått fram en kompis till C.P som behöver cash. Var det inte Aschberg som sa något att C.P var i stånd med att kunna erkänna i princip vad som helst för pengar eller droger ?
Den som nämnde Anna Lindh-mordet. Du missar en väsentlig sak i det hela. Mördaren i det fallet klarade sig i vad var det 2 dagar i frihet innan han greps. Palmes mördare har gäckat hela svenska rättsystemet i 20års tid.
När vi nu är inne på vem vi träffat i denna soppa så kan jag tillägga att jag som ung grabb träffade Palme och pratade lite med honom.
de filmade annas mördare+ att dett hände mitt på dagen
palme dödades på kvällen med väldigt få vittnen
H.Emanuel
2006-03-01, 10:37
Såg också CP vid flera tillfällen i stan. Jävligt obehaglig typ.
AngelLove
2006-03-01, 11:20
de filmade annas mördare+ att dett hände mitt på dagen
palme dödades på kvällen med väldigt få vittnen
Men fortfarande hade de vittnen.. Och den närma vännen som knipit käft i 20år, även ett bra tag EFTER C.P död har helt plötsligt fått värsta prathumöret så han ringer upp skvaller-pressen för att sprida sitt budskap...
Nej, någon har blivit jefligt rädd när DNA-testet kom på tal, det är vad jag tror iaf..
:D :thumbup: jag sköt palme och satte krister i klistret, mattias och mårten blaha blaha minns inte texten riktigt
:hbang:
Jag sköt Palme och satte Christer i klistret
om snuten bara visste det var Loop Troop terrorister
som sköt statsministern för tolv långa år sen
glöm PKK, glöm polisspåret
En ensam galning på tio vårar, beväpnad med vattenpistol
sprutar kalla kårar, längs ryggraden på Olof och Lisbeth
jag lurade Hans Holmér och hela Palmegruppen
snart är skiten preskriberad, har dom inte gett upp än?
Tommy Lindström bet i sten, Pelle Svensson likaså
det var jag som fixade så Anna-Greta Leijon fick avgå
la ut stickspår, fiskade upp pickan från Klara sjö
en jävla massa jobb för att få en snubbe att vara död
men det är lugnt, jag offrar mig så gärna Bosse
den enda bra sossen är en död sosse
Skämt åsido - jag klarar inte av pampar
växer upp som svampar, hela riksdan full med klantar
som säger "demokrati är lika med parlamentarism"
när den ende sanna demokraten är anarkist
Jag sköt Palme och satte Christer i klistret
om snuten bara visste det var Loop Troop terrorister
som sköt statsministern för tolv långa år sen
och hårt sen det var Mattias och Mårten
Topp 4 på SÄPO:s åsiktsregister
Babylons antagonister, hip hop-extremister
en man miste livet och det blir nationsskandal
OK, han vann några val men folk dör i tusental
på grund av vapenaffärer gjorda utan moral
en politiker är hal men även utbytbar
bara ny personal för dom som styr landet
en ny arsenal för dom som stod för handeln
en ny frontfigur för maktmissbrukeri och snart
ett nytt attentat för snubbar som skiter i
det var vi, värmde upp med vino tinto
maskerade med skägg och hår som Svinto
plus det var jag som knullade Clinton
punken är inte död, ha!, ni ska få se
jag sköt Palme, drog en bärs och skyllde allt på Chrille P
Jag sköt Palme...
Valår -98, jag röstar från soffan
och softar, med mittenfingret i luften, ofta
nåt kommer hända, nåt kommer ändras för jag lyfter min ända
dom fortsätter blända folket med valfläsk
det är vad folket vill ha mest
inga stora ändringar i landet Lagom Är Bäst
skottsäker väst är mitt vallöfte
till politiker som skiter i vad vi tycker
"byt regering", skriker moderåttorna
"lägg en sats på er själva", det är erat måtto va?
skicka tillbaka Bildt till Bosnien för att leta landminor
jag såg den där vampyren suga på dambindor
oavsett parti, samma skit, styrande elit
eh yo, dom gick på en nit
Loop Troop regerar från tunnelbanan till gärdsgårn
jag sköt Palme, nu är jag ute efter Persson
Jag sköt Palme...
Pst/Q:
Direkt demokrati genom ballistik slår allt i politik
jag trodde att ni visste att ni miste eran statsminister
för dom briste i säkerhet, ha!, som ni säkert vet
och för mitt ID hos IB, bland IRA, PFLP, NOOP och PST
det är det att jag vill förverkliga min dröm
att rämna systemet endast genom att hämnas, som Tingström
så glöm inte en kula i ryggraden och bensplitter i slipsen
blodet på britsen medan länsman ber om tipsen
och vittnen förknippar mig med snuten
Olof är skjuten och Lisbeth var på vippen
visst fan sköt jag Palme, med en Smith & Wesson .357
det är känt nu, men det är slängt nu på mitten av soptippen
så mot vilken bakgrundsfakta kan min blankröst skändas?
inget har förändrats och bara för att trösta mig en smula
sprider jag ränker och tänker hädanefter rösta med en kula
Jag sköt Palme...
tror fortfaande ine att det var Krille.P, förmodligen för att jag vill att det ska vara en konspiration det är mycket "roligare" (om man nu kan säga så) att tänka så.
Kan knappast tro att en försupen o nerknarkad skitstövel skulle kunna lura hela poliskåren och inte lämna några bevis som dom kunde sätta fast honom med, så jag tror inte att pettersson gjorde det.
Sedan att han antyde och snackade i tungor gjorde han ju för att få pengar från tidningar och TV och att göra sig intressant bland sina suparkompisar.
Jag tror att mördaren inte kom från Sverige och att han antingen är död eller att han arbetar för någon organistation och inte vågar eller vill erkänna mordet fast så många år gått. :cool:
Då kommer följdfrågan, varför vänta i 20års tid innan detta sägs ? Varför vänta tills att det talas om att skicka Palmes rock på DNA-provning hos experter som inte fanns vid tidpunkten för mordet. Den enda anledningen som jag med mina konspiratoriska tankar får fram är att någon blivit fett rädd och nu fått fram en kompis till C.P som behöver cash. Var det inte Aschberg som sa något att C.P var i stånd med att kunna erkänna i princip vad som helst för pengar eller droger ?
Sant, han var en riktig kriminell pundare och visste hur man skulle neka stenhårt. Men för min del är det mest dem andra omständigheterna som möjliggör att det kan vara han (Han har varit på platsen, Lisbeths vittnesmål, gångstilen och klädbrännandet).
Det kan jag förstå. Jag menar, han klädde sig ju inte så där supersnyggt, i alla fall från vad jag sett på teve. Rätt trashigt, liksom.
Meeeeh..Roligt där barbie. Klockan var mitt i natten och jag missade ett "R".. Mordet.. Tur att vi inte var på BODY, för då hade du väll bannat mig för stavfel....
Meeeeh..Roligt där barbie. Klockan var mitt i natten och jag missade ett "R".. Mordet.. Tur att vi inte var på BODY, för då hade du väll bannat mig för stavfel....Jag tycker att det är trevligt när killar är modeintresserade. Det är inget att skämmas för.
Varför de börjar snacka nu? Tja, sent ska syndaren vakna. Om det nu är sant som framförallt Roger Östlund hävdar, så finns det rena överlevnadsskäl till varför han säger det först nu, Han är dödligt sjuk och behöver inte vara rädd längre. Bland de där som höll till i krokarna mellan Hötorget och Sveaplan - det område som sedan urminnes tider kallas Träsket - fanns och finns en enorm skräck för snuten. De var inte rädda för varandra utan för snuten.
Om det nu är som de hävdar - att det fanns en poliskoppling mitt i alltihop så kan man nog utgå från att det räckte som orsak att hålla käften. Det var nån gammal lodis som blev halvt ihjälslagen av snuten - Leif GW gjorde en bok om det - och jag minns från tidningarna att det stod så här ungefär "Man är inte skraj för pundarna. Det värsta de kan göra är att döda en. Men snuten..de kan göra värre saker än så..."
Jag vet inte om det var sant, men i de här kretsarna var man nog rätt säker på hur det låg till - och då håller man näbben. Tills den dagen man hamnar i ett läge när det faktiskt inte spelar roll längre.
allan
Varför de börjar snacka nu? Tja, sent ska syndaren vakna. Om det nu är sant som framförallt Roger Östlund hävdar, så finns det rena överlevnadsskäl till varför han säger det först nu, Han är dödligt sjuk och behöver inte vara rädd längre. Bland de där som höll till i krokarna mellan Hötorget och Sveaplan - det område som sedan urminnes tider kallas Träsket - fanns och finns en enorm skräck för snuten. De var inte rädda för varandra utan för snuten.
Om det nu är som de hävdar - att det fanns en poliskoppling mitt i alltihop så kan man nog utgå från att det räckte som orsak att hålla käften. Det var nån gammal lodis som blev halvt ihjälslagen av snuten - Leif GW gjorde en bok om det - och jag minns från tidningarna att det stod så här ungefär "Man är inte skraj för pundarna. Det värsta de kan göra är att döda en. Men snuten..de kan göra värre saker än så..."
Jag vet inte om det var sant, men i de här kretsarna var man nog rätt säker på hur det låg till - och då håller man näbben. Tills den dagen man hamnar i ett läge när det faktiskt inte spelar roll längre.
allan
Sen var ju Chrille P en rätt läskig lirare han också.
Dråpat en snubbe i övervåld med en bajonet för ngn struntsak och misshandlat flertalet personer. Även utpekad som potentiell hitman.
Ingen man tjallar på direkt. Som Kwon tex :) (He´d HIT you with his fot!).
Förväxlingsspåret är allt annat än nytt. Jag hörde om det för kanske 15 år sedan. Det sågades vid fotknölarna av GW Persson i går kväll. CP kände Cedergrens flickvän mycket väl och hon var i 30-årsåldern medan Lisbet Palme var 55.
Jag har dock aldrig förstått varför mördaren inte dödade Lisbet. Varför lämna ett vittne i livet? En förklaring vore att han upptäckte att det inte var rätt person han hade dödat.
En annan förklaring skulle kunna vara att vapnet var ett hemmabygge med två pipor - och bara två skott.
Herkulez
2006-03-01, 18:38
Förväxlingsspåret är allt annat än nytt. Jag hörde om det för kanske 15 år sedan. Det sågades vid fotknölarna av GW Persson i går kväll. CP kände Cedergrens flickvän mycket väl och hon var i 30-årsåldern medan Lisbet Palme var 55.
.
extremt påtända människor kan väldigt lätt förväxla personer.
Säpo mörda palme.
Efter ditt givande och målande inlägg här på Kolo ignorerar jag alla bevisade fakta och håller nu med dig istället. Det är ju mkt roligare.
H.Emanuel
2006-03-01, 21:55
Detaljen att skytten stannar upp ett tag och stirrar på Fru Palme är också lite lustig. Helt borta, chockad, eller lyssnar han på nåt som sägs i en öronsnäcka?
Detaljen att skytten stannar upp ett tag och stirrar på Fru Palme är också lite lustig. Helt borta, chockad, eller lyssnar han på nåt som sägs i en öronsnäcka?
Eller upptäkte att han skjutit fel?
H.Emanuel
2006-03-01, 22:00
Eller upptäkte att han skjutit fel?
Ja, jag syftade lite på det i och med det där med chockad . Konstigt beteende iallafall
Ja, jag syftade lite på det i och med det där med chockad . Konstigt beteende iallafall
Jupp. Jag tror inte en "proffesionell" hitman utsänd av SÄPO eller annan skulle skonat Lisbeth. Varför lämna ett vittne lixom..
H.Emanuel
2006-03-01, 22:05
Jupp. Jag tror inte en "proffesionell" hitman utsänd av SÄPO eller annan skulle skonat Lisbeth. Varför lämna ett vittne lixom..
Knappast, om inte teorin om att hon var delaktig själv stämmer förstås.
Men jag tror det var CP som helt omtöcknad stod kvar ett tag
En detalj till:
Varför skulle ett proffs använda sig av en stor klumpig och tung revolver, som både hörs mkt och ger en rejäl låga vid avfyrande? Pistol borde varit mer lämpat, smidigare och tystare. (Om detta nu så klart inte är ett steg av onda SÄPOs plan att vilseleda oss alla.....)..
H.Emanuel
2006-03-01, 22:13
En detalj till:
Varför skulle ett proffs använda sig av en stor klumpig och tung revolver, som både hörs mkt och ger en rejäl låga vid avfyrande? Pistol borde varit mer lämpat, smidigare och tystare. (Om detta nu så klart inte är ett steg av onda SÄPOs plan att vilseleda oss alla.....)..
Ja, om allt var klart så långt med avlägsnat personskydd och allt så skulle de kunnat sköta det något mer diskret, ligga på ett tak med kikarsikte och ljuddämpare tex. Jävligt klumpigt att använda Clintan-puffra
chrille P verkar ju vettig tror inte det var han :em:
H.Emanuel
2006-03-02, 06:10
chrille P verkar ju vettig tror inte det var han :em:
Ja, han var ju inte dum i huvet precis. Han borde fått bli ny statsminister
Ja, han var ju inte dum i huvet precis. Han borde fått bli ny statsminister
Chrille.P till statsminister då hade vi varit :kinky:
hahaha
shadowfire
2016-02-09, 19:35
Bump!
Ramlade verkligen Christer P helt självmant så pass illa att han senare dog av skadorna?
Eller fick han hjälp på traven? Han skulle ju berätta "sanningen" för Mårten Palme dagen efter.
Bump!
Ramlade verkligen Christer P helt självmant så pass illa att han senare dog av skadorna?
Eller fick han hjälp på traven? Han skulle ju berätta "sanningen" för Mårten Palme dagen efter.Självmant. Sverige är det perfekta landet fritt från korruption.
Medelålders
2016-02-09, 20:10
Bump!
Ramlade verkligen Christer P helt självmant så pass illa att han senare dog av skadorna?
Eller fick han hjälp på traven? Han skulle ju berätta "sanningen" för Mårten Palme dagen efter.
Haha, inget att se här. Cirkulera!
Namjorne
2016-02-10, 19:47
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
Om inte någon tipsat honom :naughty:
Darth Yoda
2016-02-11, 11:13
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
Om Anna Lindhs mördare kunde ta det spontant, så kan andra också ha gjort det. Kanske inte fanns nån komplott.
ARMSTARK
2016-02-11, 11:38
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
Ja han hade ju en machete stor som en spädgris på sig när han högg ihjäl en oskyldig småbarnsfar mitt i julhandeln.
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
Finns väl någon förvirrad teori om att Pettersson egentligen skulle vilja mörda en hälare (som han var skyldig pengar) som var väldigt lik Palme till utseendet. En brist med den teorin är ju dock att Pettersson överlevde det misstaget, vad jag menar med det är att om jag hade varit en större hälare och någon hade varit ute för att mörda mig och genomfört ett faktiskt försök (om än misslyckat) så hade fan inte den personen levt många timmar till.
Var väl också Gert Fylking (han var tydligen nära vän med Pettersson) som sade att Pettersson var så helt off att han själv inte ens visste om han hade gjort det eller inte, dvs ena dagen var han säker för att nästa dag vara säker på motsatsen osv.
shadowfire
2016-02-24, 18:01
Lyssnar på AB's PODar om palmemordet. Riktigt bra för att vara AB-producerat. Intressant att höra förhören med Christer och likaså Mårten Palmes utlåtande mm.
Var det en blunder att Lisbet påtalade missbruket vid vittnessutpekningen när det bara var Christer som var missbrukare?
Har Lisbet och Mårten blivit påverkade av någon yttre källa att peka ut just Christer?
Luca Brasi
2016-02-24, 18:41
NEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skulle Chrille av en ren tillfällighet stöta på en obevakad statsminister och därtill råka ha en revolver stor som en spädgris på sig?
http://www.dn.se/debatt/den-obekvama-sanningen-om-mordet-pa-olof-palme/
Christers polare bombmannen var tydligen utrustad med en underjordisk skjutbana.
Christer verkar inte heller ha varit en typisk pundare.
Lyssnar på AB's PODar om palmemordet. Riktigt bra för att vara AB-producerat. Intressant att höra förhören med Christer och likaså Mårten Palmes utlåtande mm.
Var det en blunder att Lisbet påtalade missbruket vid vittnessutpekningen när det bara var Christer som var missbrukare?
Har Lisbet och Mårten blivit påverkade av någon yttre källa att peka ut just Christer?
Fast det var väl inte Lisbeth som påtalade missbruket utan Polisen som sade till Lisbet att den misstänkte var missbrukare?
shadowfire
2016-02-25, 20:48
Fast det var väl inte Lisbeth som påtalade missbruket utan Polisen som sade till Lisbet att den misstänkte var missbrukare?
Jo precis och sedan när hon pekade ut Christer så tog hon just det som argument, till att det var just honom.
mangemani
2016-02-25, 21:13
tror inte det var någon random påtänd pundare som bara råkade befinna sig just där vid det perfekta ögonblicket och som bara råkade ha på sig en pistol som hade ihjäl honom.
tror detta var planerat utav några som visste om att palme just den kvällen skulle på bio utan liv vakter.
tror inte att C.P sköt palme, tror däremot att de som hade planerat det hela satte dit honom.
det är vad jag tror på iaf.
Det var looptroop terrorister
ARMSTARK
2016-02-26, 09:38
Jo precis och sedan när hon pekade ut Christer så tog hon just det som argument, till att det var just honom.
Fast Lisbeth stod ett par meter ifrån mördaren och såg honom rakt i ögonen, är inte det ett vittne så kan man skrota hela ide'n med vittnesmål!
Det var looptroop terrorister
En ensam galning på tio vårar
Fast Lisbeth stod ett par meter ifrån mördaren och såg honom rakt i ögonen, är inte det ett vittne så kan man skrota hela ide'n med vittnesmål!
Hon ansågs väl vara otrovärdig?
petersson
2016-02-26, 10:53
Fast Lisbeth stod ett par meter ifrån mördaren och såg honom rakt i ögonen, är inte det ett vittne så kan man skrota hela ide'n med vittnesmål!
Titta på senaste avsnittet av veckans brott. Där förklarar Leif varför inte Lisbeth inte kan ha sett mördaren särskilt bra (eller inte alls).
Diomedea exulans
2016-02-26, 11:13
Fast Lisbeth stod ett par meter ifrån mördaren och såg honom rakt i ögonen, är inte det ett vittne så kan man skrota hela ide'n med vittnesmål!
Ögonvittnen överlag är rätt kassa. Människans hjärna är dålig på att minnas sånt.
Fast det var väl inte Lisbeth som påtalade missbruket utan Polisen som sade till Lisbet att den misstänkte var missbrukare?
Japp. Tämligen enkelt för henne att peka ut Christer då han var den enda missbrukaren. Tror även att Leif GW sade att den vittnesfilmen/skildringen på något sätt är undervisningsmaterial för hur man inte ska göra :)
ARMSTARK
2016-02-26, 13:45
Hur det än var med vittnesmålet från Lisbeth så ska folk inte tro att Christer P var en härlig a-lagare som tog dan som den kom och råkade bli oskyldigt frejmad hollywood stajl. Det var en läskig djävel! Alla som vuxit upp i Sollentuna vet vem han var och HUR han var. Inte en Chuck Norris skulle våga mucka med honom då han fortfarande var frisk och kry.
Namjorne
2016-02-26, 18:50
Han sade sig dessutom gilla Palme... Nej, det var någon annan.
Carlo Fatface
2016-02-26, 20:07
Hur det än var med vittnesmålet från Lisbeth så ska folk inte tro att Christer P var en härlig a-lagare som tog dan som den kom och råkade bli oskyldigt frejmad hollywood stajl. Det var en läskig djävel! Alla som vuxit upp i Sollentuna vet vem han var och HUR han var. Inte en Chuck Norris skulle våga mucka med honom då han fortfarande var frisk och kry.
Är det någon som har den bilden av honom?
Iofs kanske yngre generationer som mest sett honom på bild.
Vi som minns hela farsen har nog ingen syn på honom som nån mysfarbror som gillade Kir lite för mycket..
En av de sista människorna jag skulle vilja ha gå bakom mig en kväll;ska man få en kram eller en skruvmejsel i nacken typ. :d
Hur det än var med vittnesmålet från Lisbeth så ska folk inte tro att Christer P var en härlig a-lagare som tog dan som den kom och råkade bli oskyldigt frejmad hollywood stajl. Det var en läskig djävel! Alla som vuxit upp i Sollentuna vet vem han var och HUR han var. Inte en Chuck Norris skulle våga mucka med honom då han fortfarande var frisk och kry.
Vilket inte gör honom till Palmemördaren för det. Nog för att han hade varit kapabel till att mörda någon som Palme, men att sätta två sådana skott som mördaren gjorde (att Lisbeth överlevde var bara inte bara tur utan en fruktansvärt enorm tur) kräver sin skytt. Tror inte CP var en sådan skytt.
Det som dock stör mig något enormt är att personen inte dumpade revolvern, det tyder på att det antingen är en amatör (vilket gör själva skotten osannolika) eller på att revolvern var personlig (vilket tyder på att personen inte var torped). Alla proffs slänger ifrån sig vapnet det första de gör för att inte riskera att bli påkomna med mordvapnet under flykten, att polisen kan hitta det skiter de stort i eftersom det inte skall gå att spåra tillbaka till användaren.
men att sätta två sådana skott som mördaren gjorde (att Lisbeth överlevde var bara inte bara tur utan en fruktansvärt enorm tur) kräver sin skytt. Tror inte CP var en sådan skytt.
.
På hur långt håll sköts Palme?.
shadowfire
2016-02-27, 01:00
Vilket inte gör honom till Palmemördaren för det. Nog för att han hade varit kapabel till att mörda någon som Palme, men att sätta två sådana skott som mördaren gjorde (att Lisbeth överlevde var bara inte bara tur utan en fruktansvärt enorm tur) kräver sin skytt. Tror inte CP var en sådan skytt.
Det som dock stör mig något enormt är att personen inte dumpade revolvern, det tyder på att det antingen är en amatör (vilket gör själva skotten osannolika) eller på att revolvern var personlig (vilket tyder på att personen inte var torped). Alla proffs slänger ifrån sig vapnet det första de gör för att inte riskera att bli påkomna med mordvapnet under flykten, att polisen kan hitta det skiter de stort i eftersom det inte skall gå att spåra tillbaka till användaren.
Vapnet kan ju vara dumpat men inte funnet. Det är ju inte brist på vattendrag i stockholm att slänga ner puffror i och det dök ju upp en och annan puffra efteråt när de dök, även om de inte hittade den rätta.
Dessutom vet man inte helt säkert vilket mordvapen det var. Man tror att det var en S&W, men det kan även ha varit någon annan modell.
Jag stör mig på att man inte hittat revolvern som snubben som tog livet av sig själv ägde. Den ende som inte lämnade in sitt vapen för provskjutning när polisen gick igenom registret.
Fast varför skulle han dumpa revolvern egentligen? Man kan ju få fram betydande information ifrån den, vilket gärningsmannen säkert är/var medveten om.
shadowfire
2016-02-27, 01:09
Fast varför skulle han dumpa revolvern egentligen? Man kan ju få fram betydande information ifrån den, vilket gärningsmannen säkert är/var medveten om.
Det fanns ju ett antal stulna revolvrar vid tidpunkten. Om det hade varit en av dem, så skulle vapnet bara spåras tillbaka till ägaren om det hittades. Att däremot förflytta sig först och främst till fots i Stockholm med ett vapen på sig strax efter att man mördat en statsminister, skulle vara väldigt djärvt.
filmjölk
2016-02-27, 12:53
Det fanns ju ett antal stulna revolvrar vid tidpunkten. Om det hade varit en av dem, så skulle vapnet bara spåras tillbaka till ägaren om det hittades. Att däremot förflytta sig först och främst till fots i Stockholm med ett vapen på sig strax efter att man mördat en statsminister, skulle vara väldigt djärvt.
Men det riskerar man kanske? Vapnet blir ju det man har kvar efter dådet och har ett stort nostalgivärde. Dessutom kanske man vill skjuta några fler och saknar tillräckliga kriminella kontakter för att vara säker på att man kan skaffa ett nytt vapen.
Diomedea exulans
2016-02-27, 13:00
Men det riskerar man kanske? Vapnet blir ju det man har kvar efter dådet och har ett stort nostalgivärde. Dessutom kanske man vill skjuta några fler och saknar tillräckliga kriminella kontakter för att vara säker på att man kan skaffa ett nytt vapen.
Man kanske vill skjuta sig fri om man är på väg att bli fångad, dessutom.
Det fanns ju ett antal stulna revolvrar vid tidpunkten. Om det hade varit en av dem, så skulle vapnet bara spåras tillbaka till ägaren om det hittades. Att däremot förflytta sig först och främst till fots i Stockholm med ett vapen på sig strax efter att man mördat en statsminister, skulle vara väldigt djärvt.
Fast om du har ett vapen, så kan man ju lägga resurserna där och börja nysta efter information i dess närhet.
Sant, fast jag får för mig att gärningsmannen är rätt jävla iskall med. Har man skjutit ihjäl en statsminister inför öppen ridå så är man nog antingen beredd på att åka fast direkt eller komma undan helt. Jag tror på det sistnämnda.
Sant, fast jag får för mig att gärningsmannen är rätt jävla iskall med. Har man skjutit ihjäl en statsminister inför öppen ridå så är man nog antingen beredd på att åka fast direkt eller komma undan helt. Jag tror på det sistnämnda.
Och då slänger man vapnet om man är smart. Att gå runt med mordvapnet efter att ha skjutit statsministern är bland det dummaste man kan göra.
ARMSTARK
2016-02-27, 15:31
Fast en pundare gör inte så som man ska göra enligt polisens instruktionsbok. Kanske vaknar man utan att veta vad man gjort 3-4 dagar. När man upptäcker att man har ett vapen som kan vara mordvapen trycker man in den i hålet under altanen. Alla som håller på med droger har "säkra" ställen att gömma saker. Att kasta ett vapen i vattnet är 100% förutsägbart, så skulle en polis göra.
Har man någonstans att ligga och trycka inom 30 min efter dådet är det rimliga naturligtvis att inte slänga ifrån sig revolvern. Risken att bli påkommen med den på sig under det tidsintervallet är förhållandevis liten och vinsten är ju uppenbar. Hade revolvern återfunnits på brottsplatsen hade utredningen haft ett helt annat utgångsläge, alldeles oavsett om den inte hade gått att spåra direkt eller inte.
Jo, det mest rationella är att slänga ifrån sig vapnet direkt. Ungefär samtidigt som liket når marken.
Att lyfta fingeravtryck från vapnet är väldigt svårt. Omöjligt om man har handskar på sig. Det polisen har att hoppas på är att det går att spåra varifrån vapnet kommer, och hur lätt är det? Därefter ska de lyckad koppla samman innehav och mord.
Polisen eller åklagaren måste liksom visa att den misstänkte hade vapnet med sig på den tiden och den platsen för att skjuta den personen. Och det är som sagt under förutsättning att de hittar den misstänkta.
Det blir jävligt mycket enklare om polisen hittar en galen pundare som gömmer sig i en sopcontainer, med mordvapnet, 30 min efter mordet.
0x5f3759df
2016-02-27, 16:33
Jo, det mest rationella är att slänga ifrån sig vapnet direkt. Ungefär samtidigt som liket når marken.
Att lyfta fingeravtryck från vapnet är väldigt svårt. Omöjligt om man har handskar på sig. Det polisen har att hoppas på är att det går att spåra varifrån vapnet kommer, och hur lätt är det? Därefter ska de lyckad koppla samman innehav och mord.
Polisen eller åklagaren måste liksom visa att den misstänkte hade vapnet med sig på den tiden och den platsen för att skjuta den personen. Och det är som sagt under förutsättning att de hittar den misstänkta.
Det blir jävligt mycket enklare om polisen hittar en galen pundare som gömmer sig i en sopcontainer, med mordvapnet, 30 min efter mordet.
Och då ska pundaren förklara varför han har krutstänk på sig samtidgt som de har ett vapen de kan börja nysta i hur det eventuellt är kopplat till honom. Det beror helt enkelt på omständighetheterna om det är bättre att dumpa vapnet direkt eller senare.
Och då ska pundaren förklara varför han har krutstänk på sig samtidgt som de har ett vapen de kan börja nysta i hur det eventuellt är kopplat till honom. Det beror helt enkelt på omständighetheterna om det är bättre att dumpa vapnet direkt eller senare.
Eller så byter han kläder också.
Diskussionen kring hur svårt det är att binda gärningsmannen till revolvern är ganska irrelevant. Den utgör den enda länken mellan mordet och gärningsmannen. Allt som finns nu är en samling mer eller mindre ruttna vitten. Risken med att behålla vapnet på sig under den korta tid man behöver för att förflytta sig till ett säkert ställe är minimal. Det finns naturligtvis situationer där det är smartare att släppa vapnet. Det här var inte en sån. Det blir ju dessutom tydligt när man tittar på vad palmegruppen gör idag.
0x5f3759df
2016-02-27, 17:52
Eller så byter han kläder också.
Om han nu kan byta kläder någonstans så kan han väl även dumpa vapnet någonstans också. Fram tills att han bytt kläder så borde inte vapnet spela någon större roll så som sagt, det beror på.
Om han nu kan byta kläder någonstans så kan han väl även dumpa vapnet någonstans också. Fram tills att han bytt kläder så borde inte vapnet spela någon större roll så som sagt, det beror på.
Krutstänk är betydligt svårare än ett vapen att hitta. Dessutom har det mycket mindre bevisvärde. Så ja, det beror på:
Om du vill minimera riskern att åka dit - dumpa vapen och kläder så fort som möjligt.
Om du tycker det känns fegt och tråkigt - behåll saker som kan kopplas till mordet.
Landström
2016-02-27, 21:34
Hur agerar professionella mördare? Jag tvivlar på att de dumpar sitt vapen det första dom gör.
Rätta mig om jag har fel.
Hur agerar professionella mördare? Jag tvivlar på att de dumpar sitt vapen det första dom gör.
Rätta mig om jag har fel.
Du har fel. De dumpar vapnen.
Landström
2016-02-27, 23:02
Du har fel. De dumpar vapnen.
Tack, då vet jag.
PureWhey
2016-02-27, 23:04
Hur vet du det, Yes? :-|
shadowfire
2016-02-27, 23:31
Jag blir lite fundersam över de vittnesberättelser som man får ta del av nu. Som vittnet som AB gjorde TV-intervju med och som ska ha suttit i en bil och ha sett allt. Han berättade väldigt detaljerat om vad han såg. Kan man verkligen komma ihåg sådana detaljer fortfarande?
Jag har varit med om rätt starka händelser själv och sett mycket, men jag får svårare och svårare att beskriva hur t.ex. personer såg ut eller detaljer som rörelsemönster och annat. Det suddas liksom ut. Även om jag skulle ha återgett det 2 år efteråt, så är det suddiga minnen numera. Det jag minns är händelsen i sig, men detaljer runtomkring kommer jag inte ihåg på samma sätt.
Ställer mig lite frågande till vittnen som idag kan redogöra så enormt detaljrikt över vad de sett och inte sett.
Och då slänger man vapnet om man är smart. Att gå runt med mordvapnet efter att ha skjutit statsministern är bland det dummaste man kan göra.
Jag förstår faktiskt inte din argumentation. Det är knappast så att gärningsmannen kommer gå runt med revolvern efter mordet mer än sträckan från gärningsplatsen till sin kvart/uppehållsbostad.
Om han dumpar den direkt på mordplatsen ger det polisen information om vem som ägt den, ägarbyte, anmäld som stulen etc. Därmed har man en hel del att spinna vidare på. Dessutom kommer det med facit i hand ha sparat tusentals timmar och dokumentation, och därmed hade man kunnat lagt tid på något mer handfast istället för "trial and error"-metod genom att testa x antal vapen och tillika ballistiska undersökningar.
Om han dumpar den utmed flyktvägen ger det samma information som ovan + indicier om eventuell fortsatt flyktväg dessutom.
I nuläget är palmemördaren ett spöke eftersom ingen gärningsman finns, inget mordvapen finns och ingen konkret flyktväg mer än det som vittnen har sagt. Hittar man revolvern är man en bra bit på spåren enligt mig. Dessutom i ren juridisk mening med för den delen. Det är nämligen rätt svårt att fälla någon för mord genom att ha skjutit någon, om man saknar skjutvapen i bevisningen.
shadowfire
2016-02-28, 00:17
Kruxet är ju att vi vet inte ens vad det var för vapen. Man kan använda .357-ammo på modifierad .30-cal tror jag det var, så ett riktigt proffs hade dessutom använt ett sådant vapen för att få polisen felaktigt att söka just en 357-revolver.
Sannolikheten är dock störst av det var en S&W 357'a, men "stor sannolikhet" verkar inte ha fört utvecklingen framåt i mordgåtan.
Att pickadolen finns kvar som en trofé skulle kunna vara möjligt, men då borde den finnas i landet då jag betvivlar att någon försökt vara så kall att föra ner den till Sydafrika eller motsvarande.
Men det riskerar man kanske? Vapnet blir ju det man har kvar efter dådet och har ett stort nostalgivärde.
Utöver nostalgi värdet kan ju vapnet också fungera som ett conversation piece vid tillställningar då man fått slut på saker att prata om.
PureWhey
2016-02-28, 00:36
"By the way, I've got this gun that..."
svenbanan
2016-02-28, 01:52
Jag blir lite fundersam över de vittnesberättelser som man får ta del av nu. Som vittnet som AB gjorde TV-intervju med och som ska ha suttit i en bil och ha sett allt. Han berättade väldigt detaljerat om vad han såg. Kan man verkligen komma ihåg sådana detaljer fortfarande?
Jag har varit med om rätt starka händelser själv och sett mycket, men jag får svårare och svårare att beskriva hur t.ex. personer såg ut eller detaljer som rörelsemönster och annat. Det suddas liksom ut. Även om jag skulle ha återgett det 2 år efteråt, så är det suddiga minnen numera. Det jag minns är händelsen i sig, men detaljer runtomkring kommer jag inte ihåg på samma sätt.
Ställer mig lite frågande till vittnen som idag kan redogöra så enormt detaljrikt över vad de sett och inte sett.
Möjligtvis kanske man minns detaljer ifall man varit med om nåt som var väldigt traumatiskt. Då menar jag traumatiskt på riktigt, typ sånt man får vaknar upp med mardrömmar om trettio år senare.
Men annars minns man nog egentligen inte själva händelsen utan snarare att man repeterar sitt minne, ungefär på samma sätt som när man skulle lära sig nåt i plugget. Ska man komma ihåg nåt så bör man friska upp sina kunskaper inom nåt dygn efter att man lärt sig första gången, sedan igen inom en vecka, sedan efter en månad och så nån gång per år. Saker man kommer ihåg som hänt för länge sedan är troligen sådant man av nån anledning tänkt på lite då och då under årens lopp.
Risken är ju överhängande att nån liten detalj inte blir ihågkommen eftersom man inte tänkt på just den detaljen varenda gång man friskat upp sitt minne.
shadowfire
2016-02-28, 10:06
Möjligtvis kanske man minns detaljer ifall man varit med om nåt som var väldigt traumatiskt. Då menar jag traumatiskt på riktigt, typ sånt man får vaknar upp med mardrömmar om trettio år senare.
Men annars minns man nog egentligen inte själva händelsen utan snarare att man repeterar sitt minne, ungefär på samma sätt som när man skulle lära sig nåt i plugget. Ska man komma ihåg nåt så bör man friska upp sina kunskaper inom nåt dygn efter att man lärt sig första gången, sedan igen inom en vecka, sedan efter en månad och så nån gång per år. Saker man kommer ihåg som hänt för länge sedan är troligen sådant man av nån anledning tänkt på lite då och då under årens lopp.
Risken är ju överhängande att nån liten detalj inte blir ihågkommen eftersom man inte tänkt på just den detaljen varenda gång man friskat upp sitt minne.
Precis så. Jag har ändå varit med om rätt så grova saker som kan klassas som traumatiska, fast inte på nivån att jag fått mardrömmar av det. Däremot kunde jag säkert beskriva hur ambulanspersonalen såg ut ett år efteråt, men nu om jag försöker komma ihåg det så ser jag inte deras ansikten framför mig alls. Jag minns på ett ungefär vad de gjorde och hur de agerade, hur många de var osv, men inte hur de rörde sig eller något sådant t.ex.
Därav blir jag ifrågasättande när ett mordvittne kliver fram och berättar detaljer om kroppshållning, rörelsemönster och massa sådant. Även om han blivit kallad löpande till förhör och fått samma frågor, så skulle det möjligen vara så att han minns vad han sagt i tidigare förhör, inte att han minns själva händelsen.
Darth Yoda
2016-02-28, 11:39
Precis så. Jag har ändå varit med om rätt så grova saker som kan klassas som traumatiska, fast inte på nivån att jag fått mardrömmar av det. Däremot kunde jag säkert beskriva hur ambulanspersonalen såg ut ett år efteråt, men nu om jag försöker komma ihåg det så ser jag inte deras ansikten framför mig alls. Jag minns på ett ungefär vad de gjorde och hur de agerade, hur många de var osv, men inte hur de rörde sig eller något sådant t.ex.
Därav blir jag ifrågasättande när ett mordvittne kliver fram och berättar detaljer om kroppshållning, rörelsemönster och massa sådant. Även om han blivit kallad löpande till förhör och fått samma frågor, så skulle det möjligen vara så att han minns vad han sagt i tidigare förhör, inte att han minns själva händelsen.
Det kan ju vara så att om man nu har ett väldigt tråkigt liv så kanske man ser till att komma ihåg en sån här sak. Dock så är det väl så att varje gång man drar upp ett minne så riskerar man att förvanska det ytterst lite, man lägger till lite och subtraherar, vilket under t.ex. 30 år leder till rejäla ändringar i det.
ChuckTesta
2016-02-28, 13:47
Jag förstår faktiskt inte din argumentation. Det är knappast så att gärningsmannen kommer gå runt med revolvern efter mordet mer än sträckan från gärningsplatsen till sin kvart/uppehållsbostad.
Om han dumpar den direkt på mordplatsen ger det polisen information om vem som ägt den, ägarbyte, anmäld som stulen etc. Därmed har man en hel del att spinna vidare på. Dessutom kommer det med facit i hand ha sparat tusentals timmar och dokumentation, och därmed hade man kunnat lagt tid på något mer handfast istället för "trial and error"-metod genom att testa x antal vapen och tillika ballistiska undersökningar.
Om han dumpar den utmed flyktvägen ger det samma information som ovan + indicier om eventuell fortsatt flyktväg dessutom.
I nuläget är palmemördaren ett spöke eftersom ingen gärningsman finns, inget mordvapen finns och ingen konkret flyktväg mer än det som vittnen har sagt. Hittar man revolvern är man en bra bit på spåren enligt mig. Dessutom i ren juridisk mening med för den delen. Det är nämligen rätt svårt att fälla någon för mord genom att ha skjutit någon, om man saknar skjutvapen i bevisningen.
Så du tror att man först mördar statsministern, sedan förvarar vapnet hemma? Det bästa är ju givetvis att dumpa det på plats/i närheten.
Landström
2016-02-28, 14:06
Så du tror att man först mördar statsministern, sedan förvarar vapnet hemma? Det bästa är ju givetvis att dumpa det på plats/i närheten.
Det är precis vad GW Persson tror. Att mördaren har sparat sitt vapen. Som en trofé. Som en påminnelse om vilket bedrift han gjort.
Att mördare sparar minnen från sina gärningar är nog mycket vanligt.
Så du tror att man först mördar statsministern, sedan förvarar vapnet hemma? Det bästa är ju givetvis att dumpa det på plats/i närheten.
Han tar med vapnet till sitt tillhåll iaf. Därefter är det möjligt att han "gömt" den vart fan som helst.
Motivera gärna varför det skulle vara bättre att dumpa den i närheten? Varför vill man lämna kvar mer bevisning än nödvändigt?
Jag förstår faktiskt inte din argumentation. Det är knappast så att gärningsmannen kommer gå runt med revolvern efter mordet mer än sträckan från gärningsplatsen till sin kvart/uppehållsbostad.
Om han dumpar den direkt på mordplatsen ger det polisen information om vem som ägt den, ägarbyte, anmäld som stulen etc. Därmed har man en hel del att spinna vidare på. Dessutom kommer det med facit i hand ha sparat tusentals timmar och dokumentation, och därmed hade man kunnat lagt tid på något mer handfast istället för "trial and error"-metod genom att testa x antal vapen och tillika ballistiska undersökningar.
Om han dumpar den utmed flyktvägen ger det samma information som ovan + indicier om eventuell fortsatt flyktväg dessutom.
I nuläget är palmemördaren ett spöke eftersom ingen gärningsman finns, inget mordvapen finns och ingen konkret flyktväg mer än det som vittnen har sagt. Hittar man revolvern är man en bra bit på spåren enligt mig. Dessutom i ren juridisk mening med för den delen. Det är nämligen rätt svårt att fälla någon för mord genom att ha skjutit någon, om man saknar skjutvapen i bevisningen.
Vapnet lär knappast ha ingraverat namn och adress samt en GPS att spåra mördaren med.
Om polisen svarar snabbt är det däremot riskabelt att bära vapnet med sig. Får de dessutom upp spåret är det rätt värdelöst att ha vapnet hemma vid en husrannsakan.
Jobbet med att hitta mordvapnet kan ske parallellt med annat jobb, så det behöver knappast förhala utredningen.
Varför skulle man dumpa vapnet på plats? Det vore väl mycket smartare att dumpa vapnet i någon insjö eller gräva ner det i nån skog i Norrland? Alternativt smälta det med termit. Sen finns väl all möjlighet i världen att gömma undan ett vapen till och med om man riskerar att bli misstänkt. Du kan pilla in den i isoleringen i nån vägg i huset i någon plastpåse och polisen kommer inte hitta den. Sen 5 år senare när polisen har gått vidare så kan du ha den i ditt vapenskåp och visa den för dina kumpaner och skryta. Egentligen finns inget som hindrar dig från att ha den på väggen i ditt hus (plomberad) och visa den för alla så länge du inte säger vad den använts till.
Att kasta den i en brunn eller en kanal i närheten av brottsplatsen ger polisen mycket mer att gå på, så kan du komma undan brottsplatsen med mordvapnet så är det mycket bättre.
Varför skulle man dumpa vapnet på plats? Det vore väl mycket smartare att dumpa vapnet i någon insjö eller gräva ner det i nån skog i Norrland? Alternativt smälta det med termit. Sen finns väl all möjlighet i världen att gömma undan ett vapen till och med om man riskerar att bli misstänkt. Du kan pilla in den i isoleringen i nån vägg i huset i någon plastpåse och polisen kommer inte hitta den. Sen 5 år senare när polisen har gått vidare så kan du ha den i ditt vapenskåp och visa den för dina kumpaner och skryta. Egentligen finns inget som hindrar dig från att ha den på väggen i ditt hus (plomberad) och visa den för alla så länge du inte säger vad den använts till.
Att kasta den i en brunn eller en kanal i närheten av brottsplatsen ger polisen mycket mer att gå på, så kan du komma undan brottsplatsen med mordvapnet så är det mycket bättre.
Vad du och alla andra som har samma tankar missat är att ett proffs (vilket är vad jag och Yes pratar om) inte använder ett spårbart vapen. Därmed kan polisen göra vilka tester de vill med vapnet för det kommer aldrig att kunna spåras tillbaka till användaren. Däremot finns det en reell risk att längs flyktvägen stöta på poliser och avspärrningar, speciellt vid ett statsministermord, vad du då inte vill göra är att ha vapnet på dig.
En annan sak som talar emot ett proffs är själva vapenvalet, proffs brukar föredra mindre kaliber, oftast .22 eftersom om de sätter en sådan i huvudet så kommer kulan att studsa inne i hjärnan och helt mosa sönder den. Att man valde en 357 pga misstanken om att Palme skulle burit väst flyger liksom inte eftersom man som sagt sätter en kula i skallen vilket också är ett betydligt enklare skott att sätta en att sikta mitt i ryggraden (större träffpunkt).
På hur långt håll sköts Palme?.
I princip point blank, sedan stegar han ca en meter bakåt medan Palme trillar ihop och sätter en kula i Lisbeth och går direkt därifrån fullt medveten om att han satt två direkt dödande skott (dock pga ren bonnatur så råkar Lisbeth ha vinklat kroppen så att skottet missar precis).
Ja förutsatt att man har en "ghost gun" är det bara dumpa.
Är helt övertygad om att det inte går att missköta en brottsplats och mordutredning på sättet Palmemordet gjordes första tiden. Förfarandet vid mordet av polisen SKER INTE så som det gjordes.
Också extremt lustigt att Lisbeth Palme ändrade sitt vittnesmål kontinuerligt från första dagen fram tills hon pekade ut Christer Pettersson, där det första hon sa att hon inte ens sett mördarens ansikte överhuvudtaget till att slutligen år senare vara bombsäker på gärningsmannens ansikte till att däremellan sägas ha sett två personer. Inget hon någonsin sagt stämmer överens med övriga vittnen. Hon sägs också ha varit helt samlad och gett konkreta uppgifter om två gärningsmän direkt efter mordet för att sedan säga sig vara missförstådd när det finns anteckningar från polismannen som förhörde henne som styrker att hon sagt två gärningsmän. Visst kan chocken göra mycket, men rätt smart att få med mordoffrets fru (hypotetiskt nu) på en konspiration, för vem kommer ifrågasätta henne? Är hon förvirrad skyller man på chocken av att förlora sin livskamrat. Hennes uttalanden ger total förvirring under hela mordnatten och senare sätter hon ensam dit en påstådd mördare som senare blir friad...
Polismannen som förhörde hennes uppgifter används inte ens i åtalet mot Pettersson trots att det borde gjorts och att de fanns helt tillgängliga.
Tänker alltid mycket på JFK-mordet när jag tänker på Palmemordet där amerikanska kongressen till och med kom fram till i deras utredning att det var ett konspiratoriskt mord sen bara dog utredningen. Han hade inte sitt normala skydd, en ensam person blir ensamt dömd fast undersökning av kongressen visar: The committee conducted a three-pronged investigation of conspiracy in the Kennedy assassination. On the basis of extensive scientific analysis and an analysis of the testimony of Dealey Plaza witnesses, the committee found there was a high probability that two gunmen fired at President Kennedy.
Finns mycket roligt att läsa här förövrigt:
http://web.archive.org/web/20100702020935/http://www.archives.gov/research/jfk/select-committee-report/part-1c.html
Har haft perioder i livet där jag varit vaken i flera dygn i streck om dessa jävla oupplösta mord genom historien.
NEJ! Ändraknappen borta, så mycket stavfel att man kräks lite i munnen.
Intressant artikel (förvånande nog från expressen): http://www.expressen.se/nyheter/ake-teg-om-mordet-pa-olof-palme-i-30-ar/
Nej, jävla fyllo(CP, inte TS).
För mig finns det inga tvivel om vilka som gjorde det:
6cBWItbEZGA
Macroman
2016-03-01, 15:15
Jag har f.ö mött Petterson i Stockholm när han levde, men vi pratade aldrig om modet.. ;)
Jag med. Mötte honom tom på den troliga flyktvägen., David Bagares gata på andra sidan från Tunnelgatan dvs i trappen upp från Birger Jarlsgatan. Han var extremt artig och frågade ordagrant: -"Ursäkta min herre. Vet ni vad klockan är?"
Klockan var strax efter 9 en vardagsmorgon 1996 eller 1997. :)
Har nog sett han ett dussintal gånger på stan genom åren.
Tror f.ö att det var han som gjorde det.
Landström
2016-03-01, 15:19
Synd att Pettersson dog så plötsligt. Det känns som att han kanske hade kunnat erkänna om han hade fått tid på sig att ligga på dödsbädden.
Om det nu var han som gjorde det.
Macroman
2016-03-01, 16:01
Tänker alltid mycket på JFK-mordet när jag tänker på Palmemordet där amerikanska kongressen till och med kom fram till i deras utredning att det var ett konspiratoriskt mord sen bara dog utredningen. Han hade inte sitt normala skydd, en ensam person blir ensamt dömd fast undersökning av kongressen visar:
Ingen blev dömd för mordet på JFK. Den misstänkte Lee Harvey Oswald blev skjuten när han skulle transporteras från häktet typ samma dag som mordet.
Finns en bra bok som heter "Case closed" som noga går igenom allt kring mordet och kommer fram till att Oswald sannolikt var mördaren och ensam skytt.
Diomedea exulans
2016-03-01, 16:11
Synd att Pettersson dog så plötsligt. Det känns som att han kanske hade kunnat erkänna om han hade fått tid på sig att ligga på dödsbädden.
Känns som om det inte hade gjort så stor skillnad. Han var väl så stollig så ett erkännande inte hade varit något att ta på allvar.
Christer Pettersson har väl mig veterligen redan erkänt ett otal gånger för att sedan ta tillbaka det, och utöver detta även sagt väldigt luddiga påståenden som att "han kanske har gjort det" etc. Förmodligen (som Leif GW påpekat flera gånger) för att han fått betalt av media så de ska kunna sätta storsäljande rubriker.
Bara för att någon håller i pistolen behöver det inte vara beställaren.....
Bara för att någon håller i pistolen behöver det inte vara beställaren.....
Hoppas Palmegruppen läser kolozzeum :hbang:
filmjölk
2016-03-01, 21:26
Jag misstänker klart Yes. han har lite väl mycket tankar och idéer i frågan. Detr som talar emot är att han var en sisådär 3 år gammal vid dådet.
Ingen blev dömd för mordet på JFK. Den misstänkte Lee Harvey Oswald blev skjuten när han skulle transporteras från häktet typ samma dag som mordet.
Finns en bra bok som heter "Case closed" som noga går igenom allt kring mordet och kommer fram till att Oswald sannolikt var mördaren och ensam skytt.
Klart som fan att det var Oswald, det inser man ganska snabbt om man tittar på hur platsen ser ut där JFK blev skjuten och vilket skottläge som Oswald hade från boklagret, inte nog med att kortegen åker i en ganska rak linje rakt från där Oswald står utan den närmar sig dessutom en motorvägspåfart vilket gör att samtliga åskådare har blickarna riktade åt andra hållet och därmed kommer ingen att upptäcka Oswald när han siktar och skjuter. De stollar som tror på the Grassy Knoll är just stollar, det hade ju varit en direkt urusel skytteplats sett ur samtliga synsätt.
ChuckTesta
2016-03-02, 01:28
Det är precis vad GW Persson tror. Att mördaren har sparat sitt vapen. Som en trofé. Som en påminnelse om vilket bedrift han gjort.
Att mördare sparar minnen från sina gärningar är nog mycket vanligt.
Varför skulle man spara mordvapnet? Det är ju bland det dummaste man kan göra. Psykopater brukar spara troféer från sina offer, ja. En "vanlig mördare" gör inte det. Om nu inte palmemördaren är en seriemördare som aldrig åkt fast.
Han tar med vapnet till sitt tillhåll iaf. Därefter är det möjligt att han "gömt" den vart fan som helst.
Motivera gärna varför det skulle vara bättre att dumpa den i närheten? Varför vill man lämna kvar mer bevisning än nödvändigt?
Ja alltså man går ju inte och mördar stadsministern med ett vapen som är registrerat i sitt namn om du tror det. Det är ju uppenbarligen ett vapen som inte går att spåra och då är det varken mer eller mindre bevisning av att bara ha mordvapnet.
Landström
2016-03-02, 08:47
Känns som om det inte hade gjort så stor skillnad. Han var väl så stollig så ett erkännande inte hade varit något att ta på allvar.
Nej, enbart ett erkännande hade ju inte räckt såklart. Han hade behövt backa upp sin historia med konkreta bevis och uppgifter, som t ex mordvapnet.
Något han rimligen hade kunnat göra om det nu var han som gjorde det.
ARMSTARK
2016-03-02, 09:18
Nej, enbart ett erkännande hade ju inte räckt såklart. Han hade behövt backa upp sin historia med konkreta bevis och uppgifter, som t ex mordvapnet.
Något han rimligen hade kunnat göra om det nu var han som gjorde det.
Fast en amfetaminist kan vara påtänd en vecka och har ingen aning efteråt vart han varit eller vad han gjort. Redan efter 3-4 dagar börjar det bli svårt att skilja på fantasi och verklighet.
Macroman
2016-03-02, 10:00
Klart som fan att det var Oswald, det inser man ganska snabbt om man tittar på hur platsen ser ut där JFK blev skjuten och vilket skottläge som Oswald hade från boklagret, inte nog med att kortegen åker i en ganska rak linje rakt från där Oswald står utan den närmar sig dessutom en motorvägspåfart vilket gör att samtliga åskådare har blickarna riktade åt andra hållet och därmed kommer ingen att upptäcka Oswald när han siktar och skjuter. De stollar som tror på the Grassy Knoll är just stollar, det hade ju varit en direkt urusel skytteplats sett ur samtliga synsätt.
Japp, håller med. Dessutom var Oswald en mycket bra skytt och fick det högsta omdöme man kan få som skytt under hans tid i marinkåren/armén.
Landström
2016-03-02, 10:43
Fast en amfetaminist kan vara påtänd en vecka och har ingen aning efteråt vart han varit eller vad han gjort. Redan efter 3-4 dagar börjar det bli svårt att skilja på fantasi och verklighet.
Ja, det är helt klart en besvärande omständighet. :d
Varför skulle man spara mordvapnet? Det är ju bland det dummaste man kan göra. Psykopater brukar spara troféer från sina offer, ja. En "vanlig mördare" gör inte det. Om nu inte palmemördaren är en seriemördare som aldrig åkt fast.
Du får spara din fråga till GW eftersom det är honom jag refererar till. Dock tror jag att GW har rätt.
Klart som fan att det var Oswald, det inser man ganska snabbt om man tittar på hur platsen ser ut där JFK blev skjuten och vilket skottläge som Oswald hade från boklagret, inte nog med att kortegen åker i en ganska rak linje rakt från där Oswald står utan den närmar sig dessutom en motorvägspåfart vilket gör att samtliga åskådare har blickarna riktade åt andra hållet och därmed kommer ingen att upptäcka Oswald när han siktar och skjuter. De stollar som tror på the Grassy Knoll är just stollar, det hade ju varit en direkt urusel skytteplats sett ur samtliga synsätt.
Ja att Oswald var skytt är nog mycket troligt. Men det kan ha varit en konspiration ändå. Det faktum att en "skum" person som Jack Ruby med kända maffiakontakter skjuter ihjäl Oswald i direktsändning väcker onekligen stora funderingar.
shadowfire
2016-03-02, 11:04
De gånger Christer erkände var det ju tvivelaktigt om han var i sina sinnes fulla bruk. Jag vet inte om han någonsin erkände mordet då han var ren/nykter.
Om man tänker sig att han inte mördade Palme, så måste det ha varit en sjuhelskottas resa. All uppmärksamhet i media, att bli ikonifierad i den undre världen, alla stålar från intervjuer osv. Kan tänka mig hur det lät i hans knarkaffärer efter det. "Du, tjafsa inte, du vet hur det slutade för Palme. Hit med stålarna".
Diomedea exulans
2016-03-02, 11:24
Varför skulle man spara mordvapnet? Det är ju bland det dummaste man kan göra. Psykopater brukar spara troféer från sina offer, ja. En "vanlig mördare" gör inte det. Om nu inte palmemördaren är en seriemördare som aldrig åkt fast.
Om det är Christer Pettersson så var han kanske inte psykopat, men väl mentalt ohälsosam, kanske till den nivå att han skulle begå en sådan dumhet.
Old Nick
2016-03-02, 11:32
Är helt övertygad om att det inte går att missköta en brottsplats och mordutredning på sättet Palmemordet gjordes första tiden.
Av det lilla jag läst så verkar det vara den mest misskötta mordutredningen ever. Pytteliten avspärrning, noll koll av polisen, sossepartiet stökade omkring i utredningen och tog Holmérs parti mot åklagare och utredare, Lisbet skulle behandlas med silkesvantar och slippa bli bandad i intervjuerna och inte behöva ha försvarets advokater med på vittneskonfrontationen. Fanimej allt missköttes.
Skulle inte förvåna mig om mordvapnet låg i närmsta sopkorg vid mordplatsen och ingen kom på att leta i den förrän två veckor efter mordet när den tömts flera gånger.
ARMSTARK
2016-03-02, 11:49
Av det lilla jag läst så verkar det vara den mest misskötta mordutredningen ever. Pytteliten avspärrning, noll koll av polisen, sossepartiet stökade omkring i utredningen och tog Holmérs parti mot åklagare och utredare, Lisbet skulle behandlas med silkesvantar och slippa bli bandad i intervjuerna och inte behöva ha försvarets advokater med på vittneskonfrontationen. Fanimej allt missköttes.
Skulle inte förvåna mig om mordvapnet låg i närmsta sopkorg vid mordplatsen och ingen kom på att leta i den förrän två veckor efter mordet när den tömts flera gånger.
Hehe, det har inte gått omärkt förbi i våra grannländer. Historier som:
Brottsling 1: "Jag har en god och en dålig nyhet."
Brottsling 2: "Okej, ta den dåliga först."
Brottsling 1: "Polisen är oss på spåret."
Brottsling 2: "Aj fan, vad är den goda nyheten då?"
Brottsling 1: "Det är den svenska polisen."
Old Nick
2016-03-02, 12:00
Fast Lisbeth stod ett par meter ifrån mördaren och såg honom rakt i ögonen, är inte det ett vittne så kan man skrota hela ide'n med vittnesmål!
Problemet med Lisbets vittnesmål är att hon först inte kunde ge ett signalement, samt att händelseförloppet och andra vittnesmål gör att både Holmér, GW Persson och många andra är övertygade om att den hon sett egentligen är ett annat vittne vid namn "Anders B" som stod 10 meter från mordplatsen när mordet begicks. "Anders B" är visst inte helt olik Chrille P.
Att hon först inte kunde beskriva mördarens utseende, för att 2-3 år senare kunna peka ut honom när hon får se en sjaskigt klädd, förvirrad pundare mitt i en lineup bestående av välklädda poliser och brandmän, efter att polisen sagt åt henne att de fångat mördaren och att han är en känd missbrukare. Hur trovärdig är det? Nä, jag förstår varför hovrätten slängde ut det vittnesmålet.
ChuckTesta
2016-03-02, 13:02
Du får spara din fråga till GW eftersom det är honom jag refererar till. Dock tror jag att GW har rätt.
GW har ju dock ingen aning om vem som gjorde det, så varför skulle han veta att mördaren har sparat vapnet?
Magnus N
2016-03-02, 13:20
Klart att det var pettersson som dödade Palme , våran statsminister är ju helt säker på det
Old Nick
2016-03-02, 14:34
Klart att det var pettersson som dödade Palme , våran statsminister är ju helt säker på det
Just ja. Glömde att landsfadern utrett hela saken. Vilken tur vi har som har den här toppenfina regeringen. Först fixade Fridolin den svenska skolan på bara 100 dagar och sedan löste Stefan Palmemordet. Och så har vi ju smartaste och bästa tjejgänget i regeringen också. Allt känns så tryggt och bra. :)
ChuckTesta
2016-03-02, 15:41
Just ja. Glömde att landsfadern utrett hela saken. Vilken tur vi har som har den här toppenfina regeringen. Först fixade Fridolin den svenska skolan på bara 100 dagar och sedan löste Stefan Palmemordet. Och så har vi ju smartaste och bästa tjejgänget i regeringen också. Allt känns så tryggt och bra. :)
Det låter som ett av vänstermedias försök till att förlöjliga Sverigedemokraterna, men när man vet att det du just skrev verkligen stämmer på riktigt så vet man inte om man ska skratta eller gråta. Glöm inte heller att attackerna i Paris kunde försvåra klimatmötet - Åsa Romson, nominerad till årets jurist. Målar dessutom sin båt med olaglig färg. :confused::laugh:*screwy*
Carlo Fatface
2016-03-02, 16:12
Klart att det var pettersson som dödade Palme , våran statsminister är ju helt säker på det
Hans uttalande bevisade att det är en annan gärningsman för den mannen har ju inte haft ett enda rätt hittills...
Macroman
2016-03-02, 16:15
Klart att det var pettersson som dödade Palme , våran statsminister är ju helt säker på det
Hans uttalande bevisade att det är en annan gärningsman för den mannen har ju inte haft ett enda rätt hittills...
Just detta har faktiskt för första gången fått mig att tvivla på att CP är skyldig... ;)
Ja att Oswald var skytt är nog mycket troligt. Men det kan ha varit en konspiration ändå. Det faktum att en "skum" person som Jack Ruby med kända maffiakontakter skjuter ihjäl Oswald i direktsändning väcker onekligen stora funderingar.
Att Jack Ruby hade maffiakontakter är faktiskt spekulationer från konspirationsteoretiker och något som aldrig fastslagits som fakta.
Citerar lite ur hans Wikipediasida:
Some writers, including former Los Angeles District Attorney Vincent Bugliosi, dismiss Ruby's connections to organized crime as being minimal at best:
It is very noteworthy that without exception, not one of these conspiracy theorists knew or had ever met Jack Ruby. Without our even resorting to his family and roommate, all of whom think the suggestion of Ruby being connected to the mob is ridiculous, those who knew him, unanimously and without exception, think the notion of his being connected to the Mafia, and then killing Oswald for them, is nothing short of laughable
Bill Alexander, who prosecuted Ruby for Oswald's murder, equally rejected any suggestions that Ruby was part-and-parcel of organized crime, claiming that conspiracy theorists based it on the claim that "A knew B, and Ruby knew B back in 1950, so he must have known A, and that must be the link to the conspiracy.
Ruby's brother Earl denied allegations that Jack was involved in racketeering Chicago nightclubs, and author Gerald Posner suggests that Ruby may have been confused with Harry Rubenstein, a convicted Chicago felon. Entertainment reporter Tony Zoppi is also dismissive of mob ties. He knew Ruby and described him as a "born loser."
In Gerald Posner's book Case Closed: Lee Harvey Oswald and the Assassination of JFK, Ruby's friends, relatives and associates stress how upset he was upon hearing of Kennedy's death, even crying on occasion, and how he closed his money-losing clubs for three days as a mark of respect.
Warren Commission investigator David Belin stated postal inspector Harry Holmes arrived unannounced at the Dallas police station and, upon invitation by the investigators, questioned Oswald and delayed his transfer by half an hour. Belin said that had Ruby been part of a conspiracy, he would have been downtown 30 minutes earlier.
Om det är Christer Pettersson så var han kanske inte psykopat, men väl mentalt ohälsosam, kanske till den nivå att han skulle begå en sådan dumhet.
Och en sådan person går sällan fram kallt, sätter ett enda dödande skott i sina två offer för att sedan bara gå därifrån. Snarare gör en sådan person precis så som Christer Pettersson gjorde i sitt tidigare dråp, dvs hugger personen med en kniv (eller en bajonett som det var i CH's fall) ett flertal ggr, mer än ofta stannar personen kvar tillräckligt länge för att bli övermannad också.
Landström
2016-03-03, 00:14
Att Jack Ruby hade maffiakontakter är faktiskt spekulationer från konspirationsteoretiker och något som aldrig fastslagits som fakta.
Citerar lite ur hans Wikipediasida:
Aha ok, jag omfraserar mig till att Jack Ruby hade kända påstådda maffiakontakter. :d
Hur som helst väcker hans agerande stora frågetecken. Han dog väl i cancer (?) efter några år i fängelse och min teori är att han visste att han var allvarligt sjuk och därför offrade sig själv med att döda Oswald. Han tog på sig den uppgiften eftersom han ändå skulle dö snart. Oswald var tvungen att tystas.
ARMSTARK
2016-03-03, 08:26
De som hämtar sina uppgifter från exempelvis Oliver Stones filmer bör inte uttala sig om mordet på JFK. OS har själv sagt att han gör spelfilm, inte dokumentärfilm.
Wikipedia är inte heller en tillförlitlig källa, om än hundra gånger bättre.
Bara säger det. cofffee
Aha ok, jag omfraserar mig till att Jack Ruby hade kända påstådda maffiakontakter. :d
Hur som helst väcker hans agerande stora frågetecken. Han dog väl i cancer (?) efter några år i fängelse och min teori är att han visste att han var allvarligt sjuk och därför offrade sig själv med att döda Oswald. Han tog på sig den uppgiften eftersom han ändå skulle dö snart. Oswald var tvungen att tystas.
Helt onödigt att ta kål på Oswald däremot vilket gör att konspirationen faller än mer. Han hade redan hoppat över till Sovjet en gång tidigare, hade kända kommunistsympatier plus att han precis dödat presidenten. Kvittar ju stort vad Oswald än hade fört fram, ingen hade lyssnat på honom och han hade dömts till döden utan överläggningstid av juryn.
Hade det varit en riktig konspiration så hade det varit säkrare för konspiratörerna att låta Oswald dömas till döden än att förmå Ruby att skjuta honom innan rättegång och därmed dra igång alla dessa idéer.
pragmatist
2016-03-03, 22:31
I princip point blank, sedan stegar han ca en meter bakåt medan Palme trillar ihop och sätter en kula i Lisbeth och går direkt därifrån fullt medveten om att han satt två direkt dödande skott (dock pga ren bonnatur så råkar Lisbeth ha vinklat kroppen så att skottet missar precis).
Just det där har jag svårt att acceptera. Det finns inget sätt att veta att ett enstaka skott från en pistol är direkt dödande. Nu var det ju förvisso det men det kan inte gärningsmannen veta när Palme dråsar i backen. Samma sak med Lisbet, fast där är det ju mer uppenbart att skottet inte får omedelbar effekt. En helmantlad Metal Piercing-kula gör ganska liten vävnadsskada, hade den tagit några centimeter högre upp, till höger eller till vänster är chansen stor att Palme hade överlevt. En kula går dessutom inte spikrakt genom en människokropp, utan även ett kirurgiskt välplacerat skott kan ta en oväntad väg vilket hade kunnat rädda hans liv. Så varför bara två skott? Varför inte ett eller flera skott när Palme ligger på marken? Det är ju busenkelt att sätta ett skott i huvudet och försäkra sig om dödens inträde bortom allt tvivel.
Dessutom tycker jag inte skottet är så välplacerat egentligen. Det sitter precis i överkanten av den dödliga träffzonen i bröstkorgen. Aortabågen är förvisso ett helt optimalt ställe att träffa på men det är ett område som bara är några centimeter stort, ingen normalt funtad person försöker skjuta just där på en person som rör sig framåt. Ska man skjuta i bröstet så sätter man kulan rakt i hjärtat, ett mycket större mål, snarare än i aortabågen d.v.s. en decimeter lägre. Jag betraktar skottet som en halvmiss som bara råkar vara direkt dödande.
Inget av detta tyder på en särskilt professionell mördare.
inget av detta tyder på en särskilt professionell mördare.
+1
Finns väl någon förvirrad teori om att Pettersson egentligen skulle vilja mörda en hälare (som han var skyldig pengar) som var väldigt lik Palme till utseendet. En brist med den teorin är ju dock att Pettersson överlevde det misstaget, vad jag menar med det är att om jag hade varit en större hälare och någon hade varit ute för att mörda mig och genomfört ett faktiskt försök (om än misslyckat) så hade fan inte den personen levt många timmar till.
Var väl också Gert Fylking (han var tydligen nära vän med Pettersson) som sade att Pettersson var så helt off att han själv inte ens visste om han hade gjort det eller inte, dvs ena dagen var han säker för att nästa dag vara säker på motsatsen osv.Cigge Cedergren.
På hur långt håll sköts Palme?.Mördaren tog Palme på axeln innan han sköt.
Christer Pettersson har väl mig veterligen redan erkänt ett otal gånger för att sedan ta tillbaka det, och utöver detta även sagt väldigt luddiga påståenden som att "han kanske har gjort det" etc. Förmodligen (som Leif GW påpekat flera gånger) för att han fått betalt av media så de ska kunna sätta storsäljande rubriker.När CP behövde 500 kr för lite supa ringde han media och sålde en intervju. CP hade mycket att tjäna på att hålla mystiken och myten om honom levande.
Jag misstänker klart Yes. han har lite väl mycket tankar och idéer i frågan. Detr som talar emot är att han var en sisådär 3 år gammal vid dådet.Jag var 13 år och bodde 100 mil ifrån brottsplatsen, men fortfarande har jag inte hört från polisen om jag är avskriven från utredningen. *mini
Just det där har jag svårt att acceptera. Det finns inget sätt att veta att ett enstaka skott från en pistol är direkt dödande. Nu var det ju förvisso det men det kan inte gärningsmannen veta när Palme dråsar i backen. Samma sak med Lisbet, fast där är det ju mer uppenbart att skottet inte får omedelbar effekt. En helmantlad Metal Piercing-kula gör ganska liten vävnadsskada, hade den tagit några centimeter högre upp, till höger eller till vänster är chansen stor att Palme hade överlevt. En kula går dessutom inte spikrakt genom en människokropp, utan även ett kirurgiskt välplacerat skott kan ta en oväntad väg vilket hade kunnat rädda hans liv. Så varför bara två skott? Varför inte ett eller flera skott när Palme ligger på marken? Det är ju busenkelt att sätta ett skott i huvudet och försäkra sig om dödens inträde bortom allt tvivel.
Dessutom tycker jag inte skottet är så välplacerat egentligen. Det sitter precis i överkanten av den dödliga träffzonen i bröstkorgen. Aortabågen är förvisso ett helt optimalt ställe att träffa på men det är ett område som bara är några centimeter stort, ingen normalt funtad person försöker skjuta just där på en person som rör sig framåt. Ska man skjuta i bröstet så sätter man kulan rakt i hjärtat, ett mycket större mål, snarare än i aortabågen d.v.s. en decimeter lägre. Jag betraktar skottet som en halvmiss som bara råkar vara direkt dödande.
Inget av detta tyder på en särskilt professionell mördare.
Det finns mycket som tyder på att mördaren inte var något proffs. T ex så om det hade varit ett proffs som skuggat Palme före så hade man nog valt en annan mordplats. Mördaren hade kunnat ta Palme utanför bostaden i Gamla Stan istället. Mindre publik. Valet av vapen är ju högst oproffsigt. En jävla kanon!
Landström
2016-03-04, 12:31
Helt onödigt att ta kål på Oswald däremot vilket gör att konspirationen faller än mer. Han hade redan hoppat över till Sovjet en gång tidigare, hade kända kommunistsympatier plus att han precis dödat presidenten. Kvittar ju stort vad Oswald än hade fört fram, ingen hade lyssnat på honom och han hade dömts till döden utan överläggningstid av juryn.
Hade det varit en riktig konspiration så hade det varit säkrare för konspiratörerna att låta Oswald dömas till döden än att förmå Ruby att skjuta honom innan rättegång och därmed dra igång alla dessa idéer.
Huruvida det var onödigt att tysta Oswald eller inte kan vi inte veta eftersom vi inte vet hur den eventuella konspirationen ser ut. Eller vilken info Oswald satt inne med.
Men visst, hade jag vunnit pengar om jag hade gissat rätt så hade jag gissat på att Oswald gjorde det på egen hand.
Diomedea exulans
2016-03-04, 12:33
Har jag drömt det, eller är det inte allmänt erkänt att han som dödade Oswald var kär i Jackie O och ville hämnas för att Oswald orsakat henne sånt lidande? Har för mig jag läst/hört det på massa ställen genom åren, men ingen tar upp det här i tråden.
Huruvida det var onödigt att tysta Oswald eller inte kan vi inte veta eftersom vi inte vet hur den eventuella konspirationen ser ut. Eller vilken info Oswald satt inne med.
Men visst, hade jag vunnit pengar om jag hade gissat rätt så hade jag gissat på att Oswald gjorde det på egen hand.
Kvittar om han så hade suttit inne med info om var Hoffa var begraven, INGEN i hela USA skulle lyssna på en kommunist som precis dödat deras president. Hans trovärdighet var mindre än noll. Ev konspiratörer hade levt säkrare med sin hemlighet om den hade outats av Oswald än som nu att han dött "mystiskt".
Just det där har jag svårt att acceptera. Det finns inget sätt att veta att ett enstaka skott från en pistol är direkt dödande. Nu var det ju förvisso det men det kan inte gärningsmannen veta när Palme dråsar i backen. Samma sak med Lisbet, fast där är det ju mer uppenbart att skottet inte får omedelbar effekt. En helmantlad Metal Piercing-kula gör ganska liten vävnadsskada, hade den tagit några centimeter högre upp, till höger eller till vänster är chansen stor att Palme hade överlevt. En kula går dessutom inte spikrakt genom en människokropp, utan även ett kirurgiskt välplacerat skott kan ta en oväntad väg vilket hade kunnat rädda hans liv. Så varför bara två skott? Varför inte ett eller flera skott när Palme ligger på marken? Det är ju busenkelt att sätta ett skott i huvudet och försäkra sig om dödens inträde bortom allt tvivel.
Dessutom tycker jag inte skottet är så välplacerat egentligen. Det sitter precis i överkanten av den dödliga träffzonen i bröstkorgen. Aortabågen är förvisso ett helt optimalt ställe att träffa på men det är ett område som bara är några centimeter stort, ingen normalt funtad person försöker skjuta just där på en person som rör sig framåt. Ska man skjuta i bröstet så sätter man kulan rakt i hjärtat, ett mycket större mål, snarare än i aortabågen d.v.s. en decimeter lägre. Jag betraktar skottet som en halvmiss som bara råkar vara direkt dödande.
Inget av detta tyder på en särskilt professionell mördare.
Jo det var ju därför som jag skrev innan att hyrt proffs istället hade skjutit i huvudet med en mindre kaliber, typiskt .22. Det jag ville ha sagt med du citerade var att om man kan sin sak och siktar där han siktade med en 357 och helmantlad ammo och ser personen segna ner så "vet" man att personen är död och inte bara sårad, att inse det och inte slösa mer tid vid brottsplatsen än nödvändigt tyder iaf på något, att Lisbeth sedan råkade klara sig nästan helt oskadd var en sådan där en på miljonen chans så det kan jag inte "kritisera" gärningsmannen för.
Det är liksom det som är hela poängen, delar av utförandet talar proffs, annat talar amatör osv. Extremt frustrerande :)
Det är liksom det som är hela poängen, delar av utförandet talar proffs, annat talar amatör osv. Extremt frustrerande :)
Vilket talar för att det är en extra proffsig mördare.
Old Nick
2016-03-05, 08:43
På hur långt håll sköts Palme?.
Krutstänket på ytterplagget talar för att det var ett avstånd på ungefär 20 cm. Lisbet sköts på ett avstånd av 70-100 cm.
Därmed låter det lite lustigt att hon vittnar om att hon hörde något som lät som smällare en bit bort och vände sig till Olof och sa någonting syrligt om ungdomar som leker med fyrverkerier. Känns som att en .357 Magnum som avfyras 20 cm bakom den man går hand i hand med borde ha låtit liiiiiiiiiite mer än så.
Hövdingen
2016-04-12, 12:06
RERKlpM7rDA
Stefan Löfven anser att Lisbeth Palmes vittnesmål väger tyngre än Hovrättens frikännande och högsta domstolens ovilja att pröva ärendet. Statsmannamässig briljans som vanligt från Steffe. *facepalm*
Hövdingen
2016-04-12, 12:18
Bland de som inte granskat de närmare omständigheterna kring Palmemordet blir det naturligtvis enklare och den förhärskande uppfattningen bland dem tycks ju vara att just Lisbet Palme är "den enda som sett gärningsmannen" och att hon dessutom - enligt egen utsago - är ett mycket trovärdigt vittne i kraft av sin utbildning till psykolog och sitt fotografiska minne.
Det första påståendet är inte sant. Olof och Lisbet Palme blir skjutna bakifrån och ingen av dem kan ha sett mördaren innan eller när han sköt.
Lisbet Palme har ett tiotal sekunder efter skotten observerat en person som hon uppfattar som gärningsmannen men det är inte så enkelt att han fortfarande håller en rykande revolver i handen och hela blir inte enklare av att det i hennes omedelbara närhet - inom en radie på tjugo meter - finns fler än tio personer att välja bland. Flera av dem säger sig också ha sett gärningsmannen och till och med när han sköt. Ingen av dem pekar ut Christer Pettersson. En av dem, som känner till honom sedan tidigare eftersom de bor grannar, är närmast kategoriskt avvisande till att det skulle vara Pettersson.
Vad Lisbet Palmes signalement på gärningsmannen beträffar lyser det med sin frånvaro och skulle hon under dessa år ha beskrivit någon som ser ut som Christer Pettersson finns det i vart fall inte med i utredningen.
http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/uttalandet-om-palme-mordet-ar-obegripligt/
Hur ska någon här inne kunna veta det?
Mördarens stora fritidsintresse var styrketräning och bodybuilding
de filmade annas mördare+ att dett hände mitt på dagen
palme dödades på kvällen med väldigt få vittnen
Det fanns minst tjugo vittnen på plats
https://moparkivet.wordpress.com/dokument/vittnesforhor/
Detaljen att skytten stannar upp ett tag och stirrar på Fru Palme är också lite lustig. Helt borta, chockad, eller lyssnar han på nåt som sägs i en öronsnäcka?
Eller tänker lite på vad man ska göra
Intressant att bara en tredjedel röstat "vet ej".
Lipservice
2017-10-06, 22:10
Intressant att bara en tredjedel röstat "vet ej".
Mer intressant är att en ny användare letar upp just den här tråden och börjar häva ur sig :Virro
Om Anna Lindhs mördare kunde ta det spontant, så kan andra också ha gjort det. Kanske inte fanns nån komplott.
korrekt
På hur långt håll sköts Palme?.
10 cm
Det fanns ju ett antal stulna revolvrar vid tidpunkten. Om det hade varit en av dem, så skulle vapnet bara spåras tillbaka till ägaren om det hittades. Att däremot förflytta sig först och främst till fots i Stockholm med ett vapen på sig strax efter att man mördat en statsminister, skulle vara väldigt djärvt.
eller mindre intelligent
Så du tror att man först mördar statsministern, sedan förvarar vapnet hemma? Det bästa är ju givetvis att dumpa det på plats/i närheten.
Jag tror också att han tog vapnet hem.
Jag med. Mötte honom tom på den troliga flyktvägen., David Bagares gata på andra sidan från Tunnelgatan dvs i trappen upp från Birger Jarlsgatan. Han var extremt artig och frågade ordagrant: -"Ursäkta min herre. Vet ni vad klockan är?"
Klockan var strax efter 9 en vardagsmorgon 1996 eller 1997. :)
Har nog sett han ett dussintal gånger på stan genom åren.
Tror f.ö att det var han som gjorde det.
http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/bild/9711/bild971128.jpg
Mer intressant är att en ny användare letar upp just den här tråden och börjar häva ur sig :Virro
Utveckla...
Just det där har jag svårt att acceptera. Det finns inget sätt att veta att ett enstaka skott från en pistol är direkt dödande. Nu var det ju förvisso det men det kan inte gärningsmannen veta när Palme dråsar i backen. Samma sak med Lisbet, fast där är det ju mer uppenbart att skottet inte får omedelbar effekt. En helmantlad Metal Piercing-kula gör ganska liten vävnadsskada, hade den tagit några centimeter högre upp, till höger eller till vänster är chansen stor att Palme hade överlevt. En kula går dessutom inte spikrakt genom en människokropp, utan även ett kirurgiskt välplacerat skott kan ta en oväntad väg vilket hade kunnat rädda hans liv. Så varför bara två skott? Varför inte ett eller flera skott när Palme ligger på marken? Det är ju busenkelt att sätta ett skott i huvudet och försäkra sig om dödens inträde bortom allt tvivel.
Dessutom tycker jag inte skottet är så välplacerat egentligen. Det sitter precis i överkanten av den dödliga träffzonen i bröstkorgen. Aortabågen är förvisso ett helt optimalt ställe att träffa på men det är ett område som bara är några centimeter stort, ingen normalt funtad person försöker skjuta just där på en person som rör sig framåt. Ska man skjuta i bröstet så sätter man kulan rakt i hjärtat, ett mycket större mål, snarare än i aortabågen d.v.s. en decimeter lägre. Jag betraktar skottet som en halvmiss som bara råkar vara direkt dödande.
Inget av detta tyder på en särskilt professionell mördare.
korekt
trädgårdsmöbel
2017-10-06, 22:48
Jag undrar fan om det inte var Leif GW Persson som gjorde det?
Krutstänket på ytterplagget talar för att det var ett avstånd på ungefär 20 cm. Lisbet sköts på ett avstånd av 70-100 cm.
Därmed låter det lite lustigt att hon vittnar om att hon hörde något som lät som smällare en bit bort och vände sig till Olof och sa någonting syrligt om ungdomar som leker med fyrverkerier. Känns som att en .357 Magnum som avfyras 20 cm bakom den man går hand i hand med borde ha låtit liiiiiiiiiite mer än så.
Ja konstig
Jag undrar fan om det inte var Leif GW Persson som gjorde det?
Det hade varit kul om han erkände det.
Jag undrar fan om det inte var Leif GW Persson som gjorde det?
Han säger att han har alibi
Lipservice
2017-10-06, 23:04
Utveckla...
Jag personligen stör mig mer på en sån sak jag skrev tidigare än ett 31 år gammalt mord. Mer mystik i en levande än en död männsika. Ber om ursäkt för Offtopic.
Jag personligen stör mig mer på en sån sak jag skrev tidigare än ett 31 år gammalt mord. Mer mystik i en levande än en död männsika. Ber om ursäkt för Offtopic.
Enig!
Mördare med docker cap, magnum revolver, bred ryggtavla, kort hals. Vilken 80 tals film eller serie är det från ?
https://i.pinimg.com/736x/2e/19/4d/2e194d2791e04f12200a39a8affe5401--rocky--stallone-rocky.jpg
Palmemordet har intresserat mig sedan 1986 och jag har satt mig in i utredningen och tagit del av de mesta som går att få tag på. De flesta som har åsikter i frågan vet inte så mycket, de har bara "hört" något och baserar sitt ställningstagande på med diverse mediamyter och hörsägen. " - Men Lisbeth Palme såg ju mördaren och har identifierat Christer Pettersson". Detta är en av de vanligaste feltolkningarna. Man kunde snabbt efter mordet konstatera att Lisbeth inte hade sett mördaren, däremot hade hon en vag beskrivning av "Dekorimamannen", som var ett skrämt vittne som hon fick ögonkontakt med och i sitt förvirrade tillstånd lät kunde misstolka som mördaren. De flesta vittnade om att mördaren rörde sig spänstigt och kontrollerat från platsen, detta har sedan anpassat till att passa Pettersson med att mördaren hade en lunkade gång, men det var absolut inte vad vittnen såg på mordnatten. Mördaren sprang bl.a. förbi en person som kände Pettersson och han är bombsäker på att den mannen som sprang förbi honom efter mordet, definitivt inte var Pettersson. När Lisbeth skulle göra vittneskonfrontationen med Pettersson, så fuckade åklagaren upp detta genom att informera Lisbeth om att de hade plockat upp en missbrukare och där stod Pettersson jämte diverse civilklädda poliser och stack ut som en öm tumme och det första Lisbeth säger är, - Det ser man ju vem som är alkoholist och efter det tror hon sig känna igen honom som möraren, vilket i sammanhanget är helt befängt.
Christer Pettersson var en missbrukare som hade ett mycket lynnigt temperament, när han blev förbannad så slog han till direkt, men knytnävar eller tillhyggen. Möraren är en iskall person som bevakat, följt efter, väntat till det rätta tillfället, tagit det och skjutit ett välriktat skott med mantlad kula så den skulle gå igenom en eventuell skyddsväst, sedan iskallt dröjt sig kvar några sekunder för att se att Palme var utom räddning, sedan spänstigt rört sig från platsen för att försvinna. Låter detta som en skogstokig amfetaminstinn Christer Pettersson, Nej, skulle inte tro det. Christer Pettersson hade flugit på Palme direkt när han såg honom och satt stålet i honom och alla pundarpolare hade fått höra om saken. Det finns så många saker i den här utredningen som starkt talar för en annan mördare än Christer Pettersson. Tiden gick och polisen började bli desperat och då kom de på en kandidat som hängde i dessa kvarter och kunde vara farlig, sedan har historien och teorierna skapat Pettersson som trolig Palmemördare.
Jag trodde också under en period att det måste vara Pettersson, varför krångla till det, men ju mer man sätter sig in i utredningsmaterialet ju mer övertygad blir man att detta är i princip uteslutet. Det fanns en anledning till att han blev frikänd i hovrätten, bevisen håller helt enkelt inte.
delta_mats
2017-10-07, 12:01
Det vore ju mer intressant med teorier om vem/vilka andra som kan ha tänkas mörda Palme.
Kralligare
2017-10-07, 12:07
Jag såg ett inslag på SVT för många år sedan och där framkom det att Lisbeth själv direkt efter mordet hade teorier om en "grupp", vilka jag nu glömt namnet på, skulle kunna ligga bakom mordet, hon hade egentligen ingen susning då hon inte sett mördaren men kom med starka misstankar mot denna "grupp". Sedan blev hon tvärsäker och hade sett Christer Pettersson, detta är ju bara patetiskt.
trädgårdsmöbel
2017-10-07, 13:25
Han säger att han har alibi
Han säger det ja :)
Det vore ju mer intressant med teorier om vem/vilka andra som kan ha tänkas mörda Palme.
Det finns/fanns rätt vilda teorier om vilka det tänktes vara. Jag vet inte om dessa teorier har hamnat på internet, men jag är tillräckligt gammal för att minnas några olika "spår", man har pekat mot (bland andra): PKK, Nazister, Nazistiska poliser, USA genom CIA och jag tror även någon vart inne på att Lisbeth själv skulle beställt mordet. Någon annan kan säkert fylla på med ännu fler man pekat mot.
Palmemordet har intresserat mig sedan 1986 och jag har satt mig in i utredningen och tagit del av de mesta som går att få tag på. De flesta som har åsikter i frågan vet inte så mycket, de har bara "hört" något och baserar sitt ställningstagande på med diverse mediamyter och hörsägen. " - Men Lisbeth Palme såg ju mördaren och har identifierat Christer Pettersson". Detta är en av de vanligaste feltolkningarna. Man kunde snabbt efter mordet konstatera att Lisbeth inte hade sett mördaren, däremot hade hon en vag beskrivning av "Dekorimamannen", som var ett skrämt vittne som hon fick ögonkontakt med och i sitt förvirrade tillstånd lät kunde misstolka som mördaren. De flesta vittnade om att mördaren rörde sig spänstigt och kontrollerat från platsen, detta har sedan anpassat till att passa Pettersson med att mördaren hade en lunkade gång, men det var absolut inte vad vittnen såg på mordnatten. Mördaren sprang bl.a. förbi en person som kände Pettersson och han är bombsäker på att den mannen som sprang förbi honom efter mordet, definitivt inte var Pettersson. När Lisbeth skulle göra vittneskonfrontationen med Pettersson, så fuckade åklagaren upp detta genom att informera Lisbeth om att de hade plockat upp en missbrukare och där stod Pettersson jämte diverse civilklädda poliser och stack ut som en öm tumme och det första Lisbeth säger är, - Det ser man ju vem som är alkoholist och efter det tror hon sig känna igen honom som möraren, vilket i sammanhanget är helt befängt.
Christer Pettersson var en missbrukare som hade ett mycket lynnigt temperament, när han blev förbannad så slog han till direkt, men knytnävar eller tillhyggen. Möraren är en iskall person som bevakat, följt efter, väntat till det rätta tillfället, tagit det och skjutit ett välriktat skott med mantlad kula så den skulle gå igenom en eventuell skyddsväst, sedan iskallt dröjt sig kvar några sekunder för att se att Palme var utom räddning, sedan spänstigt rört sig från platsen för att försvinna. Låter detta som en skogstokig amfetaminstinn Christer Pettersson, Nej, skulle inte tro det. Christer Pettersson hade flugit på Palme direkt när han såg honom och satt stålet i honom och alla pundarpolare hade fått höra om saken. Det finns så många saker i den här utredningen som starkt talar för en annan mördare än Christer Pettersson. Tiden gick och polisen började bli desperat och då kom de på en kandidat som hängde i dessa kvarter och kunde vara farlig, sedan har historien och teorierna skapat Pettersson som trolig Palmemördare.
Jag trodde också under en period att det måste vara Pettersson, varför krångla till det, men ju mer man sätter sig in i utredningsmaterialet ju mer övertygad blir man att detta är i princip uteslutet. Det fanns en anledning till att han blev frikänd i hovrätten, bevisen håller helt enkelt inte.
Har också i perioder läst mycket om detta, och tror jag lutar åt att hålla med dig. Vore intressant att höra vem du tror låg bakom om inte Pettersson. Tror du att några av de andra spåren kan vara riktiga, eller tror du att det är någon/några det aldrig spekulerats i?
Har också i perioder läst mycket om detta, och tror jag lutar åt att hålla med dig. Vore intressant att höra vem du tror låg bakom om inte Pettersson. Tror du att några av de andra spåren kan vara riktiga, eller tror du att det är någon/några det aldrig spekulerats i?
Även om jag "bara" var tonåring 1986, så kommer jag ihåg hatet mot Palme. Han retade väldigt många med sitt arroganta sätt och jag var själv en av dem som inte gillade honom och vi kastade pil på hans porträtt. Detta låter ju knäppt i dag, men så illa var det. Palme måste vara en ibland tidernas västledare som hade flest "fiender", både nationellt och internationellt. Detta har nog den lite yngre generation svårt att förstå, men det var definitivt andra tider på 70 & 80-talet vad gäller politiken. Sedan stod Palme för mycket bra också och var älskad av de sina och hatad av andra.
Jag är övertygad om att mordet på Olof Palmes i grunden har politiska motiv och att någon inom polis, militär, eller företagsledare utförde eller låg bakom mordet. Förmodligen finns spåren någonstans i utredningen. Tyvärr så blev intresset för att gå till botten med många intressanta uppslag nästan noll, när de hittade fyllot från Sollentuna och sedan har det knappt hänt något.
Decepticon
2017-10-07, 20:18
Även om jag "bara" var tonåring 1986, så kommer jag ihåg hatet mot Palme. Han retade väldigt många med sitt arroganta sätt och jag var själv en av dem som inte gillade honom och vi kastade pil på hans porträtt. Detta låter ju knäppt i dag, men så illa var det. Palme måste vara en ibland tidernas västledare som hade flest "fiender", både nationellt och internationellt. Detta har nog den lite yngre generation svårt att förstå, men det var definitivt andra tider på 70 & 80-talet vad gäller politiken. Sedan stod Palme för mycket bra också och var älskad av de sina och hatad av andra.
Jag är övertygad om att mordet på Olof Palmes i grunden har politiska motiv och att någon inom polis, militär, eller företagsledare utförde eller låg bakom mordet. Förmodligen finns spåren någonstans i utredningen. Tyvärr så blev intresset för att gå till botten med många intressanta uppslag nästan noll, när de hittade fyllot från Sollentuna och sedan har det knappt hänt något.
Det där kommer jag också ihåg, t-shirts med nidbilder på Palme och en mycket hätsk debatt och jubel av många när han blev skjuten. Vi hade skolfest på gymnasiet den fredagen och det skålades när nyheten kom. Säger som DonFelx, att detta låter ju fan sjukt i dag, men så var läget i Sverige då. Mordet var definitivt politiskt, inte pundaren Chrille P.
Hade jag varit den som mördade Palme så hade jag alla gånger erkänt tillslut. Man har ju bara att vinna på det förutom att man får sitta inlåst. Bara tanken på att den människan i över trettio år gått och vetat vad som hände skulle ju aldrig sluta sälja. Förhoppningsvis kommer mördaren en dag att avslöja sig, när han blivit tillräckligt gammal för att inte längre ha något att förlora. Om han var 35-40 när han begick brottet är han alltså fortfarande inte lastgammal. Vi kan nog behöva vänta ett tjugotal år till.
Palmemordet har intresserat mig sedan 1986 och jag har satt mig in i utredningen och tagit del av de mesta som går att få tag på. De flesta som har åsikter i frågan vet inte så mycket, de har bara "hört" något och baserar sitt ställningstagande på med diverse mediamyter och hörsägen. " - Men Lisbeth Palme såg ju mördaren och har identifierat Christer Pettersson". Detta är en av de vanligaste feltolkningarna. Man kunde snabbt efter mordet konstatera att Lisbeth inte hade sett mördaren, däremot hade hon en vag beskrivning av "Dekorimamannen", som var ett skrämt vittne som hon fick ögonkontakt med och i sitt förvirrade tillstånd lät kunde misstolka som mördaren. De flesta vittnade om att mördaren rörde sig spänstigt och kontrollerat från platsen, detta har sedan anpassat till att passa Pettersson med att mördaren hade en lunkade gång, men det var absolut inte vad vittnen såg på mordnatten. Mördaren sprang bl.a. förbi en person som kände Pettersson och han är bombsäker på att den mannen som sprang förbi honom efter mordet, definitivt inte var Pettersson. När Lisbeth skulle göra vittneskonfrontationen med Pettersson, så fuckade åklagaren upp detta genom att informera Lisbeth om att de hade plockat upp en missbrukare och där stod Pettersson jämte diverse civilklädda poliser och stack ut som en öm tumme och det första Lisbeth säger är, - Det ser man ju vem som är alkoholist och efter det tror hon sig känna igen honom som möraren, vilket i sammanhanget är helt befängt.
Christer Pettersson var en missbrukare som hade ett mycket lynnigt temperament, när han blev förbannad så slog han till direkt, men knytnävar eller tillhyggen. Möraren är en iskall person som bevakat, följt efter, väntat till det rätta tillfället, tagit det och skjutit ett välriktat skott med mantlad kula så den skulle gå igenom en eventuell skyddsväst, sedan iskallt dröjt sig kvar några sekunder för att se att Palme var utom räddning, sedan spänstigt rört sig från platsen för att försvinna. Låter detta som en skogstokig amfetaminstinn Christer Pettersson, Nej, skulle inte tro det. Christer Pettersson hade flugit på Palme direkt när han såg honom och satt stålet i honom och alla pundarpolare hade fått höra om saken. Det finns så många saker i den här utredningen som starkt talar för en annan mördare än Christer Pettersson. Tiden gick och polisen började bli desperat och då kom de på en kandidat som hängde i dessa kvarter och kunde vara farlig, sedan har historien och teorierna skapat Pettersson som trolig Palmemördare.
Jag trodde också under en period att det måste vara Pettersson, varför krångla till det, men ju mer man sätter sig in i utredningsmaterialet ju mer övertygad blir man att detta är i princip uteslutet. Det fanns en anledning till att han blev frikänd i hovrätten, bevisen håller helt enkelt inte.
En riktigt bra fiktiv historia som jag gillade var EN PILGRIMS DÖD.
ehqUw31s0PA
En riktigt bra fiktiv historia som jag gillade var EN PILGRIMS DÖD.
ehqUw31s0PA
Ja, den är skitbra! Föga förvånande ligger GW bakom...
Kralligare
2017-10-08, 10:33
En riktigt bra fiktiv historia som jag gillade var EN PILGRIMS DÖD.
ehqUw31s0PA
Detta är en teori som säkert ligger närmare sanningen än Pettersson, det var ett tag sedan man såg den, så jag ska titta igen :)
Såg den själv bara i våras. Gillade den skarpt. Som sagt, polisspåret har väl aldrig riktigt svalnat angående Palmes mord?
Den är bra och lägger fram intressanta vinklar som känns troligare än Pettersson.
Jag såg ett inslag på SVT för många år sedan och där framkom det att Lisbeth själv direkt efter mordet hade teorier om en "grupp", vilka jag nu glömt namnet på, skulle kunna ligga bakom mordet, hon hade egentligen ingen susning då hon inte sett mördaren men kom med starka misstankar mot denna "grupp". Sedan blev hon tvärsäker och hade sett Christer Pettersson, detta är ju bara patetiskt.
En av de två männen så för Lisbet ut som en kroat. Hon trodde därför at "ustasja" en kroatisk terroristorganisation kan ligga bakom attacken.
Hade jag varit den som mördade Palme så hade jag alla gånger erkänt tillslut. Man har ju bara att vinna på det förutom att man får sitta inlåst. Bara tanken på att den människan i över trettio år gått och vetat vad som hände skulle ju aldrig sluta sälja. Förhoppningsvis kommer mördaren en dag att avslöja sig, när han blivit tillräckligt gammal för att inte längre ha något att förlora. Om han var 35-40 när han begick brottet är han alltså fortfarande inte lastgammal. Vi kan nog behöva vänta ett tjugotal år till.
Han väntar bara på att polisen knackar på dörren, så erkänner han. Men stockholmspolisen är lite långsam.
Det vore ju mer intressant med teorier om vem/vilka andra som kan ha tänkas mörda Palme.
Det var en av de misstänkta polisen hörde ett par dagar efter mordet, som mörda Palme. Men det var så många andra tips, att polisen glömde den misstänkta.
Frågenarkomanen
2017-10-08, 19:24
Det leder bara till hopplösa förväntningar att engagera sig i det här (ens att läsa om det, alltså), eftersom vi aldrig kommer få svar på frågan. En deckare utan slut.
Det enda möjliga alternativet jag finner någorlunda möjligt är att den som utfört dådet, om denne är svensk, har gjort så att det offentliggörs efter vederbörandes död.
Förhoppningsvis kommer mördaren en dag att avslöja sig, när han blivit tillräckligt gammal för att inte längre ha något att förlora. Om han var 35-40 när han begick brottet är han alltså fortfarande inte lastgammal. Vi kan nog behöva vänta ett tjugotal år till.
Ja, det är nog enda sättet detta kan klaras upp på. Om den dagen väl kommer får man väl hoppas att han har kvar revolvern, men det känns väl osannolikt kanske. Det är väl jättemånga som har erkänt mordet, men vad kommer krävas för man ska kunna tro på erkännandet?
Att personen i fråga har revolvern är typ det enda jag kommer på. Vilket annat bevis skulle personen kunna ha liksom?
Det leder bara till hopplösa förväntningar att engagera sig i det här (ens att läsa om det, alltså), eftersom vi aldrig kommer få svar på frågan. En deckare utan slut.
Det enda möjliga alternativet jag finner någorlunda möjligt är att den som utfört dådet, om denne är svensk, har gjort så att det offentliggörs efter vederbörandes död.
Lol, citerade från förra sidan innan jag såg detta. Känner exakt som du. Tanken på att aldrig få veta 100% plågar mig lite. Känns som världens värsta cliffhanger typ. Man har läst så mycket om detta i så många år, och ändå känns det så oklart. Vi får hålla tummarna :D
ARMSTARK
2017-10-09, 11:49
Lol, citerade från förra sidan innan jag såg detta. Känner exakt som du. Tanken på att aldrig få veta 100% plågar mig lite. Känns som världens värsta cliffhanger typ. Man har läst så mycket om detta i så många år, och ändå känns det så oklart. Vi får hålla tummarna :D
Haha ja verkligen, en deckare utan slut som någon sa, man kommer fram till där den misstänkte blir arresterad och senare släppt pga brist på bevis, sen har någon rivit ut resten av sidorna. WTF liksom! Vem fan var det då?! :d
Det här är riktigt intressant.
eDQ1b9xT-_g&t=12s
dluddeckens
2017-10-10, 10:22
Att personen i fråga har revolvern är typ det enda jag kommer på. Vilket annat bevis skulle personen kunna ha liksom?
Ett bra motiv, bevis på att man befunnit sig i Stockholm den aktuella tiden, etc.
Det jag funderar på är om den långa tiden som gått indikerar på en ensam gärningsman (som hållt käften helt enkelt) eller om det är ett tecken på en avancerad organisation (KGB el CIA tex).
Jag tror inte så mycket på en poliskonspiration, det skulle vara alldeles för många läckor i ett sånt nätverk.
ARMSTARK
2017-10-10, 11:03
Ett bra motiv, bevis på att man befunnit sig i Stockholm den aktuella tiden, etc.
Det jag funderar på är om den långa tiden som gått indikerar på en ensam gärningsman (som hållt käften helt enkelt) eller om det är ett tecken på en avancerad organisation (KGB el CIA tex).
Jag tror inte så mycket på en poliskonspiration, det skulle vara alldeles för många läckor i ett sånt nätverk.
En miljon personer som befann sig i det aktuella området (Stockholm) varav hälften hatade Palme, det är bara att sätta igång att förhöra folk. :d
Min främsta personliga teori har alltid varit att Säpo erbjöd Stig Bergling en flyktväg mot att han höll i pickadollen.
GW säger ju att han har information om mordet ingen annan har, vilket också passar en av mina roligare konspirationsteorier om att GW själv mördade Palme, han hade trots allt kanske det bästa motivet av alla i hela världen då Palme drev honom till självmordsförsök, vanärade honom offentligt och tog ifrån honom hans inkomst och GW själv intygar att han är extremt långsint, han pratar dessutom öppet om hans planer att förgifta sin mor till döds, vilket tyder på att det inte direkt finns några gränser hos honom. Signalementet stämmer, han är en utmärkt skytt, kontakter i hela polisväsendet och SÄPO, kanske den person bäst lämpad i landet att begå "det perfekta mordet". Vore dessutom hysteriskt kul om så vore fallet, när han gör pengar på att prata om mordet i TV. Detta är ju dock bara mest på skoj, vill mest att det är så här.
I Perssons romaner om Palmemordet (som också blivit filmatiserade som vi behandlade) finns det väldigt mycket likheter mellan Bergling och gärningsmännen, är sedan länge känt att Bergling hade ett högre höns i Säpo som skyddade honom under hans tid som spion. För att återknyta till det där med att GW säger sig veta saker, jag tror att det är detta han vet, vem den mullvaden var och hur han var inblandad i mordet, hur han har fått reda på det vet jag inte, men förmodligen har han få ge garantier mot att inte avslöja det, samt att han gjort miljonpengar på att skriva om mordet.
Enda gången jag älskar konspirationsteorier är i fallet Palmemordet.
Agitator
2017-10-10, 18:20
Misstänker att när GW dör så släpper han info om att det var han, oavsett om han gjorde det eller inte. Allt för att cementera sin plats i svensk historia.
Planerar du att se en pilgrims död, tryck ej.
https://gfx.aftonbladet-cdn.se/image-c/20236158/1000/normal/b0af98b4da646/sb1.jpg
https://w.cdn-expressen.se/images/f4/d9/f4d954cc336c45eda28e16b8eb5ebac2/600.jpg
An Iron Soul
2017-10-10, 18:41
Planerar du att se en pilgrims död, tryck ej.
https://gfx.aftonbladet-cdn.se/image-c/20236158/1000/normal/b0af98b4da646/sb1.jpg
https://w.cdn-expressen.se/images/f4/d9/f4d954cc336c45eda28e16b8eb5ebac2/600.jpg
Lol. :D
Stig Berglind gifte sig på kåken dagen efter olof palme mördades. Han dödade absolut inte palme. Haha.
Lasermannen satt också inlåst. Han är lik fantombilden. Det är allt. Men inget mer.
Hahaha! GW som mördaren. Spänstigare steg får man leta efter. Tog sig inte mördaren upp för en trappa? :D
Agitator
2017-10-10, 23:58
Hahaha! GW som mördaren. Spänstigare steg får man leta efter. Tog sig inte mördaren upp för en trappa? :D
GW hade ju givetvis gjort ett berömt discopass samma kväll med Janne. Så han var full med pwo och pump. Den där trappan tog han i 16 snabba steg ska du se!
https://scontent.cdninstagram.com/Gramosphere/12446314_1672302803035390_141963646_n.jpg
GW hade ju givetvis gjort ett berömt discopass samma kväll med Janne. Så han var full med pwo och pump. Den där trappan tog han i 16 snabba steg ska du se!
Och å andra sidan, vem fan hade inte varit så adrenalinstinn sekunderna efter en sådan gärning att stegen hade sett spänstiga ut när man flydde platsen? Just iakttagelsen att stegen skulle ha varit spänstiga känns faktiskt helt intetsägande. Om det nu inte hade varit en elitidrottsman som tog tio trappsteg i taget.
dluddeckens
2017-10-11, 09:37
En miljon personer som befann sig i det aktuella området (Stockholm) varav hälften hatade Palme, det är bara att sätta igång att förhöra folk. :d
Nu var det ju inte det som var frågan.
Frågan var hur man validera en bekännelse.
Decepticon
2017-10-13, 15:20
Det jag funderar på är om den långa tiden som gått indikerar på en ensam gärningsman (som hållt käften helt enkelt) eller om det är ett tecken på en avancerad organisation (KGB el CIA tex).
Jag tror inte så mycket på en poliskonspiration, det skulle vara alldeles för många läckor i ett sånt nätverk.
En "poliskonspiration" betyder inte att 50 poliser var inblandade, det kan vara 1 polis och någon mer (som inte behöver vara polis) eller någon annan konstellation. Det verkar som att många tror att en konspiration måste inbegripa många personer, så behöver det inte vara. Det sk. polisspåret innefattar många teorier, så det finns inte bara ett "polisspår". Detta betyder bara att det kan finnas en koppling till en polis, säpo osv som kan ha samverkat med andra och det kan vara en mycket lite grupp, kanske bara 2 st och de håller förstås käft då mord inte längre preskriberas i Sverige. KGB & CIA kan vi nog glömma, Palme hade tillräckligt med fiender i Sverige och det var många som ville se honom DÖD, dock inte Christer Pettersson som själv var socialdemokrat och hyste höga tankar om Palme. Christer Petersson är en poliskonstruktion, vars enda bärighet är utpekandet från Lisbeth Palme, där vi vet att utpekandet inte är värt ett skit. Resten är hittepå för att passa teorin.
Kralligare
2017-10-13, 19:03
Pettersson är absolut "hittepå".
Old Nick
2017-10-13, 23:40
Hahaha! GW som mördaren. Spänstigare steg får man leta efter. Tog sig inte mördaren upp för en trappa? :D
Leif GW är ett vrak. Idag. Men ser du något gammalt klipp med honom från mitten av 80-talet kommer du inte att känna igen människan. Då var han i 40-årsåldern och i relativt gott skick.
Leif GW är ett vrak. Idag. Men ser du något gammalt klipp med honom från mitten av 80-talet kommer du inte att känna igen människan. Då var han i 40-årsåldern och i relativt gott skick.
Nuförtiden har han multisvikt, ja. Det är medicinerna som håller liv i honom. Tar man bort en medicin så skulle varenda organ kollapsa. Förutom tarmpaketet då som han har underhållit fint.
Klart han såg annorlunda ut. Men lite rund och god har han väl alltid varit, av gamla bilder att döma? Å andra sidan är han inte helt olik fantombilden så det vore verkligen obeskrivligt häftigt om han mördade Palme. Då börjar jag nästan hålla med honom om hans egen oöverträfflighet. Vilken punkt på karriären liksom. Det kommer aldrig gå att överträffa. Hur förkastlig gärningen än är skulle han bli tidernas mest beundrade man.
Shqypnia
2017-10-14, 00:19
Ni får reda på en mördare. Vem som mördade Palme eller vem som mördade Tupac. Eller vem som mördade Kennedy.
Vilken mördares identitet väljer ni?
Glasnost
2017-10-14, 15:47
När man analyserar Christer Pettersson så finns det inte mycket som talar för honom som Palmes mördare. Visst kunde han bli mycket farlig om han ansåg att någon provocerade honom eller blåste honom på en deal, men då small det direkt. Det finns inget av kända fakta som talar för Christer Petersson. En pundare vid namn Roger Östlund har anpassat en historia där han efter flera förhör kom på att han sett Pettersson vid Biograf Grand den aktuella kvällen. Tjena vilket trovärdigt vittne, han skulle kapa båda sina armarna för de 50 miljoner kronor som utlovades mot avgörande bevisning som kan fälla en mördare.
Vissa vittnen har efter att Polisen intresserats sig för Pettersson anpassat sina utsagor för att bättre passa in (som andra varit inne på). Det finns däremot flera vittnen som sett "walkie-talkie-män" längst makarna Palmes väg och detta har polisen inte orkat utreda ordentligt, så något var i görningen den kvällen och det organiserades knappast av eller med Christer Pettersson.
Vad säger ni om de senaste avslöjandena i SVT:s Uppdrag graskning (https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/17064454)? Har sett alla delarna av programmet nu och måste säga att det är väldigt intressant. Hela polisutredningen och rättegången mot Christer Pettersson framstår som en enda stor fars och rättsskandal.
Det känns också rätt märkligt att det dröjt så pass länge innan detta kommit fram i ljuset. Vad har alla granskande journalister, rättsexperter m.m. som grävt sig ned i utredningen egentligen sysslat med under alla år?
lördagsgrogg
2018-03-01, 11:56
Vad säger ni om de senaste avslöjandena i SVT:s Uppdrag graskning (https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/17064454)? Har sett alla delarna av programmet nu och måste säga att det är väldigt intressant. Hela polisutredningen och rättegången mot Christer Pettersson framstår som en enda stor fars och rättsskandal.
Det känns också rätt märkligt att det dröjt så pass länge innan detta kommit fram i ljuset. Vad har alla granskande journalister, rättsexperter m.m. som grävt sig ned i utredningen egentligen sysslat med under alla år?
Jag tycker såsom du att det är väldigt intressant. Men det är jäkligt svårt att som utomstående att bilda sig en faktabaserad uppfattning. Jag skulle helst vilja att det inte var CP.
Kanske och förhoppningsvis kommer alla dessa små bitar som grävs fram bilda ett pussel där bilden blir klar vid någon tidpunkt. Jag håller med dig att det är anmärkningsvärt att många bitar inte kommer förrän nu över trettio år senare, mycket har hållits dolt alltför länge.
Jag betraktar mig inte som speciellt konspiratoriskt lagd men det är många tokar som haft inflytande i utredningen. Det är svårt att se någon sämre än Hans Holmér som ledare. Han borde för övrigt få någon slags postumt omnämnade som störste tokstolle, kanske släkten kan bli adlad som von Tokstolle eller något.
svenbanan
2018-03-01, 12:58
Vad säger ni om de senaste avslöjandena i SVT:s Uppdrag graskning (https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/17064454)? Har sett alla delarna av programmet nu och måste säga att det är väldigt intressant. Hela polisutredningen och rättegången mot Christer Pettersson framstår som en enda stor fars och rättsskandal.
Det känns också rätt märkligt att det dröjt så pass länge innan detta kommit fram i ljuset. Vad har alla granskande journalister, rättsexperter m.m. som grävt sig ned i utredningen egentligen sysslat med under alla år?
Vad är det som kommit fram nu då? Jag har inte sett programmet då jag knappt står ut med han megaprettot vad han nu heter.
Men som jag minns det (med notoriskt uselt minne) så har väl hela soppan med Christer Pettersson varit ansedd som ett skämt sedan länge. Nu är jag inte särskilt nedgrävd i Palmeutredningen, men min känsla var att ingen på allvar trott att Christer Pettersson var mördaren och att det uppenbart var så att man gärna ville ha någon bakom galler för att kunna få nåt slags avslut, och att det väl hela tiden verkade som att de var lite väl ivriga med den domen.
svenbanan
2018-03-01, 13:04
Ni får reda på en mördare. Vem som mördade Palme eller vem som mördade Tupac. Eller vem som mördade Kennedy.
Vilken mördares identitet väljer ni?
Om jag skulle få en mördare avslöjad så tror jag det vore betydligt mycket mer intressant att få tag på en nu aktiv seriemördare för att sätta stopp. Eller kanske hitta mördaren till någon som försvunnit spårlöst och befarats mördad.
Det känns som att det skulle göra mer "nytta".
Skulle jag vara egoistisk så skulle jag kanske välja JFK eftersom jag förmodligen skulle tjäna mest pengar på att sälja den obligatoriska boken om mitt detektivarbete.
Macroman
2018-03-01, 13:07
Ockhams rakkniv leder till att det var CP som mördade Palme. Case closed.
Vad är det som kommit fram nu då? Jag har inte sett programmet då jag knappt står ut med han megaprettot vad han nu heter.
Bl.a. att polisen erbjudit flera personer stora summor pengar för att vittna mot CP, att chefsåklagaren i rättegången ljugit om detta trots att bevis finns på ljudband, hur en polisman (Thure Nässén) "hört sönder" vittnena för att få dessa att komma fram till att CP var skyldig, etc. En del av detta har väl varit känt sedan tidigare men att det var så gravt misskött var det nog inte många som kände till.
Baskagge
2018-03-01, 13:36
Det här med att höra sönder vittnen verkar vara något man gillar inom den svenska polisen. Det har man även gjort inom andra kända fall som: Mordet på Catrine da Costa, fallet Kevin, Tomas Quick och Chrille P. Helt sanslöst dåligt polisarbete.
speedy83
2018-03-01, 13:46
Det här med att höra sönder vittnen verkar vara något man gillar inom den svenska polisen. Det har man även gjort inom andra kända fall som: Mordet på Catrine da Costa, fallet Kevin, Tomas Quick och Chrille P. Helt sanslöst dåligt polisarbete.
Ja inte fan ska de ha mer i lön, gnälliga sopprötter!
:hbang:
Tror absolut inte på CP som mördare men har å andra sidan inget intressant uppslag heller.
Hövdingen
2018-05-23, 14:20
I Magasinet Filters nya nummer pekas en man ut som Olof Palmes mördare. Det handlar om den så kallade ”Skandiamannen” som var 52 år vid tillfället då Palme sköts till döds på Sveavägen.
”Skandiamannen” befann sig bevisligen på platsen men lämnade oriktiga uppgifter om vad han gjorde där.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/jPJgo0/leif-gw-persson-om-skandiamannen-han-ar-polisens-huvudspar
vicarious
2018-05-23, 15:44
Leif GW Perssons kommentar om detta
https://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/gw-om-nya-utpekade-palmem%C3%B6rdaren-d%C3%A4rf%C3%B6r-hoppas-jag-att-det-inte-%C3%A4r-han-3972965
Nu händer det grejer!
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/g7b6r9/aftonbladet-erfar-att-regeringen-informerats-de-har-mordvapnet
https://www.expressen.se/nyheter/uppgifter-regeringen-har-informerats-om-palme-losningen/
Enligt källor har de alltså säkrat mordvapnet. Den informationen är såklart ej officiell, så det tror jag när jag ser det. Eftersom utredaren har varit så jävla självsäker i media osv så känns det dock som att de har goda grunder för den lösning de nu presenterar. Hoppas det är vapnet.
Det jag inte riktigt kan koppla är att han (Skandiamannen, som det verkar röra sig om, eftersom massa släktingar till honom har intevjuvats och lämnat DNA senaste åren) ju påstås ha varit på mordplatsen direkt efter mordet. Det betyder att han skjutit, tagit ett varv runt kvarteret, och sen kommit tillbaka. Stod han då där med revolvern i rocken? extremt kyligt isf, eller gömde han den uppe i nån gränd och kom tillbaka senare och hämtade den? Också extremt kyligt.
Om han haft tillgång till ett sånt vapen känns det också som att det borde framkommit tidigare. Tydligen hade han nån polare som samlade vapen och hade ett liknande vapen. Men om det vapnet var utlånat borde det väl kommit fram, då de väl spårade alla såna vapen skitnoga?
Vad tror ni?
För egen del sitter jag som på nålar. Detta mord har för mig varit som en superspännande däckare med massa sidospår, teorier osv, som man aldrig fått veta slutet på. Har grubblat mycket över detta sen jag var typ 11 år, och jag hoppas verkligen verkligen verkligen att man får ett tydligt svar så man kan slippa ovissheten.
Var själv inte född när det hände, och har ingen särskilt bra uppfattning om Palme eller hans politik, men det är bara en så jävla oskön cliffhanger. Har länge drömt om att få åka tillbaka i tiden och stå där på tunnelgatan osynlig och få se vem det var :D
Vad tror ni?
Vill minnas att kulan är ganska dåligt skick så jag förutspår att de kommer hävda att de hittat mordvapnet med 90% sannolikhet och sedan lägga skulden på Skandiamannen. Inga bevis i övrigt men hans politiska åsikt och andras påståenden om att han ogillade Palme kommer lyftas fram som motiv nog. Fallet avslutas med motiveringen att (trolig) GM är avliden.
Ett enormt antiklimax för gemene man. Konspirationerna kommer fortsätta flöda, staten är glad att man slipper fortsätta hälla pengar i det svarta hålet och vänstern kan gotta sig åt att det var en högerterrorist som dödade honom.
Carlo Fatface
2020-06-08, 21:34
Om han haft tillgång till ett sånt vapen känns det också som att det borde framkommit tidigare. Tydligen hade han nån polare som samlade vapen och hade ett liknande vapen. Men om det vapnet var utlånat borde det väl kommit fram, då de väl spårade alla såna vapen skitnoga?
Engström hade väl(om jag inte minns helt fel)en granne som var vapensamlare.
Han var väl dessutom en känd god skytt,tävlingsskytt väl..?
Givetvis har polisen sökt efter dessa vapen men dottern till samlaren har sålt av hela samlingen.
Kanske har man fått fatt i vapnet till slut?
Blir hursomhelst intressant på onsdag.Vore ett riktigt antiklimax om det inte gällde vapnet(samt dna) utan bara en presentation av Engström(eller annan)som trolig gärningsman....
vicarious
2020-06-09, 22:18
Imorgon smäller det!
svenbanan
2020-06-09, 22:38
Imorgon smäller det!
Jag är beredd på pyspunka.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.