Visa fullständig version : Måste äta fett för att bränna fett?
Stämmer verkligen detta påstående?
Om man vill bli av med lite hull runt magen , måste man då stoppa i sig fett för att bli av med det?..jag förstår inte det.
jag har inte ätit onyttigheter på ett år snart, då menar jag inget, inte ens en kaka och äter fruktansvärt lite fett i min mat,är det därför jag inte har minskat i bodyfat?
jag är ingen expert, och kan inte detaljerna.
Men allt jag hört visar att kroppen behöver fett för att kunna förbränna fett.
jag har även hört att ungefär 1g fett per kroppsvikt är ett "måste" i en diet.
Jag har ÄVEN hört att mer än 1g fett per kroppsvikt kan optimera fettförbränningen, men detta är inte att rekommendera eftersom då måste man dra ned på kolhydrater vilket är vår primära energikälla.
Jag pratar alltså om dagligt intag.
jag har även hört att ungefär 1g fett per kroppsvikt är ett "måste" i en diet.
Jag har ÄVEN hört att mer än 1g fett per kroppsvikt kan optimera fettförbränningen, men detta är inte att rekommendera eftersom då måste man dra ned på kolhydrater vilket är vår primära energikälla.
Jag pratar alltså om dagligt intag.
Vart har du hört det?
Jag har iaf alltid sett ~1g/kg som en rekommendation men att man däremot vid diet kan gå lägre. Själv ligger jag kanske på 50g fett nu, jag vill ha så mycket kollisar som möjligt i mitt dagliga intag och det är förvånansvärt enkelt att skära ner på fett.
Om jag slutar äta och lever på endast vatten så kommer jag att tappa i fettvikt, det kan jag lova dig.
Men för att må bra och hålla förbränningen på en bra nivå så skall kosten innehålla lite fett. Men så länge du ligger i energiunderskott kommer du att gå ned i vikt, både i fett och muskelvikt.
Cerberus
2006-02-24, 01:04
Vart har du hört det?
Jag har iaf alltid sett ~1g/kg som en rekommendation men att man däremot vid diet kan gå lägre. Själv ligger jag kanske på 50g fett nu, jag vill ha så mycket kollisar som möjligt i mitt dagliga intag och det är förvånansvärt enkelt att skära ner på fett.
Jag gör likadant, jag ligger typ runt hälften av ditt intag :D
Det är inget MÅSTE att äta fett för att bränna fett, det är kcal-underskottet som avgör det. Finns ju många olika dieter, jag äter dock hellre mer protein och kolhydrat än fett.
Dock finns det nog vissa hälsomässiga fördelar med att äta mer fett tror jag...är inte så insatt i det. De fetter jag får i mig är essentiella, omega 3, omättade och jag verkar klara mig.
De gamla bodybuilder-dieterna var väl lowfat-diets? De fungerade ju.
Vart har du hört det?
Jag har iaf alltid sett ~1g/kg som en rekommendation men att man däremot vid diet kan gå lägre. Själv ligger jag kanske på 50g fett nu, jag vill ha så mycket kollisar som möjligt i mitt dagliga intag och det är förvånansvärt enkelt att skära ner på fett.
"Bara du har en bra fettkvalite så går det säkert utmärkt. Det finns en hel del studier som tyder på att det eventuell skulle vara lite effektivare men mindre kolhydrater i en diet, fast skillanderna är mycket små, det är ändå energibalansen och ett hyfsat högt proteinintag som är det viktigaste.
Problemet med lite kolhydrater är att om du tränar mycket så kan du tappa orken vilket naturligtvis går ut över resultaten. Man har också sett att den spontana aktiveten lätt minskar när man går lågt på kolhydrater, vilket ger lägre energiförbrukning." (Ola Wallengren) http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=62749
keffat_liv
2006-02-24, 02:49
Om jag slutar äta och lever på endast vatten så kommer jag att tappa i fettvikt, det kan jag lova dig.
Men för att må bra och hålla förbränningen på en bra nivå så skall kosten innehålla lite fett. Men så länge du ligger i energiunderskott kommer du att gå ned i vikt, både i fett och muskelvikt.
nja var inte så säker... Har en kompis som legat på kraftigt energiunderskott i minst en månad nu och han har inte gått ner ett enda kilo.
King Grub
2006-02-24, 06:22
Allt fett du äter lagras in som kroppsfett.
Nu är det inte så lätt att man bara kan sluta äta fett och minska i kroppsfett, då kroppen inte är så smart konstruerad att den drar ner på fettförbränningen i motsvarande grad, om man stryper fettintaget, plus att man försämrar frisättningen av hormoner och går miste om dom gynnsamma fettsyrornas positiva effekt på hälsan.
Allt fett du äter lagras in som kroppsfett.
Nu är det inte så lätt att man bara kan sluta äta fett och minska i kroppsfett, då kroppen inte är så smart konstruerad att den drar ner på fettförbränningen i motsvarande grad, om man stryper fettintaget, plus att man försämrar frisättningen av hormoner och går miste om dom gynnsamma fettsyrornas positiva effekt på hälsan.
Känns ju inte kul att höra att allt fett man äter lagras som kroppsfett, men jag antar att det är iaf 0.5-1g fett / kg som är bra, går man över kanske man ska fundera.?
userfriendly
2006-02-24, 08:32
du lagrar ju inte fett om du äter mindre än du gör av med *screwy*
du lagrar ju inte fett om du äter mindre än du gör av med *screwy*
ah, true.
King Grub
2006-02-24, 08:42
Känns ju inte kul att höra att allt fett man äter lagras som kroppsfett,
Du förbränner fett dygnet runt också.
King Grub
2006-02-24, 08:43
du lagrar ju inte fett om du äter mindre än du gör av med *screwy*
Jo. Både fettinlagring (lipogenes) och fettförbränning (lipolys) pågår konstant. Är lipolysen större än lipogenesen över en viss mätperiod (t ex 24 timmar) är man i negativ fettbalans.
Man lagrar in fett på energiunderskott också, men då är fettförbränningen större än fettinlagringen över en given mätperiod, medan fettinlagringen är större än fettförbränningen, om man i stället ligger på energiöverskott.
nja var inte så säker... Har en kompis som legat på kraftigt energiunderskott i minst en månad nu och han har inte gått ner ett enda kilo.
Då tror jag att han räknar fel helt enkelt.
Sidospår
När det gäller fett som lagras, är det sist in först ut, eller blir man av med gammelfettet först?
Och spelar det ens någon roll? :D
keffat_liv
2006-02-24, 12:43
Då tror jag att han räknar fel helt enkelt.
Sidospår
När det gäller fett som lagras, är det sist in först ut, eller blir man av med gammelfettet först?
Och spelar det ens någon roll? :D
När han äter max 1 mål om dagen? Stort mål isåfall... Hans förbränning ligger nog på 3000kcal minst. Så mycket äter han knappast. Högst 800kcal per dag. Ibland äter han bara nån frukt.
När han äter max 1 mål om dagen? Stort mål isåfall... Hans förbränning ligger nog på 3000kcal minst. Så mycket äter han knappast. Högst 800kcal per dag. Ibland äter han bara nån frukt.
Han har alltså legat mellan säg 200 (ett par frukter) till 800kcal (en måltid) om dagen i över en månad? Han skall ha haft ett kcal underskott enligt dig på mellan 2200 och 2800 per dag i över en månad. så säg ca 75.000 kcal under sin förbränning under den månaden, utan att förlora ens ett kilo i vikt.
Låter som ett smärre vetenskapligt mirakel, eller en felräkning av episka proportioner.
tigerofsweden
2006-02-24, 13:25
Han har alltså legat mellan säg 200 (ett par frukter) till 800kcal (en måltid) om dagen i över en månad? Han skall ha haft ett kcal underskott enligt dig på mellan 2200 och 2800 per dag i över en månad. så säg ca 75.000 kcal under sin förbränning under den månaden, utan att förlora ens ett kilo i vikt.
Låter som ett smärre vetenskapligt mirakel, eller en felräkning av episka proportioner.
eller som vi säger på "ren svenska", ett jävla skitsnack :D
keffat_liv
2006-02-24, 14:03
Han har alltså legat mellan säg 200 (ett par frukter) till 800kcal (en måltid) om dagen i över en månad? Han skall ha haft ett kcal underskott enligt dig på mellan 2200 och 2800 per dag i över en månad. så säg ca 75.000 kcal under sin förbränning under den månaden, utan att förlora ens ett kilo i vikt.
Låter som ett smärre vetenskapligt mirakel, eller en felräkning av episka proportioner.
exakt. Och ja, jag håller med, ett mirakel. Det är inte bara sjukt att han inte minskat i vikt utan att hans kropp verkligen klarar leva på den lilla näring han får i sig. Kan ju tilläggas att han gör bra ökningar på gymmet med.
keffat_liv
2006-02-24, 14:03
eller som vi säger på "ren svenska", ett jävla skitsnack :D
Du bor ju i lund, så kom till Svedala och studera han om du inte tror på det.
JaggedAxe
2006-02-24, 14:30
Du bor ju i lund, så kom till Svedala och studera han om du inte tror på det.
Då är han bonne och sätter säkert i sig en och annan podäd!
Skämtåsido... det är ju extrem svältdiet, det är inte som så att om hans motion är på hög nivå så tar kroppen hellre av hans muskler som energi? å andra sidan borde han ändå gå ner i vikt av det. Så som föregående sagt så låter det hela tämligen märkligt. *screwy*
keffat_liv
2006-02-24, 16:35
Då är han bonne och sätter säkert i sig en och annan podäd!
Skämtåsido... det är ju extrem svältdiet, det är inte som så att om hans motion är på hög nivå så tar kroppen hellre av hans muskler som energi? å andra sidan borde han ändå gå ner i vikt av det. Så som föregående sagt så låter det hela tämligen märkligt. *screwy*
motionerar inte. Styrketränar och lever ett normalt liv.
Allt fett du äter lagras in som kroppsfett.
Nu är det inte så lätt att man bara kan sluta äta fett och minska i kroppsfett, då kroppen inte är så smart konstruerad att den drar ner på fettförbränningen i motsvarande grad, om man stryper fettintaget, plus att man försämrar frisättningen av hormoner och går miste om dom gynnsamma fettsyrornas positiva effekt på hälsan.
Jag tvekar lite men.. visst är väl det ändå fel? Så vitt jag vet tar det upp till två dagar för ätet fett att lagras in. Först flyter det väl runt i blodströmmen ett tag?
King Grub
2006-02-24, 17:20
Visst är det en överdrift med ordet "allt", och det sker oxidation av intaget fett, men det handlar om en begränsad mängd som inte är jämförbar med kolhydrat och protein. Och det är givetvis en generalisering: om man utför någon aktivitet och vilken sort och intensitet, påverkar också substratoxidationen över 24 h. Hursomhelst är intaget fett mycket mer benäget att lagras in som kroppsfett än protein eller kolhydrat, där det handlar om ensiffriga procenttal.
pragmatist
2006-02-25, 01:19
Här är min teori: fördelen med lite mer fett i kosten är att kroppen inte ställer om till att bränna kolhydrater i samma utsträckning. Kolhydratintag nedreglerar som bekant fettoxidationen kraftigt. Med lite mer fett i kosten (och följdaktligen mindre kolhydrater) stänger man inte av fettförbränningen på samma sätt varje gång man äter utan kroppen tuffar på i "fettförbränningsläge" mest hela tiden.
Det är också därför som man bör undvika att blanda fett och (mycket) kolhydrater när man äter. Kolhydraterna nedreglerar fettförbränningen, vilket garanterar att fettet i maten lagras på kroppen.
Och det är hormonet insulin som styr där.
Tack för svaren, har dock inte fått svar på frågan riktigt,,eller så har jag inte förstått
Det jag undrar är, säg att jag inte äter något fett överhuvudtaget, och jag ligger på kaloriunderskott när jag går o lägger mig, då minskar jag väl i fett även om jag inte ätit fett?
Hoppas ni förstår
King Grub
2006-02-26, 21:48
Äter du inte något fett överlever du inte.
Stryper du fettintaget fullständigt blir konsekvenserna att du varken kan leva ordentligt, än mindre träna.
Varför inte äta fett? Det finns bara negativa konsekvenser, från "lindriga" sådana som försämrad fettförbränning till allvarliga sådana som hormonstörningar och svåra hälsoproblem.
Jag vill inte äta fett för att min kropp i övrigt är väldigt deffad och muskulös för att väga 72 kg
MEN, det enda på min kropp som inte är fast är vid sidan av magen (love handles) om ni förstår vart jag menar,, alltså precis vid midjan, annars har jag rutor så det syns på magen i övrigt,,har provat att inte äta fett o ligga på kaloriunderskott hur länge som helst,, äter inget onyttigt överhuvudtaget,, men det sitter kvar vid midjan,,vad gör jag för fel?
King Grub
2006-02-26, 22:01
Jag vill inte äta fett för att min kropp i övrigt är väldigt deffad och muskulös för att väga 72 kg
Vad har inte äta fett med det att göra? Det är ju fortfarande samma katastrof att strypa fettintaget helt, både på fettförbränning och hälsa. Rena vansinnet.
Ok,,jag får helt enkelt börja äta mer fett då,, men vad görjag/har gjort för fel då??
varför har jag inte minskat vid midjan?
King Grub
2006-02-26, 22:04
Utan fett kan du räkna med att dina testosteronnivåer börjar kryper ner mot nivåerna hos en 80-åring... med fettinlagring kring buken som följd (och det är den lindrigaste biverkningen).
JaggedAxe
2006-02-26, 23:07
Ok,,jag får helt enkelt börja äta mer fett då,, men vad görjag/har gjort för fel då??
varför har jag inte minskat vid midjan?
Kroppen tar ju jämnt fördelat av kroppens fettreserver, du som är kvinna har (vanligtvis) en större fettreserv vid höfter, lår, rumpa och bröst. Om du ligger på kaloriunderskott tar kroppen jämnt från kroppens alla fettreserver, men det ser ut att inte göra så stor skillnad vid midjan för du har MER fett där än låt säga magen?
Fortsätt ligga på kaloriunderskott så ser du snart skillnad. Du säger att du inte äter något fett alls. Läs vad King Grub skrivit och ta det till dig. En kost utan fett för enbart negativa konseknenser med sig. :thumbup: Good luck
Cerberus
2006-02-26, 23:37
Vad räknas som "inget fett". Är det noll? 25-30g(ligger runt dom nivåerna själv)?
King Grub
2006-02-27, 06:04
Kroppen tar ju jämnt fördelat av kroppens fettreserver,
Nej.
Utan fett kan du räkna med att dina testosteronnivåer börjar kryper ner mot nivåerna hos en 80-åring... med fettinlagring kring buken som följd (och det är den lindrigaste biverkningen).
Är det skillnad på hur kroppen påverkas av lågt fettintag mellan män och kvinnor?
Cerberus
2006-02-27, 07:48
Grymt svårt att hitta en perfekt balans mellan alla makronutrienter. Tycker inte att jag förlorat så mycket muskler på min lågfett-diet så jag kanske inte behöver oroa mig?
Kroppen tar ju jämnt fördelat av kroppens fettreserver, du som är kvinna har (vanligtvis) en större fettreserv vid höfter, lår, rumpa och bröst.
Jag är INTE en tjej!
exakt. Och ja, jag håller med, ett mirakel. Det är inte bara sjukt att han inte minskat i vikt utan att hans kropp verkligen klarar leva på den lilla näring han får i sig. Kan ju tilläggas att han gör bra ökningar på gymmet med.
allt du säger låter helt ologiskt.
denna kompis till dig ligger på ett energibehov av 3000 kalorier,
med styrketräning som enda träningsmoment (mycket katabol träning på kcal-underskott förövrigt) - och äter i snitt 500 kalorier per dag,
utan att tappa ett gram i vikt?
någonstans är din kompis beräkningar heelt fel,
och inte ens ifall denne har hormonrubbningar, 34235kg kroppsfett
att "ta på" så kan en viktminskning utebli, vare sig det
rör sig om en förlorad massa i muskler eller kroppsfett.
Sorry - känns inte direkt nödvändigt att fortsätta den här diskussionen - då det rör sig om en kraftig felbedömning eller om fysiologiska, naturvetenskapliga, kroppsliga mirakel.
keffat_liv
2006-02-27, 11:22
allt du säger låter helt ologiskt.
denna kompis till dig ligger på ett energibehov av 3000 kalorier,
med styrketräning som enda träningsmoment (mycket katabol träning på kcal-underskott förövrigt) - och äter i snitt 500 kalorier per dag,
utan att tappa ett gram i vikt?
någonstans är din kompis beräkningar heelt fel,
och inte ens ifall denne har hormonrubbningar, 34235kg kroppsfett
att "ta på" så kan en viktminskning utebli, vare sig det
rör sig om en förlorad massa i muskler eller kroppsfett.
Sorry - känns inte direkt nödvändigt att fortsätta den här diskussionen - då det rör sig om en kraftig felbedömning eller om fysiologiska, naturvetenskapliga, kroppsliga mirakel.
Ja nåt är fel, men knappast energiräkningen. Han äter ett mål mat om dagen. I går åt han potatis och fisk:) I alla fall, även om han skulle räkna helt fel så är hans enda måltid knappast 3000kcal. På sin höjd 1500kcal. Men att måltiden skulle innehålla 1500kcal låter inte speciellt troligt.. I vilket fall som helst borde han tappa vikt om han ligger under 3000kcal men näpp. Och att han bygger muskler bra med 30-60g protein per dag är lika sjukt det.
King Grub
2006-02-27, 11:28
Jag tror inte du känner till din kamrats egentliga matvanor...
Här är min teori: fördelen med lite mer fett i kosten är att kroppen inte ställer om till att bränna kolhydrater i samma utsträckning. Kolhydratintag nedreglerar som bekant fettoxidationen kraftigt. Med lite mer fett i kosten (och följdaktligen mindre kolhydrater) stänger man inte av fettförbränningen på samma sätt varje gång man äter utan kroppen tuffar på i "fettförbränningsläge" mest hela tiden.
Det är också därför som man bör undvika att blanda fett och (mycket) kolhydrater när man äter. Kolhydraterna nedreglerar fettförbränningen, vilket garanterar att fettet i maten lagras på kroppen.
kan nån förklara lite närmare vilken roll insulin har i detta scenario
kan nån förklara lite närmare vilken roll insulin har i detta scenario
Insulinet styr inlagring av fett i förråden. Man kan nog kallt räkna med att ingen fettförbränning sker med insulin i drivor i kroppen.
Insulinet styr inlagring av fett i förråden.
ännu närmare :)
King Grub
2006-02-27, 12:19
"Insulin frisätts från bukspottkörteln och transporteras via blodet till kroppens olika organ då blodsockernivåerna stiger efter måltid. Insulinets funktioner är många, men förenklat kan sägas att i muskel stimuleras sockerupptag, i lever förhindras sockerproduktion och sockerfrisättning, samt i fettväv stimuleras sockerupptag och förhindras frisättningen av lagrad energi i form av fettsyror. Insulinresistens, som uppkommer tidigt i utvecklingen av typ 2-diabetes, leder därför till störningar i både socker- och fettmetabolismen med förhöjda nivåer av socker och fetter i blodet. Detta kan i sig också leda till försämrad insulineffekt i t.ex. muskel- och levervävnad vilket skapar en ond cirkel som på sikt antas orsaka typ 2-diabetes.
Övervikt är intimt förknippat med insulinresistens och typ 2-diabetes men även med hjärt/kärlsjukdom och högt blodtryck. Särskilt farligt anses det vara när fettet är placerat i buken. En teori om varför denna fettdepå skulle vara särskilt farlig baseras på att fettsyrorna från denna depå transporteras direkt till levern där de bl.a. ombildas till socker som frisätts till blodbanan. En stor mängd fett i buken skulle alltså kunna ligga bakom de förhöjda blodsocker- och blodfettnivåer som är så vanliga bland individer med insulinresistens och typ 2-diabetes. Tidigare har visats att förhöjda nivåer av fettsyror i blodet kan leda till att insulinet inte fungerar som det ska i t.ex. lever och muskel."
Interplay between hormones, nutrients and adipose depots
in the regulation of insulin sensitivity, Department of Public Health and Clinical Medicine, Medicine, Umeå University
JaggedAxe
2006-02-27, 13:58
Nej.
Hmm, har jag alltid fått för mig, och det är just det som är förklaring till varför punktförbränning inte fungerar då kroppen förbränner av fettreserverna jämnt?
Skulle du kunna förklara närmare hur kroppen förbränner fettdepåerna eller jag måste starta ny tråd? :)
King Grub
2006-02-27, 14:30
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=56360&highlight=inaktiv
JaggedAxe
2006-02-27, 15:07
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=56360&highlight=inaktiv
Okejokej, har läst igenom nu. Men vad jag ännu inte förstått är exempelvis när man ligger på energiunderskott och man inte utför någon aktivietet, exempelvis ligger i sängen utan att röra sig. Och dricker thé och på såsätt höjer termogenesen. Är det beroende på genetiken hur kroppen då förbränner fettet eller det har att göra med andra faktorer. Isf, vilka? Är det kartlagt hur kroppen bränner fetter eller det är från person till person?
King Grub
2006-02-27, 15:11
Det är individuellt, ja, och beroende på hur många faktorer som helst; kön, ålder, hormonstatus, träningsstatus, gener, osv.
Utan fett kan du räkna med att dina testosteronnivåer börjar kryper ner mot nivåerna hos en 80-åring... med fettinlagring kring buken som följd (och det är den lindrigaste biverkningen).När man ligger på energiunderskott förbränns fett. Räcker inte detta fett för hormonerna?
King Grub
2006-02-27, 15:47
Nej, vi talar exogent.
Nej, vi talar exogent.Va för gent?
Cerberus
2006-02-27, 16:08
Va för gent?
stoppa i munnen och åka ner i magen-vägen :D
Nej, vi talar exogent.Hur mycket fett bör man få i sig för att klara hormonproduktionen? Tumregel?
Jag bantar sedan en tid och det är ju onekligen lättast att dra ner på fettet - i alla fall för mig.
stoppa i munnen och åka ner i magen-vägen :DTack!
Va för gent?
Utifrån tillfört.
King Grub
2006-02-27, 16:14
"Dietary fat should be adequate (~15–20% of total energy intake with some saturated fat) in an attempt to prevent a decline in circulating testosterone levels."
Sports Med 2004; 34 (5): 317-327
kampsporttjej
2006-02-27, 17:14
fett "bildar" tillväxthormon vilket är bra om man inte vill förlora muskelmassa.
King Grub
2006-02-27, 17:22
fett "bildar" tillväxthormon vilket är bra om man inte vill förlora muskelmassa.
Nu är du nog ute och cyklar på fler än ett sätt.
Fettsyror undertrycker GH-frisättning.
GH är inte ett muskeluppbyggande hormon.
keffat_liv
2006-02-28, 17:29
Jag tror inte du känner till din kamrats egentliga matvanor...
Förra veckan sov han hos mig 3 dagar. Alltså jag var med han hela tiden. Han åt 2 tekakor ena dagen och en kebab den andra. That's it på de 3 dagarna. Hemma vet jag att de inte har så gott ställt, så att han skulle äta mycket tror jag knapapst (och han påstår även att han bara äter 1 mål per dag).
Förstår att det låter otroligt eftersom bara organen i kroppen förbrukar 1400kcal/dygn. Alltså borde han egentligen... dö? Han är grymt pigg av sig för att äta så lite också...
Vilka hormoner styr fettförbränningen?
Är dessa beroende av exogent fett?
King Grub
2006-03-01, 18:18
Hormonpåverkan:
kampsporttjej
2006-03-03, 20:12
nej king grub, jag är inte ute och cyklar.
jag talar om fett på kroppen.
King Grub
2006-03-03, 20:55
Förklara gärna hur du menar...
Vilka hormoner styr fettförbränningen?
Som jag har förstått det är det en kombination av insulin, sköldkörtelhormon, serotonin, leptin och kortisol.´
Hyfsat nytt om leptin? (http://www.sciencedaily.com/releases/2006/01/060125084151.htm)
Måste vara trött eftersom Grub redan svarat.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.