Hur långt får en stat gå för att skydda sina medborgare?

[thomast]

Hur långt får en stat gå för att skydda sina medborgare? Finns det några gränser? Får de ta liv? Använda kärnvapen mot en nation som misstänks planerar att attackera?

Är det exempelvis ok att efter ett flygkapningsdrama samla ihop terroristerna/frihetskämparna och avrätta dem på plats som avsräckande exempel om det leder till kapningarna försvinner eller minskar?

(Jag har för mig att Israel gjorde det någon gång under 70-talet och det ledde till att kapningarna upphörde. Jag kan dock vara felinformerad, hittar nämligen inga källor på det.)

[Tigerkotten]

En sak jag tycker är okej är iaf exemplet i umeå eller vart det är just nu, där den dära våldtäcksmannen härjar. Att man försöker uppvigla(?) till brott och sedan tar han.

[Garnax]

Percis som jag anser att en människa som känner sig hotat till livet ska
få använda alla medel och obegränsat med våld för att försvara sig
så ska länder få göra det samma.

När det handlar om att skydda sig själv är ingen insats för stor...

[bluelight]

Alla medel tillåtna.

[elan]

Jag tycker inte det är okej att bombardera ett helt land med oskyldigt folk bara för att en handfull av dem har utfört något terrordåd. *screwy*

[Callister]

Jag tycker inte det är okej att bombardera ett helt land med oskyldigt folk bara för att en handfull av dem har utfört något terrordåd. *screwy*
Nej det är helt onödigt och kräver oskyldiga liv.
Något man däremot kan göra i många fall är att rita några bilder på mohammed och skicka till landets regering i fråga. :thumbup: