GI-kritik besvarad av paulun

[KIRE]

Jag skrev ett brev till en sida som heter GI viktkoll. I brevet framförde jag en del funderingar angående GI och dess roll för hälsa och viktnedgång osv.
Ni som läst det jag tidigare skrivit ang GI vet att jag kritiserade GI begreppet ganska hårt. Jag framförde även en del referenser som stödjer mina påståenden. En del av dessa referenser finns postade av king grub på detta forum. Vad har ni att säga om hans svar?

Detta är svaret direkt och ocensurerat från Fredrik P.

"Hej Erik!
Tack för ditt mail. Visst är det så att det publiceras både studier som
talar mot att glykemiskt index och glykemisk belastning har betydelse, men
huvuddelen av den forskning som har publicerats visar att det spelar roll.
Så här är det med de flesta kostfaktorer i forskningen och du får helt
enkelt bilda dig en egen uppfattning genom att läsa och ta del av den
forskning som finns. Om du går genom den forskning som finns kring
kolhydrater, GI, GB (glykemisk belastning) etc finner du starka bevis för
att detta är viktiga kostfaktorer.

Visst går det att använda GI-tabeller. Miljontals människor världen över gör
det dagligen. Du har rätt i att energiintaget är viktigt och det är en av
anledningarna till att GI är viktigt. Det finns ett stort antal studier som
visar att högt GI tenderar att öka aptiten och tvärtom. Under hela
människans evolution fanns det endast mat med lågt GI vilket gör att det är
denna kost vi är gjorda för och det är den kosten som gör att vår
aptitreglering fungerar. Dessutom skapar den högglykemiska kosten en
biokemisk miljö i kroppen som gynnar viktökning. Om man dessutom ska titta
på andra hälsofaktorer som hjärt-/kärlhälsa, diabetes typ 2 etc så klarnar
bilden ytterligare av att lågt GI är det som människan mår bäst av.”

Med vänlig hälsning
Fredrik"

[King Grub]

Det var ett rejält intetsägande svar, på min ära. :)

Visst finns det, som han säger, gott om forskning på enskilda detaljer och värden på enskilda livsmedel eller maträtter, forskning som säger att det "skulle kunna" påverka, men dom studier som jämför fritt ätande målgrupper har funnit att GI inte påverkar viktnedgång i praktiken, att värdena på enskilda livsmedel, värdena i tabellerna, inte gäller över en normal kosthållning i verkliga livet, och att man inte kan applicera värden som gäller ett enskilt livsmedels blodsockerpåverkan och översätta det till dom faktiskt påverkande blodsocker- och insulinfrisättande faktorerna.

[Sverker]

Jag som är diabetiker ser däremot stor nytta med GI.
GI är en, EN, pusselbit i strävan mot ett lågt och jämt blodsocker.
För peresoner på gränsen till diabetes typ 2, är det också värdefull kunskap för att undvika höga blodsockervärden och därmed olika skador på näthinnan och njurarna.



Att koppla GI till viktminskning är jag däremot tveksam till.

[z_bumbi]

Jag som är diabetiker ser däremot stor nytta med GI.
GI är en, EN, pusselbit i strävan mot ett lågt och jämt blodsocker.
För peresoner på gränsen till diabetes typ 2, är det också värdefull kunskap för att undvika höga blodsockervärden och därmed olika skador på näthinnan och njurarna.

:thumbup:

GI är också en pusselbit för alla andra, enligt mig i alla fall. Felet många gör är dock att de stirrar sig blinda på en faktor när det gäller ett livsmedel utan att sätta in det i ett sammanhang.

Det blir extra humoristiskt/skruvat när det ofta är de människor som tränar mest som bryr sig mest om GI. Det skruvade är att det är de som riskerar minst eftersom en hårt tränande person har så trimmat system att den kan ta hand om det mest som den får av energi och slussa det till rätt plats i kroppen.
Jag har stött på ett cykelproffs som rangordnade frukten efter hur högt GI det var t ex, även under aktiv karriär. :)