Visa fullständig version : Fettceller
Satt och läste lite gamla poster från 2003.. Så läste jag om någon som gått ned 30kg och att inte fettcellerna försvinner.. Men det var en sak jag inte förstod.
Jag har gått ned 20 kg som sagt på fyra månader och är 16 år gamal. Vägde 95 innan, 75 nu. Är det som jag läste i de tidigare posterna? Att mina fettceller bara blivit mindre? Och vad innebär det egentligen? Har det någon stor betydelse att jag gjort detta nu när jag är i tonåren? :confused:
Sedan stod det något om att det inte var särskilt stor chans att man kunde få magrutor heller eftersom att bara fettcellerna minskats och blabla.. Vill nästan säga emot det, iom att jag börjat få magrutor som syns! :hbang:
Största delen av fettceller är vad man kan kalla en "depå" som fylls ut i varierande grad beroende på hur mycket fett de lagrar. De är VÄLDIGT töjbara, och det som avgör hur fet man är, är alltså sällan hur många fettceller man har, utan hur mycket man har stoppat in i de man har. Att dina fettceller "bara" blivit mindre är alltså precis vad du ville när du började försöka gå ned i vikt - inte så "bara", med andra ord.
Shapeshifter
2006-01-04, 18:24
Men sen finns det de som säger att vid långvarig kraftig övervikt så börjar fettcellerna dela på sig och bli fler. När man sedan går ner i vikt minskar de alltså i storlek men försvinner inte, och att man därför skulle riskera att få "rester" kvar i form av lite slappt runt magen osv. I hur stor grad detta stämmer överens med sanningen vet jag inte, men det skulle i så fall kunna vara bidragande orsak till slapp hud som ju diskuterats i granntråden.
Vad som sen krävs i form av tid och mängd fett för att cellerna skulle börja dela sig vet jag inte heller, men vore intressant att veta.
Att det blir slappt beror nog snarare på att huden är tänjd än att man har fler fettceller än Svensson
King Grub
2006-01-07, 08:40
Både och. Har man skaffat sig en övervikt i barnaåren är det inte ovanlig att man får dras med lite daller kring midjan hela livet. Då menar jag inte att vara småmullig, utan fet.
Både och. Har man skaffat sig en övervikt i barnaåren är det inte ovanlig att man får dras med lite daller kring midjan hela livet. Då menar jag inte att vara småmullig, utan fet.
Jo.. Sant. Men vadå, när du säger "Då menar jag inte att vara småmullig, utan fet" Vad syftar du på då? Innan jag gick ned 20 kg?
Både och. Har man skaffat sig en övervikt i barnaåren är det inte ovanlig att man får dras med lite daller kring midjan hela livet. Då menar jag inte att vara småmullig, utan fet.
Handlar det om att det blir extra svårt att bli av med "love handles", eller att det är direkt omöjligt(utan kirurgi)?
Cerberus
2006-01-09, 00:22
omöjligt! No way! hårt arbete fixar det ;)
omöjligt! No way! hårt arbete fixar det ;)
Nix... har man vart RIKTIGT fet så blir det häng o pös. Ska bli spännande att se om det blir så på mig.. kan det bli så att man får överflödig hud kvar om man har haft gyno/östrogen fett som man lyckats bli av med också? Vad krävs för att huden ska bli konstig?
Enda settet att minska antalet fettceller är genom fettsugning.
King Grub
2006-01-09, 06:31
Nix... har man vart RIKTIGT fet så blir det häng o pös. Ska bli spännande att se om det blir så på mig.. kan det bli så att man får överflödig hud kvar om man har haft gyno/östrogen fett som man lyckats bli av med också? Vad krävs för att huden ska bli konstig?
Många faktorer spelar in. Genetik. Ålder. Striae.
Enda settet att minska antalet fettceller är genom fettsugning.
Menar du att om man en gång varit ordentligt stor så kommer
man ha ett stort antal fettceller, även ex.vis 10-15 år efter en
rejäl viktnedgång?
Är enda sättet att minska antalet fettceller verkligen fettsugning?
Om man en gång haft många fettceller är det då lättare att "dra
på sig" fettvolym igen (istället för muskler), eller är det enbart
energibalans in/ut som gäller?
/MHo
King Grub
2006-06-12, 14:18
Vid energiunderskott krymper fettcellerna, men dom försvinner inte. Har man fler fettceller än "normal" kommer dom att vara kvar även efter viktnedgång. En person som varit kraftigt överviktig kommer att få det svårt att bli lika hård som en person som aldrig varit det.
Har man fler fettceller, är det också fler fettceller som "fylls på" och ökar i storlek vid energiöverskott.
Vid energiunderskott krymper fettcellerna, men dom försvinner inte. Har man fler fettceller än "normal" kommer dom att vara kvar även efter viktnedgång. En person som varit kraftigt överviktig kommer att få det svårt att bli lika hård som en person som aldrig varit det.
Jag är med på att fetcellerna blir kvar (men krymper) vid viktnedgång,
men försvinner dom verkligen aldrig igen? Jag menar kroppen byter ju
kontinuerligt ut cellerna och om man har ett stort överskott av "tomma"
fettceller borde ju kroppen så småningom anpassa sig och minska
antalet fettceller.... Eller?! Jag är med på att det i så fall skulle vara
en mycket lång process som tar många år, det var därför jag drog
till med tidsperspektivet 10-15 år...
Har man fler fettceller, är det också fler fettceller som "fylls på" och ökar i storlek vid energiöverskott.
Det är jag också med på, men frågan var ju om man lättare lagrar in
fett om man har fler fettceller, eller om det bara är ren energibalans
som räknas och att fettinlagringen i läget med fler fettceller är
densamma (i totalvolym), men fördelad på fler celler?
Fettceller kunde ju svälla och bli "hur stora som helst"...
Kan dom också krympa och bli "hur små som helst"?
/MHo
King Grub, går det att ge en liten fingervisning om vad som menas med riktigt fet? 10Kg övervikt? 20Kg? 30Kg? Mer?
För min del så hade jag nog 10-15Kg övervikt genom tonåren. Innan det var det nog lite mindre, då jag mest var en liten knubbis bara. Kan en rätt kraftig och hyffsat snabb viktuppgång senare ställt till med något problem? Hur är det med folk som bulkar upp sig rejält?
Nu tror jag visserligen att för min del behöver jag inte oroa mig värst mycket, men jag försöker bilda mig en liten uppfattning om hur det hela funkar och hur lätt det är att dra på sig framtida problem vid viktminskning.
King Grub
2006-06-12, 15:03
Jag är med på att fetcellerna blir kvar (men krymper) vid viktnedgång,
men försvinner dom verkligen aldrig igen? Jag menar kroppen byter ju
kontinuerligt ut cellerna och om man har ett stort överskott av "tomma"
fettceller borde ju kroppen så småningom anpassa sig och minska
antalet fettceller.... Eller?! Jag är med på att det i så fall skulle vara
en mycket lång process som tar många år, det var därför jag drog
till med tidsperspektivet 10-15 år...
Det är jag också med på, men frågan var ju om man lättare lagrar in
fett om man har fler fettceller, eller om det bara är ren energibalans
som räknas och att fettinlagringen i läget med fler fettceller är
densamma (i totalvolym), men fördelad på fler celler?
Fettceller kunde ju svälla och bli "hur stora som helst"...
Kan dom också krympa och bli "hur små som helst"?
/MHo
Ja, dom är där för alltid. Och överätning kan innebära ökat antal fettceller även i vuxen ålder, fettceller som också kommer att vara permanenta.
The size of adipose tissue mass is a function of both adipocyte number and size. An increase in adipose tissue mass can occur by hyperplastic growth, which is an increase in the number of adipocytes. This increase in number occurs primarily by mitotic activity in precursor cells. Adipose tissue mass can also increase by hypertrophic growth, which is an increase in the size of adipocytes. This increase in size occurs primarily by lipid accumulation within the cell. Growth of this tissue in the rat occurs in well-defined stages. From birth to 4 weeks of age, adipose tissue growth is hyperplastic. Overfeeding a rat during this period can lead to permanent increases in body weight and fat cell number. From 4 to 14 weeks of age both adipocyte hypertrophy and hyperplasia occur. Following 14 weeks of age, adipose tissue growth occurs predominantly by adipocyte hypertrophy.
The developmental sequence of adipose tissue in humans is less well defined. In contrast to most neonates, the human neonate is born relatively fat. Two periods of hyperplastic growth are probably during the third trimester of pregnancy and just prior to and during puberty.
Contrary to earlier belief, hyperplastic growth can also occur in adulthood (in both humans and rats). When adipocytes fill with lipid and get to a critical size, precursor cells are stimulated to differentiate, and an increase in adipocyte number results. This critical size probably does not occur with moderate overfeeding unless the overfeeding is of long duration. In addition, there are probably individual differences in the size that will result in new adipocyte formation. Once new adipocytes are formed, they remain throughout life and only a reduction in size of the cell is possible.
Encyclopedia of Sports Medicine and Science, 1998.
Det är fortfarande energi in minus energi ut för att se hur fort dom "sväller". Det går inte att lagra in mer fett än från energin maten ger.
"Two periods of hyperplastic growth are probably during the third trimester of pregnancy and just prior to and during puberty."
Så det värsta är alltså att lägga på sig fett strax innan och under puberteten? Eller, innebär det att man bara har lättare för att bli tjock då och att generna avgör hur mycket nya fetceller som bildas?
kalle_balle
2006-06-12, 16:32
"Two periods of hyperplastic growth are probably during the third trimester of pregnancy and just prior to and during puberty."
Så det värsta är alltså att lägga på sig fett strax innan och under puberteten? Eller, innebär det att man bara har lättare för att bli tjock då och att generna avgör hur mycket nya fetceller som bildas?
det finns väl salvor som tajtar ihop huden lite? kan inte namnen men det kanske nån annan kan svara på?
King Grub
2006-06-12, 16:34
det finns väl salvor som tajtar ihop huden lite? kan inte namnen men det kanske nån annan kan svara på?
Vad har det med fettceller att göra?
kalle_balle
2006-06-12, 17:13
tidigare i tråden var det nån som nämnde problemet med slapp hud...
King Grub
2006-06-12, 17:15
Okej, då förstår jag - du citerade och svarade på något helt annat. :)
Både och. Har man skaffat sig en övervikt i barnaåren är det inte ovanlig att man får dras med lite daller kring midjan hela livet. Då menar jag inte att vara småmullig, utan fet.
Men har inte du sagt att du var riktigt fet när du var liten? :-) O du har väl inte det minsta daller nånstans..?
Anders The Peak
2006-06-12, 17:41
http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=2510
http://www.medicallink.se/news/showNews.cfm?newsID=763
Ja, dom är där för alltid. Och överätning kan innebära ökat antal fettceller även i vuxen ålder, fettceller som också kommer att vara permanenta.
Det är fortfarande energi in minus energi ut för att se hur fort dom "sväller". Det går inte att lagra in mer fett än från energin maten ger.
Jaha, bara att bita ihop och se till att dom extra fettceller man dragit på
sig skrumpnar ihop till minimal storlek då.... :)
/MHo
Först det där med krämer som tajtar huden:
En vanlig mode-of-action för sådana substanser är att irritera underliggande vävnad varvid ett lokalt ödem bildas. Det blir svullet och därmed ser huden trängre, mer spänd, ut. Använd sparsamt med andra ord.
Att ha varit fet och gå ned/gått ned i vikt:
Ta dig ned på en vanlig husvagnskamping och titta hur de flesta ser ut. Den som under uppväxten lärt sig, av andra, att de inte duger för att de är tjocka inbillar sig gärna att andra är felfria. På familjebadet avslöjas sanningen. Skillnaden ligger i att de som varit feta intresserar sig intensivt för hur de ser ut medan de som sluppit besväret i ungdomsåren knappt tänker på saken.
Ditt eventuella överblivna sladder blir mindre med åren och möts på halva vägen av ditt naturliga ålderssladder samtidigt och i takt med att du bryr dig mer om att hinna hämta och lämna på dagis och mindre om din mage ser ut som du drömmer om att den ska göra.
(Långa meningar kräver ibland två läsningar).
Det är din kropp och så länge ingen annan tänker gå till tandläkaren åt dig eller krysta ut dina ungar så bestämmer du vad du ska ha den till. Det är lustigt att tänka på hur föraktfulla många är mot sina egna kroppar och samtidigt se vilke möda de lägger ned i sina lägenheter och på sina bilar. For fu*cks sake! Dina förutsättningar är dina egna och du kan lika lite få en kropp, photoshoppad och ljussatt efter en natt av anorektiskt kräkande, som celebrity x har, som du kan få samma inredning i din tvåa i Bagarmossen att bli som den där villan vid havet i S:t Tropez du såg i senaste Condé Nast.
Att gå ned i vikt om man är för rund är en enormt bra idé och att lyckas är beundransvärt. Att intressera sig för hur du ser ut är alls inte dåligt och att ha mål är en väg till framgång. Var bara uppmärksam på att målen inte sätts för att bekräfta det andra etiketterat dig med tidigare - att du är misslyckad och inte duger. Den som har lyckats, på ett hälsosamt vis, gå ned 20 kilo i vikt är varken misslyckad eller mindre värd. Fler fettceller eller ej.
Lizard
hur undviker/motverkar man nybildningen av dessa fettceller?
Jag tycker att det förefaller väldigt akademiskt att diskutera mängden fettceller. Det är ju inte ens säket att det har nån som helst fenotypisk effekt i slutändan ändå. Vidare så betvivlar jag starkt att någon seriös ansats har gjorts för att mäta detta hos människor med ett längre tids perspektiv, även om det vekar finnas ett par mus modeller. Angående rutor på magen & tidigare övervikt så spelar detta egentligen ingen roll, vad du kan göra är att tappa vikten och hoppas på det bästa. Här hjälper nog empirisk kunskap dig mer än att akademiskt filosofera om fettcell antal.
[en massa bra text]
Du har en bra poäng där.
För egen del är jag jävligt stolt över det jag lyckats åstadkomma hittils. Och även om jag säkert är lite nojjig över vissa saker så är jag nästan lite kär i min egen spegelbild. Jag vet att jag inte är perfekt, men jag tycker ändå om mig själv och min egen kropp. Trots det skulle jag dock inte känna mig helt nöjd innan jag börjar komma ned till ensiffrig fettprocent. Inte för att jag skulle känna mig ful, oattraktiv och mindre värd. Faktum är nog att jag i mångas ögon t.om. skulle bli mindre attraktiv än jag är nu. Det handlar snarare om en djupt rotad målsättning och om hur jag ser mig själv. Kanske lite som om du skulle bygga ett hus och av någon anledning kan du inte få dit några fönsterlister. Ingen skulle säkert tänka något vidare på det, men du skulle veta att du aldrig blev riktigt klar och huset skulle inte stämma helt överens med den bild du såg när du började bygga.
Det är av den anledningen jag blir lite nojjig av sådana här trådar, vilket faktiskt kan vara skitjobbigt ibland. Fast som jag skrev lite tidigare här så tror jag ändå att jag kan lyckas. Det går iaf fortfarande åt rätt håll. Enda sättet att veta säkert är väl dock att göra sitt bästa och se hur långt man kommer.
King Grub
2006-06-13, 04:40
hur undviker/motverkar man nybildningen av dessa fettceller?
Bli inte tjock.
[massa bra text som sagt]
Riktigt bra skrivet! Tummen upp för det! :)
TylerDurden84
2006-06-13, 07:37
Har någon mer tänkt på det att många killar som är breda runt höfterna, men ändå rätt smala för övrigt har varit tjocka som unga? Kan det bero på (om det stämmer) att kroppen under uppväxten försöker anpassa sig efter övervikten, därav låta höfterna växa!? Jag inbillar mig även att jag ofta ser feta killar med smal midja som var smala som unga.
Har någon mer tänkt på det att många killar som är breda runt höfterna, men ändå rätt smala för övrigt har varit tjocka som unga? Kan det bero på (om det stämmer) att kroppen under uppväxten försöker anpassa sig efter övervikten, därav låta höfterna växa!? Jag inbillar mig även att jag ofta ser feta killar med smal midja som var smala som unga.
Kan säkert stämma till viss del, men jag tror det är huvudsakligen genetiskt. Jag har aldrig varit det minsta överviktig och har väldigt smala höfter. En gammal träningskompis var dock ganska rundlagd när han var yngre men har smalat ner sig och växt ordentligt muskelmässigt på senare år, och han har lika smala höfter som mig. Ska också tilläggas att mina höfter växt rejält i takt med benen i samband att jag började köra fria knäböj (det kanske också påverkat), men de är fortfarande smala (från att ha varit extremt smala).
TylerDurden84
2006-06-13, 08:48
En gammal träningskompis var dock ganska rundlagd när han var yngre men har smalat ner sig och växt ordentligt muskelmässigt på senare år, och han har lika smala höfter som mig.
Jag tänkte mer på killar som varit rent av feta som unga. Lite mulliga har nog de flesta varit någon gång under sin barndom.
Jag tänkte mer på killar som varit rent av feta som unga. Lite mulliga har nog de flesta varit någon gång under sin barndom.
det var endast en artig formulering, vi talar om samma grupp, om du inte pratar enbart om de som är enormt feta (läs 120kgs barn ala USA)
Jag inbillar mig även att jag ofta ser feta killar med smal midja som var smala som unga.
Stämmer inte alls på mig. Jag var jättesmal när jag var yngre/tonåren, men när jag går upp i vikt nu så lägger sig 90% av allt fett runt midjan :/
TylerDurden84
2006-06-13, 11:15
Stämmer inte alls på mig. Jag var jättesmal när jag var yngre/tonåren, men när jag går upp i vikt nu så lägger sig 90% av allt fett runt midjan :/
Men nu snackar vi om olika saker. Jag menar breda/smala höfter (alltså ben) och inte fettet i sig eller vart det placerar sig på kroppen.
Men nu snackar vi om olika saker. Jag menar breda/smala höfter (alltså ben) och inte fettet i sig eller vart det placerar sig på kroppen.
mm jag pratar också om höfter (benstomme)
Har någon mer tänkt på det att många killar som är breda runt höfterna, men ändå rätt smala för övrigt har varit tjocka som unga? Kan det bero på (om det stämmer) att kroppen under uppväxten försöker anpassa sig efter övervikten, därav låta höfterna växa!? Jag inbillar mig även att jag ofta ser feta killar med smal midja som var smala som unga.
Du kan ha en poäng med vad du skriver men jag tror även det mest beror på genetiken, själv har jag alltid haft bred höft och kraftiga lår men aldrig varit fet. Först nu efter många år med styrketräning det börjar se lite mer symetriskt ut.
Personligen så har jag inte haft så stora problem med det, jag har fått för mig att det hjälpt mig med stabiliteten när jag spelat hockey och fotboll :)
TylerDurden84
2006-06-13, 22:26
mm jag pratar också om höfter (benstomme)
Citatet var från Zera, inte dig;)
Citatet var från Zera, inte dig;)
aha ärligt? jag trodde mitt namn stavades Z - E - R - A, dvs "jim".....
Varför inte jag lov att förtydliga vad jag menar?
TylerDurden84
2006-06-14, 09:15
aha ärligt? jag trodde mitt namn stavades Z - E - R - A, dvs "jim".....
Varför inte jag lov att förtydliga vad jag menar?
För då blir ju dialogen galen om du svarar på något som jag skrev till en annan. Det du skrev tidigare tror jag stämmer, därför citerade jag inte dig! Zera däremot verkar ha missuppfattade det jag menade... aiiight???
Jag tänkte mer på killar som varit rent av feta som unga. Lite mulliga har nog de flesta varit någon gång under sin barndom.
Kanske i dagens Sverige, men bland de lite äldre så är det nog massor som inte har varit "mulliga" innan de blivit gubbe/tant (Tänker på äldre släktingar deras vänner etc).
Själv är det först nu jag fått lite fett på kroppen (24 år), och jag är inte direkt fet.
TylerDurden84
2006-06-14, 12:45
Kanske i dagens Sverige, men bland de lite äldre så är det nog massor som inte har varit "mulliga" innan de blivit gubbe/tant (Tänker på äldre släktingar deras vänner etc).
Själv är det först nu jag fått lite fett på kroppen (24 år), och jag är inte direkt fet.
Ok. Jag skriver om mitt första inlägg (tror att många har missuppfattat mig).
Har någon mer tänkt på det att många killar som är breda runt höfterna, men ändå rätt smala för övrigt har varit tjocka som unga? Kan det bero på (om det stämmer) att kroppen under uppväxten försöker anpassa sig efter övervikten, därav låta höfterna växa!? Jag inbillar mig även att jag ofta ser feta killar med smal midja som var smala som unga.
Eh sorry, jag svarade på quoten som jag opponerade mig emot.
Lite vanskligt är det, men de med större höfter tycker jag har lättare att bli feta. Alltså större risk att de som är smala (de som lyckats bli det) har varit mulliga /överviktiga som små.
Jag tror alltså att det är omvänt med orsak/effekt, gentemot din hypotes.Vad säger ni?
kalle_balle
2006-06-14, 16:45
Vad har det med fettceller att göra?
ja precis råkade svara på ditt inlägg där av misstag. :smash:
Firequeen
2006-08-07, 08:47
Ja, dom är där för alltid. Och överätning kan innebära ökat antal fettceller även i vuxen ålder, fettceller som också kommer att vara permanenta.
Hur lång period av överätning är det som behövs för att detta ska ske?
Jag antar att det inte handlar om den "överätardag" som många har en gång varje/varannan vecka under deff.
Hur lång period av överätning är det som behövs för att detta ska ske?
Jag antar att det inte handlar om den "överätardag" som många har en gång varje/varannan vecka under deff.
Man får fler fettceller om man blir för fet, inte om man äter för mycket en dag.
zoltan_hellhound
2006-11-22, 17:37
Så om man en gg varit fet kan man alldrig bli av med allt fett på kroppen.Vad händer om man svälter sig.eller utvecklar anorexia då?
King Grub
2006-11-22, 17:59
Fettcellerna krymper men försvinner inte.
Enda sättet att bli av med dem är kirurgi mao? Lite surt, det måste ju betyda att en som varit fet aldrig kan bli rippad?
zoltan_hellhound
2006-11-22, 18:38
Fettcellerna krymper men försvinner inte.
Hur mycket är fettceller kapabla till att krympa då?.förstår att det är i förhållande till hur fet man varit osv..men låt oss säga att man går från super fet till anarektiker...förminskas inte då fettcellerna ganska mycket.en person som bara varit mullig på gränsen till en tjockis kommer väl inte ha så stora problem med att få en platt mage utan häng fett.
King Grub
2006-11-22, 18:52
Individuellt. Men den som har fler fettceller kommer att få det betydligt svårare att bli "rippad" och har man varit kraftigt överviktig får man ofta finna sig i att ha en viss mängd "löst" kvar, män ofta vid nedre magregionen. En hälsosam och normal fysik är däremot inte några problem.
zoltan_hellhound
2006-11-22, 19:13
Individuellt. Men den som har fler fettceller kommer att få det betydligt svårare att bli "rippad" och har man varit kraftigt överviktig får man ofta finna sig i att ha en viss mängd "löst" kvar, män ofta vid nedre magregionen. En hälsosam och normal fysik är däremot inte några problem.
löst? menar du då att fettcellerna blir lösare eller liknande.vad räknas som kraftig övervikt. 10-20 kilos övervikt eller menar du obesa personer.
King Grub
2006-11-22, 19:17
Du vill ha exakta individbaserade svar på gramnivå, när sådana inte går att ge i förväg. Jag menar precis det jag skriver, men jag kan inte ange något gram eller något kilo för någon enskild person.
zoltan_hellhound
2006-11-22, 19:48
Du vill ha exakta individbaserade svar på gramnivå, när sådana inte går att ge i förväg. Jag menar precis det jag skriver, men jag kan inte ange något gram eller något kilo för någon enskild person.
Men vad menade du med löst
Antagligen att vissa fettdepåer kan komma att finnas kvar, t.ex. små "kärlekshandtag" eller lite extra isolering vid nedre magregionen.
Grub: Hur är det om man gått ned i vikt och sedan "bulkar" upp sig, kan det bildas nya fettceller även om man inte går upp till, eller förbi, ursprungsvikten? T.ex. om jag går ned från 90kg till 60kg och sen äter upp mig till 75Kg - eller något i den stilen? Spelar hastigheten på viktuppgången någon roll?
Grub: Hur är det om man gått ned i vikt och sedan "bulkar" upp sig, kan det bildas nya fettceller även om man inte går upp till, eller förbi, ursprungsvikten? T.ex. om jag går ned från 90kg till 60kg och sen äter upp mig till 75Kg - eller något i den stilen? Spelar hastigheten på viktuppgången någon roll?Tar mig friheten att svara på dem två frågorna även om dem inte var riktade till mig. Nej och Nej.
Obs. att det fortfarande gäller att fettceller utan lagrat fett är väldigt, väldigt små samt att man måste vara rejält (och då menar jag rejält) överviktig för att det skall ske någon större nybildning av fettceller. En del av det "häng" som en tidigare kraftigt överviktig kan ha kvar t.ex. runt midjan lär också bestå av bindväv och hud.
Tar mig friheten att svara på dem två frågorna även om dem inte var riktade till mig. Nej och Nej.
Som jag misstänkte isåfall. Jag har dock för mig Grub skrivit tidigare att kraftig överätning, med snabb viktuppgång som följd, kan leda till nya fettceller. Fast om man redan har ett "överskott" borde iof de fyllas upp först, tycker jag.
Obs. att det fortfarande gäller att fettceller utan lagrat fett är väldigt, väldigt små samt att man måste vara rejält (och då menar jag rejält) överviktig för att det skall ske någon större nybildning av fettceller. En del av det "häng" som en tidigare kraftigt överviktig kan ha kvar t.ex. runt midjan lär också bestå av bindväv och hud.
Du menar typ sjukligt överviktiga personer, eller?
Jag misstänker att för oss andra(tror inte mina 90kg på 173cm räknas som så kraftig övervikt) märks det främst på att fettinlagringen hamnar lite ogynnsamt. Givetvis styrt av generna också, men har man varit en tjockis tror jag det blir lättare att samla på sig fett kring magen och att detta är lite svårare att bli av med. Fast det lär fortfarande gå att bli av med, utan extra "häng".
Du menar typ sjukligt överviktiga personer, eller?
Något i den stilen, ja. Vilket jag tror är det tillstånd där det överhuvudtaget är aktuellt med någon större nybildning av fettceller. 20 kgs övervikt, t.ex., tror (experterna får rätta mig) jag är fullt inom ramen för vad befintliga fettceller klarar (de är väldigt bra på att töja sig).
Något i den stilen, ja. Vilket jag tror är det tillstånd där det överhuvudtaget är aktuellt med någon större nybildning av fettceller. 20 kgs övervikt, t.ex., tror (experterna får rätta mig) jag är fullt inom ramen för vad befintliga fettceller klarar (de är väldigt bra på att töja sig).
Jag är inte heller någon expert, men 20kgs övervikt är ju egentligen inte så mycket. Då är man ju typ en vanlig tjockis, inget extremt alls.
Som jämförelse har jag haft över 30kg övervikt. Av någon anledning(gener, övervikt eller båda delarna) lägger jag främst på mig runt magen dessutom. Jag vågar sätta en femma på att om jag bara lyckas bygga tillräckligt med muskler kommer det då inte finnas mycket "löst" ifall jag går ned till tillräckligt låg fettprocent. Då har jag ändå nackdelen av att ha varit överviktig sedan rätt unga år och en del viktökning har skett ganska snabbt. Det är vad jag förstått faktorer som kan påverka ökningen av fettceller.
Jag tror alltså problemet i de flesta fall inte är något att oroa sig för. Och vadfasen... det går ju ändå att bygga en sund, snygg och frisk kropp utan att få fram ådror på magen - den biten är bara ren och skär fåfänga.
Tintomara
2006-11-23, 14:19
Hittade nedanstående. Vet inte hur pass det stämmer.
"En normalviktig person har 25 till 30 miljarder fettceller. En måttligt obes person har mellan 60 och 100 miljarder och extremt obesa kan ha upptill 300 miljarder fettceller. Den som bantar har kvar antalet celler oförändrat. Normalt är adipocyterna långt ifrån sin maximala storlek och en person kan öka 10-15 kg utan att antalet celler förändras nämnvärt."
http://www.drskantze.com/health/fetma.htm
Jag tror alltså problemet i de flesta fall inte är något att oroa sig för. Och vadfasen... det går ju ändå att bygga en sund, snygg och frisk kropp utan att få fram ådror på magen - den biten är bara ren och skär fåfänga.
Verkligen, framförallt så är det inte ett ideal som jag tycker passar alla kroppstyper. Och verkligen inte alla ideal. Nu håller jag inte med om de flesta koloiters positiva syn på en stenhård 110ks byggare som ideal, men tycker att riktigt låg BF% passar bäst på människor med lägre kroppsvikt. Hälsa har du nog mer vid 13-15% BF än du har vid 8-9 :)
Hittade nedanstående. Vet inte hur pass det stämmer.
"En normalviktig person har 25 till 30 miljarder fettceller. En måttligt obes person har mellan 60 och 100 miljarder och extremt obesa kan ha upptill 300 miljarder fettceller. Den som bantar har kvar antalet celler oförändrat. Normalt är adipocyterna långt ifrån sin maximala storlek och en person kan öka 10-15 kg utan att antalet celler förändras nämnvärt."
Jag bidrar med två sätt att klassa övervikt:
Klassifikation BMI
Underviktig < 18,5
Normalviktig 18.5 - 24.9
Överviktig > 25.0
Preobes 25.0 - 29.9
Obes > 30.0
(enl. någon amerikansk modell, tror jag)
Överviktig BMI 25.0-29.9;
Fetma eller obesitas BMI > 30.0
Obesitas grad I BMI 30.0-34.9
Obesitas grad II 35.0-39.9
Obesitas grad III > 40.0.
(svensk modell)
Först det där med krämer som tajtar huden:
En vanlig mode-of-action för sådana substanser är att irritera underliggande vävnad varvid ett lokalt ödem bildas. Det blir svullet och därmed ser huden trängre, mer spänd, ut. Använd sparsamt med andra ord.
Att ha varit fet och gå ned/gått ned i vikt:
Ta dig ned på en vanlig husvagnskamping och titta hur de flesta ser ut. Den som under uppväxten lärt sig, av andra, att de inte duger för att de är tjocka inbillar sig gärna att andra är felfria. På familjebadet avslöjas sanningen. Skillnaden ligger i att de som varit feta intresserar sig intensivt för hur de ser ut medan de som sluppit besväret i ungdomsåren knappt tänker på saken.
Ditt eventuella överblivna sladder blir mindre med åren och möts på halva vägen av ditt naturliga ålderssladder samtidigt och i takt med att du bryr dig mer om att hinna hämta och lämna på dagis och mindre om din mage ser ut som du drömmer om att den ska göra.
(Långa meningar kräver ibland två läsningar).
Det är din kropp och så länge ingen annan tänker gå till tandläkaren åt dig eller krysta ut dina ungar så bestämmer du vad du ska ha den till. Det är lustigt att tänka på hur föraktfulla många är mot sina egna kroppar och samtidigt se vilke möda de lägger ned i sina lägenheter och på sina bilar. For fu*cks sake! Dina förutsättningar är dina egna och du kan lika lite få en kropp, photoshoppad och ljussatt efter en natt av anorektiskt kräkande, som celebrity x har, som du kan få samma inredning i din tvåa i Bagarmossen att bli som den där villan vid havet i S:t Tropez du såg i senaste Condé Nast.
Att gå ned i vikt om man är för rund är en enormt bra idé och att lyckas är beundransvärt. Att intressera sig för hur du ser ut är alls inte dåligt och att ha mål är en väg till framgång. Var bara uppmärksam på att målen inte sätts för att bekräfta det andra etiketterat dig med tidigare - att du är misslyckad och inte duger. Den som har lyckats, på ett hälsosamt vis, gå ned 20 kilo i vikt är varken misslyckad eller mindre värd. Fler fettceller eller ej.
Lizard
Jättebra skrivet.
Jag ser mig själv i det du skrivit. Jag har alltid varit omtyckt för den jag varit, inte för hur jag sett ut. Men livet blir så pass mycket enklare utan 20 kg's övervikt. Ja menar, nu mer än 1 år sedan jag började min träning har jag blivit både smidigare och mer uthållig.
Detta var väl dessutom som något test för mig. Jag satte upp mål, jag hade motivationen och jag hade en sjuhelsikes karaktär. Blanda det och lägg till fysiska aktiviteter och ändrade matvanor. Då gick det för mig.
Ska jag vara ärlig så var det en tjejkompis till mig som gjorde att jag började träna så där pass mycket. Eller det var hon som fick mig att starta träna. Sedan har jag alltid tyckt om kläder, och det är rätt jobbigt o leta kläder när man ska ha de största. Sedan så har jag väl inbillat mig att man inte blir lika omtyckt av tjejer främst om man har för många extra kg på sig. Även om det INTE ska vara så.
Sen så måste jag erkänna för mig själv också, att jag vet att jag blivit mer mån om hur jag ser ut nu, än då. Jag är mycket mer fixerad vid min kropp nu och självklart mer medveten om vad jag ska äta och inte äta. För jag är alltid rädd att falla tillbaka till där jag varit en gång. Jag lever inget trist liv, jag unnar mig gott och onyttigt käk ibland också. Men den där tanken finns alltid i mitt bakhuvud när jag äter - att falla dit igen. Det är sjukt.
Jag vet att det finns viktigare saker att lägga energi på än så mycket fokus jag lägger på min egen kropp. Jag är ingen egoistisk person, utan har alltid brytt mig mer om mina vänner och omgivning än mig själv. Men tydligen nu när jag börjat bry mig mycket om mig själv, då har jag blivit dryg och egoistisk enligt folk.
Även ni här på Kolozzeum har varit en stor hjälp under den tiden jag gick ner de där kilona.
Sov gott.
Andreas
Ibland säger folk saker i stil med att om man går ner ett antal kilon relativt snabbt så kommer man automatiskt gå upp dem igen. Min undran är om det ligger någonting i det, och som kan ha att göra med mängden fettceller eller liknande?
Eller är det så enkelt att om man bantar ned några kilon och sedan återgår att äta på samma sätt som innan så kommer man förstås förr eller senare återfå sin ursprungliga vikt?
Bumpar upp tråden. Fredrik paulin påstår i sin bok att snabba kolhydrater kan göra så att fettceller delar sig. Om detta stämmer ? Då är det ju dacks att sluta med maltodex och gainers.
Verkligen, framförallt så är det inte ett ideal som jag tycker passar alla kroppstyper. Och verkligen inte alla ideal. Nu håller jag inte med om de flesta koloiters positiva syn på en stenhård 110ks byggare som ideal, men tycker att riktigt låg BF% passar bäst på människor med lägre kroppsvikt. Hälsa har du nog mer vid 13-15% BF än du har vid 8-9 :)
Menar du att det är farligare att ha 8.5% än 14%? :smash:
Bumpar upp tråden. Fredrik paulin påstår i sin bok att snabba kolhydrater kan göra så att fettceller delar sig. Om detta stämmer ? Då är det ju dacks att sluta med maltodex och gainers.
Det är ganska sorgligt. men det vore väl sorgligare om de bidrog till att Paulin delade sig. Flera paulinar.. *slap**slap*
King Grub
2010-03-15, 00:03
Bumpar upp tråden. Fredrik paulin påstår i sin bok att snabba kolhydrater kan göra så att fettceller delar sig. Om detta stämmer ? Då är det ju dacks att sluta med maltodex och gainers.
Kanske.
The differential effects of carbohydrate foods on the IGF axis might also influence the number of adipocytes and thus overweight and obesity.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/82/2/350
Kanske.
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/82/2/350
Tackar Grub :-) Skall sluta med maltodex nu.
Agitator
2014-07-31, 20:57
Finns en ny metod som går ut på att frysa fettcellerna under en period, så självdör cellerna efter några veckor efter proceduren.
Så det går att få bort oönskade fettceller på områden som kan vara sega att få bort till sist.
http://www.coolsculpting.com/
Finns även några bilder där från före efter. Ser ut att fungera, kom över någon artikel om det för någon vecka sedan vill jag minnas i någon tidning, minns inte vilken dock.
BisonLGcrew
2014-07-31, 21:16
Jag bidrar med två sätt att klassa övervikt:
Klassifikation BMI
Underviktig < 18,5
Normalviktig 18.5 - 24.9
Överviktig > 25.0
Preobes 25.0 - 29.9
Obes > 30.0
(enl. någon amerikansk modell, tror jag)
Överviktig BMI 25.0-29.9;
Fetma eller obesitas BMI > 30.0
Obesitas grad I BMI 30.0-34.9
Obesitas grad II 35.0-39.9
Obesitas grad III > 40.0.
(svensk modell)
Dat feel när man blir shredded och preobes. The feel of uncontrollable rage of not being Obesitas grad III-the final form and shredded! :devil:
En dag. Ska solen förmörkas.
jontexer
2014-08-03, 15:22
Finns en ny metod som går ut på att frysa fettcellerna under en period, så självdör cellerna efter några veckor efter proceduren.
Så det går att få bort oönskade fettceller på områden som kan vara sega att få bort till sist.
http://www.coolsculpting.com/
Finns även några bilder där från före efter. Ser ut att fungera, kom över någon artikel om det för någon vecka sedan vill jag minnas i någon tidning, minns inte vilken dock.
vad händer med fettet då? vart tar det vägen?
Mig veterligen har det funnits flera olika "förstöra fettceller" metoder en väldigt lång tid.
Agitator
2014-08-03, 15:48
vad händer med fettet då? vart tar det vägen?
Mig veterligen har det funnits flera olika "förstöra fettceller" metoder en väldigt lång tid.
Efter några veckor så självdör fettcellerna som utsatts för behandlingen,
Det verkar fungera. Sök på freeze fatcells eller coolsculpting på youtube.
Untouchable
2014-08-12, 15:57
Finns det några vettiga studier gjorda på detta?
johanhej
2015-04-13, 13:37
Har läst en del om det här med nybildning av fettceller. Som jag har förstått det så sker detta huvudsakligen vid unga år, samt i början av puberteten.
Hur pass fet bör man har varit som tonåring för att detta ska vara relevant? BMI-skalan är ju relativt applicerbar för otränade personer. Sker signifikant hyperplasi redan vid ~25 BMI (dvs mild övervikt aka mullig) eller krävs det rentav ~30 (fetma) för att någon märkbar ökning ska ske?
Bossebäver
2015-04-13, 18:00
Vad har ni för nytta av att få reda på det? Har det hänt så har det och har det inte så har det inte. Det finns ingen nytta i att oroa sig för saker man inte kan göra något åt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.