Visa fullständig version : Vad I Helvete!?
beckman88
2005-12-03, 17:56
17-åring blir våldtagen mitt framför ögonen på 30 pers och ingen gör någonting!
Detta e ju sjukt! dom var 2 som gjorde det och trots 30 vittnen så friades den ena!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,739946,00.html
Catstyle
2005-12-03, 17:58
"Vård" i 3 månader och 80.000 kr, är tydligen ett normalt liv värt.
Vem sa att Sverige inte hade ett bra rättssystem?
De där 30st personerna borde massavrättas. Fegare finns inte. Men de trodde väl tjejen var en hora som lätt killarna ****** henne? Eller vad?
Tricklev
2005-12-03, 18:01
"Vård" i 3 månader och 80.000 kr, är tydligen ett normalt liv värt.
Vem sa att Sverige inte hade ett bra rättssystem?
Det handlar inte om vad brått är "värda" eller att hämnas.
Men det är hemskt synd om tjejen.
"Vård" i 3 månader och 80.000 kr, är tydligen ett normalt liv värt.
Vem sa att Sverige inte hade ett bra rättssystem?
Det finns ganska många faktorer som kan påverka strafflängd osv, plus att killen i fråga är ganska ung, antar att dom bedömmer att han behöver mer hjälp än straff som kanske inte hjälper honom på något sätt.
Catstyle
2005-12-03, 18:04
Det handlar inte om vad brått är "värda" eller att hämnas.
Men det är hemskt synd om tjejen.
Till viss del gör det faktiskt det, eftersom enligt lagen så är vissa brott just "värda" X antal år i fängelse, etc.
Att just denna domen, och alla domar när det gäller våldtäkt och pedofili de senaste 10 åren är skämt är en annan sak.
Catstyle
2005-12-03, 18:05
Det finns ganska många faktorer som kan påverka strafflängd osv, plus att killen i fråga är ganska ung, antar att dom bedömmer att han behöver mer hjälp än straff som kanske inte hjälper honom på något sätt.
Om han behöver hjälp vore en betydligt längre straffsats lämpligt.
Lägg därtill ytterligare en nolla på bötern.
Om han behöver hjälp vore en betydligt längre straffsats lämpligt.
Lägg därtill ytterligare en nolla på bötern.
Fängelse är ingen egentlig vård utan ett sätt att sätta stängsel runt farliga organismer. Många tycker väl det är konstigt att ge en brottsling vård, istället för offren, men båda ska ha vård för att kunna anpassa sig till samhället. Finns absolut ingen poäng med fängelse om det enda som händer är att man blir utestängd från samhället i några år, och lär känna lite andra fängelsekunder, som kanske gör att man blir ännu tyngre brottsling sas.
Angående böter så vette fan om killen ens har 80 000, så om det är 80k eller 8000k så kommer det nog inga pengar från honom i alla fall. Ledaren för FFL var skyldig sina offer en hel del och ingen har fått en krona än, fastän han verkar ha 200kg guld i fängelset (som dom iofs skulle försöka få av honom :))
Nu tror ju jag inte att vi har riktigt hela bilden. Okej att rättssystemet är tandlöst och människor är mesiga, men jag tror ändå att det försvunnit vissa fakta på vägen till Aftonblaskans tryckeri.
Jag förstår inte riktigt hur man kan våldta någon inför ögonen på 30 pers. Hade hon gjort motstånd så hade de väl garanterat ingripit? De måste ha hotat att döda henne om hon gjorde motstånd för om någon ser att en tjej blir våldtagen av två killar och inte ingriper så är det..... ja... sjukt...:(
Hur fan kommer man ens på tanken att våldta någon där? Jag förstår iofs inte hur man kan våldta någon öht men ni förstår säkert vad jag menar...
De ända rätta hade varit att piska upp dom rejält som våldtog henne.. sen tänker dom sig nog för innan dom våldtar ngn igen:) Och säga: Om du åker fast för ngt sånt här igen blir de ännu värre nästa gång. eller ? *screwy* :whipped:
Jag förstår inte riktigt hur man kan våldta någon inför ögonen på 30 pers. Hade hon gjort motstånd så hade de väl garanterat ingripit? De måste ha hotat att döda henne om hon gjorde motstånd för om någon ser att en tjej blir våldtagen av två killar och inte ingriper så är det..... ja... sjukt...:(
Hur fan kommer man ens på tanken att våldta någon där? Jag förstår iofs inte hur man kan våldta någon öht men ni förstår säkert vad jag menar...
Alla är ju så fega nuförtiden... dom hade säkert inte våga ingripa även om hon hade gjort motstånd, för att dom är så rädda att ngt skall hända dom själva. ~~
Catstyle
2005-12-03, 18:17
Fängelse är ingen egentlig vård utan ett sätt att sätta stängsel runt farliga organismer. Många tycker väl det är konstigt att ge en brottsling vård, istället för offren, men båda ska ha vård för att kunna anpassa sig till samhället. Finns absolut ingen poäng med fängelse om det enda som händer är att man blir utestängd från samhället i några år, och lär känna lite andra fängelsekunder, som kanske gör att man blir ännu tyngre brottsling sas.
Angående böter så vette fan om killen ens har 80 000, så om det är 80k eller 8000k så kommer det nog inga pengar från honom i alla fall. Ledaren för FFL var skyldig sina offer en hel del och ingen har fått en krona än, fastän han verkar ha 200kg guld i fängelset (som dom iofs skulle försöka få av honom :))
Jag sade aldrig att de skulle ha fängelse heller, endast längre straff. :)
Förövrigt så går det utmärkt att betala av bötern långsiktigt.
Alla är ju så fega nuförtiden... dom hade säkert inte våga ingripa även om hon hade gjort motstånd, för att dom är så rädda att ngt skall hända dom själva. ~~
Organismens självbevarelse drift är väldigt stark.
Jag förstår inte riktigt hur man kan våldta någon inför ögonen på 30 pers. Hade hon gjort motstånd så hade de väl garanterat ingripit? De måste ha hotat att döda henne om hon gjorde motstånd för om någon ser att en tjej blir våldtagen av två killar och inte ingriper så är det..... ja... sjukt...:(
Hur fan kommer man ens på tanken att våldta någon där? Jag förstår iofs inte hur man kan våldta någon öht men ni förstår säkert vad jag menar...
Ett klassiskt exempel på det så kallade Bystander effect..
Straffskalan är satt så att det är brottet som bestraffas. Inte var och när det begicks, eller av vem. Vi vet inte ens om det fanns trettio vittnen. Polisen kunde i varje fall inte styrka det.
allan
Nog för att folk kan vara oförmögna att ingripa, men här måste det saknas vissa detaljer. Försökte hon ens skrika på hjälp? Är grottan på 400 kvadrat? Varför gick hon in i grottan om hon redan tidigare blivit antastad? *bs*
Organismens självbevarelse drift är väldigt stark.
Jopp.. men om jag hade sett de hade jag nog hoppat på killarna ( Jag hade förmodligen varför med ngra polare, eftersom jag inte går till ett badhus ensam :D) Och mina kompisar hade ju självklart hjälpt henne oxå..o.O
Pang på rödbetan som man säger *flex* :whipped:
Nog för att folk kan vara oförmögna att ingripa, men här måste det saknas vissa detaljer. Försökte hon ens skrika på hjälp? Är grottan på 400 kvadrat? Varför gick hon in i grottan om hon redan tidigare blivit antastad? *bs*
Den där grottan är ökänd som makeoutplace för tonårsungar...
allan
Jopp.. men om jag hade sett de hade jag nog hoppat på killarna ( Jag hade förmodligen varför med ngra polare, eftersom jag inte går till ett badhus ensam :D) Och mina kompisar hade ju självklart hjälpt henne oxå..o.O
Pang på rödbetan som man säger *flex* :whipped:
Det är synd att ni hjältar som verkar finnas i övertal på Internet inte finns där ni behövs ute i verkligheten.
Det är synd att ni hjältar som verkar finnas i övertal på Internet inte finns där ni behövs ute i verkligheten.
Finns allt endel kvar där ute!
Det är synd att ni hjältar som verkar finnas i övertal på Internet inte finns där ni behövs ute i verkligheten.
Japp.. synd att jag aldrig fått beskåda en våldtäkt eller likande då..
Edit// vårda ditt språk på Kolozzeum... allan
Japp.. synd att jag aldrig fått beskåda en våldtäkt eller likande då..
Synd? Det är väl TUR det att du slipper?
Den där grottan är ökänd som makeoutplace för tonårsungar...
allan
exakt vad jag misstänkte, verkar vara så att de andra i grottan inte precis uppfattade vad som egentligen försegick.
Inte hade de rätt att våldta henne mot hennes egen vilja men jag tror knappast att flickan var helt oskyldig hon heller..
Inte hade de rätt att våldta henne mot hennes egen vilja men jag tror knappast att flickan var helt oskyldig hon heller..
Våldtäkt är väl just mot någons vilja? Och på vilket sätt är det hennes fel?
Inte hade de rätt att våldta henne mot hennes egen vilja men jag tror knappast att flickan var helt oskyldig hon heller..
Ja, hur får du ihop det här nu...?
Inte hade de rätt att våldta henne mot hennes egen vilja men jag tror knappast att flickan var helt oskyldig hon heller..
Vad tror du då? På vilket sätt var hon ej oskyldig? Vad var hon skyldig till?
Du menar att hon höll på å "teasade" snubbarna?
reinholdsson
2005-12-03, 20:40
Inte hade de rätt att våldta henne mot hennes egen vilja men jag tror knappast att flickan var helt oskyldig hon heller..
Kan man göra något för att förtjäna en våldtäkt menar du?
För det första så våldtar inte en frisk människa med bnågorlunda sunt förnuft inte en annan människa mitt i ett badhus framför 30 personer. För det andra så finns det flertal badvakter runtom i badhuset. Är man i en tunnel och skrikerså hörs det i hela badhuset. speciellt i just den tunneln. Jag har själv varit och badat där ett antal gånger, vet hur det ser ut..
Tror mes att hon mer eller minder gått med på att ha sex men sedan ångrat sig. Jag kan ha fel men det är min teori
mini_Arnold
2005-12-03, 20:46
För det första så våldtar inte en frisk människa med bnågorlunda sunt förnuft inte en annan människa mitt i ett badhus framför 30 personer. För det andra så finns det flertal badvakter runtom i badhuset. Är man i en tunnel och skrikerså hörs det i hela badhuset. speciellt i just den tunneln. Jag har själv varit och badat där ett antal gånger, vet hur det ser ut..
Tror mes att hon mer eller minder gått med på att ha sex men sedan ångrat sig. Jag kan ha fel men det är min teori
MIn med.
"Hon har svårt att sova, har mardrömmar och lider av panikkänslor och ångest."
Låter som en klassiker i mina öron
"Hon har svårt att sova, har mardrömmar och lider av panikkänslor och ångest."
Låter som en klassiker i mina öron
Så du tolkar hennes reaktion som spel för att den är vanlig? Man skulle även kunna tolka det som att ett faktiskt övergrepp har ägt rum.
De som tror att det är vanligt att tjejer anmäler för våldtäkt för att de ångrat sig är ofta män/pojkar. Hur ska man tolka det?
H.Emanuel
2005-12-03, 21:25
Jag tror inte ett dugg på att det fanns "30 vittnen", alltså att så pass många verkligen skulle ha bevittnat händelsen. Men att ett sådant brott kan begås med en folksamling i närheten är inte omöjligt. Om killarna bara får tjejen att knipa igen så är det fullt möjligt. Tro det eller ej. Och sen själva händelseförloppet vet man ju noll om, förutom det som framgått i media.
Man skulle även kunna tolka det som att ett faktiskt övergrepp har ägt rum.
Javisst.Men varför ropade hon då inte efter hjälp inne i tunnneln? :confused:
Och att gå in i en tunnel är väl det sista man gör i hennes situation *screwy* (om det som sägs stämmer)
Javisst.Men varför ropade hon då inte efter hjälp inne i tunnneln? :confused:
Och att gå in i en tunnel är väl det sista man gör i hennes situation *screwy* (om det som sägs stämmer)
Ett tänkbart förlopp är att hon står under hot och inte vågar skrika. Och vad har du för info som inte jag har? Varför skulle hon inte kunna gå in i en tunnel full med folk i ett badhus för att bli av med killarna? Ska hon skylla sig själv för att hon gjorde ett val som visade sig vara fel?
Om killarna bara får tjejen att knipa igen så är det fullt möjligt. Tro det eller ej.
Det skulle framgått ifall de försökt få tyst på henne. De skulel troligen då också dömmas för misshandel et c..
Ett tänkbart förlopp är att hon står under hot och inte vågar skrika. Och vad har du för info som inte jag har? Varför skulle hon inte kunna gå in i en tunnel full med folk i ett badhus för att bli av med killarna? Ska hon skylla sig själv för att hon gjorde ett val som visade sig vara fel?
Har du någon gång varit i Badet i fråga? i tunneln?
Den där grottan är ökänd som makeoutplace för tonårsungar...
allan
..
Har du någon gång varit i Badet i fråga? i tunneln?
Inte jag, men 30 andra just då. Hurså? Är ditt svar alltså att ja - hon får skylla sig själv eftersom hon gick in i tunneln?
H.Emanuel
2005-12-03, 21:37
Det skulle framgått ifall de försökt få tyst på henne. De skulel troligen då också dömmas för misshandel et c..
Hur framställs det då? Jag har inte ens läst om det så detaljerat. Framställs det som att De hade gruppsex i grottan?
Hur framställs det då? Jag har inte ens läst om det så detaljerat. Framställs det som att De hade gruppsex i grottan?
"Medan kamraten höll fast flickan, slet 16-åringen av henne bikinin och genomförde en våldtäkt."
+ Om det var så pass, så förstår jag inte hur man INTE kan ropa efter hjälp.
i o f s så kanske hon var rädd att de skulle stoppa hennes huvud under vattnet ifall hon skrek. Men ofta man gör det framför 30 personer??
Som sagt, detta är endast min teori och inget mer. Inget som vi behöver starta world war 3 för :)
H.Emanuel
2005-12-03, 21:50
"Medan kamraten höll fast flickan, slet 16-åringen av henne bikinin och genomförde en våldtäkt."
+ Om det var så pass, så förstår jag inte hur man INTE kan ropa efter hjälp.
i o f s så kanske hon var rädd att de skulle stoppa hennes huvud under vattnet ifall hon skrek. Men ofta man gör det framför 30 personer??
Det enda jag kan utläsa av dina åsikter i frågan är att du själv aldrig utsatts för ett liknande trauma. Det är en överlevnadsinstinkt att hålla käften och förhålla sig passiv för att slippa bli misshandlad/dödad. Låter säkert väldigt dumt, men så är det. Och det fattar inte folk som inte varit med om det eller bevittnat det.
arkebuzer
2005-12-03, 21:51
De ända rätta hade varit att piska upp dom rejält som våldtog henne.. sen tänker dom sig nog för innan dom våldtar ngn igen:) Och säga: Om du åker fast för ngt sånt här igen blir de ännu värre nästa gång. eller ? *screwy* :whipped:
Fram med saxen, klipp, och svinen kommer aldrig mer kunna göra om det :D
Jag menar, man kan ju inte bara luta sig tillbaks och vänta tills någon till stackare råkar illa ut.
Det enda jag kan utläsa av dina åsikter i frågan är att du själv aldrig utsatts för ett liknande trauma. Det är en överlevnadsinstinkt att hålla käften och förhålla sig passiv för att slippa bli misshandlad/dödad. Låter säkert väldigt dumt, men så är det. Och det fattar inte folk som inte varit med om det eller bevittnat det.
Wörd. Skräck är en mycket effektiv ljuddämpare.
allan
Fram med saxen, klipp, och svinen kommer aldrig mer kunna göra om det :D
Jag menar, man kan ju inte bara luta sig tillbaks och vänta tills någon till stackare råkar illa ut.
Du tror inte man kan våldta eller skada nån om man skulle vara av med organet?
allan
Det enda jag kan utläsa av dina åsikter i frågan är att du själv aldrig utsatts för ett liknande trauma. Det är en överlevnadsinstinkt att hålla käften och förhålla sig passiv för att slippa bli misshandlad/dödad. Låter säkert väldigt dumt, men så är det. Och det fattar inte folk som inte varit med om det eller bevittnat det.
Nej, jag har aldrig blivit våldtagen, tack och lov.
*screwy* Överlevnadsinstinkt enligt mig skulle snarare vara hårt motstånd
och rop efter hjälp.
H.Emanuel
2005-12-03, 21:55
Wörd. Skräck är en mycket effektiv ljuddämpare.
allan
Japp, så sant. Om man inte är Van Damme eller Seagal och slår in adamsäpplet i förväg på varje otäcking med kriminellt utseende.
Nej, jag har aldrig blivit våldtagen, tack och lov.
*screwy* Överlevnadsinstinkt enligt mig skulle snarare vara hårt motstånd
och rop efter hjälp.
Folk funkar olika. Hennes reaktion är i varje fall på intet sätt unik.
allan
H.Emanuel
2005-12-03, 21:57
Fram med saxen, klipp, och svinen kommer aldrig mer kunna göra om det :D
Jag menar, man kan ju inte bara luta sig tillbaks och vänta tills någon till stackare råkar illa ut.
Man kan väl strypa en tjej om man inte har möjlighet att få stånd?
H.Emanuel
2005-12-03, 22:03
Nej, jag har aldrig blivit våldtagen, tack och lov.
*screwy* Överlevnadsinstinkt enligt mig skulle snarare vara hårt motstånd
och rop efter hjälp.
Tyvärr tror jag att det där bara är rent BS, särskilt när det nu råkar gälla en tonårig flicka i ett fullsatt badhus. Jag tror också att hade hon gjort motstånd och skrikt så hade utgången kunnat bli annorlunda, men det handlar ju om ett chocktillstånd under vilket allting går väldigt snabbt och antagligen är helt överraskande. Jag tror att man måste fatta det. Det är liksom inte uppgjort i förväg, med kamerateam och Jackie Chan intill. Det är på riktigt
Tyvärr tror jag att det där bara är rent BS, särskilt när det nu råkar gälla en tonårig flicka i ett fullsatt badhus. Jag tror också att hade hon gjort motstånd och skrikt så hade utgången kunnat bli annorlunda, men det handlar ju om ett chocktillstånd under vilket allting går väldigt snabbt och antagligen är helt överraskande. Jag tror att man måste fatta det. Det är liksom inte uppgjort i förväg, med kamerateam och Jackie Chan intill. Det är på riktigt
Jo, men hon kunde ha gått till badvakte/badvakterna direkt när killen "antastade" henne istället för att gå in i en grotta som är känd för...
jag förstår liksom bara itne för hon tänkte *screwy*
Jo, men hon kunde ha gått till badvakte/badvakterna direkt när killen "antastade" henne istället för att gå in i en grotta som är känd för...
jag förstår liksom bara itne för hon tänkte *screwy*
Ett tänkbart scenario till - hon kände killarna (eller kände till dem), varför hon inte kunde tänka sig vad som skulle hända. Kanske var hon kär i en av dem. Kanske var det en kompis bror. Vi vet inte. Jag vet att jag skulle själv förmodligen inte gått till badvakt när jag var 17. Förmodligen inte idag heller. Jag hade försökt gå därifrån, precis som hon gjorde.
H.Emanuel
2005-12-03, 22:18
Jo, men hon kunde ha gått till badvakte/badvakterna direkt när killen "antastade" henne istället för att gå in i en grotta som är känd för...
jag förstår liksom bara itne för hon tänkte *screwy*
Ja, hon skulle ha gjort det. Hon skulle ju ha skrikit "HJÄLP; SNUBBARNA HÅLLER PÅ OCH FÖRSÖKER VÅLDTA MIG", men hon gjorde tyvärr inte det. Och vad är det för slags grotta vi talar om egentligen? Är det en "Stick-in den-i-den-som går-in"-grotta? Läste visserligen om en yngre man som blev våldtagen i en ångbastu på Eriksdalsbadet. Varför gick han in där från första början? Nu menar jag inte att låta hånfull, men fattar du?
H.Emanuel
2005-12-03, 22:22
Ett tänkbart scenario till - hon kände killarna (eller kände till dem), varför hon inte kunde tänka sig vad som skulle hända. Kanske var hon kär i en av dem. Kanske var det en kompis bror. Vi vet inte. Jag vet att jag skulle själv förmodligen inte gått till badvakt när jag var 17. Förmodligen inte idag heller. Jag hade försökt gå därifrån, precis som hon gjorde.
Jag tror att det ligger en del i detta. Det kan ha handlat om nån förälskelse och flirt med typ skolans snyggaste kille, alltså att det fanns någon connection innan. Vilket ju inte betyder att man ska bli våldtagen.
Ja, hon skulle ha gjort det. Hon skulle ju ha skrikit "HJÄLP; SNUBBARNA HÅLLER PÅ OCH FÖRSÖKER VÅLDTA MIG", men hon gjorde tyvärr inte det. Och vad är det för slags grotta vi talar om egentligen? Är det en "Stick-in den-i-den-som går-in"-grotta? Läste visserligen om en yngre man som blev våldtagen i en ångbastu på Eriksdalsbadet. Varför gick han in där från första början? Nu menar jag inte att låta hånfull, men fattar du?
Jag fattar. Men nu gäller det 2 ungdomar och då är det itne alltför ovanligt att man flirtar och har sig.
H.Emanuel
2005-12-03, 22:28
Jag fattar. Men nu gäller det 2 ungdomar och då är det itne alltför ovanligt att man flirtar och har sig.
Kanske att ynglingen flirtade med den äldre mannen på Eriksdalsbadet, men att det sedan ledde till en våldtäkt? Tänk dig själv, man är avspänd, kanske lite nöjd, en smula osäker på sig själv, kommer i samspråk med en mogen man som säger rätt saker....
Kanske att ynglingen flirtade med den äldre mannen på Eriksdalsbadet, men att det sedan ledde till en våldtäkt? Tänk dig själv, man är avspänd, kanske lite nöjd, en smula osäker på sig själv, kommer i samspråk med en mogen man som säger rätt saker....
sant, men allt är spekulationer, vi vet inget. det står heller inet så detaljerat i aftonbladet för att vi ska kunna avgöra vad som hänt respektive inte hänt. vi får alla ha våra egna teorier :)
Är etniciteten på gärningspojkarna känd?
H.Emanuel
2005-12-03, 22:47
Är etniciteten på gärningspojkarna känd?
Ja, dom var tyska läderbögar
Sade hon nej/bad om hjälp/något? Antar att hon sade något och att en o annan kanske trodde de "lekte" eller något, vafan vet jag, rätt efterblivet att ingen gör något ja.
Om han behöver hjälp vore en betydligt längre straffsats lämpligt.
Lägg därtill ytterligare en nolla på bötern.
Är du seriös!!!!!
Om vi låtsas att alla böter tiofaldigas: Kan inte någon våldta mig, snälla! :D För det andra så är det inte speciellt ekonomiskt hållbart, hon lär få vänta på pengarna.
Det enda jag kan utläsa av dina åsikter i frågan är att du själv aldrig utsatts för ett liknande trauma. Det är en överlevnadsinstinkt att hålla käften och förhålla sig passiv för att slippa bli misshandlad/dödad. Låter säkert väldigt dumt, men så är det. Och det fattar inte folk som inte varit med om det eller bevittnat det.
Precis. Ett par kapare kan med hjälp av rakblad få ett helt flygplan på 200 pers att sitta snälla som lamm medan man kör planet åt helvete. Om man i händelse av att man ändå ska dö inte kan försöka rädda andra eller inte kan få till stånd en övermanning av kaparna så kan man nog ignorera en våldtäkt ganska lätt också. Lite haltande jämförelse, hoppas någon fattar hur jak menar...
H.Emanuel
2005-12-03, 23:58
Precis. Ett par kapare kan med hjälp av rakblad få ett helt flygplan på 200 pers att sitta snälla som lamm medan man kör planet åt helvete. Om man i händelse av att man ändå ska dö inte kan försöka rädda andra eller inte kan få till stånd en övermanning av kaparna så kan man nog ignorera en våldtäkt ganska lätt också. Lite haltande jämförelse, hoppas någon fattar hur jak menar...
Väldigt haltande kan jag tycka. Det du hänvisar till är en gisslansituation, vilket alls icke är att betrakta som en ointressant sak, men dock inte relevent för detta sammanhang.
strong-man
2005-12-04, 00:21
Är etniciteten på gärningspojkarna känd?
Mycket stor sanolikhet att dom har utlänsk bakgrund ja men det får man inte tala om :nono: varesig i tidningar,tv,radio för då är man rasist så gör som politikerna och många svenskar blunda för verkligheten *grr27* tar en koppa kaffe o klaga på vädret i stället ;)
Väldigt haltande kan jag tycka. Det du hänvisar till är en gisslansituation, vilket alls icke är att betrakta som en ointressant sak, men dock inte relevent för detta sammanhang.
Ok då drar jag härifrån och skickar påträngande men välmenande SMS till någon brud istället. :D Nej men seriöst, får väl komma på nåt bättre då. Dock fanns det ju en koppling i att båda betraktarna saknade balls?
Mycket stor sanolikhet att dom har utlänsk bakgrund ja men det får man inte tala om :nono: vare sig i tidningar, tv, radio ...
Oj, bäst att du informerar Aftonbladet, Expressen, DN, Sveriges Radio och alla TV-kanalerna om det, annars ligger de illa till.
H.Emanuel
2005-12-04, 00:29
Ok då drar jag härifrån och skickar påträngande men välmenande SMS till någon brud istället. :D Nej men seriöst, får väl komma på nåt bättre då. Dock fanns det ju en koppling i att båda betraktarna saknade balls?
Hehe, det är lugnt, BigVik. Bit bara i det sura äpplet och försök förnimma mitt överlägsna leende
Mycket stor sanolikhet att dom har utlänsk bakgrund ja men det får man inte tala om :nono: varesig i tidningar,tv,radio för då är man rasist så gör som politikerna och många svenskar blunda för verkligheten *grr27* tar en koppa kaffe o klaga på vädret i stället ;)
Jag tror inte du är rasist. Däremot tror jag du har lite taskig utbildning. Det är nämligen ofta kopplat till fördomar. Det finns ingen dokumenterad koppling mellan etnicitet och våldtäkt, vilket du säkert inser själv. Jag vet i varje fall en grupp människor jag gärna skulle skjutsa ut i en stor båt i Östersjön och sedan sänka, och det är de där som hela tiden säger att vi andra blundar för problemet.
Chanserna är mycket stora för att det är fråga om pojkar med utländsk bakgrund. Det finns också stor chans att även offret har det. För mig är det ett brott och det är tragiskt, men brottet blir vare sig värre eller lindrigare om jag vet var de kom ifrån.
Skulle tjejen känna sig mindre äcklad om det var en svensk kille som gjort det? Skulle du känna dig mindre äcklad? Sådär "att det var väl skönt att det var en svenne som gjorde det?" Eller?
allan
H.Emanuel
2005-12-04, 00:44
Ända sedan den dag jag inträdde här på Kolo så har Allan, och även andra byggarkillar/män, slagit mig med häpnad. Jag trodde tidigare att ni inte alls tänkte, och så visar det sig att ni är sanna och bra personer. Nu kommer jag att anklagas för moderatorfjäsk, men det är inte mitt syfte iallafall. Skål på er era jävlar! Mina fördomar har flugit väck
Ända sedan den dag jag inträdde här på Kolo så har Allan, och även andra byggarkillar/män, slagit mig med häpnad. Jag trodde tidigare att ni inte alls tänkte, och så visar det sig att ni är sanna och bra personer. Nu kommer jag att anklagas för moderatorfjäsk, men det är inte mitt syfte iallafall. Skål på er era jävlar! Mina fördomar har flugit väck
Vill hålla med här, brukar också fjäska ibland :angel: Nästan alla moddisar är otroligt skärpta. Det enda som är lite synd är de nedtryckande metoderna som ibland används för att visa sitt kunnande, att det funnits tendenser till försök att förlöjliga sin motståndare. Som den gången Grahn hånade mina och scratchens åsikter med anledning av att vi var unga "är du 14 år gammal" frågade han och hänvisade till att han var nyfiken på trotsåldern eller något liknande. Annars måste jag säga att alla är himla trevliga. :)
H.Emanuel
2005-12-04, 00:55
Vill hålla med här, brukar också fjäska ibland :angel: Nästan alla moddisar är otroligt skärpta. Det enda som är lite synd är de nedtryckande metoderna som ibland används för att visa sitt kunnande, att det funnits tendenser till försök att förlöjliga sin motståndare. Som den gången Grahn hånade mina och scratchens åsikter med anledning av att vi var unga "är du 14 år gammal" frågade han och hänvisade till att han var nyfiken på trotsåldern eller något liknande. Annars måste jag säga att alla är himla trevliga. :)
Har dom verkligen sagt så? Oj, det är svårt att ta till sig tycker jag. Skulle det komma till kritan i en knäböjs-situation så skulle man nog inte kunna resa sig igen. Leve Allmänt-forumet!
Jag tror inte du är rasist. Däremot tror jag du har lite taskig utbildning. Det är nämligen ofta kopplat till fördomar. Det finns ingen dokumenterad koppling mellan etnicitet och våldtäkt, vilket du säkert inser själv. Jag vet i varje fall en grupp människor jag gärna skulle skjutsa ut i en stor båt i Östersjön och sedan sänka, och det är de där som hela tiden säger att vi andra blundar för problemet.
Chanserna är mycket stora för att det är fråga om pojkar med utländsk bakgrund. Det finns också stor chans att även offret har det. För mig är det ett brott och det är tragiskt, men brottet blir vare sig värre eller lindrigare om jag vet var de kom ifrån.
Skulle tjejen känna sig mindre äcklad om det var en svensk kille som gjort det? Skulle du känna dig mindre äcklad? Sådär "att det var väl skönt att det var en svenne som gjorde det?" Eller?
allan
Självklart är det synd om tjejen varesig snubben är svensk eller ej..
brottet blir inte heller värre av att det skullle vara en utlänning.
det jag stör mig på när det är utlänningar som begår brott är att dom som "gäster" i vårt land, ägnar sig åt att bryta mot våra regler.
Jag anser att passar det inte med att följa våra regler så är det bara att dra till sitt land igen.
Då kan man ju fråga sig vad är det för skilnad på svenskar som begår brott då? varför kastar vi inte ut dem?
Ja det hade varit skönt men det är ju inte möjligt att bara ge bort sina kriminella till andra länder?
H.Emanuel
2005-12-04, 01:09
Självklart är det synd om tjejen varesig snubben är svensk eller ej..
brottet blir inte heller värre av att det skullle vara en utlänning.
det jag stör mig på när det är utlänningar som begår brott är att dom som "gäster" i vårt land, ägnar sig åt att bryta mot våra regler.
Jag anser att passar det inte med att följa våra regler så är det bara att dra till sitt land igen.
Då kan man ju fråga sig vad är det för skilnad på svenskar som begår brott då? varför kastar vi inte ut dem?
Ja det hade varit skönt men det är ju inte möjligt att bara ge bort sina kriminella till andra länder?
Utländska medborgare som åker dit brukar väl dömas till att avtjäna ett fängeslestraff och sedan utvisas ur landet på livstid? Jag tycker självklart att det ska gå till så.
Utländska medborgare som åker dit brukar väl dömas till att avtjäna ett fängeslestraff och sedan utvisas ur landet på livstid? Jag tycker självklart att det ska gå till så.
Jo jag vet och det tycker jag är rätt ..
Ville bara ha sagt att det är det som får mig att bli arg.
H.Emanuel
2005-12-04, 01:13
Jo jag vet och det tycker jag är rätt ..
Ville bara ha sagt att det är det som får mig att bli arg.
Förstår det. Men antagligen rör sig detta om svenska medborgare, eller jag vet inte? Hursomhelst ska de rannsakas, dömas och straffas
Förstår det. Men antagligen rör sig detta om svenska medborgare, eller jag vet inte? Hursomhelst ska de rannsakas, dömas och straffas
Jo jag vet , svarade mer på Allans fråga om det hade gjort nån skillnad ifall dem hade varit invandrare..
kan inte förstå hur vissa tänker *screwy*
High1ander
2005-12-04, 01:34
Du tror inte man kan våldta eller skada nån om man skulle vara av med organet?
allan
Det räcker med att ta bort en pung-kullos för att man ska få hälften så mycket Testosterone och sänka sex-driften (totalt sänka den), plus man blir steriliserad...
Angående våldtäkten så kan man spekulera hit och dit. Media har knappast gett en bra bild.
Vad jag kan säga som styker tjejen är, hon mår dåligt, folk vågade/trodde inte att nått fuffens pågick, och att ena ungdomen faktiskt fick fängelse.
För pojkarnas försvar, eller för att kritisera flickan, hon skrek inte på hjälp verkar det som, hon blev antastad men fortsatte till grottan. Ena killen friades, han borde åkt dit för medhjälp, misshandel, osv. om han nu gjorde det som påstods...
Sen kan vi sitta o hitta på händelseförlopp som att det var två svarta killar med enorma snablar, tjejen blev först förtjust men märkte att hon inte klara av att hantera kablaget i "grottan" (hihihi, vad finurligt). Hon vågade inte säga emot och killarna trodde det var fair game, eller att hon bara spela svår. Sen när hennes kompisar fick höra att hon blivit gangbangad i "grottan" så klara hon inte av skammen att det skulle varit frivilligt så hon anmäler de stackars svarta killarna. - Som sagt, det är ett sätt det skulle kunna gått till, men vad vet jag, media säger inte ett skit...
Sheogorath
2005-12-04, 01:38
Utländska medborgare som åker dit brukar väl dömas till att avtjäna ett fängeslestraff och sedan utvisas ur landet på livstid? Jag tycker självklart att det ska gå till så.
Du ser ingen problematik i att svenska skattemedel går till att betala uppehälle för utländska brottslingar? Utvisning för utländska medborgare som begår brott i Sverige borde vara mer regel än undantag vid t.ex tyngre brott som våldsbrott, rån, inbrott etc. Skicka en rekommendation om påföljd till deras hemland, och sätt dem på första bästa flyg ner. Det viktiga är ju att de inte åsamkar vårt sammhälla mer skada (om så än ekonomisk) än de redan gjort. Hämndmotivet är underordnat.
H.Emanuel
2005-12-04, 01:49
Det räcker med att ta bort en pung-kullos för att man ska få hälften så mycket Testosterone och sänka sex-driften (totalt sänka den), plus man blir steriliserad...
Och det skulle göra någon mindre benägen att begå sexualbrott menar du? Om personen är styrd av sexdriften skulle det väl vara så, men om personen är styrd av ett begär att skända/erövra/förnedra/ så spelar det ingen roll, tvärtom, kanske blir utgången ännu värre i och med att han är av med staken? Isåfall vore det säkrare att nacka fanskapet på en gång
Ju fler vittnen det är, desto mindre är chansen att någon ingriper.
H.Emanuel
2005-12-04, 01:53
Du ser ingen problematik i att svenska skattemedel går till att betala uppehälle för utländska brottslingar? Utvisning för utländska medborgare som begår brott i Sverige borde vara mer regel än undantag vid t.ex tyngre brott som våldsbrott, rån, inbrott etc. Skicka en rekommendation om påföljd till deras hemland, och sätt dem på första bästa flyg ner. Det viktiga är ju att de inte åsamkar vårt sammhälla mer skada (om så än ekonomisk) än de redan gjort. Hämndmotivet är underordnat.
KLart att det är ett problem. Men vad händer om jag begår ett brott utomlands, jo jag får sitta där tills jag ruttnar. Som sagt, klart att det är ett problem, likaväl som Sverige är känt världen över för att ha rena hotellverksamheten när det gäller fängelser.
Du ser ingen problematik i att svenska skattemedel går till att betala uppehälle för utländska brottslingar? Utvisning för utländska medborgare som begår brott i Sverige borde vara mer regel än undantag vid t.ex tyngre brott som våldsbrott, rån, inbrott etc. Skicka en rekommendation om påföljd till deras hemland, och sätt dem på första bästa flyg ner. Det viktiga är ju att de inte åsamkar vårt sammhälla mer skada (om så än ekonomisk) än de redan gjort. Hämndmotivet är underordnat.
Du tycker alltså att om en Spanjor gör sig skyldig till ett grovt brott i Sverige att det är landet Spaniens fel? Att det är "staten" Spanien som inte lyckats uppfostra sin/sina medborgare tillräckligt bra och därför får ta det "ekonomiska ansvaret", dvs den kostnad som vistelsen i fängelset står för? Lite tufft att skuldlägga en hel nation. Ask the Germans...
Med ditt resonemang skall även alla i utlandet dömda svenskar avtjäna sitt straff i Sverige. Vilken straffskala skall då användas. Om en svensk åker dit för narkotikabrott i Thailand, skall han då dömmas efter svensk eller thailändsk rättspraxis?
Ni i tråden som hävdar att tjejen förmodligen, troligen, kanske, eller till och med antagligen, inte blivit våldtagen eller åtminstånde på ett eller annat sätt varit "med på det hela"; tror ni domstolen har slagit tärning om de dömda är skyldiga eller inte , för att parafrasera King Grub och hans retorik.
Visst, domstolar kan döma fel, och har gjort det och kommer att göra det igen, men att tro att man själv utifrån en tindningsartikel och ett besök på ett äventyrsbad för 3 år sedan skulle kunna göra en bättre bedömning känns lite tunt, va?
Det räcker med att ta bort en pung-kullos för att man ska få hälften så mycket Testosterone och sänka sex-driften (totalt sänka den), plus man blir steriliserad ...
Det skulle vara för den psykologiska effekten av att berövas sitt kära organ då, för våldtäkt har i de allra flesta fall väldigt lite med den rena sexdriften (som f.ö. inte är = testosteron heller, utan att hamna alltför långt off topic) att göra. Den som våldtar har ett betydligt större fel i kulan mellan axlarna än i någon kula mellan benen.
H.Emanuel
2005-12-04, 02:10
Det skulle vara för den psykologiska effekten av att berövas sitt kära organ då, för våldtäkt har i de allra flesta fall väldigt lite med den rena sexdriften (som f.ö. inte är = testosteron heller, utan att hamna alltför långt off topic) att göra. Den som våldtar har ett betydligt större fel i kulan mellan axlarna än i någon kula mellan benen.
Ja, det är förvånande att folk förknippar våldtäkt med sin egen sexualitet, typ att det handlade om att ha stånd eller inte.
det jag stör mig på när det är utlänningar som begår brott är att dom som "gäster" i vårt land, ägnar sig åt att bryta mot våra regler.
Jag anser att passar det inte med att följa våra regler så är det bara att dra till sitt land igen.
Då kan man ju fråga sig vad är det för skilnad på svenskar som begår brott då? varför kastar vi inte ut dem?
Ja det hade varit skönt men det är ju inte möjligt att bara ge bort sina kriminella till andra länder?
Det hade ju blivit lite konstigt om alla länder skickade runt sina brottslingar till olika länder som om de skulle lekt leken "Hot Potatoe" eller "Skicka vidare".
Jaha, vilket land skall vi skicka den här gynnaren till då? Slå en tärning! :laugh:
Det hade ju blivit lite konstigt om alla länder skickade runt sina brottslingar till olika länder som om de skulle lekt leken "Hot Potatoe" eller "Skicka vidare".
Jaha, vilket land skall vi skicka den här gynnaren till då? Slå en tärning! :laugh:
Kwon, jag har redan snott Grubs "tärningsexemplet" i mitt tidigare inlägg. Skaffa dig nåt eget... :)
arkebuzer
2005-12-04, 02:52
Du tror inte man kan våldta eller skada nån om man skulle vara av med organet?
allan
Klart man kan, men det är väl mindre troligt utan komplett utrustning. precis om High1ander säger;
Det räcker med att ta bort en pung-kullos för att man ska få hälften så mycket Testosterone och sänka sex-driften (totalt sänka den), plus man blir steriliserad...
Jag har svårt att förstå hur fan man kan komma på tanken att våldta någon överhuvudtaget, så vad vet jag... men en kastrering borde i alla fall hjälpa en hel del.
Det hade ju blivit lite konstigt om alla länder skickade runt sina brottslingar till olika länder som om de skulle lekt leken "Hot Potatoe" eller "Skicka vidare".
Jaha, vilket land skall vi skicka den här gynnaren till då? Slå en tärning! :laugh:
du missa det jag skrev under ;P jag sa att det inte var möjligt ;)
Ojojoj, husby badet! vad stolt man blir!
High1ander
2005-12-04, 06:18
Det skulle vara för den psykologiska effekten av att berövas sitt kära organ då, för våldtäkt har i de allra flesta fall väldigt lite med den rena sexdriften (som f.ö. inte är = testosteron heller, utan att hamna alltför långt off topic) att göra. Den som våldtar har ett betydligt större fel i kulan mellan axlarna än i någon kula mellan benen.
Källa på att våldtäkt inte har med eller väldigt lite med sexdriften? Undrar bara eftersom vad får en då att just våldta folk som passar ens läggning. Är det bara för att kvinnor är lättare att brotta ner och utnyttja eller? Ska vi ta och ändra våldtäkt till nått annat då det helt klart inte är ett "sexbrott"?
Testosteron har visst med sexdrift att göra i allra högsta grad.
"Testosterone is responsible for our aggressive sex drive. It makes you want to pursue sex, initiate, dominate." - Inte jag heller som kursiverat "aggresive".
"It is also your 'warmone,' triggering aggression, competitiveness, and even violence."
-The Alchemy of Love and Lust - Discovering Our Sex Hormones and How They Determine Who We Love, When We Love and How Often We Love. - Theresa L. Crenshaw, M.D.
"Therefore, orchidectomy of an adult male (thus lowering testosterone levels) would reduce aggression." - Human Reproductive Biology - 2nd Edition - Richard E. Jones.
Och det skulle göra någon mindre benägen att begå sexualbrott menar du? Om personen är styrd av sexdriften skulle det väl vara så, men om personen är styrd av ett begär att skända/erövra/förnedra/ så spelar det ingen roll, tvärtom, kanske blir utgången ännu värre i och med att han är av med staken? Isåfall vore det säkrare att nacka fanskapet på en gång
Läs ovanstående.
Ja, det är förvånande att folk förknippar våldtäkt med sin egen sexualitet, typ att det handlade om att ha stånd eller inte.
"...Randy Thornhill, an evolutionary biologist at the University of New Mexico in Albuquerque. Thornhill's position --- admittedly controversial --- is that rape is foremost a sexual act, based in the varying reproductive strategies of men and women." - Sex on The Brain - The Biological Differences Between Men and Women - Deborah Blum
Men Thornhill förklarar att det handlar om hur människan utvecklats, mannen vill sprida sina gener, kvinna också, men kvinnan vill ha någon med bra gener. De män som inte har "bra gener" får helt enkelt försöka tvinga på sina gener. Han menar på att det finns gott om andra arter som "våldtar"...
"Laboratory studies that expose men to audio and visual depictions of rape versus mutally consenting sexual encounters find that men display sexual arousal, assed both by self-report and by penile tumescence, to both consenting and nonconsenting situations."
"Despite the fact that some women of all ages are raped, the vitims of rape are heavily concentrated to young women. In one study of 10,315 rape victims, women between the ages of sixteen and thirty-five were far more likely to be raped than women in any other age category. Eighty-five percent of all rape victims are less than thirty-six years old. By way of comparison, victimes of other crimes, such as aggravated assault and murder, show a radically different age distribution. Women between forty and forty-nine, for example, are just as likely to suffer aggravated assault as women between twenty and and twenty-nine, but older women are far less likely to be raped. Indeed, the age distribution of rape victims corresponds almost perfectly to the age distribution of women's reproductive value, in marked contrast to the age distribution of victims of other violent crimes... Rape victims, like most individuals of male sexual desire, are by and large young and physically attractive." - The Evolution of Desire - Strategies of Human Mating - David M. Buss
Jag vill veta varför våldtäkt inte är sexuellt och gärna bevis för att det inte är sexuellt.
carloskar
2005-12-04, 07:12
Faktan är väldigt vag, och media är ofta väldigt duktiga på att vända saker och ting på ett sätt som gör läsningen mer intressant. Men, jag tror helt klart att en våldtäkt kan ha ägd rum trots alla "förbipasserande vittnen".
Vi har ju bevisligen väldigt dåligt civilkurage, detta har vi fått se ett flertal gånger i media bland annat. Tänker då på tv-inslag då man "fejkad" misshandel osv för att se hur människorna runt omkring reaggerar.
En gång när jag åkte Finlandsfärga mellan Umeå och Vasa så satte en gammal dam något i halsen. Hon var garanterat över 85, och satt och ropade på hjälp.
Vi var minst femton pers som hörde, såg, och förstod att hon behövde hjälp. INGEN reaggerade, och folk passerade ständigt och iaktog henne. Ingen gjorde ett piss. Efter kanske 20 sekunders tvekande gick jag fram och tänkte hjälpa henne.
Desvärre spydde hon nästan ned mig med blodig spya, så exemplet kanske inte är bäst i världen, men ändå. Vi är fega as helt enkelt. *grr27*
(Intendenten kom sen och lade av några svordomar på finska innan han hämtade en hink och började skura...)
High1ander
2005-12-04, 08:27
Faktan är väldigt vag, och media är ofta väldigt duktiga på att vända saker och ting på ett sätt som gör läsningen mer intressant. Men, jag tror helt klart att en våldtäkt kan ha ägd rum trots alla "förbipasserande vittnen".
Vi har ju bevisligen väldigt dåligt civilkurage, detta har vi fått se ett flertal gånger i media bland annat. Tänker då på tv-inslag då man "fejkad" misshandel osv för att se hur människorna runt omkring reaggerar.
En gång när jag åkte Finlandsfärga mellan Umeå och Vasa så satte en gammal dam något i halsen. Hon var garanterat över 85, och satt och ropade på hjälp.
Vi var minst femton pers som hörde, såg, och förstod att hon behövde hjälp. INGEN reaggerade, och folk passerade ständigt och iaktog henne. Ingen gjorde ett piss. Efter kanske 20 sekunders tvekande gick jag fram och tänkte hjälpa henne.
Desvärre spydde hon nästan ned mig med blodig spya, så exemplet kanske inte är bäst i världen, men ändå. Vi är fega as helt enkelt. *grr27*
(Intendenten kom sen och lade av några svordomar på finska innan han hämtade en hink och började skura...)
Civilkurage, nja, det där är också ett exempelt på gruppmentalitet... Hade du varit ensam och ingen annan varit där så hade du säkert hjälpt till snabbare. Men nu när andra var där så blir det: Du tror de ska hjälpa till, eftersom de inte hjälper till så tror du att det inte är så allvarligt, andra ser att du inte hjälper till och tänker likadant.
Det finns ett kollektivt ansvar och man litar mer på de andra, och de andra tror/visar inte att hon behövde hjälp. Samma sak kan ha hänt i grottan. Folk tror helt enkelt att inget är fel eller ingen behöver hjälp, eftersom ingen annan uppfattar situationen som allvarlig.
carloskar
2005-12-04, 08:43
Så har jag inte tänkt på det, men det du säger kan mycket väl vara sant. Det var ju faktiskt ungefär så jag reaggerade..
Källa på att våldtäkt inte har med eller väldigt lite med sexdriften? Undrar bara eftersom vad får en då att just våldta folk som passar ens läggning. Är det bara för att kvinnor är lättare att brotta ner och utnyttja eller? Ska vi ta och ändra våldtäkt till nått annat då det helt klart inte är ett "sexbrott"?
Vad som gör våldtäkt till ett "sexbrott" torde vara rätt uppenbart. Men om det beror på sexdriften undrar jag varför inte män och kvinnor våldtar varandra kords och tvärs ...? De flesta jag hört uttala sig i frågan som är mer kunniga än jag själv, eller random kolozzeummedlem brukar ofta nämna MAKT i sammanhanget, och avvikelser i hur man ser på andra människor och vad man får göra med dem och inte snarare än avvikelser i ren sexdrift.
Testosteron har visst med sexdrift att göra i allra högsta grad.
Jag påstod inte att testosteron inte är knutet till sexdriften. Däremot är inte DET ENDA som bestämmer sexdriften hur låg/hög din testosteronnivå är, i synnherhet inte på den nivå av "socialisering" som människan idag har.
F.ö. hoppas jag att någon bättre debattör i ämnet snart kommer in och levererar en förklaring du kan köpa, mini känns som en het kandidat.
Apropå att män vill sprida sina gener och skillnad mellan könen:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1422&a=381955
Apropå kemisk kastrering:
http://www.cvp.se/publications/other_publ/dn16aug2005-kontroversiellt-med-kemisk-kastrering-av-valdtaktsman.pdf
Att tänka på är också att de våldtäkter som utförs utan erektion kan hamna under våldtäktsförsök. Det är alltså inte så lätt att bara plocka fram tydliga siffror. Inte lika lätt som att skriva av sina läroböcker.
Ett boktips (igen): Katarina Wennstams En riktig våldtäktsman, uppföljaren till Flickan och skulden.
Sheogorath
2005-12-04, 11:25
Apropå att män vill sprida sina gener och skillnad mellan könen:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1422&a=381955
Fast det frångår ju inte det faktum att däggdjurshanar kan producera flera barn om dagen, medan honor, av t.ex. människa, har en naturlig begränsning på ett barn om året. Jag har länge hävdat att frekvensen otrohet verkar vara mycket lika mellan könen hos människa, och av artikeln fick jag en mycket intressant förklaringsmodell (till). Tack!
H.Emanuel
2005-12-04, 11:27
Att tänka på är också att de våldtäkter som utförs utan erektion kan hamna under våldtäktsförsök. Det är alltså inte så lätt att bara plocka fram tydliga siffror. Inte lika lätt som att skriva av sina läroböcker.
Ett boktips (igen): Katarina Wennstams En riktig våldtäktsman, uppföljaren till Flickan och skulden.
Bra bok! Intressant.
Det finns ingen enkel koppling mellan sexualdrift och våldtäkter. Det finns gott om män med stegrad sexualdrift som inte begår våldtäkter och det finns våldtäktsmän som knappt har nån sexualdruft alls, utan som drivs av lusten att behärska. Att säga att det enbart (vilket ingen sagt än men det kommer väl..) skulle vara beroende på sexualdrift/testosteronenivån i kroppen är ett argument som FI skulle vara stolta över.
allan
High1ander
2005-12-04, 11:53
Vad som gör våldtäkt till ett "sexbrott" torde vara rätt uppenbart. Men om det beror på sexdriften undrar jag varför inte män och kvinnor våldtar varandra kords och tvärs ...? De flesta jag hört uttala sig i frågan som är mer kunniga än jag själv, eller random kolozzeummedlem brukar ofta nämna MAKT i sammanhanget, och avvikelser i hur man ser på andra människor och vad man får göra med dem och inte snarare än avvikelser i ren sexdrift.
Jag påstod inte att testosteron inte är knutet till sexdriften. Däremot är inte DET ENDA som bestämmer sexdriften hur låg/hög din testosteronnivå är, i synnherhet inte på den nivå av "socialisering" som människan idag har.
1: Jag har inte påstått att makt inte har med våldtäkt att göra, jag vill bara ha bevis för att det har med våldtäkt att göra.
2: Jag har inte heller sagt att testosteron styr allt som har med sex-drift att göra (jag har bara en final kvar i Biology - Human Sexuality så jag vet ganska klart att testo inte gör allt).
Men sänkt testo = sänkt aggressivitet och sänkt sex-drift, och JAG tror man behöver lite av båda i de flesta fall för att begå våldtäkter.
Apropå att män vill sprida sina gener och skillnad mellan könen:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1422&a=381955
Vad för intressant säger den artikeln, och säger den något som motsäger mig (antar den är riktad mot mig)?
För att jag skrev att män vill sprida sina gener? Tycker att det är underförstått att det menas att de vill sprida sin sperma som det finns överflöd av, och att det är helt jävla underförstått att kvinnor också vill sprida sina "gener". Men de kan knappast "pumpa" upp barn. Rekordet ligger på ca 60 för en kvinna (hon pumpa upp många tripplingar) och ca 880 på en man. Är ganska klart att män kan sprida mer.
Jag är fan mer än väl medveten om att ca 10% av alla barn uppfostras av styvpappor. Att kvinnor inte är monogama. Men kvinnor tjänar på att vara monogama och "lura" eller försöka få mannen att tro hon är trogen. Precis som män försöker lura kvinnor att de är trogna, eller att de kommer bry sig om barnet osv.
En man kan lägga ner 4 min på att skaffa ett barn. En kvinna måste lägga ner 9 månader plus amning.
Artikeln hänvisar inte till några studier eller forskning eller något angående evolutionsteorin, hur de nu "krossar" snubben Hesslows resonemang. Alltså det finns gott om stöd och undersökningar som kan visa att män föredrar mer tillfälliga relationer, män kan lättare ha sex med någon de inte känner, osv.
Vidare så tycker jag artikeln är helt jävla off på evolutions-teorierna, de verkar tro att allt har sett ut som det gör i dagens samhälle.
Att tänka på är också att de våldtäkter som utförs utan erektion kan hamna under våldtäktsförsök. Det är alltså inte så lätt att bara plocka fram tydliga siffror. Inte lika lätt som att skriva av sina läroböcker.
Ett boktips (igen): Katarina Wennstams En riktig våldtäktsman, uppföljaren till Flickan och skulden.
Bara en av böckerna är en "lärobok", men det är ju kul. När man inte ger källor för sina argument och resonemang, då bitchar du. När man ger dig källor, så bitchar du. Eller säger saker som att du inte kan hitta siffror. Jag håller mig till mina fosila böcker av gamla stofiler, så kan du fortsätta läsa populärkultur av dina feministhjältinnor.
Jag har inte sagt emot att det är samhället osv. som skapar eller tillåter våldtäktsmän eller att det är helt vanliga människor, och allt det där dravlet. Men jag säger då att män har andra biologiska sätt för att sprida sina gener vidare, om nu våldtäkt är en del i repertoaren kan jag inte säga, har inte läst tillräckligt mycket för att avgöra om det är något som odlats fram genom evolutionen.
Sen jag skulle ju kunna sitta och kopiera hela böckerna eller de relevanta delarna, men det skulle ju vara att bryta mot copyright-lagarna och jävligt jobbigt att skriva av.
High1ander
2005-12-04, 12:30
Fast det frångår ju inte det faktum att däggdjurshanar kan producera flera barn om dagen, medan honor, av t.ex. människa, har en naturlig begränsning på ett barn om året. Jag har länge hävdat att frekvensen otrohet verkar vara mycket lika mellan könen hos människa, och av artikeln fick jag en mycket intressant förklaringsmodell (till). Tack!
Andra förklaringar kan vara att de helt enkelt har olika preferenser för vad de vill ha under sin mens-cykel. Då de har störst chans att bli befruktade så vill kvinnor ha män med bra symmetri och mer maskulina. När risken/chansen för graviditet är mindre så bryr de sig inte om symmetri eller maskulinitet, inte i samma grad, de kan inte urskilja iaf på de två (Då man gjort lukt-tester, och de väljer symetriska killar då de har störst chans för befrukting och efter det så är de likgiltiga). Symetriska killar o andra sidan är oftare otrogna, lägger ner mindre tid på förhållande och mindre resurser (Står dock mer ingående i de bifogade länkarna).
http://www.psychologytoday.com/articles/pto-19990101-000033.html
Flirtande.
Skrivs det mer om saker enligt kära "Thornhill".
http://www.psychologytoday.com/articles/pto-1718.html
En till som skriver om hur killar sprider gener och tjejer vill ha resurser för sina barn. Sen på nått sätt lägger jag mer värde av det Helen E. Fisher, och en massa andra författare, än några feministfjompar.
Från artikeln i DN:
"På sexualitetens område tror han att män är villiga att ingå kravlösa och kortsiktiga sexuella förbindelser, medan kvinnor är mer noga med vem de, med Hesslows något sippa formulering, "utlämnar sig till". Han stöder sitt resonemang på evolutionsteorier, där män skulle gynnas av många partner, men inte kvinnor." - Jag tycker att de är ett gäng jävla tattare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiological_theories_of_rape - Det är Wiki, men där finns det boktipps och också kritik mot just evolutionsbiologin...
En till artikel som mini kan lägga till favoriter http://www.roks.se/debatt/testosteron.html
Cecilia Chrapkowska,
med kand;
Lydia Melchior,
doktorand i farmakologi;
Christine Wennerås,
läkare, docent i medicinsk mikrobiologi;
Agnes Wold,
läkare, docent imikrobiologi och immunologi.
Alla vid Göteborgs universitet
Ah, det är dessa damer som är "ett gäng jävla tattare" enligt high1ander? Varför? För att deras teorier inte stämmer överens med dina?
Hur mycket av vårt beteende är legitimt att bortförklara med hjälp av biologi? Jag menar, jag är inte programmerad till att bara ha en kille, jag måste ju ha mint två som jag kan växla emellan beroende på var jag är i min menscykel.
Om du vårdar ditt språk blir det lättare att ta dig på allvar. Nu verkar du mest vara en uppretad tonårspojke som slåss för att upprätthålla sitt köns heder och rätten till att vara en slampa.
High1ander
2005-12-04, 13:06
Cecilia Chrapkowska,
med kand;
Lydia Melchior,
doktorand i farmakologi;
Christine Wennerås,
läkare, docent i medicinsk mikrobiologi;
Agnes Wold,
läkare, docent imikrobiologi och immunologi.
Alla vid Göteborgs universitet
Ah, det är dessa damer som är "ett gäng jävla tattare" enligt high1ander? Varför? För att deras teorier inte stämmer överens med dina?
Hur mycket av vårt beteende är legitimt att bortförklara med hjälp av biologi? Jag menar, jag är inte programmerad till att bara ha en kille, jag måste ju ha mint två som jag kan växla emellan beroende på var jag är i min menscykel.
Om du vårdar ditt språk blir det lättare att ta dig på allvar. Nu verkar du mest vara en uppretad tonårspojke som slåss för att upprätthålla sitt köns heder och rätten till att vara en slampa.
Ok, när ska du sluta fjanta dig? Istället för att lägga fram siffror på ditt dravel, eller dina teorier, eller för att försvara dem så tar du och klagar på mitt språk. Detta är ett forum, jag anpassar mitt språk för det. Jag tänker inte sitta och använda biologiska jargongen. Jag säger vad jag tycker, de är ett gäng tattare - Det framgår ganska tydligt längre upp i min post varför.
Du är jävligt duktigt på att simplifiera saker för att på så sätt göra det till åtlöje och få det att se ironiskt ut, vilket bara är jävligt fjantigt och omoget.
Du vet att jag och andra inte anser att man kan förutspå allt eller att allt beror på biologi, så sluta bete dig som jag och andra tycker så.
Du gör precis som de gör, tar ett litet stycke, gör satir på det och tycker ni har vunnit kriget, när ni inte ens vann slaget. Så du håller alltså med dem? Du tycker att de gör stöd för sina argument? Du köper vad de säger? För om du gör det så är du ganska enkelt: blåst och saknar källkritik.
Om du hade något att komma med så skulle du kanske lägga ner dina personsangrepp.
Highlander, jag har fortfarande inte hajat - anser du att våldtäkt är biologiskt betingat eller inte? Att vissa män begår våldtäkter just för att de är män, och inte för att de är puckade i skallen?
allan
High1ander
2005-12-04, 13:32
För att förtydliga åt dig mini:
Från artikeln i DN:
"På sexualitetens område tror han att män är villiga att ingå kravlösa och kortsiktiga sexuella förbindelser, medan kvinnor är mer noga med vem de, med Hesslows något sippa formulering, "utlämnar sig till". Han stöder sitt resonemang på evolutionsteorier, där män skulle gynnas av många partner, men inte kvinnor." - Jag tycker att de är ett gäng jävla tattare.
Det är ganska tydligt att de menar/syftar att kvinnor minsann GENERELLT (kom ihåg nu att nu snackar vi generella saker här, vilket du och inte de verkar förstå, och att om man ser det från evolutionärt perspektiv så är det också över en längre period där dagens samhälle inte betyder mycket) sett är mer kräsna med att välja partners. Kvinnor vill ha men med status, makt, resurser, osv. män vill ha kvinnor som är, unga, "vackra", fertila, osv. Ser du någon skillnad i vad man söker i hos partnern, kan du gissa varför man söker så. Varför bryr sig killar inte om kvinnans resurser eller makt? En kvinna, generellt, som är otrogen kommer inte få någon hjälp/resurser från mannen. Han vill inte föda upp en unge som inte tillhör honom. En kvinna däremot kommer inte bli gravid med en man om inte han kommer ge kvinnan resurser. Undersökningar visar att fler killar lurar tjejer att de gillar dem för att få komma till, än tjejer lurar killar att de gillar dem för att få komma till, dvs att de överdriver hur mycket de tycker om varandra. Kvinnor som har affärer och är otrogna är det oftast under ägglosnings-perioden, är det sociala faktorer som gör att kvinnor tycker om att vara otrogna vid den tidpunkten mini? Är det mindre fel då?
Enligt en undersökning så fråga man folk ungefär: Om en attraktiv person skulle komma fram och säga den vill ligga med dig, skulle du svara ja? 0% av kvinnorna sa ja, och 75% av männen sa ja.
Män önskar sig mera sexuella relationer under sitt liv än kvinnor, män på 18 och kvinnor runt 4-5. Män är mer positiva till att ha sex efter en vecka efter det träffat någon ny, kvinnor är inte det. Män sätter "commitment" till +2.17 om det är giftermål, och sätter det till -1.40 om det är för tillfälligt sex.
Detta är alla saker som har odlats fram i miljontals år, och tro att bara för ordet "feminist" dykt upp kommer ändra allt...
Visst kör allt "kvinnor kan" osv, men att hålla på och skriva om "historia" bara för att passa något PK eller ens egen agenda, det är jag inte så mycket för.
Om du hade något att komma med så skulle du kanske lägga ner dina personsangrepp.
Aha, så DET är vad som ligger bakom personangrepp ... :rolleyes:
Vidare undrar jag lite vart du egentligen vill komma? Försöker du på allvar argumentera för att våldtäkter begås av män som har lite för mycket testosteron cirkulerande i kroppen och därför har en onormalt hög sexdrift som de inte kan kontrollera? Är våldtäktsförövare alltså egentligen en missförstådd grupp vilkas beteende förklaras och ursäktas av deras kroppsliga felfunktioner, ungefär som brister i produktionen av tillväxthormon förklarar att vissa blir extremt kortväxta, eller brister i insulinproduktionen förklarar varför vissa utvecklar diabetes? Och i så fall undrar jag också hur en syn på våldtäkter som något som förklaras av en oombedd, abnormt hög sexdrift går ihop med dina aningen brutala förslag på hur de bör straffas för de handlingar de med ditt resonemang egentligen inte kan hållas ansvariga för?
High1ander
2005-12-04, 13:41
Highlander, jag har fortfarande inte hajat - anser du att våldtäkt är biologiskt betingat eller inte? Att vissa män begår våldtäkter just för att de är män, och inte för att de är puckade i skallen?
allan
Allan, JAG VET INTE!
Jag påstår, och det borde väl alla feminister jubla över så de kan säga hur onda vi är att: Män har andra "taktiker" att sprida sina gener, gentemot kvinnor, och det borde forskas i eller tas reda på om våldtäkt är en sådan "taktik".
Men våldtäkter begås av puckade dumma jävla idioter, om det nu blivit så pga. miljön, sociala faktorer, social normer, biologiska saker, jadu, det går det att debatera om, och jag tänker inte ge mig in i det direkt. Jag tror inte att du kommer hitta en "våldtäktsgen" i framtiden, men jag tror att andra har "biologiska uppsättningar" som gör en mer benägen eller ökar risken.
Precis som sexdriften, den styrs inte bara av en sak, men dock kan den bli jävligt påverkad av en sak...
"Man" tror ju att psykopater har varit en egenskap som varit "positivt evolutionärt sett" som gjort att den bevarats. Så varför skulle då "våldtäkt" kunna vara så långt ifrån? Vad är det negativa med våldtäkt? Om vi nu snackar "apor"? Visst samhället kanske kastar ut dig där, eller så, men det räcker med att du gjort en apa gravid för det ska ha lyckats, iaf i korta loppet.
Men Highlander. I en annan trdå konstaterade du ju att det var invandrare som våldtog "mest" (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=56358&highlight=invandrare) men då hade det ju att göra med att de inte lärde sig den svenska kulturen. Nu verkar det ju som om kulturen skulle vara mindre viktig än biologin. Hur ska du ha det?
allan
Jag har inte motsatt att det ser ut på ett visst sätt. Jag motsätter mig enkla förklaringar med hänvisning till biologi.
Kvinnor vill ha män med makt och pengar säger du. Jag är ganska säker på att det kan bero på att äktenskapet ofta var en ekonomisk överenskommelse. Kvinnor har inte haft makt eller pengar genom historien, sättet att skaffa sig det var generellt genom giftermål. Jag tror att det är vår kultur, skapad under tid, som är den största orsaken till att kvinnor vill ha män med makt. Om man frågade unga svenska kvinnor idag tror jag att svaren skulle vara annorlunda.
Att kvinnors och mäns sexualitet är så vitt skild som man lätt kan föreställa sig tror jag inte heller är till största delen biologiskt utan kulturellt. Kvinnors sexualitet har genom tiderna negligerats och gjorts till en ren, fin, oskuldsfull. Är det så idag tror du? Vad visar dina fina siffror på 18, 4-5, +2,14 osv på? Vad biologin programmerat oss till, eller vad kulturen format oss till? Går det att åtskilja?
Jag vet att vi är biologiska varelser, men det går inte att göra studier och bortse från kultur så som du tenderar att göra. Kultur låter sig sällan beskrivas i siffror och procent, och det är vanligen heller inte intessant eller ens genomförbart att studera med naturvetenskapliga metoder.
Litet tillägg: det finns två andra tänkbara anledningar till att egenskaper forsätter att finnas genom evolutionen än att de innebär "fördelar" ur överlevnadssynvinkel, nämligen att de (om de nu har genetiska orsaker) orsakas av punktmutationer (vi har ju rätt många per individ) eller att de inte är egenskaper som är så väl synliga att de spelar någon avgörande roll för den sexuella selektionen. Om man inte uppdagar den lilla "nackdelen" förrän man redan haft sex är det ju lugnt, eftersom generna redan är spridda, typ. Ett bra exempel på det sista är fenomenet indragna bröstvårtor - helt klart en nackdel, eftersom det försvårar amningen, men inget som evolutionen raderar ut - problemet blir ju i regel inte uppenbart förrän ungen är på plats, och då har ju de "ofördelaktiga" generna redan förts vidare.
High1ander
2005-12-04, 13:55
Aha, så DET är vad som ligger bakom personangrepp ... :rolleyes:
Vidare undrar jag lite vart du egentligen vill komma? Försöker du på allvar argumentera för att våldtäkter begås av män som har lite för mycket testosteron cirkulerande i kroppen och därför har en onormalt hög sexdrift som de inte kan kontrollera? Är våldtäktsförövare alltså egentligen en missförstådd grupp vilkas beteende förklaras och ursäktas av deras kroppsliga felfunktioner, ungefär som brister i produktionen av tillväxthormon förklarar att vissa blir extremt kortväxta, eller brister i insulinproduktionen förklarar varför vissa utvecklar diabetes? Och i så fall undrar jag också hur en syn på våldtäkter som något som förklaras av en oombedd, abnormt hög sexdrift går ihop med dina aningen brutala förslag på hur de bör straffas för de handlingar de med ditt resonemang egentligen inte kan hållas ansvariga för?
Om du läser vad man skriver så kanske man slipper upprepa sig?
Innan jag svarar igen: Så du tycker att mini beter sig och debaterar normalt? Vad har hon lagt in för argument förrutom spydig attityd en DN artikel av feminister? Hon säger bara i princip att jag har fel, men kan liksom inte riktigt sätta fingret på det. Precis som i andra trådar man försöker disskutera med henne så försöker hon sig på "jag vet bättre än dig, dina källor duger inte, men jag tänker inte visa några källor som stöder det jag säger".
Jag sa: Testo = AGGRESIVITET och SEXDRIFT. JAG tror att man behöver lite av båda för att begå våldtäkt. Tror jag att kastrering garanterar att man inte begår våldtäkt, NEJ SJÄLVKLART INTE, men jag tror att det minskar. Jag tror inte att våldtäksmannen har i tanke "Nu ska jag dominera en jävla slyna", utan han har nog något "sexuellt" för sig, tar man då bort den portionen eller sabbar delar av portionen som gör att man tänker sexuellt, blir sexuellt upphetsad osv så minskar nog chansen. De flesta våldtagna är ju unga (fertila) och snygga (fertila) så jag tror nog att det är något "sexuellt" som triggar en till att just våldta de personerna.
Dvs, du kan inte förebygga och säga "wow, han är poteniell våldtäktsman" genom att kolla testosteron-nivåerna, men du kan nog ha det som straff/rehab/vård/skydd för en som åkt dit för att minska riskerna...
Men visst, du kan fortsätta vara spydig mot mig också, dra dina rolleyes. Du har ju redan bevisat att du inte läser det jag skriver, du har inte gett någon källa för dina resonemang. Men det är ju lugnt, du och mini är tjejer, ni behöver inte bevisa saker, men vi grotttroll som slår kvinnor med påkar och drar dem till våra grottor måste göra det.
På frågan om det kan straffas för något de inte rår för: Det är ett annat kapitel. Men jo de ska straffas, finns en aggressiv gen och det spelar ingen roll, du får samma straff ändå.
Att du orkar h1ghlander, det finns några på detta forum som i princip aldrig bemödar sig med att lägga fram källor, mini och tolkia är två av dem. Av någon anledning så antar de att man bara ska svälja vad de nu säger. Spara din energi till något vettigt istället :)
Att du orkar h1ghlander, det finns några på detta forum som i princip aldrig bemödar sig med att lägga fram källor, mini och tolkia är två av dem. Av någon anledning så antar de att man bara ska svälja vad de nu säger. Spara din energi till något vettigt istället :)
Vad är det du tycker att jag ska visa källor på? Någon som säger att kulturen spelar in hur vi beter oss? Jag driver ju ingen specifik tes mer än att man inte kan förklara alla våra beteenden med biologi. Well, då hänvisar jag till sociologins och psykologins samlade verk.
Vad är det du tycker att jag ska visa källor på? Någon som säger att kulturen spelar in hur vi beter oss?
Ja, varför inte?
High1ander
2005-12-04, 14:12
Men Highlander. I en annan trdå konstaterade du ju att det var invandrare som våldtog "mest" (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=56358&highlight=invandrare) men då hade det ju att göra med att de inte lärde sig den svenska kulturen. Nu verkar det ju som om kulturen skulle vara mindre viktig än biologin. Hur ska du ha det?
allan
Låt mig gissa att om jag säger att folk från "Invandrarien" har en "våldtäktsgen" så är jag rasist? Jag har inte uteslutit kulturen. Men för att förklara mer med biologi, gener kan vara "blandas", vågigt hår är en blandning av rakt och krulligt hår, t.ex. Som sagt, tror inte på en enskild våldtäktsgen, men tror dock att flera "uppsättningar/blandingar" av gener kan skapa individer som är mer benägna att begå våldtäkter, eller andra våldsbrott.
Jag har inte motsatt att det ser ut på ett visst sätt. Jag motsätter mig enkla förklaringar med hänvisning till biologi.
Kvinnor vill ha män med makt och pengar säger du. Jag är ganska säker på att det kan bero på att äktenskapet ofta var en ekonomisk överenskommelse. Kvinnor har inte haft makt eller pengar genom historien, sättet att skaffa sig det var generellt genom giftermål. Jag tror att det är vår kultur, skapad under tid, som är den största orsaken till att kvinnor vill ha män med makt. Om man frågade unga svenska kvinnor idag tror jag att svaren skulle vara annorlunda.
Att kvinnors och mäns sexualitet är så vitt skild som man lätt kan föreställa sig tror jag inte heller är till största delen biologiskt utan kulturellt. Kvinnors sexualitet har genom tiderna negligerats och gjorts till en ren, fin, oskuldsfull. Är det så idag tror du? Vad visar dina fina siffror på 18, 4-5, +2,14 osv på? Vad biologin programmerat oss till, eller vad kulturen format oss till? Går det att åtskilja?
Jag vet att vi är biologiska varelser, men det går inte att göra studier och bortse från kultur så som du tenderar att göra. Kultur låter sig sällan beskrivas i siffror och procent, och det är vanligen heller inte intessant eller ens genomförbart att studera med naturvetenskapliga metoder.
Källorna för senaste citatet är från The Evolution of Desire, David M. Buss
Du gör fortfarande felet i att köra "evolution" från en tid då vi haft giftermål, ägandeskap. Liksom kom in i matchen nu, detta är saker som har evolverat sen urminnes tider, innan människan började dyrka gudar, kanske innan människan ens liknande en apa, kan vara rester från reptilhjärnan.
JAG HAR INTE SAGT EMOT ATT KULTUR PÅVERKAR ELLER ENS HAR _STÖRST_ PÅVERKAN.
För att dra det hela jävligt simpelt vilket en liten 6 åring också borde fatta.
Jag tror att om man hugger av benen och armarna på en våldtäktsman så kommer han ha jävligt svårt att våldta. Jag tror också att tar man bort pungkulorna eller slår ut deras funktion så kommer personen ha det svårare att våldta någon.
Tror jag att alla som har 2 armar och 2 ben är våldtäktsmän? NEJ.
Tror jag att alla som har 2 pungkulor är våldtäksmän? NEJ.
Räck upp en hand om ni inte förstår resonemanget så jag kan lägga er på ignore-list...
Sheogorath
2005-12-04, 14:12
Litet tillägg: det finns två andra tänkbara anledningar till att egenskaper forsätter att finnas genom evolutionen än att de innebär "fördelar" ur överlevnadssynvinkel, nämligen att de (om de nu har genetiska orsaker) orsakas av punktmutationer (vi har ju rätt många per individ) eller att de inte är egenskaper som är så väl synliga att de spelar någon avgörande roll för den sexuella selektionen. Om man inte uppdagar den lilla "nackdelen" förrän man redan haft sex är det ju lugnt, eftersom generna redan är spridda, typ. Ett bra exempel på det sista är fenomenet indragna bröstvårtor - helt klart en nackdel, eftersom det försvårar amningen, men inget som evolutionen raderar ut - problemet blir ju i regel inte uppenbart förrän ungen är på plats, och då har ju de "ofördelaktiga" generna redan förts vidare.
Fel slutledning av det sistnämnda. Om indragna bröstvårtor är negativt i en evolutionär bemärkelse är det ju negativt just därför det ger avkomman lägre fitness (överlevnadschans som lyfts över till reproduktionsframgång). Dvs om indragna bröstvårtor inte gör att avkomman som bär denna gen får färre barn har genen absolut ingen selektiv nackdel.
High1ander
2005-12-04, 14:14
Fel slutledning av det sistnämnda. Om indragna bröstvårtor är negativt i en evolutionär bemärkelse är det ju negativt just därför det ger avkomman lägre fitness (överlevnadschans som lyfts över till reproduktionsframgång). Dvs om indragna bröstvårtor inte gör att avkomman som bär denna gen får färre barn har genen absolut ingen selektiv nackdel.
Det är kul att du kan lite om _evolution_, flesta gör alltid fel då de leker med den. (Jag gör nog också snedsteg däribland).
High1ander
2005-12-04, 14:18
Vad är det du tycker att jag ska visa källor på? Någon som säger att kulturen spelar in hur vi beter oss? Jag driver ju ingen specifik tes mer än att man inte kan förklara alla våra beteenden med biologi. Well, då hänvisar jag till sociologins och psykologins samlade verk.
Du kan gärna ge stöd för argumenten i DN-artikeln
Eller det du snacka om erektion...
Eller bara allt som får mig att låta dum eller motbevisar/motargumenterar det jag sagt om hur kvinnor och män "lurar" varandra... Du får gärna lägga fram de kulturella och sociala orsakerna till otrohet, varför den som sagt oftast pågår då kvinnan har ägglossning. Vad det är som gör att kvinninan tycker om maskulina och symetriska män när hon har ägglossning, liksom om det är någon kultur eller sociala faktorer som gjort det så? Var så god
Sheogorath
2005-12-04, 14:18
Det är kul att du kan lite om _evolution_, flesta gör alltid fel då de leker med den. (Jag gör nog också snedsteg däribland).
Jag har sikte på professur i evolutionsbiologi :thumbup:. Var läser du alla dina häftiga kurser du name-droppar förresten? Jag ska fan flytta dit! Här i Lund är det torka...
High1ander
2005-12-04, 14:44
Jag har sikte på professur i evolutionsbiologi :thumbup:. Var läser du alla dina häftiga kurser du name-droppar förresten? Jag ska fan flytta dit! Här i Lund är det torka...
Jag läser alla mina "häftiga" kurser på Santa Barbara City College, och jag pluggar film, läser dock Biology - Human Sexuality och har läst Cultural Anhtropology, Psychology 101. Sen har man läst tillräckligt med biologi i gymnasiet för att inte göra de största tabbarna då man snackar evolution. Sen blir det ju bättre då man skrivit uppsats just om hur och varför "sexuell reproduktion" startade, och de olika teorierna bakom det. Sen att man hela tiden är inne och rör på ämnen om sex, evolution, osv gör inte saken bättre.
Den enda kursen som fattas för att jag ska kunna hålla på och riktigt snacka skit om allt är en sociologi-class. Jag har läst om cellerna (biology), jag har läst om individen (psychology), jag har läst om kulturer (cultural anhtropology), jag har läst om länder (political science - international politics). Till skillnad från många här så kan man se fel i användandet av statistik, utförda undersökningar, osv. Dvs, tillräckligt för att ha ett humm och fatta hur jag ska införskaffa ny information, bra sådan.
När jag läste DN-artikeln så:
1. Saknar bevis eller källor för sina påståenden
2. Verkar vara etnocentriska
3. Verkar inte förstå evolution då de tror att den lilla tiden vi människor levt i samhällen skulle hunnit påverka enormt mycket på "fortplantningsmetoder".
4. De skriver om saker som inte har direkt relevans med deras yrke eller utbildning (visst man ska inte behöva vara evolutionär biologist för att få klaga på just evolutionär biologi), hade varit bättre med någon social psykolog, eller sexual-läkare/doktor/forskare/osv.
5. Skrivet i en debatt
6. De är feminister och därför antagligen vinklat mot ett pro-feministiskt sätt (de kommer iaf absolut inte skriva något som kan vara negativt för kvinnor)
7. De skriver som att de är något form av revolutionerande ledare
8. De försöker få uppmärksamhet genom att säga något helt jättenytt
Dock, jag tycker inte att Hesslow som de hånar i artikeln verkar ha alla hästar i stallet heller...
Fel slutledning av det sistnämnda. Om indragna bröstvårtor är negativt i en evolutionär bemärkelse är det ju negativt just därför det ger avkomman lägre fitness (överlevnadschans som lyfts över till reproduktionsframgång). Dvs om indragna bröstvårtor inte gör att avkomman som bär denna gen får färre barn har genen absolut ingen selektiv nackdel.
Stämmer. Har återigen hanterat orden slarvigt. Det är väl snarare en nackdel (för det ÄR en nackdel; amningen blir betydligt besvärligare; för en del så pass mycket besvärligare att det kanske skulle vara en nackdel även i evolutionär bemärkelse om vi inte levde i ett samhälle där det finns lättillgänglig och närinsrik flaskmat att tillgå) som inte blir en evolutionär nackdel just för att den inte är en så stor nackdel att barnen svälter ihjäl (det blir ju inte omöjligt att amma, bara jobbigt, och det finns ju som sagt bröstmjölksersättning) och därför förs vidare. Men (och det var hit jag ville komma) den förs också vidare eftersom den inte är direkt uppenbar när partnervalet görs (det blir ingen rent "beteenderelaterad" selektion på just detta drag), och detta hade kanske varit annorlunda om det rört sig om något man kunnat se (och inse) på en gång. Om du fattar vart jag vill komma? Eller också är det bara jag som pratar okunnig skit, möjligheten finns.
Om du läser vad man skriver så kanske man slipper upprepa sig?
Det är just det jag tycker mig göra, och det är därför jag inte får ihop det.
Egentligen tror jag inte att vi står så milsvitt ifrån varandra I SAK som det kanske kan verka, åtminstone förstår jag, nu när du börjar värdigas utveckla resonemangen av hänsyn till oss icke tankeläsningskunniga (jag börjar åtminstone tro att jag fattar vart du egentligen vill komma), men du har ju ett jäkla sätt att uttrycka dem på. Jag har vare sig din tjusiga examen, eller dina tjusiga kurser, och precis som Yankee antydde är jag tjej, vilket kanske introducerar viss bias (förutom vad det tydligen i övrigt gör mig till), men jag hävdar ändå att det inte att först dra till med en fet generalisering, för att sedan, när någon kritiserar dig just för att du generaliserar, och påpekar att din förenkling faktiskt inte säger allt, bli stött i kanten och skälla ut folk för att de inte fattar att du (till skillnad från dem) faktiskt vet über-jätte-ultra-mega-mest i frågan och inte alls tror att det är så jäkla enkelt som du först lät ge sken av att tro. Att på en gång skriva vad du egentligen menar, borde inte det spara in både inlägg och adrenalinruscher?
[/QUOTE]Så du tycker att mini beter sig och debaterar normalt? Vad har hon lagt in för argument förrutom spydig attityd ... [/QUOTE]
Vad jag tycker är att det här:
Om du hade något att komma med så skulle du kanske lägga ner dina personangrepp.
ser en aning, bara en aning komiskt ut när det skrivs som avslutning på:
Ok, när ska du sluta fjanta dig? Istället för att lägga fram siffror på ditt dravel, eller dina teorier, eller för att försvara dem så tar du och klagar på mitt språk. Detta är ett forum, jag anpassar mitt språk för det. Jag tänker inte sitta och använda biologiska jargongen. Jag säger vad jag tycker, de är ett gäng tattare - Det framgår ganska tydligt längre upp i min post varför.
Du är jävligt duktigt på att simplifiera saker för att på så sätt göra det till åtlöje och få det att se ironiskt ut, vilket bara är jävligt fjantigt och omoget.
Men för all del, det kanske bara är jag.
Jag sa: Testo = AGGRESIVITET och SEXDRIFT. JAG tror att man behöver lite av båda för att begå våldtäkt. Tror jag att kastrering garanterar att man inte begår våldtäkt, NEJ SJÄLVKLART INTE, men jag tror att det minskar. Jag tror inte att våldtäksmannen har i tanke "Nu ska jag dominera en jävla slyna", utan han har nog något "sexuellt" för sig, tar man då bort den portionen eller sabbar delar av portionen som gör att man tänker sexuellt, blir sexuellt upphetsad osv så minskar nog chansen. De flesta våldtagna är ju unga (fertila) och snygga (fertila) så jag tror nog att det är något "sexuellt" som triggar en till att just våldta de personerna.
Dvs, du kan inte förebygga och säga "wow, han är poteniell våldtäktsman" genom att kolla testosteron-nivåerna, men du kan nog ha det som straff/rehab/vård/skydd för en som åkt dit för att minska riskerna ...
Men var det vad du skrev? Nä, du skrev ungefär "det räcker ju att ta bort en kula för att fixa problemet". Man ber ödmjukast om ursäkt för att man inte är så begåvad eller så utbildad att man fattade att detta var det verkliga innehållet.
... du och mini är tjejer, ni behöver inte bevisa saker, men vi grotttroll som slår kvinnor med påkar och drar dem till våra grottor måste göra det.
Dra inte in mig i feministdiskussionen, tack.
Vidare tycker jag nog att Yankee borde försöka hitta lite nya sätt att förolämpa folk. Det får en inte att framstå som direkt plågsamt intelligent själv när väljer att använda andra personer som något slags "lågvattenjämförelse" för att illustrera hur korkad någon är, oavsett precis hur jävla korkad man tycker att personen i fråga är, i synnerhet inte när bägge är närvarande samtidigt (jag tillåter mig att vara tveksam till att du skulle våga göra det IRL). Det står dig fitt att tycka vad du vill om mig, men jag skulle uppskatta om du visade den goda smaken att inte använda mig som liknelsematerial för att göra ned någon annan. Om du anstränger dig lite kan du säkert hitta på något annat sätt att förolämpa mini.
Du kan gärna ge stöd för argumenten i DN-artikeln
Eller det du snacka om erektion...
Eller bara allt som får mig att låta dum eller motbevisar/motargumenterar det jag sagt om hur kvinnor och män "lurar" varandra... Du får gärna lägga fram de kulturella och sociala orsakerna till otrohet, varför den som sagt oftast pågår då kvinnan har ägglossning. Vad det är som gör att kvinninan tycker om maskulina och symetriska män när hon har ägglossning, liksom om det är någon kultur eller sociala faktorer som gjort det så? Var så god
Ska jag ge stöd för argumenten i deras debattartikel? Du får sluta tro att jag försöker presentera någon form av sanning. Jag la in debattartikeln som en nyans i debatten. Det är teorier. Inte mina, men jag tyckte de var intressanta. Du tyckte tydligen inte det eftersom tjejerna som skrivit inte hade flashiga titlar plus att de är feminister. Ja, och så invänder du mot att de skriver utan vetenskapliga evis på en debattsida. Ett debattinlägg är inte samma sak som en vetenskaplig artikel. De påstår sig inte presentera en objektiv sanning, utan är mycket tydliga i att skriva exempelvis "vi tror" eller "vi anser".
Jag har sökt men tyvärr inte hittat referenser angående bristande erektion. Däremot kan man ha i åtanke att det är svårt att mäta och föra statistik över, samt att det kan bli en annan typ av brottsrubricering än våldtäkt. Jag måste däremot återkomma med referenser när jag inte lever i flyttkartonger.
Kulturella och sociala orsaker till otro? Jag tror inte människan är monogam, vilket dina biologiska referenser förmodligen understödjer. Därför ser jag det som mer intressant och relevant att fråga sig varför människan väljer parförhållanden och monogami, alltså att börja i den andra änden. Varför följer inte människan (kvinnan) sin biologiska instinkt och väljer olika män varannan vecka? Vilka funktioner har tvåsamheten? Varför stannar folk hos sina partners även om de inte är symmetriska och "maskulina"?
High1ander
2005-12-04, 22:42
Så du tycker att mini beter sig och debaterar normalt? Vad har hon lagt in för argument förrutom spydig attityd ... [/QUOTE]
Vad jag tycker är att det här:
ser en aning, bara en aning komiskt ut när det skrivs som avslutning på:[/QUOTE] Det är inte direkt första gången som mini är spydig och inte kan lägga ut källor eller möta kritik. Hon fick bara svar och en förklaring att hon minsann inte beter sig eller skriver som man bör. - Jag har inga problem att hålla på med personangrepp, men jag har iaf försökt säga saker med någon form av substans bakom.
Men för all del, det kanske bara är jag.
Men var det vad du skrev? Nä, du skrev ungefär "det räcker ju att ta bort en kula för att fixa problemet". Man ber ödmjukast om ursäkt för att man inte är så begåvad eller så utbildad att man fattade att detta var det verkliga innehållet.
[/QUOTE]Även då jag sagt kopplingen mellan testosteron - aggressivitet och sex-drift, och sagt att JAG antar man behöver lite av båda i många fall för att begå våldsbrott och sexualbrott som våldtäkt så fortsätter du ändå att fråga samma sak. Jag anser mig redan svarat på frågan varför man skulle sterilisera, och du fråga samma sak igen. Sen är faktiskt sex-driften så pass kopplad att tar du bort testot, ja, då försvinner sexdriften mer eller mindre. Men har man testo så finns det andra hormoner som spelar in på den också.
Angående generaliseringar. Jag tänker inte sitta och fixa massa källor eller förklara mitt resonemang i detalj då det bara är ett forum eller en simpel post. Man kan ju fråga "snällt" utan att hålla på med "Oj oj oj vad dumma folk kan vara, VÅLDTÄKT = MAKT, Testosteron har inget med aggressivitet eller sexdrift att göra"... efter källor.
Sen blir det som vanligt också att jag lägger fram en åsikt, teori, synsätt, jag säger varken att biologi är bästa eller sämsta sättet för att förklara beteende. Men helt plötsligt så är jag bara "biologist" och bortser allt från vad kultur heter. Det ena utesluter inte det andra. "Biologi" är lättare att studera än "sociala faktorer", därför är det lättare att skriva om just biologiska aspekter på våldtäkt. Jag har till och med i boken jag citerar att "våldtäkt är evolutionärt adaptivt" med den biten som säger att det är kontroversiellt, jag har även gett länkar till Wikipedia, som har flera länkar och källor som argumenterar emot det jag sagt.
När jag även sa ta bort en testikel eller två, ja, då är det självklart att jag är en dum blåst jävel som tror att våldtäkt alltid, eller måste ha med "sex" att göra.
Jag väntar fortfarande på fakta från dig som bevisar att våldtäkt sällan har med sex att göra (nu när jag säger det så innebär det inte att jag säger emot dig, utan JAG VILL VETA).
- Jag har inga fina diplom eller examen, jag är en jävla filmstudent.
Ska jag ge stöd för argumenten i deras debattartikel? Du får sluta tro att jag försöker presentera någon form av sanning. Jag la in debattartikeln som en nyans i debatten. Det är teorier. Inte mina, men jag tyckte de var intressanta. Du tyckte tydligen inte det eftersom tjejerna som skrivit inte hade flashiga titlar plus att de är feminister. Ja, och så invänder du mot att de skriver utan vetenskapliga evis på en debattsida. Ett debattinlägg är inte samma sak som en vetenskaplig artikel. De påstår sig inte presentera en objektiv sanning, utan är mycket tydliga i att skriva exempelvis "vi tror" eller "vi anser".
Jag har sökt men tyvärr inte hittat referenser angående bristande erektion. Däremot kan man ha i åtanke att det är svårt att mäta och föra statistik över, samt att det kan bli en annan typ av brottsrubricering än våldtäkt. Jag måste däremot återkomma med referenser när jag inte lever i flyttkartonger.
Kulturella och sociala orsaker till otro? Jag tror inte människan är monogam, vilket dina biologiska referenser förmodligen understödjer. Därför ser jag det som mer intressant och relevant att fråga sig varför människan väljer parförhållanden och monogami, alltså att börja i den andra änden. Varför följer inte människan (kvinnan) sin biologiska instinkt och väljer olika män varannan vecka? Vilka funktioner har tvåsamheten? Varför stannar folk hos sina partners även om de inte är symmetriska och "maskulina"?
Jag tyckte det var en dålig debattartikel, eftersom delen som är viktigast att bevisa eller lägga fram något resonemang för är den delen de skippar: Hur män och kvinnor fortplantar sig. Jag tycker att du bara bevisar brist på källkritik som försöker försvara dem. Det är en dålig debattartikel rakt igenom, visst deras teori kan ju vara intressant, men det finns inge mer substans bakom än flygande spagettimonstret...
Du får gärna fixa en annan artikel eller sida som beskriver samma sak, så man kan se vad de egentligen argumenterar för.
Kvinnan följer sina biologiska instinkter, de är att inte åka dit eller visa sin "försörjare" att hon är otrogen. Som sagt, kvinnor kan inte försörja sig (nu är det flera miljoner år sedan) gravida. Män dödar barn som inte tillhör dem. I dagens samhälle så kanske kvinnor kan skaffa barn med 15 olika män, men de har knappast utvecklats för att köra den strategin, så det är knappast något som är en "biologisk instinkt". Idag är det fortfarande så att män vill ha lösaktiga tjejer om de inte ska gifta sig med dem, och de vill ha trogna tjejer när de gifter sig med dem.
Om du läst hemsidorna jag gett dig så står det att symetriska män är otrognare och investerar mindre tid och resurser i förhållande, osv...
Jag är fan mer än väl medveten om att ca 10% av alla barn uppfostras av styvpappor. Att kvinnor inte är monogama. Men kvinnor tjänar på att vara monogama och "lura" eller försöka få mannen att tro hon är trogen. Precis som män försöker lura kvinnor att de är trogna, eller att de kommer bry sig om barnet osv.
Jo, jag hoppas verkligen inte att du tror att 10% av barnen inte har den pappan de tror de har. Utan att du använder styvpappa i formen av skilsmässa, ny pappa och hela den grejen.
För det var en dum myt som spreds eftersom folk läste Aftonbladet och inte fattade vad de läste.
High1ander
2005-12-04, 23:06
Jo, jag hoppas verkligen inte att du tror att 10% av barnen inte har den pappan de tror de har. Utan att du använder styvpappa i formen av skilsmässa, ny pappa och hela den grejen.
För det var en dum myt som spreds eftersom folk läste Aftonbladet och inte fattade vad de läste.
Jag använder "styvpappa" i den formen du beskriver. Vilket kan innebära att farsan vet att barnet inte är sitt eget...
Jag tyckte det var en dålig debattartikel, eftersom delen som är viktigast att bevisa eller lägga fram något resonemang för är den delen de skippar: Hur män och kvinnor fortplantar sig. Jag tycker att du bara bevisar brist på källkritik som försöker försvara dem. Det är en dålig debattartikel rakt igenom, visst deras teori kan ju vara intressant, men det finns inge mer substans bakom än flygande spagettimonstret...
Du får gärna fixa en annan artikel eller sida som beskriver samma sak, så man kan se vad de egentligen argumenterar för.
Kvinnan följer sina biologiska instinkter, de är att inte åka dit eller visa sin "försörjare" att hon är otrogen. Som sagt, kvinnor kan inte försörja sig (nu är det flera miljoner år sedan) gravida. Män dödar barn som inte tillhör dem. I dagens samhälle så kanske kvinnor kan skaffa barn med 15 olika män, men de har knappast utvecklats för att köra den strategin, så det är knappast något som är en "biologisk instinkt". Idag är det fortfarande så att män vill ha lösaktiga tjejer om de inte ska gifta sig med dem, och de vill ha trogna tjejer när de gifter sig med dem.
Om du läst hemsidorna jag gett dig så står det att symetriska män är otrognare och investerar mindre tid och resurser i förhållande, osv...
Du får ta till dig deras debattartikel som just det eller maila och fråga efter referenser själv. Detta är vad man kanske skulle kunna kalla ett försök till falsifiering av Hesslows tidigare debattartikel. Inget mer, inget mindre. Om du tycker att den är intressant, varför är det då så svårt för dig att applicera teorin på dagens samhälle? För att de inte kan skriva 18% eller +4 eller sjuttontusen eller vad som helst som är mätbart?
Hur såg familjebildningen ut för flera miljoner år sedan? Om du hänvisar dit och applicerar dåtidens mönster på nutidens borde det rimligtvis finnas en teori om detta? Visste exempelvis mannen vilka kvinnor han befruktat? Levde man i tvåsamhet? Fanns "otro"?
Självklart är biologin långsammare än kulturen. Jag tror dock att kulturen i många fall står över iologin gällande mänskligt beteende, iaf så länge vi talar om konstruktioner som relationer, familjer, äktenskap och trohet.
Att de flesta män vill ha trogna tjejer är väl inte så konstigt? Jag gissar att det gäller omvänt också, även om biologin säger annat? (Sedan finns det biologiska olyckor som tycker att annat är viktigare, men det är en annan story.)
High1ander
2005-12-05, 02:04
Du får ta till dig deras debattartikel som just det eller maila och fråga efter referenser själv. Detta är vad man kanske skulle kunna kalla ett försök till falsifiering av Hesslows tidigare debattartikel. Inget mer, inget mindre. Om du tycker att den är intressant, varför är det då så svårt för dig att applicera teorin på dagens samhälle? För att de inte kan skriva 18% eller +4 eller sjuttontusen eller vad som helst som är mätbart?
Hur såg familjebildningen ut för flera miljoner år sedan? Om du hänvisar dit och applicerar dåtidens mönster på nutidens borde det rimligtvis finnas en teori om detta? Visste exempelvis mannen vilka kvinnor han befruktat? Levde man i tvåsamhet? Fanns "otro"?
Självklart är biologin långsammare än kulturen. Jag tror dock att kulturen i många fall står över iologin gällande mänskligt beteende, iaf så länge vi talar om konstruktioner som relationer, familjer, äktenskap och trohet.
Att de flesta män vill ha trogna tjejer är väl inte så konstigt? Jag gissar att det gäller omvänt också, även om biologin säger annat? (Sedan finns det biologiska olyckor som tycker att annat är viktigare, men det är en annan story.)
Bra frågor, jag kan inte svara på dem. Jag säger återigen, jag har inte sagt något om vad som påverkar mest. I vissa aspekter av mänskligt beteende så tycker jag att biologi funkar bäst, i andra kulturella förklaringar, ibland Freud, ibland kognitiv psykologi. Andra sätt kan vara att "biologi" förklarar bäst varför någon beter som den gör, men beteende psykologi eller kognitiv psykologi är bäst för att att ändra beteendet.
Exempel: Jag vet inte vad som gör en våldtäktsman, jag "tror" att vissa kan vara mer benägna än andra (vilket inte innebär att de har en specifik gen), t.ex. aggressiva personer. Betyder det att aggressiva män är våldtäksmän, nej.
Precis som du tror och jag också gör, att kulturen har ett unikt samspel och det inte bara finns en "våldtäksfaktor" som avgör om man våldtar eller inte, så tror jag att det även i biologiska uppbyggnaden finns massa faktorer som kan bidra till högre benägenhet för våldtäkt (men jag tror även att denna "benägenhet" ökar risker för andra våldsbrott). Tror jag på "han kan inte styra sig själv, han är vad han är pga. biologin"-snack, nej det gör jag fan inte. Biologin ursäktar inte, den bara gör en förklaring till något. Man ska inte kunna gömma sig bakom sitt DNA, "Nej, det är inte mitt fel jag är alkis, jag har alkis-genen", människor i dagens kultur kan faktiskt göra val.
Så syftet med sterilisering är inte att jag påstår biologin skapar våldtäktsmän, men jag vet att tar man bort pungkulorna, så kommer testosteronet att sjunka, också aggressiviteten (jag antar att man måste vara smått aggressiv för att begå våldtäkt) plus att sexdriften körs i botten (vissa våldtäktsmän är nog intresserade av sex då de våldtar någon, man skulle kunna argumentera att nästan alla har något "sexuellt" med sig också, vilket jag gett källor på tidigare).
För att svara om kvinnor vill ha trogna killar. Klart de vill, DOCK för en kvinna så är det skitsamma om mannen har 50 fruar så länge han försörjer henne, hon får sina avkomma, han får sin, båda är lyckliga. Om kvinnan däremot är otrogen, hon får sin avkomma, mannen får inte sin, han tänker inte uppfostra någon "bastard". Hon får inte hjälp under graviditeten och dör...
Det här med resurser och så är ju djupt rotat, killar i alla kulturer ger mat till tjejer, även insekter gör det. Vi har "dejting" där killen pröjsar (iaf här i USA), och andra kulturer så raggar man med mat också (i hopp om lite rulla runt i halmen).
Men som sagt, både kvinnor och män har utvecklat sätt att lura varandra, vara otrogna osv. Men jag tror inte att kvinnan är lika utvecklad, eller ens utvecklad över huvudtaget att hålla på med polygamy jämfört med mannen.
Båda vill sprida sina gener lika mycket, det handlar inte om det dock. Det handlar om vad som är adaptivt och vad som är inte, där jag inte tror kvinnor som har flera män är adaptivt. Men kvinnor som har en man (eller lurar honom till att tro det) är adaptivt.
Absolut finns det människor som är mer eller mindre våldtäktsbenägna. Det är många faktorer som ska till. Bland annat visar gamla studier att många våldtäktsmän växt upp i hem där sex varit tabu och synd. Biologi har säkert också en del i detta pussel. Så där är vi överens. Vi skiljer oss dock åt angående kastreringsfrågan. Jag tror att det är en snabblösning för att blidka "massorna" och inte för att vårda våldtäktsmannen eller ens skydda framtida offer, då det visat sig vara mycket enkelt att häva den kemiska kastrationen. Rent fysisk kastration är inte ett alternativ i det samhälle jag vill ha.
Apropå trohet är det ett typiskt exempel på när kultur och samhälle står över biologi. Kanske är det så att en kvinna kan vara lycklig bara hon blir gravid och försörjd enligt den biologiska koden. Skulle du däremot gå ut i Sverige idag och fråga så stämmer inte det. Du måste ju utgå från realiteten. Många väljer tvåsamhet av andra orsaker än att få barn och bli försörjd. Kvinnor fixar det utan en relation med en man idag.
Vad insekter gör är inte speciellt intressant för att förklara människors samhällen. Äter inte många spindelhonor upp hanen efter sex? Vad säger det om människor?
Det går inte att förklara kvinnors och mäns sexuella mönster med biologi eftersom du omöjligt kan koppla bort kulturen. Det kan ju omöjligt vara de biologiska förutsättningarna som ändrats i takt med att det sexuella beteendet förändrats. Där handlade det ju om miljoner år enligt dig.
High1ander
2005-12-05, 11:36
Absolut finns det människor som är mer eller mindre våldtäktsbenägna. Det är många faktorer som ska till. Bland annat visar gamla studier att många våldtäktsmän växt upp i hem där sex varit tabu och synd. Biologi har säkert också en del i detta pussel. Så där är vi överens. Vi skiljer oss dock åt angående kastreringsfrågan. Jag tror att det är en snabblösning för att blidka "massorna" och inte för att vårda våldtäktsmannen eller ens skydda framtida offer, då det visat sig vara mycket enkelt att häva den kemiska kastrationen. Rent fysisk kastration är inte ett alternativ i det samhälle jag vill ha.
Apropå trohet är det ett typiskt exempel på när kultur och samhälle står över biologi. Kanske är det så att en kvinna kan vara lycklig bara hon blir gravid och försörjd enligt den biologiska koden. Skulle du däremot gå ut i Sverige idag och fråga så stämmer inte det. Du måste ju utgå från realiteten. Många väljer tvåsamhet av andra orsaker än att få barn och bli försörjd. Kvinnor fixar det utan en relation med en man idag.
Vad insekter gör är inte speciellt intressant för att förklara människors samhällen. Äter inte många spindelhonor upp hanen efter sex? Vad säger det om människor?
Det går inte att förklara kvinnors och mäns sexuella mönster med biologi eftersom du omöjligt kan koppla bort kulturen. Det kan ju omöjligt vara de biologiska förutsättningarna som ändrats i takt med att det sexuella beteendet förändrats. Där handlade det ju om miljoner år enligt dig.
Eftersom jag är för dödsstraff så tycker jag nog antagligen att kastrering är ok också (dvs inte kemisk). Men jag då ska man iaf åkt dit två gånger, dömts två gånger... Fysisk sterilisering vill du inte ha, men funkar den, till skillnad mot kemisk?
Du har rätt kvinnor idag inte behöver en man för att försörja dem (men jag tror ju att kvinnor fortfarande är "styrda" av att de tror de behöver män som kan försörja dem, dvs de kommer säkert tycka män som är rika, omtänksamma, osv är viktigt, trots att de inte behöver pengar, eller har makt själv... Rika kvinnor gifter sig inte med lodisar...).
Sen jag tycker inte jag har sagt något emot dig eller något om att kultur inte spelar roll. Problemen dock med kultur är att de inte är likadant över hela världen, därför när man håller på med psykologi så kan man inte bara begränsa sig till västvärlden. Psykologi är ju ingen "riktigt vetenskap", men jag tycker att biologi är kanske den mest "vetenskapliga" grenen inom psykologi. Problemet med kultur är ju att samma faktorer och variabler i ett system behöver inte ge samma resultat som i ett annat även om de har de är likadana.
Varför är trohet ett typiskt exempel på hur kultur står över biologi?
Eftersom jag är för dödsstraff så tycker jag nog antagligen att kastrering är ok också (dvs inte kemisk). Men jag då ska man iaf åkt dit två gånger, dömts två gånger... Fysisk sterilisering vill du inte ha, men funkar den, till skillnad mot kemisk?
Du har rätt kvinnor idag inte behöver en man för att försörja dem (men jag tror ju att kvinnor fortfarande är "styrda" av att de tror de behöver män som kan försörja dem, dvs de kommer säkert tycka män som är rika, omtänksamma, osv är viktigt, trots att de inte behöver pengar, eller har makt själv... Rika kvinnor gifter sig inte med lodisar...).
Sen jag tycker inte jag har sagt något emot dig eller något om att kultur inte spelar roll. Problemen dock med kultur är att de inte är likadant över hela världen, därför när man håller på med psykologi så kan man inte bara begränsa sig till västvärlden. Psykologi är ju ingen "riktigt vetenskap", men jag tycker att biologi är kanske den mest "vetenskapliga" grenen inom psykologi. Problemet med kultur är ju att samma faktorer och variabler i ett system behöver inte ge samma resultat som i ett annat även om de har de är likadana.
Varför är trohet ett typiskt exempel på hur kultur står över biologi?
Jag vågar inte säga om fysisk kastrering fungerar bättre, men jag skulle inte tro det då man fortfarande kan tillsätta exempelvis testosteron i medicinform. Det är ju inte speciellt svårt för någon som vill att få tag på.
Att kvinnor med pengar väljer män med pengar är väl ungefär samma som att man vanligen (men långt ifrån alltid, precis som i pengaexemplet) väljer en partner som tillhör samma generation, samma etnicitet, samma religion osv. Man har gemensamma nämnare. Samma referensramar.
Jag begränsar mig till västvärden för att det är den jag vet något om. Annars är ju hela diskussionen om monogami ointressant, och även egentligen termen våldtäkt då den skiljer sig i världen. Så jag tycker nog att vi kan begränsa oss till vår egen kultur.
När du säger att psykologi inte är någon "riktig vetenskap" utgår du från att naturvetenskapen är den riktiga. Enligt dina regler är då heller inte sociologi, litteraturvetenskap, ja, nästan hela samhällsvetenskapen och humanioran vetenskap.
Rent biologiskt är väl människan inte monogam? Så trohet går emot våra biologiska koder. Däremot säger vår kultur att trohet är bra och önskvärt. Därför strävar många parförhållanden efter att vara monogama av rent kulturella skäl.
tusenkonstnar
2005-12-05, 12:06
"Vård" i 3 månader och 80.000 kr, är tydligen ett normalt liv värt.
Vem sa att Sverige inte hade ett bra rättssystem?
Intressant med tanke på att det var 150 000 eller om det var 120 000 skadeståndskravet var när DO drev ett fall där en dam inte hade fått ha burka i badhuset.
Det officiella Sverige anser således detta mera kränkande än den här våldtäckten.
High1ander
2005-12-06, 02:25
När du säger att psykologi inte är någon "riktig vetenskap" utgår du från att naturvetenskapen är den riktiga. Enligt dina regler är då heller inte sociologi, litteraturvetenskap, ja, nästan hela samhällsvetenskapen och humanioran vetenskap.
Naturvetenskapen e "mer vetenskaplig". Psykologin bestar ju nastan enbart av "risken/chansen for att en viss handelse hander". I fysiken eller matten sa e det mer eller mindre exakt (men aven som man brukar saga, vill du ha sanning sa e inte fysik eller matte for dig, utan religion). Sen blir det ju inte battre for trovardigheten pa psykologi da det finns en massa skolor, biologi, kognitiv, beteende, social, Freud, gestalt...
Rent biologiskt är väl människan inte monogam? Så trohet går emot våra biologiska koder. Däremot säger vår kultur att trohet är bra och önskvärt. Därför strävar många parförhållanden efter att vara monogama av rent kulturella skäl.
Rent biologiskt sa vill men kanske doda sma barn om det inte e deras, osv... Rent biologiskt sa vill men kanske doda andra motstandare...
Det finns en massa saker manniskan vill gora men inte gor pga. kultur. Men jag tycker dock att ditt resonemang om att manniskan inte skulle vara monogam biologiskt sett e en liten forenkling. Som sagt, biologiskt sett vill man vara "otrogen" eller rattare sagt inte satsa allt pa ett kort, men man kan anda inte alltid halla pa och vara otrogen eller satsa har och dar, utan att man med stor sannorlikhet bli "br'a'nd". Detta vare sig med eller utan kultur.
Jag tycker inte att trohet gar "emot" vara koder, aven om manniskan har en hog benagenhet att vara otrogen.
Om en svensk åker dit för narkotikabrott i Thailand, skall han då dömmas efter svensk eller thailändsk rättspraxis?
Intressant fråga. Om en amerikan åker dit för grovt narkotikabrott i Thailand döms han efter amerikansk rättspraxis, i USA. Utrikesdepartementet spänner musklerna lite och vips så släpps amerkanerna. De gjorde en räd för inte så länge sedan och tömde Thailändska fängelser på amerikaner. Samma sak i Singapore där det annars är obligatoriskt dödsstraff att ertappas med narkotika över en viss mängd.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.