Visa fullständig version : Om utbildning mm
reinholdsson
2005-11-23, 21:43
Det är ju valår nästa år, och man borde kanske intressera sig lite för politiken så man vet vad man ska rösta på. Just nu ligger jag och väger mittemellan känns det som.
Så när jag cyklade hem från gymet idag kom jag att tänka på att det verkar som att folk studerar längre och längre tid, en del personer jag vet är i 30-års åldern och studerar fortfarande. Detta måste kosta samhället en hel del.
Min fråga är finns det någon undersökning som visar på hur lång tid man kan studera och fortfarande hinna betala igen "skulden" till samhället innan pension?
Och då tänker jag dels på studiebidrag han får och de uteblivna skatteintäkterna som staten skulle ha på inkomstskatten. Det finns kanske fler utgifter men dessa kom jag att tänka på.
Finns det något parti som vill införa en övre gräns för hur länge man får studera?
Hörde t.ex när jag var på universitetet en kille som snackat om att han studerat tillsamman med en som var 60 år, är det verkligen rätt att han ska få ta upp utbildningsplatser för yngre som har hela sitt yrkesverksamma liv framför sig t.ex?
vad tycker ni?
Man är ju faktiskt bara berättigad studiestöd för en viss tid.
reinholdsson
2005-11-23, 21:51
Man är ju faktiskt bara berättigad studiestöd för en viss tid.
Jaså? det var något nytt. Men hur lång är den tiden då?
Är ganska oinsatt i detta som ni kanske märker ;)
High1ander
2005-11-23, 21:57
Det är ju valår nästa år, och man borde kanske intressera sig lite för politiken så man vet vad man ska rösta på. Just nu ligger jag och väger mittemellan känns det som.
Så när jag cyklade hem från gymet idag kom jag att tänka på att det verkar som att folk studerar längre och längre tid, en del personer jag vet är i 30-års åldern och studerar fortfarande. Detta måste kosta samhället en hel del.
Min fråga är finns det någon undersökning som visar på hur lång tid man kan studera och fortfarande hinna betala igen "skulden" till samhället innan pension?
Och då tänker jag dels på studiebidrag han får och de uteblivna skatteintäkterna som staten skulle ha på inkomstskatten. Det finns kanske fler utgifter men dessa kom jag att tänka på.
Finns det något parti som vill införa en övre gräns för hur länge man får studera?
Hörde t.ex när jag var på universitetet en kille som snackat om att han studerat tillsamman med en som var 60 år, är det verkligen rätt att han ska få ta upp utbildningsplatser för yngre som har hela sitt yrkesverksamma liv framför sig t.ex?
vad tycker ni?
Jadu, på min skola här i USA så finns det gott om russin som tar kurser.
Jo, det är ju jobbigt tycker jag med livstidsstudenter som inte vågar ge sig ut i arbetslivet (eller inte lyckas) som istället läser massa obskyra kurser. Visst det kanske är intressant och personlig utveckling för dem, men då kan man också låta folk göra språkresor på studiemedel, osv...
Sen undersökningen du efterfrågar är ju minst sagt svår. Eftersom det är extremt olika vad för jobb man får av diverse utbildningar och lönerna på jobben. Så du kan nog glömma att få en sådan undersökning. Du kan ju ta enskilda fall, eller olika yrkesgrupper och kolla på hur mycket de kostar att utbilda, och sedan hur lång tid de har på att jobba, och hur mycket genomsnittslönen ligger på...
Man är ju faktiskt bara berättigad studiestöd för en viss tid.
6 år va? Sen kan man få ytterliggare någon termin eller år i specialfall.
Wayfaerer
2005-11-23, 21:57
Jaså? det var något nytt. Men hur lång är den tiden då?
Är ganska oinsatt i detta som ni kanske märker ;)
6 års heltidsstudier. Sen har jag för mig det är en övre gräns på typ 45 år för att få studiemedel överhuvudtaget också.
The_RobRoy
2005-11-23, 21:57
Jaså? det var något nytt. Men hur lång är den tiden då?
Är ganska oinsatt i detta som ni kanske märker ;)
6 år heltidsstudier - 240p
Edit: haha 3 svar på samma minut
Med det förra studiestödssystemet så skulle man betala tillbaka med en viss procent (4%?) av inkomsten. Följden blev att en del i låglöneyrken inte hann betala tillbaka sina studielån innan de gick i pension och fick lånen avskrivna. Sedan 2001 så är det tänkt att man ska betala tillbaka på 25 år. Det i kombination med att det finns en åldersgräns för hur gammal man får vara när man tar lån borde göra att folk hinner betala tillbaka.
Jaha, då var man gammal då, tog ut min examen i höst - 32 år gammal!
Oh, ja, taket är 240 veckor, det lärde jag mig då jag fick be om 3 veckors förlängning under min tid i Kanada.
Problemet är att man inte får eller har oerhört svårt att få jobb som akademiker i Sverige. Speciellt inom det yrket man är utbildad inom.
Men jag tror inte trådskaparen skall vara rädd för att mina skulder avskrivs, de kommer att betalas tillbaka i tid!
Så vad är egentligen frågan, skall man inte få chans att utbilda sig om man är gammal eller?
reinholdsson
2005-11-23, 23:12
Jaha, då var man gammal då, tog ut min examen i höst - 32 år gammal!
Oh, ja, taket är 240 veckor, det lärde jag mig då jag fick be om 3 veckors förlängning under min tid i Kanada.
Problemet är att man inte får eller har oerhört svårt att få jobb som akademiker i Sverige. Speciellt inom det yrket man är utbildad inom.
Men jag tror inte trådskaparen skall vara rädd för att mina skulder avskrivs, de kommer att betalas tillbaka i tid!
Så vad är egentligen frågan, skall man inte få chans att utbilda sig om man är gammal eller?
Nja huvudfrågan var mer hur mycket det kostar samhället att ha en person som studerar väldigt länge, i förlorade skatteintäckter och studiestöd. I jämförelse mot hur mycket pengar denne hinner betala till staten under sitt yrkesverksamma liv.
Nja huvudfrågan var mer hur mycket det kostar samhället att ha en person som studerar väldigt länge, i förlorade skatteintäckter och studiestöd. I jämförelse mot hur mycket pengar denne hinner betala till staten under sitt yrkesverksamma liv.
Okidoki, ville bara provocera lite, då jag först kände mig lite träffad (som gammal student) :)
jean-wim
2005-11-23, 23:36
Och då tänker jag dels på studiebidrag han får och de uteblivna skatteintäkterna som staten skulle ha på inkomstskatten. Det finns kanske fler utgifter men dessa kom jag att tänka på.Tja, du glömmer de statliga bidragen till universitetsinstitutionerna för varje student, nära 40,000 för en termins heltidstudier tydligen, bara för en distanskurs. Måste vara betydligt mer för t.ex. läkarutbildningen.Hörde t.ex när jag var på universitetet en kille som snackat om att han studerat tillsamman med en som var 60 år, är det verkligen rätt att han ska få ta upp utbildningsplatser för yngre som har hela sitt yrkesverksamma liv framför sig t.ex?Hörrödu, jag tycker du ska oroa dig över verkliga problem i samhället. Vad är det för fel med att vissa utbildar sig senare i livet?
När det gäller att "ta plats" är det arroganta ungar med höga betyg eller bra högskoleprov som är det stora problemet. De får hybris och reggar sig på 40p+ per termin och följer sedan bara en bråkdel av kurserna. Har du inte följt debatten om all "luft" bland registrerade studenter?
De lastgamla 30-åringarna du talar om är knappast ett problem i det sammanhanget.
jean-wim
2005-11-23, 23:52
Nja huvudfrågan var mer hur mycket det kostar samhället att ha en person som studerar väldigt länge, i förlorade skatteintäckter och studiestöd. I jämförelse mot hur mycket pengar denne hinner betala till staten under sitt yrkesverksamma liv.Det är en ointressant frågeställning. Ponera en person som först läser en tid till, säg ekonom, och sedan, efter några terminer, ångrar sig och väljer att hoppa på läkarlinjen. Han lär maxa 240 veckor, men får sedan bra jobb och lön och betalar skatt och skuld.
En annan person läser snabbt och effektivt in en fil. kand. i littvet och blir sedan mer eller mindre permanent arbetslös resten av livet. Alternativet för denna person blir ett okvalificerat arbete - vilket innebär att statens investering går förlorad, eller vidare utbildning som staten också får bekosta.
Så det är väl knappast längden på utbildningen som är intressant utan helt och hållet innehållet som är avgörande.
Det som är värst är ändå de som utbildar sig i Sverige och sedan åker utomlands för att jobba, där kommer det inga pengar tillbaka!
Det som är värst är ändå de som utbildar sig i Sverige och sedan åker utomlands för att jobba, där kommer det inga pengar tillbaka!
Nej, det värsta är folk som bor och utbildar sig i andra länder, för att sedan komma hit och vilja sno våra jobb. *blingbling* ironi *blingbling*
6 års heltidsstudier. Sen har jag för mig det är en övre gräns på typ 45 år för att få studiemedel överhuvudtaget också.
Jag är ganska säker på att de ändrade de där reglerna för några år sedan.
High1ander
2005-11-24, 05:37
Det som är värst är ändå de som utbildar sig i Sverige och sedan åker utomlands för att jobba, där kommer det inga pengar tillbaka!
Vad är det då när jag utbildar mig utomlands, och eventuellt stannar utomlands då?
davedava
2005-11-24, 06:35
Det som är värst är ändå de som utbildar sig i Sverige och sedan åker utomlands för att jobba, där kommer det inga pengar tillbaka!
det tänker jag göra:)
Det som är värst är ändå de som utbildar sig i Sverige och sedan åker utomlands för att jobba, där kommer det inga pengar tillbaka!
Ja, arbetsmarknaden ser ju ut som det gör - den uppmanar ju (mer eller mindre) duktiga akademiker att åka utomlands och jobba. Mitt mål är inte att stanna i Sverige!
Nja huvudfrågan var mer hur mycket det kostar samhället att ha en person som studerar väldigt länge, i förlorade skatteintäckter och studiestöd. I jämförelse mot hur mycket pengar denne hinner betala till staten under sitt yrkesverksamma liv.
En av anledningarna till att studier är subventionerat av staten är just att det på lång sikt har positiva effekter för samhället. Det finns med andra ord fler faktorer att tänka på än att utbildade tjänar mer och betalar mer skatt. En hög utbildningsnivå i samhället bör leda till tillväxt för företag, som kan anställa fler och växa. Kanske startar högutbildade människor egna företag och anställer människor? Det finns en mängd faktorer som spelar in. Men utbildning är bra! Det är nog de flesta överens om!
Wayfaerer
2005-11-24, 22:10
Jag är ganska säker på att de ändrade de där reglerna för några år sedan.
http://www.csn.se/Avdelningar/Studerande/HogskolaOchUniversitet/Studiemedel/Aldersgranser/Aldersgranser.asp?MenyIdnr=499
Fredrik_
2005-11-24, 23:11
En av anledningarna till att studier är subventionerat av staten är just att det på lång sikt har positiva effekter för samhället. Det finns med andra ord fler faktorer att tänka på än att utbildade tjänar mer och betalar mer skatt. En hög utbildningsnivå i samhället bör leda till tillväxt för företag, som kan anställa fler och växa. Kanske startar högutbildade människor egna företag och anställer människor? Det finns en mängd faktorer som spelar in. Men utbildning är bra! Det är nog de flesta överens om!
Jo, det går inte att räkna kallt upp och ner på att när studiestödet återbetalats/tillräcklig skatt erlagts så har utbildningen betalat sig. Det finns en mycket större samhällsnytta med den, och samhället skulle relativt raskt gå åt helsike/halka efter om ingen valde att utbilda sig.
Förresten, rent ekonomiskt skulle jag ha antagligen ha tjänat på att börja gå skift på fabriken istället för att plugga till civilingenjör i 5 år och sedan doktorera i ytterligare 5 år. Om jag ska tjäna in vad jag förlorat på dessa år (speciellt de 5 första) måste jag ha en riktig superlön, speciellt då jag har en extraskatt på 4% mer eller mindre hela mitt aktiva liv pga studielånen och dessutom måste lägga av mer till pensionssparande då jag tappat 5 års inkomst pga studier. Och då har jag ändå ett yrke som är relativt välbetalt jämfört med många andra högskoleutbildade.
Sen är jag ändå glad att jag har studielån enligt det gamla systemet. Det nya studiemedelsystemet är helt uppåt väggarna. Ju mer folk utbildar sig, desto tyngre skuldbörda får de, och precis under den tid när man har det som tuffast ekonomiskt (bildar familj, skaffar barn och bostad osv.). Kanske skulle ha funkat om utbildning betalat sig ordentligt, men det gör det inte för alla yrken i det här landet.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.