Visa fullständig version : GI-metod farlig
agahowa22
2005-11-15, 07:14
vet inte var jag skulle lägga denna men de fick bli här.
kollade aftonbladet imorse och fick se detta http://aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,66076072_852__,00.html nån som råkar har studien lr har nått och säga om det? själv blir man ju lite orolig iaf *cry*
King Grub
2005-11-15, 07:19
Det som beskrivs är ingen "GI-metod". Det som beskrivs är "metoder" där man i princip utesluter kolhydrat. Det är inget jag skulle rekommendera. "GI-metoden" innebär att välja lågglykemiska kolhydratkällor, och även om GI blivit ett modeord och överskattat så innebär lågglykemiska kolhydratkällor oftast oraffinerat och nyttigt, så oavsett blir det ett bra val. Att företrädesvis välja livsmedel med lågt GI när man sätter samman sin kost är inte dåligt för hälsan på något sätt, vare sig för hjärtat eller något annat.
Det är Aftonbladet som blandat ihop begrepp.
Nitrometan
2005-11-15, 08:56
De blandade antagligen ihop det. Lågkolhydratdieter (low-carb) nämns ibland på samma websidor som GI och olika dieter/metoder.
Low-carb och GI låter nästan likadant. Så det är säkert bara ett misstag i jobbet. :laugh:
HookersUnited
2005-11-15, 09:14
Dom har så pinsamt dålig koll på den där skitblaskan.
De har tjatat om detta varje halvtimme hela morgonen på radion och nu har man fått förklara för nästan hela företaget här på jobbet att AB inte riktigt vet vad de snackar om.
jean-wim
2005-11-15, 09:24
De blandade antagligen ihop det. Lågkolhydratdieter (low-carb) nämns ibland på samma websidor som GI och olika dieter/metoder.Tyvärr har Atkins och GI helt sammanblandats i Sverige och är nu mer eller mindre synonyma. Tacka bl.a. havererade IT-krämaren Ola Lauritzon för det, då hans bok "GI-metoden" är en kopia av Atkins, rakt av. Nu är Lauritzon, som är ekonom och inte har en tillstymmelse till utbildning inom nutrition eller hälsa, "GI-expert" och svarar med stor auktoritet på vad man "kan eller inte kan" äta.
Någonstans lyckades han också gå om Paulun i popularitet, och idag förknippar de flesta GI med vad som egentligen är Atkins. Paulun framstår nog som för krånglig och okonkret för gemene man som gillar mer radikala grepp för maximal viktminskning på kort tid.
davedava
2005-11-15, 09:27
Men blir inte GI-metoden i praktiken en low-carb diet, eftersom de flesta livsmedel som förespråkas i den har,förutom lågt GI, väldigt lågt kolhydratinnehåll? Visst är det denna diet som en svensk läkare utvecklat?
King Grub
2005-11-15, 09:29
eftersom de flesta livsmedel som förespråkas i den har,förutom lågt GI, väldigt lågt kolhydratinnehåll?
Nej.
davedava
2005-11-15, 09:30
Förklara, tack.
King Grub
2005-11-15, 09:31
GI anger blodsockersvaret vid intag av en viss mängd kolhydrat. Det har ingenting att göra med hur mycket kolhydrat per 100 gram ett visst livsmedel innehåller. Finns inte så mycket att förklara.
jean-wim
2005-11-15, 09:34
Här är förresten vad Aftonbladet baserade artikeln på:
http://www.bhf.org.uk/news/index.asp?secID=16&secondlevel=241&thirdlevel=1786&artID=7776
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4435046.stm
Sluta läsa Aftonbladet så slipper du oroa dig för sånt. Själv läste jag på löpet att Martin Timell hade gjort en nazi-attack på Carola. Det fann jag mycket upprörande.
Sluta läsa Aftonbladet så slipper du oroa dig för sånt. Själv läste jag på löpet att Martin Timell hade gjort en nazi-attack på Carola. Det fann jag mycket upprörande.
Nina rasar mot nazi-attack?
Nitrometan
2005-11-15, 11:09
Nina rasar mot nazi-attack?
Tror det ska vara: "Nina, med naken-råtta, rasar mot nazi-attack".
Tror det ska vara: "Nina, med naken-råtta, rasar mot nazi-attack".
NAKEN-
råtte-
NINA RASAR
mot
NAZISTER
Tror det ska vara: "Nina, med naken-råtta, rasar mot nazi-attack".
fan, ni måste skolas:
Nina
med avataren
naken
-råtta, rasar mot
NAZIATTACK.
jean-wim
2005-11-15, 11:45
De har tjatat om detta varje halvtimme hela morgonen på radion och nu har man fått förklara för nästan hela företaget här på jobbet att AB inte riktigt vet vad de snackar om.Måste faktiskt försvara blaskan:
Med nuvarande svensk terminologi: "GI" = "GI-metoden"/giviktkoll.se av Ola Lauritzon = Atkins fas 1 = low-carb.
Orginalnyheten från UK talar om det olämpliga med low-carb-dieter såsom Atkins. Exakt vad i Aftonbladets korta notis är felaktigt? Jag hittar ingenting.
Måste faktiskt försvara blaskan:
Med nuvarande svensk terminologi: "GI" = "GI-metoden"/giviktkoll.se av Ola Lauritzon = Atkins fas 1 = low-carb.
Orginalnyheten från UK talar om det olämpliga med low-carb-dieter såsom Atkins. Exakt vad i Aftonbladets korta notis är felaktigt? Jag hittar ingenting.
Nuvarande svensk terminologi? Snarare: nuvarande aftonhoreterminologi: "GI" = "GI-metoden"/giviktkoll.se av Ola Lauritzon = Atkins fas 1 = low-carb.
Nuvarande svensk terminologi: GI-metoden = metoden som innebär att man bryr sig om GI hos maträtter man äter.
Måste faktiskt försvara blaskan:
Med nuvarande svensk terminologi: "GI" = "GI-metoden"/giviktkoll.se av Ola Lauritzon = Atkins fas 1 = low-carb.
Orginalnyheten från UK talar om det olämpliga med low-carb-dieter såsom Atkins. Exakt vad i Aftonbladets korta notis är felaktigt? Jag hittar ingenting.
Problemet är att det är du som antar att alla tänker som dig.. och bara för att du snöat in på Lauritzons olämplighet så innebär inte det att nån annan ens vet vem nissen är (han fick väl lite cred när han släppte bokjäveln, men sen har det varit rätt tyst).. Paulun och hans "metoder" och "teorier" är vad gemene man menar på när "GI" omnämns - sen är montignac/atkins osv nerslaskat på oss genom kvällsblaskorna och deras tips.. men jag har då inte stött på speciellt många som drar likhetstecken mellan de olika "metoderna".. folk gillar sina metoder, speciellt om dom har ett spännande namn. :)
jean-wim
2005-11-15, 12:10
Nuvarande svensk terminologi: GI-metoden = metoden som innebär att man bryr sig om GI hos maträtter man äter.Nej. DU har fel. GI är ingen skyddad term och finns inte i någon ordlista. Ola Lauritzon har skrivit standardverket om GI-metoden på svenska och det är hans definition som gäller för de flesta i dagsläget. Även Paulun har villigt rättat sig i ledet och är numera en Lauritzon-lakej.
Det är bara att komma in i matchen och gilla läget.
NAKEN-
råtte-
NINA RASAR
mot
NAZISTER
Pez, Nitrometan, jwzrd & MUGEN: Tack för det garvet! :D
Nej. DU har fel. GI är ingen skyddad term och finns inte i någon ordlista. Ola Lauritzon har skrivit standardverket om GI-metoden på svenska och det är hans definition som gäller för de flesta i dagsläget. Även Paulun har villigt rättat sig i ledet och är numera en Lauritzon-lakej.
Det är bara att komma in i matchen och gilla läget.
Visst. Han har skrivit en bok och därmed definierat ordet "GI-metoden" för alla som läst den eller fått den berättat för sig. Jag tillhör varken den tidigare eller senare mängden. För mig är GI-metoden precis som <substantiv>-metoden just metoden som handlar om <substantiv>. Det är självfallet grundbetydelsen av att koppla ett begrepp till ett verb på det viset.
För att ta ett exempel: Max-OT använder ordet "överbelastning" för att förklara och förenkla en del saker för att man ska få nyttjarna av deras metod att förstå. Det betyder inte att överbelastning faktiskt är (tm) ******* på något vis på samma sätt som att GI-metoden inte är något Laurizblahblah har någon ensamrätt på att snacka om hans metod.
GI är dessutom visst ett vedertaget begrepp. Det är en förkortning av glykemiskt index och som sådant är det bara fånigt att tillskriva det egenskaper som att alla metoder skapade kring begreppet även innebär kostråd som inte har direkt med varans glykemiska index att göra.
Cerberus
2005-11-15, 12:35
Aftonbladet är värdelös, hoppas någon skjuter chefredaktören som godkände att skiten fick publiceras.
Aftonbladet är värdelös, hoppas någon skjuter chefredaktören som godkände att skiten fick publiceras.
Det här med yttrandefrihet, tryckfrihet samt rimlighet är koncept som gått helt förbi dig va?
jean-wim
2005-11-15, 12:44
bara för att du snöat in på Lauritzons olämplighet så innebär inte det att nån annan ens vet vem nissen är (han fick väl lite cred när han släppte bokjäveln, men sen har det varit rätt tyst).. Siffrorna talar sitt tydliga språk:
http://www.svb.se/Topplistor/2005
"GI-metoden" har legat inom topp-10 (nästan hela tiden inom topp 5) på fackbokslistan i mer än ett år. Just nu i november 2005 ligger den 5:a efter 12 månaders försäljning! Paulun har inte varit i närheten av sådana försäljningsframgångar.
Paulun är väl medveten om detta, vilket säkert är skälet till att han nu står uppradad som en i mängden i Lauritzons GI-posse:
http://www.giviktkoll.se/
Paulun och hans "metoder" och "teorier" är vad gemene man menar på när "GI" omnämns.Och vad kan du framföra som stödjer denna tes?
GI-"metod" för mig, är att äta livsmedel med ett lågt glykemiskt index. Inte att minska, eller utesluta kolhydrater.
Atkins = Utesluta, eller kraftigt minska kolhydratsintaget.
Siffrorna talar sitt tydliga språk:
http://www.svb.se/Topplistor/2005
"GI-metoden" har legat inom topp-10 (nästan hela tiden inom topp 5) på fackbokslistan i mer än ett år. Just nu i november 2005 ligger den 5:a efter 12 månaders försäljning! Paulun har inte varit i närheten av sådana försäljningsframgångar.
Paulun är väl medveten om detta, vilket säkert är skälet till att han nu står uppradad som en i mängden i Lauritzons GI-posse:
http://www.giviktkoll.se/
Och vad kan du framföra som stödjer denna tes?
Jag får väl ta till argumentet att Paulun fått större täckning i TV, press osv.. med frågespalter, som "kostexpert" i div. större som mindre TV-program.
Att anföra försäljningssiffror för en bok som ett argument för en persons spridning/opinionskraft inom en större folkgrupp (Sveriges befolkning) är.. rätt dumt. Tycker du inte?
Sen är det även rätt dumt att gå in i en diskussion som om det vore ett krig du marscherar in i Jean-wim.. det känns ofta som att det inte är frågan om lärande och intresse från din sida utan snarare om att vinna/ha sista ordet. Imho. :)
Paulun och hans "metoder" och "teorier" är vad gemene man menar på när "GI" omnämnsDe allra flesta människor känner överhuvudtaget inte till förkortningen GI. Endast en av mina i övrigt allmänbildade vänner känner till begreppet GI med betydelsen glykemiskt index.
Är man inte diabetiker eller intresserad av kost/träning så fastnar inte begreppet.
En del känner till begrepp som "GI haircut" för militärsnagg. Men det är ju en helt annan issue. :D
Paulúns "Blodsockerblues" är nog en blinkning till "GI Blues".
jean-wim
2005-11-15, 13:29
Jag får väl ta till argumentet att Paulun fått större täckning i TV, press osv.. med frågespalter, som "kostexpert" i div. större som mindre TV-program.Jag kan till viss del hålla med om detta, men det är uppenbart att Paulun själv inte kommer att skörda frukterna av det gedigna förarbete han har gjort. Han kommer även fortsättningsvis att vara den mest meriterade "experten", men det är inte han som kommer att tjäna de stora pengarna eller sätta agendan.Att anföra försäljningssiffror för en bok som ett argument för en persons spridning/opinionskraft inom en större folkgrupp (Sveriges befolkning) är.. rätt dumt. Tycker du inte?Nej, det tycker jag verkligen inte. Alla diet-Gurus och deras bantningsmetod-franchise bygger i grunden på bästsäljande böcker.Sen är det även rätt dumt att gå in i en diskussion som om det vore ett krig du marscherar in i Jean-wim.. det känns ofta som att det inte är frågan om lärande och intresse från din sida utan snarare om att vinna/ha sista ordet. Imho. :)Ämen vad var nu detta för meserier! Klart att det är krig! *slap* Alltid och mot alla! :devil:
TrasMannen
2005-11-15, 13:49
Jag skall fan starta en nätblaska där allting skall vara ultimat skitsnack.
"Aftonbladet rasar mot rasande rasister"
Aftonbladet är värdelös, hoppas någon skjuter chefredaktören som godkände att skiten fick publiceras.
Eftersom jag i viss mån arbetar med aftonbladet (ja fyfan det är faktiskt sant)
Så anser jag mig ha rätt att ha en åsikt. Visst skiten innehåller bara blajblaj som ngn reporter tolkat fel, eller en massa dynga om ngn bigbrotherdeltagare.
Men det jag frågar mig mest av allt är: Varför i h-e köper folk skiten!!!???
Eftersom jag i viss mån arbetar med aftonbladet (ja fyfan det är faktiskt sant)
Så anser jag mig ha rätt att ha en åsikt. Visst skiten innehåller bara blajblaj som ngn reporter tolkat fel, eller en massa dynga om ngn bigbrotherdeltagare.
Men det jag frågar mig mest av allt är: Varför i h-e köper folk skiten!!!???
Folk är idioter.
Inget nytt under solen alltså.
GI-"metod" för mig, är att äta livsmedel med ett lågt glykemiskt index. Inte att minska, eller utesluta kolhydrater.
Atkins = Utesluta, eller kraftigt minska kolhydratsintaget.
Så är det för mig också. Har aldrig hört talas om den där Lauritzon.
Verkar ju inte vara nån större idé att läsa hans verk heller för den delen :D
Nej. DU har fel. GI är ingen skyddad term och finns inte i någon ordlista. Ola Lauritzon har skrivit standardverket om GI-metoden på svenska och det är hans definition som gäller för de flesta i dagsläget.
Nja, jag tycker nog att du har inte så lite fel heller. Begreppet glykemiskt index fanns ju innan Lauritzon skrev sin bok, och jag tycker att det är magstarkt att ge honom äran av att ha OMDEFINIERAT begreppet bara för att han skrivit en (tydligen mindre lyckad) bok med "GI" i titeln. Det är lite som att säga att Lars Ohly genom att offentligt kalla sig "kommunist" (eller Göran Persson genom att kalla sig feminist) har omdefinierat begreppet och att den hädanefter gällande innebörden är den Ohlyska (Perssonska). Ett ord byter inte betydelse bara för att någon använder det på ett felaktigt sätt (då skulle Kolozzeum bidragit till en REJÄL förändring av svenska språket ...).
jean-wim
2005-11-16, 01:00
Ett ord byter inte betydelse bara för att någon använder det på ett felaktigt sätt (då skulle Kolozzeum bidragit till en REJÄL förändring av svenska språket ...).För att klargöra en gång för alla. GI är vad det är: glykemiskt index och inget annat.
När man däremot talar om "GI-metoder" i bantningssammanhang så hävdar jag, med den samlade Kvälls- och dampressen och 60.000 köpare av Lauritzsons bok (samt hans web-medlemmar) i ryggen, att begreppet nu övergått till att gälla low-carb dieter (inte nödvändigtvis "no-carb") i allmänhet.
Dessutom ser jag inget principiellt fel med att kalla alla dessa dieter för "GI-metoder" eftersom även Atkins slutstadie tillåter kolhydrater med lågt GI. Montignac, South Beach och allt vad de heter, är också baserade på en kosthållning med lågt GI.
Paulun har, mig veterligen, aldrig lanserat en "GI-metod", mer än som bisatser i några av hans böcker. Paulun presenterar alltid ett smörgåsbord med kunskap när det gäller fettförbränning, kost etc. snarare än färdigpaketerade dieter och metoder.
Det enda jag intresserar mig för är alltså vad vanligt folk förknippar "GI-metoden" med. Ett enkelt google-experiment ger en indikation:
Söktermer:antal träffar
gi "ola lauritzson": 278,000
gi-metoden lauritzson: 85,000
glykemiskt index laurtizson: 47,600
gi paulun/paulún: 40,100
gi-metoden paulun/paulún: 24,700
glykemiskt index paulun/paulún: 19,200
Det kan också vara intressant att jämföra Lauritzsons och Pauluns "plattformar":
Böcker: Ingen Paulun-bok kommer i närheten av den genomslagskraft Lauritzsons "GI-metoden" har haft. Laurtizson vinner.
Internet: Lauritzson vinner klart med giviktkoll.se och allmänt större prescence på nätet.
Tidningar: Paulun vinner med alla spalter genom åren, men Lauritzson är flitigt med i de mest lästa kvällstidningarna.
TV, föreläsningar: Paulun vinner självklart.
Produkter: Laurtizson är generalagent för Atkins alla matprodukter i Sverige som finns i vartenda ICA och hälsokostbutik (http://www.crustum.se/crustum.html). Paulun har typ ett bröd (nån som har köpt det?) och lite fiskolja. Laurtizson vinner med förkrossande marginal.
Jag tycker ovanstående ger en ganska tydlig bild av läget, och det är helt klart till Laurtizsons fördel. Och varför tror ni Paulun nu jobbar för Lauritzson och inte tvärtom?
Vad några Kolo-medlemmar eller jag (som har alla Paulun-böcker, men aldrig tänker köpa något av Laurtizson) personligen tycker, är i det sammanhanget fullständigt ointressant.
Nitrometan
2005-11-16, 09:00
På tal om generalagent för Atkinsprodukterna. De hade stora ekonomiska problem tidigare i år i USA. Nära att bolaget gick i konkurs. Lyckades de reda upp det? Eller köpte nån det? Jag missade upplösningen. Vad hände?
Det mest intressanta med undersökningen är att man baserar den på två veckor, alla som vet hur en ketodiet fungerar förstår varför det är dåligt och det borde kanske forskarna som ligger bakom också veta..
Nitrometan
2005-11-16, 11:07
Jo, mer än två veckor borde de ha kört så att de undersökta åtminstone fick en chans att anpassa sig.
BBC gjorde ju en dokumentär för nåt år sen där de undersökte Atkins-dieten. Antagligen den mest seriösa undersökningen av hur och varför (iaf i populärmedia).
TrasMannen
2005-11-21, 16:40
Hata aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,733121,00.html
jean-wim
2005-11-21, 17:09
Hata aftonbladet.
http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/0,2789,733121,00.htmlDet visar hur förvirrat det blivit kring begreppet "GI-metoden". Den engelska studien tittade på Atkins, Paulun talar om "sin" metod, och ingen läsare förstår skillnaden.
Vi vet vems "fel" detta är (titta tidigare i tråden), men ett litet ansvar får också läggas på Paulun som inte tar tillfället i akt att reda ut begreppen när han svarar.
men ett litet ansvar får också läggas på Paulun som inte tar tillfället i akt att reda ut begreppen när han svarar.
De skriver nog precis vad som passar dem och tar med det som de känner för. Man skall alltså inte ta för givet att det som står i artikeln återspeglar intervjun.
jean-wim
2005-11-21, 17:43
De skriver nog precis vad som passar dem och tar med det som de känner för. Man skall alltså inte ta för givet att det som står i artikeln återspeglar intervjun.Visst, men de sitter inte och hittar på helt och hållet. Om det står att Paulun säger att den engelska studien är "befängd" så har han säkerligen sagt just det. Paulun har själv ifrågasätt det hälsosamma med Atkins och keto-dieter och borde veta skillnaden mellan sin egen "metod" och Atkins.
Paulun har själv ifrågasätt det hälsosamma med Atkins och keto-dieter och borde veta skillnaden mellan sin egen "metod" och Atkins.
Det baserar han i en av sina böcker på en undersökning som även den bara pågår i 2 veckor.
Lite brasved till debatten..
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.