Visa fullständig version : siffror om våldtäkter
Eftersom jag senast för någon morgon sedan (eller var det imorse?) hörde på nyheterna på fyran om de "lavinartat ökade överfallsvåldtäkterna" är det skönt att se att några journalister håller huvudet kallt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=483131&previousRenderType=6
Eftersom jag senast för någon morgon sedan (eller var det imorse?) hörde på nyheterna på fyran om de "lavinartat ökade överfallsvåldtäkterna" är det skönt att se att några journalister håller huvudet kallt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=483131&previousRenderType=6
Lustigt vad olika polisens genomgång kan tolkas...
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=726888Ekot (http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=726888)
Längtar till dagen då man inte behöver oroa sig att ens flickvänn eller dotter går ute på nätterna. Sedan längtar jag till dagen då alla våldtäcktsmän får kuken avhuggen, samt måste sitta minst 20 år i fängelse... Men den dagen vi ens får någorlunda hårda & bra straff i sverige. Är den dagen alla politikers döttrar och fruar blir våldtagna och misshandlade.
Frågan är hur det kan tolkas så olika?
Dav0d - din flickvän eller din dotter bör vara mer oroliga för din skull då män oftare är våldsoffer än kvinnor.
Jag väntar spänt på kören som brukar uppenbara sig i våldtäktstrådar med diverse kreativa förslag på straff för våldtäktsmän då denna nya info bör få dem att utbringa hurrarop och högljudda hyllningar av den effektiva svenska polisen.
Varför blev min post bortagen men Dav0ds får vara kvar, den var väl relevant om något?
Skit samma, nu blir det ut och dricka öl.
Skit samma, nu blir det ut och dricka öl.
Jag brukar också känna så när jag läser Minis poster ;)
Varför blev min post bortagen men Dav0ds får vara kvar, den var väl relevant om något?
Skit samma, nu blir det ut och dricka öl.
Tråkigt, du brukar ha intressanta inlägg i frågan. Skriv ny?
Bronkitkorv
2005-11-03, 18:34
Fast man kan ändå konstatera att vissa män ÄR djur som nån sa. Det är för mej obegripligt hur man kan stå och glo som en dum kossa på en tjej dreglandes som en grottmänniska eller kommentera en tjejs bröst öppet.
Vi som har lite vett i skallen gör inte så.... Eller :confused:
En tråd med poll ska det bli nu...
Metallica
2005-11-03, 18:36
vad är det vi ska diskutera? att våldtäkter inte ökat från 2004 till 2005? men däremot från 2003 till 2004?
är det meningen att folk ska bli bättre till mods av det eller
Tråkigt, du brukar ha intressanta inlägg i frågan. Skriv ny?
Nja, det var bara ett halvkasst försök till ironi med att jag tyckte tjejer skulle ha burka på sig för sitt eget bästa.
Hur som helst, angående frågan:
Belinda Olson skriver ju om detta i Aftonbladets kampanj, jag tycker verkligen de hjälper mot skräcken när de skriver såhär:
" Snart finns det inga att överfalla längre. Tjejer vågar snart inte gå ut om det fortsätter så här."
"Jag önskar att jag lite hurtigt kunde dra till med något Spice Girl-feministiskt utrop typ "Heja oss tjejer, de ska inte komma åt oss, fortsätt gå ut och gör vad du vill när du vill!", men tyvärr. Jag säger tvärtom.
Sluta gå ut om du verkligen vill känna dig säker. Gör Sverige brudfritt på kvällarna. Så lovar jag att efter några dagar kommer varenda övrig (manlig) medborgare att jaga våldtäktsmän med blåslampa."
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,723376,00.html
Synd att det skall till populistiska tankar när det gäller ett sådant ämne, även om det säker kommer fram ideér och satsas resurser för att förhindra brotten så tror jag att det faktum att man gör någon miljon tjejer livrädda är värre.
Men såklart, det finns garanterat saker att göra mot överfallsvåldtäkter och det är ett hemskt brott så jag förringar det ju inte.
Känns som att det vore mer effektivt om varenda brud gick ute på kvällarna. Öde platser är ingen höjdare.
Jag håller med dig om att mediarapporteringen är bortom proportioner. Effekten är att kvinnor blir rädda och män demoniseras. Så jag säger som denna målade långhåriga sexsymbol: Freeeeeeedom!
Tycker att Dav0ds flickvän och dotter ska vara mest rädda för det samhälle som deras fästman/pappa vill ha.
Fultjack
2005-11-03, 19:23
detta reagerade jag på i en av aftonbladets artiklar:
"" Hon tycker att alla, både män och kvinnor, ska bära Vita bandet.
- Om alla bär det kanske det avskräcker någon. Våldtäktsmännen ska känna sig utstötta.
- De ska inte passa in i samhället.""
vad händer om en våldtäktsman beställer ett vitt band då? litar kvinnor på honom eller går dom runt och är oroliga för alla med vita band också?
känns inte som världens bästa idé vita banden.
Metallica
2005-11-03, 19:27
idiotråd. "o fan, du har ju ett vitt band på dig ser jag nu! jag drar!"
låter ju som nåt från serietidningen fantomen, fantomens goda märke
De vita banden är Aftonblaskans senaste påhitt för att försöka få någon att tro att de Bryr Sig och tar Samhällsansvar. Våldtäktsmän bryr sig liksom inte. Vad tror AB? Scenario:
-Å, jag tror jag ska gå ut och våldta lite.
(Går hummande iväg och gömmer sig bakom en buske. Det är mörkt.)
-Hon som kommer där ser lämplig ut. Hehe, nu så... men men vad nu? Å nej, hon har vita bandet på sig, hon är emot våldtäkter. Järnspikar...
(Går hem igen.)
Våldtäkter är inte accepterat. Dock finns det saker att göra, men det är främst attitydförändringar. AB går inte i bräschen för några sådana kan man väl våga påstå.
idiotråd. "o fan, du har ju ett vitt band på dig ser jag nu! jag drar!"
låter ju som nåt från serietidningen fantomen, fantomens goda märke
Varför är det en idiottråd? Har du öppnat någon av länkarna? Har du öppnat någon av länkarna förutom Aftonbladets?
Robbelibob
2005-11-03, 19:52
Varför är det en idiottråd? Har du öppnat någon av länkarna? Har du öppnat någon av länkarna förutom Aftonbladets?
Jag tror han menar idiot RÅD. Om folk lär sig att sär skriva skulle det inte bli några missförstånd.
Jag tror han menar idiot RÅD. Om folk lär sig att sär skriva skulle det inte bli några missförstånd.
Ett annat alternativ skulle vara att jag lärde mig läsa. :em:
Sen förhåller det sig på det viset att alla de killar som säger att de skära av ditten och datten på våldtäktsmän är faktiskt de som själva utgör den stora bulken av våldtäktsmän. Majoriteten av alla våldtäkter sker mellan två människor (en kille och en tjej får man förmoda) som känner varann. Inte ovanligt att de är sambos eller äkta makar dessutom. Det är just den här aningslösheten som gör att statistiken inte sjunker trots plågsamt töntiga kampanjer.
Lizard
Sen förhåller det sig på det viset att alla de killar som säger att de skära av ditten och datten på våldtäktsmän är faktiskt de som själva utgör den stora bulken av våldtäktsmän
Källa på det?
Källa på det?
tror han menar du och jag samt alla andra "normala" människor! (om vi nu kan räknas som normala men det är en annan diskussion)
tror han menar du och jag samt alla andra "normala" människor! (om vi nu kan räknas som normala men det är en annan diskussion)
Men det är helt fel, för man är inte normal på något sätt om man våldtar någon.
förresten om man antar att våldtäktsmän är män som våldtar i hemmet/förhållande till allra största del. Borde det då inte vara "säkrare" för kvinnor att vistas utomhus på kvällen istället för att sitta inne tillsammans med den potentiella förövaren?
tror han menar du och jag samt alla andra "normala" människor! (om vi nu kan räknas som normala men det är en annan diskussion)
Nej han var nog bara
sarkastisk? (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=55070)
Lizard
Men det är helt fel, för man är inte normal på något sätt om man våldtar någon.
nej men man kan kanske inte se det på en person, att han är våldtäktsman! Dom lever ibland oss, även på kolozzeum kan man tänka sig!
Nej han var nog bara
sarkastisk? (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=55070)
Lizard
möjligtvis, hade hoppats på ett påhopp av griip för det jag skrev. Just därför att han är en liten lustig halläning (nästan granne)!
Som kvinna bör man undvika förhållanden samt vänskap med män då det vanligen är en för offret känd gärningsman inomhus så bubbe har helt rätt.
Men det är helt fel, för man är inte normal på något sätt om man våldtar någon.
Det betyder att Blake inte är normal, för han våldtog Krystle i Dynastin när jag var liten påg.
Som kvinna bör man undvika förhållanden samt vänskap med män då det vanligen är en för offret känd gärningsman inomhus så bubbe har helt rätt.
Någon frågade om källa...en grupp som är extra utsatt för våld är ensamstående småbarnsmödrar och det våld som drabbar dem sker i hemmet, vanligtvis av någon de känner.
Häll, L. (1997). Offer för vålds- och egendomsbrott. I Välfärd och ojämnlikhet i 20-årsperspektiv 1995-1995. SCB-rapport 91 (s. 303-325). Statistiska centralbyrån, Stockholm
Jag hade äran att gå in och föreläsa om brottsoffer, ur ett beteendevetenskapligt perspektiv, så jag läste en del kring detta med våld och sexualbrott. Statistiskt sett så är sovrummet den farligaste platsen för en kvinna.
Att varje år anmäls det 20 000 misshandelsbrott emot kvinnor, där de flesta haft eller har en relation med mannen. Ex. år 2000 anmäldes det totalt 20 517 fall av misshandel, ca 16 000 begicks av någon som var bekant till offret.
Källa: BRÅ, 2001
Detta är bara anmälda misshandels brott...mörkertal?
Jag har statistik på våldtäkter också, men inte framför mig i skrivande stund. Dock visar den att just överfalls våldtäckter är den form av våldtäkt som främst görs en anmälan på.
Men nu handlade det väl om våldtäkt Hobbes? (Kan varit jag som missar nu).
Men nu handlade det väl om våldtäkt Hobbes? (Kan varit jag som missar nu).
Helt korrekt, därav min sista post där jag påpekade att jag inte hade siffror på just våldtäkt. Dock ville jag bara styrka att brott emot kvinnor sexual/våldsbrott sker vanligtvis av någon de är bekant med.
Så, jag är inte skittrött och missat något :)
Ödmjukast,
Marcus
förresten om man antar att våldtäktsmän är män som våldtar i hemmet/förhållande till allra största del. Borde det då inte vara "säkrare" för kvinnor att vistas utomhus på kvällen istället för att sitta inne tillsammans med den potentiella förövaren?
Huvudet på spiken!
Och.
Pepparspray, eller som det ibland kallas, självförsvarspray, ni vet det som "kunniga" ofta anser att kvinnor bör ha rätt att bära, kan lika gärna användas som ett offensivt vapen - överfallspray(!). Det är inte svårt att föreställa sig att samma medel lika gärna hamnar i fickan hos en man, något jag själv utsatts för vid ett rånförsök i Paris för några år sedan.
Lizard
Fast man kan ändå konstatera att vissa män ÄR djur som nån sa. Det är för mej obegripligt hur man kan stå och glo som en dum kossa på en tjej dreglandes som en grottmänniska eller kommentera en tjejs bröst öppet.
Vi som har lite vett i skallen gör inte så.... Eller :confused: Du verkar vara en väldigt vettig människa. Tur att det finns sådana som du! *rolleyes*
Vad är det för fel med att kommentera någons utseende? Vad är det för fel med att sukta efter någon/något? Och vad fan har ditt inlägg med tråden att göra?
Vad gäller överfall där offret inte sen tidigare känner våldtäcktsmannen är det bara o mana till försiktighet. Gärningsmannens beteende är svårt att förändra, så alla tjejer bör använda huvudet och ta ansvar för sig själva. Om de nu ska ut och festa bör de tänka på hur de ska ta sig hem på ett säkert sätt. Om de gillar att promenera bör inte de göra det ensamma, samt undvika platser som gör är lättare för gärningsmannen att överfalla sitt offer.
Det handlar inte om att tjejer ska ska känna sig mindre fria och inte ha samma rättigheter som män, men för sin egen säkerhet bör man anväda sig av sunt förnuft. Våldtäckt betyder i många fall ett ruinerad liv med svåra konsekvenser, roliga fester är inte värt det.
Sen förhåller det sig på det viset att alla de killar som säger att de skära av ditten och datten på våldtäktsmän är faktiskt de som själva utgör den stora bulken av våldtäktsmän. Majoriteten av alla våldtäkter sker mellan två människor (en kille och en tjej får man förmoda) som känner varann. Inte ovanligt att de är sambos eller äkta makar dessutom. Det är just den här aningslösheten som gör att statistiken inte sjunker trots plågsamt töntiga kampanjer.
Lizard
Det är ju också en liten överdrift som har blivit en sanning. Det gäller ju samma som med de som misshandlar sin partner. Ja man kan inte se vem som gör det och det förekommer bland alla samhällsgrupper. Däremot så finns det ju en helt klart överrepresentation bland de "lägre" samhällsgrupperna, oftare drogberoende eller problem med alkohol etc.
Så nej, killarna som säger att de vill skära ditten och datten av våldtäktsmän utgör inte bulken av våldtäktsmän bara för de råkar ha en tjej eller liknande. Alla killar har inte det i sig, skulle nog vilja säga att få killar har det i sig att kunna våldta.
Dessutom anser jag att det är två olika problem, överfallsvåltäkter och våldtäkter inom ett förhållande eller med känd gärningsman är lika olika som våld inom ett förhållande och t.ex. krogvåld. Man borde jobba för att få bort alla av dessa.
Hur det skall gå till har jag ingen aning. Dels vill man självklart sätta dit asen som anser att en tjej som druckit för mycket och är helt borta är en tjej som vill. Men och andra sidan vill jag som kille ha någon rättsäkerhet om jag och en tjej dricker för mycket och hon ångrar sig efteråt.
Sedan att säga att det är säkrare för en tjej att gå utomhus än vara hemma borde ju inte vara sant även om det kanske inte var helt seriöst menat. Känns lite som klassikern blixten/lotteriet.
Slutligen så fungerade staropramen fint ikväll.
Sedan att säga att det är säkrare för en tjej att gå utomhus än vara hemma borde ju inte vara sant även om det kanske inte var helt seriöst menat. Känns lite som klassikern blixten/lotteriet.
Slutligen så fungerade staropramen fint ikväll.
Det blir sant först då den stora gruppen kvinnor spenderar den tid utomhus, som dom tidigare vistades inomhus, så att statistiken får verka. Blir jobbiga nätter november till mars kanske.
Var dom lika goda som Kung?
Som kvinna bör man undvika förhållanden samt vänskap med män då det vanligen är en för offret känd gärningsman inomhus så bubbe har helt rätt.
Dessutom så skyddar det mot SÖS. Utvidga till även kvinnor och du minskar risken för fågelinfluensa.
Det är ju också en liten överdrift som har blivit en sanning. Det gäller ju samma som med de som misshandlar sin partner. Ja man kan inte se vem som gör det och det förekommer bland alla samhällsgrupper. Däremot så finns det ju en helt klart överrepresentation bland de "lägre" samhällsgrupperna, oftare drogberoende eller problem med alkohol etc.
Det där blir lätt till ett verktyg att fjärma sig från sin egen roll i sammanhanget. Den stora massan av dömda våldäktsmän som sitter på landets anstalter anser sig vara helt oskyldiga och behandlas aktivt för att få dem att inse sin medverkan i brottet. I USA används begreppet date rape för att tydliggöra vad som sker. Något som Mike Tyson fälldes för, om än i brutalare utförande än det gängse som vanligtvis tolkas som "insisterande" ("hon vill - egentligen - men vågar inte"). Slutsaten den genomsnittlige Kollomedlemmen drar är att "våldtäkt gäller inte mig" vilket är en lika aningslös slutsats av en 16-åring som att "övervikt gäller inte mig". Tids nog kan det faktiskt göra det och då är det inte dumt att ha förhållandena klargjorda för sig.
Så nej, killarna som säger att de vill skära ditten och datten av våldtäktsmän utgör inte bulken av våldtäktsmän bara för de råkar ha en tjej eller liknande. Alla killar har inte det i sig, skulle nog vilja säga att få killar har det i sig att kunna våldta. Jo Trance, det är vi vanliga killar som aldrig skulle kunna smyga på någon i en park som i allmänhet lagförs och döms för våldtäkt (Källa: Domstolverket, BRÅ).
Dessutom anser jag att det är två olika problem, överfallsvåltäkter och våldtäkter inom ett förhållande eller med känd gärningsman är lika olika som våld inom ett förhållande och t.ex. krogvåld. Man borde jobba för att få bort alla av dessa. Helt klart är att det är en störning bakom en överlagd våldtäkt, men vad många debattörer hävdar att det är i grunden samma, och så allmän att ingen reflekterar över den, störning som är orsaken bakom "familjevåldtäkterna".
Hur det skall gå till har jag ingen aning. Dels vill man självklart sätta dit asen som anser att en tjej som druckit för mycket och är helt borta är en tjej som vill. Men och andra sidan vill jag som kille ha någon rättsäkerhet om jag och en tjej dricker för mycket och hon ångrar sig efteråt. Det där är inte dumt alls. Moralen spelar en avgörande roll och tidigare så tittade nämnden på kvinnans beteende och klädsel som en avgörande, och förmildrande orsak, vid rättegångarna. Samtidigt moraliseras det i en annan riktning - en kvinna kan faktiskt vilja ha samlag med flera män utan att det ska innebära att hon hålls fånge tills nya, för henne okända, tillförs i sällskapet. Hon är inte sämre människa för det.
Lizard
Gud vad jobbiga ni är. Det är inte en fråga som man skall vrida och vända på och försöka förmildra. Våldtäkt är våldtäkt och alltid ett bestialiskt brott. Man måste hänga folk och visa upp lliken för allmän beskådan så att folk lär sig att alla handlingar har konsekvenser.
Gud vad jobbiga ni är. Det är inte en fråga som man skall vrida och vända på och försöka förmildra.
Nej verkligen inte. Då riskerar ju världen att sluta kunna delas upp i de två färgerna svart eller vitt. Och ingen har väl försökt förmildra?
Ninjasmurf
2005-11-04, 14:51
tyckte denna artikel var ovanligt klarsynt http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=447865
istället för att hitta på mer eller mindre absurda straff för våldtäckter och likande kanske vi borde börja där det har absolut mest effekt, dvs nästa generation. Få barnen att känna sig älskade och att dom har ett värde så lär mycket av dagens våld och våldtäckts problem minska i framtiden.
Hur ska vi då få föräldrar att älska sina barn mer?
Jag tror att en viktig aspekt, för att förebygga framtida våldtäkter och annan typ av våld, är att ge pojkar ett språk. Många pojkar har svårt att uttrycka sig verbalt. Det är ett stort handikapp som riskerar att leda till att frustration tas ut på andra, mer destruktiva sätt. Överrepresentationen av pojkar i självmordsstatistiken tolkar jag som ett tecken på det.
Jag tror att en viktig aspekt, för att förebygga framtida våldtäkter och annan typ av våld, är att ge pojkar ett språk. Många pojkar har svårt att uttrycka sig verbalt. Det är ett stort handikapp som riskerar att leda till att frustration tas ut på andra, mer destruktiva sätt. Överrepresentationen av pojkar i självmordsstatistiken tolkar jag som ett tecken på det.
Män har tyvärr lägre verbal intelligens överlag. Dagens kravlösa vänsterskola ger ju inte ens arbetarklasspojkarna en chans. (s)'s skolpolitik befäster de klasskillnader som finns i samhället.
Män har tyvärr lägre verbal intelligens överlag. Dagens kravlösa vänsterskola ger ju inte ens arbetarklasspojkarna en chans. (s)'s skolpolitik befäster de klasskillnader som finns i samhället.
Halleluja, Bärs är här igen.
Absolut, det finns mycklet att göra i skolan. Att få barnen att känna sig älskade gör man bäst genom ett par rapp med linjalen över fingrarna, så som ni konervativa vill göra. (Jag tänkte prova ditt retoriska grepp genom att tillskriva dig och din ideologi överdrivna spekulativa egenskaper.)
Skulle du kunna lämna pajkastningen och ditt politiska missionsuppdrag utanför denna tråd?
Att män har lägre verbal intelligens vet jag inte hur biologiskt fastställt det är, och hur stor skillnad det är mot flickorna.
Halleluja, Bärs är här igen.
Absolut, det finns mycklet att göra i skolan. Att få barnen att känna sig älskade gör man bäst genom ett par rapp med linjalen över fingrarna, så som ni konervativa vill göra. (Jag tänkte prova ditt retoriska grepp genom att tillskriva dig och din ideologi överdrivna spekulativa egenskaper.) Att män har lägre verbal intelligens vet jag inte hur biologiskt fastställt det är, och hur stor skillnad det är mot flickorna.
Du vet säkert vad de sysslar med på partikongressen? De tänker fortsätta producera ungdomar utan läskunskaper, vilket förstås drabbar de som har sämst stöd hemifrån:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10905128.asp
Ett rapp över fingrarna? Ja, varför inte. Men inte för att de skriver fel, utan för att de kallar sin klasskamrat för hora. På det sättet förebygger vi framtida våldtäkter.
Du vet säkert vad de sysslar med på partikongressen? De tänker fortsätta producera ungdomar utan läskunskaper, vilket förstås drabbar de som har sämst stöd hemifrån:
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10905128.asp
Ett rapp över fingrarna? Ja, varför inte. Men inte för att de skriver fel, utan för att de kallar sin klasskamrat för hora. På det sättet förebygger vi framtida våldtäkter.
Slå barnen på fingrarna och inför kunskapsprov från 3e klass så minskar våldtäkterna? Har jag förstått dig rätt?
Lizard
Nej verkligen inte. Då riskerar ju världen att sluta kunna delas upp i de två färgerna svart eller vitt. Och ingen har väl försökt förmildra?
Gråzoner är något ihopfabulerat för att slippa agera. Och i gråzoner blir det förmildrande, så vi måste sluta flumma runt i gråzonslandet och våga hänga folk, så bättrara man på situationen avsevärt, eftersom det finns ett klart samband mellan antalet hängda våldtäktsförövare och antalet våldtäkter.
Har jag förstått dig rätt?Lizard
Läs om, läs rätt.
Läs om, läs rätt.
"There is nothing more frightful than ignorance in action."
- - Johann von Goethe
Lizard
"Ett fyndigt svar bevisar ingenting"
- -Francois de Voltaire
Förlåt, var tvungen.
"Ett fyndigt svar bevisar ingenting"
- -Francois de Voltaire
Förlåt, var tvungen.
"Tänk själv och låt andra njuta av privilegiet att göra det samma"
- - Voltaire
Lizard
"Ordning i tråden"
- - Allan
Män har tyvärr lägre verbal intelligens överlag.
Jag tror personligen att det, om det nu skulle vara sant (jag betvivlar det starkt, men låt oss ändå anta att det skulle vara sant), förhåller sig med det ungefär som med de "genetiska anlagen för att bli stor" som inte så sälla n är uppe till diskussion. D.v.s. vi spelar fortfarande med skillnader orsakade av miljöpåverkan som är waaaaaay för stora för att den eventuella genetiska skillnaden skall synas. Uttrycket "en fis i en orkan" förefaller mig lämpligt ...
"Ordning i tråden"
- - Allan
:D
Goethe, Voltaire och allan - massor av citat vi alla hört tidigare! :)
Jag tror personligen att det, om det nu skulle vara sant (jag betvivlar det starkt, men låt oss ändå anta att det skulle vara sant), förhåller sig med det ungefär som med de "genetiska anlagen för att bli stor" som inte så sälla n är uppe till diskussion. D.v.s. vi spelar fortfarande med skillnader orsakade av miljöpåverkan som är waaaaaay för stora för att den eventuella genetiska skillnaden skall synas. Uttrycket "en fis i en orkan" förefaller mig lämpligt ...
Man kan ju tro vad man vill. Det är dock detta resultat undersökningarna kommer fram till. Jag har faktiskt inte sett ett resultat som pekat på motsatsen. Det är heller inte någon slump att kvinnor söker sig till språkutbildningar i betydligt högre grad än män. Det är antagligen även detta som ligger bakom det faktum att pojkarna klarar sig sämre i skolan. De har svårare att omfatta skolans språk.
Det oklara här är förstås på vilket vis detta hänger samman med våldtäkter. Jag hoppas att trådstartaren kunde bidra med lite tankar, hypoteser etc. kring detta. Personligen tror jag intuitivt att våldtäkter och språk inte hänger samman i så värst hög utsträckning. Däremot tror jag att våld i familjen kan göra det på många plan. Dels som tankeredskap för mannen att analysera sina känslor, dels som medel att klara sig bättre i samhället. Jag betraktar det verkligen som ett problem att endast en av tjugo från socialgrupp tre går vidare till högre utbildning, medan det gäller en av fyra från socialgrupp ett. (s)kolan har kapitalt misslyckats med att ge alla barn samma möjligheter.
Lasse Kongo
2005-11-05, 10:28
Nu blir ja säkert lynchad...
Men våldtäkter är förjävligt, det är få saker som gör mig så förbannad som just våldtäkter.
Men jag tror att många, eller att rätt ofta händer det tjejer super till rejält, blir riktigt dragna, vaknar upp men en eller flera killar smått omtöcknad av en macka med sås här och där, förstår vad hon har gjort och skäms och anmäler det hela som en våldtäkt.
Rätt?
Våldtäkter är svåra att bevisa iom att det oftast är mellan 2 pers, ord mot ord och därför är det svårt som fan att fälla, men ja tycker att det är bra att det behövs bra bevismaterial, för ingen ska behöva bli oskyldigt dömd för en våltäkt, för då snackar vi upfuckat liv för resten av livet...
Nu blir ja säkert lynchad...
Men våldtäkter är förjävligt, det är få saker som gör mig så förbannad som just våldtäkter.
Men jag tror att många, eller att rätt ofta händer det tjejer super till rejält, blir riktigt dragna, vaknar upp men en eller flera killar smått omtöcknad av en macka med sås här och där, förstår vad hon har gjort och skäms och anmäler det hela som en våldtäkt.
Rätt?
Våldtäkter är svåra att bevisa iom att det oftast är mellan 2 pers, ord mot ord och därför är det svårt som fan att fälla, men ja tycker att det är bra att det behövs bra bevismaterial, för ingen ska behöva bli oskyldigt dömd för en våltäkt, för då snackar vi upfuckat liv för resten av livet...
Varför skulle hon göra det, rent logiskt?
- Det är vanligen inte förknippat med skuld längre om en tjej har sex utan att vara kär eller ha en relation osv.
- En tjej behöver sällan vara oskuld på bröllpsnatten.
- Som du sa, det är oftast mellan de inblandade det står. Vem ska hon då skämmas inför?
- Varför skulle man vilja återuppleva det man skäms för gång på gång och dra ut på det som det blir i och med en anmälan?
Visst förekommer falskanmälningar, men det är ett gammalt slitet argument att det skulle vara för att tjejen ångrar sig. Det är förmodligen inte på något sätt lika utbrett som vissa män gärna vill tro. Det finns för lite att vinna. Kanske kan det vara så att hon vaknar upp med tydliga minnen av en våldtäkt, och killen vaknar upp med tydliga minnen av en tjej som gillade lite hårdare tag?
Jag har en liten fundering, hur kommer det sig att tjejer är så mycket räddare än killar? Merparten av "utomhus" våldet drabbar ju killar, det är större risk som kille att bli rånad/misshandlad/mördad, ändå är vi förvånansvärt orädda?
Jag har inga problem med att gå ute ensam, promenera själv. lalla hem packad från krogen (på den tiden jag drack) ändå är min fysiska försvarsförmåga på en 5årig flickas nivå, jag är svag, har dålig kondition och kan varken slå eller försvara mig alls.
Ändå är jag inte rädd, är det pga hur det vinklas i media, eller traditionella könsroller som gör att kvinnor är mer rädda än män?
Peter-N1
2005-11-05, 11:43
Jag har en liten fundering, hur kommer det sig att tjejer är så mycket räddare än killar? Merparten av "utomhus" våldet drabbar ju killar, det är större risk som kille att bli rånad/misshandlad/mördad, ändå är vi förvånansvärt orädda?
Jag har inga problem med att gå ute ensam, promenera själv. lalla hem packad från krogen (på den tiden jag drack) ändå är min fysiska försvarsförmåga på en 5årig flickas nivå, jag är svag, har dålig kondition och kan varken slå eller försvara mig alls.
Ändå är jag inte rädd, är det pga hur det vinklas i media, eller traditionella könsroller som gör att kvinnor är mer rädda än män?
Det är en jäkla skillnad på att bli rånad/misshandlad och bli våldtagen.
Det är en jäkla skillnad på att bli rånad/misshandlad och bli våldtagen.
I mina ögon är en överfallsvåldtäckt ungefär likställt en grov misshandel, men jag har kanske svårt att leva mig in i situationen. Men nu säger ju artikeln att överfallsvåldtäckterna inte ökat, ändå ökar rädslan hela tiden.
Nu kan jag åter igen ha fel, men det var 84? Det är givetvis 84 för många, men det låter fortfarande som så pass lite att man inte själv skulle vara rädd för det.
Säg att siffran vore 84 killar överfallsvåldtagna av andra killar under ett år? Det hadde mig veterligen inte gjort mig mera rädd för att vingla om kring ute ensam.
Jag är mer rädd för pistolbeväpnade galningar och gänguppgörelser, men det är inget som jag upplever som handikappande eller rörelsefrihetsinskränkande.
Man kan ju tro vad man vill. Det är dock detta resultat undersökningarna kommer fram till. Jag har faktiskt inte sett ett resultat som pekat på motsatsen. Det är heller inte någon slump att kvinnor söker sig till språkutbildningar i betydligt högre grad än män. Det är antagligen även detta som ligger bakom det faktum att pojkarna klarar sig sämre i skolan. De har svårare att omfatta skolans språk.
Det oklara här är förstås på vilket vis detta hänger samman med våldtäkter. Jag hoppas att trådstartaren kunde bidra med lite tankar, hypoteser etc. kring detta. Personligen tror jag intuitivt att våldtäkter och språk inte hänger samman i så värst hög utsträckning. Däremot tror jag att våld i familjen kan göra det på många plan. Dels som tankeredskap för mannen att analysera sina känslor, dels som medel att klara sig bättre i samhället. Jag betraktar det verkligen som ett problem att endast en av tjugo från socialgrupp tre går vidare till högre utbildning, medan det gäller en av fyra från socialgrupp ett. (s)kolan har kapitalt misslyckats med att ge alla barn samma möjligheter.
Att män har en biologiskt fastslagen och icke påverkbar dålig verbal intelligens är något jag faktiskt skulle önska se en klar referens på. Jag tror nämligen att den olika socialiseringen mellan könen har en stor inverkan.
Våldtäkter kan delas upp i olika kategorier. Vissa våldtäkter, exempelvis många överfallsvåldtäkter, handlar inte primärt om sex utan om makt. Denna reaktion föds ur maktlöshet och frustration. Frustrationer kan ofta lösas genom att man har ett språk att utrycka den genom. Tror jag.
Peter-N1
2005-11-05, 12:05
I mina ögon är en överfallsvåldtäckt ungefär likställt en grov misshandel, men jag har kanske svårt att leva mig in i situationen. Men nu säger ju artikeln att överfallsvåldtäckterna inte ökat, ändå ökar rädslan hela tiden.
Nu kan jag åter igen ha fel, men det var 84? Det är givetvis 84 för många, men det låter fortfarande som så pass lite att man inte själv skulle vara rädd för det.
Säg att siffran vore 84 killar överfallsvåldtagna av andra killar under ett år? Det hadde mig veterligen inte gjort mig mera rädd för att vingla om kring ute ensam.
Jag är mer rädd för pistolbeväpnade galningar och gänguppgörelser, men det är inget som jag upplever som handikappande eller rörelsefrihetsinskränkande.
Medias uppmärksamhet gör ju självklart att folk blir rädda. Skulle man skriva om allt som hände här i Stockholm tex så skulle inte en jäkel våga sig ut.
Att tjejer är mer "rädda" beror någ på flera orsaker. Dels är tjejen/kvinnan mer försiktig i sin natur. Män är mer risktagande än kvinnor.
Sedan så är ju mannen fysiskt starkare än kvinnan, vilket betyder att mannen alltid har bättre förutsättningar att klara sig.
Skulle vi hamna i en farlig situation så vet vi att att vi ev. kan springa ifrån någon, sänka en person och springa eller kanske försvara oss mot alla.
En kvinna har egentligen inte något alternativ. Det ska mycket till om en kvinna ska kunna springa ifrån en man.
Tänkt dig själv om du visste att händer det mig något, så kommer jag i princip nästan aldrig ha chans att försvara mig.
Man skulle känna sig ganska utlämnad då, eller hur?
Medias uppmärksamhet gör ju självklart att folk blir rädda. Skulle man skriva om allt som hände här i Stockholm tex så skulle inte en jäkel våga sig ut.
Att tjejer är mer "rädda" beror någ på flera orsaker. Dels är tjejen/kvinnan mer försiktig i sin natur. Män är mer risktagande än kvinnor.
Sedan så är ju mannen fysiskt starkare än kvinnan, vilket betyder att mannen alltid har bättre förutsättningar att klara sig.
Skulle vi hamna i en farlig situation så vet vi att att vi ev. kan springa ifrån någon, sänka en person och springa eller kanske försvara oss mot alla.
En kvinna har egentligen inte något alternativ. Det ska mycket till om en kvinna ska kunna springa ifrån en man.
Tänkt dig själv om du visste att händer det mig något, så kommer jag i princip nästan aldrig ha chans att försvara mig.
Man skulle känna sig ganska utlämnad då, eller hur?
Nej, det är det som är saken, jag känner inte att jag kan springa ifrån, eller försvara mig fysiskt, jag är otränad och dålig på att slåss, jag är bara inte rädd utan när en "det händer ändå inte mig" tanke, som jag tror många killar gör, men tjejer tycks tänka motsatsen, sen vad som är klokast det vet jag inte ;)
Kanske på sin plats att utreda den uppenbara diskrepans mellan olika nyhetsredaktioners rapportering i ämnet. Fick detta svar från ekoredaktionen.
Faktum är dock att polisens rapport visar på bland annat två saker: 1. att antalet anmälda överfallsvåldtäkter i Stockholms län inte ökat under 2005 (1 jan-31 okt) jämfört med samma period 2004. 2. Att antalet anmälda överfallsvåldtäkter ökat kraftigt i centrala Stockholm under samma period: från 17 st 2004 till 26 st 2005, en ökning med 53 procent. Vi valde att dra på det senare och man kan naturligtvis diskutera om det var rätt.
Det beror alltså på vilken höjd din helikopter svävar ifall överfallsvåldtäkterna ökat eller inte.
Det är flera olika faktorer som gör att rädslan bland tjejer är högre.
En stor anledning är medias rapportering. I skaparns länk från Ekot stod det om den kraftiga ökningen (+53%) av våldtäkter i Stockholm. Denna kraftiga ökning är nio enskilda våldtäkter. 9. Det är naturligtvis nio för många, men det är inga gigantiska siffror vi talar om här. Varför vinklar man det så då? Det är sensationsjournalistik, tyvärr.
En annan anledning pekar Peter-N1 på. Det anses vara ett psykiskt värre brott. Varför det är så vet jag inte. Antar att det hänger ihop med den gamla synen på kvinnans sexualitet som ren, oskyldig, helig. Kvinnor förväntas reagera på ett visst sätt när de blivit våldtagna. Kränkningen tycker jag iofs är större vid våldtäkt än vid misshandel, men känslan av att bli kränkt är subjektiv och kanske skulle kunna minskas genom att ha en öppnare syn på kvinnors sexualitet?
Siffror spelar mindre roll, ser man en pågående våldtäkt är det varje mans plikt att spöa våldtäksmannen till han blir medvetslös sen dumpa personen i fråga i en sjö.
Kort sagt är det aldrig accepterat och borde innebära mycket hårdare straff.
Siffror spelar mindre roll, ser man en pågående våldtäkt är det varje mans plikt att spöa våldtäksmannen till han blir medvetslös sen dumpa personen i fråga i en sjö.
Kort sagt är det aldrig accepterat och borde innebära mycket hårdare straff.
Hur ofta tror du att någon ser en våldtäkt? Jag tror inte det största problemet är folks flathet i just den situationen du målade upp.
Lasse Kongo
2005-11-05, 12:52
Varför skulle hon göra det, rent logiskt?
- Det är vanligen inte förknippat med skuld längre om en tjej har sex utan att vara kär eller ha en relation osv.
- En tjej behöver sällan vara oskuld på bröllpsnatten.
- Som du sa, det är oftast mellan de inblandade det står. Vem ska hon då skämmas inför?
- Varför skulle man vilja återuppleva det man skäms för gång på gång och dra ut på det som det blir i och med en anmälan?
Visst förekommer falskanmälningar, men det är ett gammalt slitet argument att det skulle vara för att tjejen ångrar sig. Det är förmodligen inte på något sätt lika utbrett som vissa män gärna vill tro. Det finns för lite att vinna. Kanske kan det vara så att hon vaknar upp med tydliga minnen av en våldtäkt, och killen vaknar upp med tydliga minnen av en tjej som gillade lite hårdare tag?
ja sa inte att det är så, jag sa att jag tror det kan vara så ibland, och jag tycker som sagt ej att en person skall fällas utan ordentlig bevisning, och det är ju som sagt svårt att bevisa våldtäkt i många fall (tyvärr)
Vissa våldtäkter, exempelvis många överfallsvåldtäkter, handlar inte primärt om sex utan om makt.
Inga våldtäkter handlar primärt om sex vågar jag påstå.
Inga våldtäkter handlar primärt om sex vågar jag påstå.
Inte det vi "friska" individer menar med sex nej.
Att män har en biologiskt fastslagen och icke påverkbar dålig verbal intelligens är något jag faktiskt skulle önska se en klar referens på.
Dito. Dessutom undrar jag lite hur man egentligen kan göra en sådan undersökning? Var får man tag på studieobjekt, för det måste ju vara ett antal kvinnor resp. män som växt upp utan påverkan från något omgivande samhälle? För att inte tala om svårigheterna att få ihop tillräckligt många för att en eventuell skilllnad skall få åtminstone någon form av statistisk säkerhet.
Jag kan hålla med om att många människor har ett bristande språk och en bristande förmåga att uttrycka/verbalisera/för sig själv definiera/tydliggöra osv. sådant de tycker, känner och upplever, och jag kan hålla med om att det förmodligen är fler män som har detta problem. Liksom att avsaknaden av ett språk för att uttrycka känslor, t.e. frustration och aggression, kan leda till att känslorna tar sig mer fysiska - obehagliga - uttryck. Jag ser dock snarare på det som ett problem som kommer av att män/killar FOSTRAS till att bli fåordiga "doers" och "action men" ("Rocky" och "Rambo" är jättecoola, men när såg man en pratglad "mjukis" framställas som särskilt cool?), inte som något resultat av en medfödd brist, medan tjejer fostras till att prata, prata, prata.
Dito. Dessutom undrar jag lite hur man egentligen kan göra en sådan undersökning? Var får man tag på studieobjekt, för det måste ju vara ett antal kvinnor resp. män som växt upp utan påverkan från något omgivande samhälle? För att inte tala om svårigheterna att få ihop tillräckligt många för att en eventuell skilllnad skall få åtminstone någon form av statistisk säkerhet.
Jag kan hålla med om att många människor har ett bristande språk och en bristande förmåga att uttrycka/verbalisera/för sig själv definiera/tydliggöra osv. sådant de tycker, känner och upplever, och jag kan hålla med om att det förmodligen är fler män som har detta problem. Liksom att avsaknaden av ett språk för att uttrycka känslor, t.e. frustration och aggression, kan leda till att känslorna tar sig mer fysiska - obehagliga - uttryck. Jag ser dock snarare på det som ett problem som kommer av att män/killar FOSTRAS till att bli fåordiga "doers" och "action men" ("Rocky" och "Rambo" är jättecoola, men när såg man en pratglad "mjukis" framställas som särskilt cool?), inte som något resultat av en medfödd brist, medan tjejer fostras till att prata, prata, prata.
Det är just det här som är den springande punkten i mitt resonemang – att det statistiska underlaget är skrangligt och att frågorna man ställer styr i stor utsträckning svaren.
1: Det finns ingen säkerställt underlag för att visa att våldtäkter ökar. Beroende hur man tolkar underlaget kan det vara en större benägenhet att anmäla som är orsaken, eller att fler kvinnor helt enkelt kommer i kontakt med fler män (i berusat tillstång allt som oftast) vilket gör att antalet, men alltså inte procenten, flyger i taket.
2: Den typen av våldtäkter som upprör de flesta Internetkrigarna i tråden är överfallsvåldtäketer vilka utgör minoriteten av fallen. Det leder tankarna till att uppröras av trafikbrott, men sen själv köra för fort. Våldtäkt sker i huvudsak mellan människor som är bekanta.
3: Språk och fostran utgör kanske verktyg i hur vi kommer att handla i en laddad situation (och nu pratar jag om den klassiska date-rape och inte smyg-i buskar). Killar vill oftast känna sig bekräftade genom att få sex – tjejer vill känna sig bekräftade innan de ger sex. En tidlös källa till konflikter.
4: Hårt hållen och hårda tag fungerar precis som alla andra totalitära metoder; de undertrycker genom hot eller uteslutning något som, om hotet inte kan verkställas, får den undertryckte att löpa amok. Ett av de tydligaste exemplen är krig och gärna då det senaste på Balkan där killar och tjejer lever enligt stränga ritualer och normer. När sedan kriget bryter ut så springer männen man ur huse och tar sig över första bästa bergsknalle för att skjuta männen och våldta kvinnorna. Väl hemkomna yppar de inte ett ord av vad de gjort? Varför gör de inte det i den by de bor kan man undra? För att då är de uteslutna ur den familjära gemenskapen och kvinnorna vill inte veta av dem. Kruxet är att sex vanligtvis inte utövas i betraktande av anhöriga och familj så vi killar får dålig feedback på våra förförarprestationer.
5: Personligen tror jag vi besitter, i olika utsträckning, olika egenskaper, men att vi kulturellt understödjer vissa och undertrycker andra. Under punkt 3 tror jag mycket förklaringen ligger och genom att förklara det för pojkar och flickor i skolåldern skulle mycket vara vunnet.
Lizard
...
Jag tar och klipper in ett inlägg från en tidigare diskussion:
"1. Mäns och kvinnors intelligens skiljer sig i olika avseenden, bl.a. så att män har större spridning åt ytterligheterna. Följaktligen finns det mer män än kvinnor bland de högintelligenta och de lågintelligenta.
2. Denna spridning kan märkas i samhället genom yrkesval samt allmän framgång.
På engelska Wikipedia hittar man föjande:
"The difference, however, is more pronounced and consistent on the math segment of the SAT. In 2001, men scored 533 while women scored 498. This difference tends to appear year after year."
"A 2001 report by Richard J. Coley of the ETS found that females often outperformed males on various measures of verbal ability, while males tended to outperform females on measures of mathematical and spatial ability."
"Evidence against differences in overall average IQ scores between men and women comes from several very large and representative studies. However, these studies did find that the scores of men show greater variance than the scores of women, and that men and women have some differences in average scores on tests of particular abilities, which tend to balance out in overall IQ scores."
"Because of the difference in variance between the sexes however, girls are in excess by 2% in the middle IQ range of 90–115. At the extreme IQ ranges, 50–60 and 130–140, boys make up 58.6% and 57.7% of the population (a gap of 17.2% and 15.4%) respectively. That is, boys were overrepresented amongst the lowest and highest IQ groups."
"Thus, they [Hedges & Nowell 1995] claim to be concerned about the relative disadvantage of men in writing and the disadvantage to women in science and math. For example, they mention that male advantage in math and science may cause inequality in income between men and women and the underrepresentation of women in these academic fields, and likewise that men may suffer greater rates of illiteracy that will push more of them towards unemployment."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_and_intelligence
Som synes fanns det täckning för alla påståenden, även de om att inteligens kan förklara det att det är främst män som är utslagna. Jag tycker att Grahn och Clash kunde be offentligt om ursäkt för sina påhopp.
Detta skrevs för två veckor sedan:
"Kvinnor riktar in sig på vård, skola och omsorg medan männen i högre utsträckning väljer tekniska utbildningar. På lärarhögskolan i Stockholm är 82 % av studenterna kvinnor och på Chalmers tekniska högskola i Göteborg är 76 % män."
http://www.studentwebb.se/default.a...News&newsId=184
Jämför detta med forskningsrönet ovan:
"A 2001 report by Richard J. Coley of the ETS found that females often outperformed males on various measures of verbal ability, while males tended to outperform females on measures of mathematical and spatial ability."
En slump?"
Så långt citatet. Det intressanta är att skillnaderna börjar redan från födseln. Kvinnor är biologiskt relations- och människoinriktade, därav den framträdande språkorienteringen. Detta syns genast från födseln, samt när barnet utvecklar talförmågan. Pojkarna är i regel långsammare på den fronten.
Titta också på det fetstilta ovan. Dessa forskare varnar alltså för att män, med sina sämre språkkunskaper, är mer utsatta på arbetsmarknaden. Antagligen är det dessa som slår sina fruar sedan när frustration över sin odugliga manlighet tar överhanden.
Dock känner jag mig inte övertygad om sambandet till våldtäkterna. Det är en helt annan sak att knäppa upp gylfen bara för att man är frustrerad.
Har män kanske till och med bättre verbal förmåga än kvinnor?
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3645/is_200407/ai_n9435821
Är testerna Bärs refererar till vetenskapligt säkra? Kan vi dra de slutsater Bärs drar?
http://www.si.umich.edu/ICOS/shihpaper.html
Vad kvinnor och män väljer för utbildningar är inget bevis för att könen är biologiskt predestinerade för olika uppgifter.
Pojkar och flickor är olika redan som små. Flickor och pojkar behandlas olika redan som små. Tror vi har en höna/ägg-situation?
Har män kanske till och med bättre verbal förmåga än kvinnor?
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3645/is_200407/ai_n9435821
Är testerna Bärs refererar till vetenskapligt säkra? Kan vi dra de slutsater Bärs drar?
http://www.si.umich.edu/ICOS/shihpaper.html
Vad kvinnor och män väljer för utbildningar är inget bevis för att könen är biologiskt predestinerade för olika uppgifter.
Pojkar och flickor är olika redan som små. Flickor och pojkar behandlas olika redan som små. Tror vi har en höna/ägg-situation?
Jag är med dig mini, man kan inte skilja kulturen från den biologiska människan i dessa situationer.
Har män kanske till och med bättre verbal förmåga än kvinnor?
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3645/is_200407/ai_n9435821
Är testerna Bärs refererar till vetenskapligt säkra? Kan vi dra de slutsater Bärs drar?
http://www.si.umich.edu/ICOS/shihpaper.html
Vad kvinnor och män väljer för utbildningar är inget bevis för att könen är biologiskt predestinerade för olika uppgifter.
Pojkar och flickor är olika redan som små. Flickor och pojkar behandlas olika redan som små. Tror vi har en höna/ägg-situation?
?
"While it remains disturbing that implicitly activating a female gender identity can inhibit performance, it is encouraging that implicitly activating certain ethnic identities can help some individuals perform."
"They suggest that more attention needs to be paid to sociocultural influences on the performance of women (Barinaga, 1994), particularly in the light of recent findings regarding sex differences in mathematics and science (Hedges & Nowell, 1995) in a number of different cultures (Lummis & Stevenson, 1990; Stevenson, Chen, & Lee, 1993)."
Känns lite hippieaktigt på något vis. Alla skillnader beror tydligen på "sociokulturella inluenser". Ett bra sätt att undvika få ideoloin falsifierad låter det som. Och detta:
"Females outperform males in verbal fluency (Hines, 1990), synonym generation (Halpern & Wright, 1996), or reading comprehension (Hedges & Nowell, 1995)."
Där har du svaret till att det är pojkar som blir språkligt hämmade.
Din sista kommentar visar att du inte är villig att pröva dina hypoteser vetenskapligt.
Annars är det artigt att ärligen sammanfatta artiklar och inte överlämna allt läsande åt motparten.
Jag är inte speciellt artig utan förväntar mig att den som är intresserad läser själv. Annars riskerar jag att tolka åt läsaren, vilket inte är meningen. Jag är nämligen såpass artig att jag inte lägger ord i munnen på andra om jag kan undvika det. Men, eftersom du frågar så snällt kan jag väl saxa lite från den första länken:
"Several meta-analyses have shown that males outperform females in overall spatial ability, while females outperform males in some verbal ability tests, but not in others. The present article measures sex differences in two computerized tests, one thought to reflect verbal reasoning and one thought to reflect dynamic spatial performance. The sample comprised 1,593 university graduates (794 females and 799 males). Results show that males outperform females in both tests. However, sex differences in verbal reasoning turn to be nonsignificant when sex differences in dynamic spatial performance are statistically removed."
Du verkar inte ha förstått att humanvetenskaper inte kan använda samma metodologi som naturvetenskaper. Falsifiering är inte applicerbart. Hur falsifierar man exempelvis inom litteraturvetenskapen?
Det är länge sedan positivismen hade sina glansdagar.
Dock ligger detta väl utanför trådens ämne.
Jag är inte speciellt artig utan förväntar mig att den som är intresserad läser själv. Annars riskerar jag att tolka åt läsaren, vilket inte är meningen. Jag är nämligen såpass artig att jag inte lägger ord i munnen på andra om jag kan undvika det. Men, eftersom du frågar så snällt kan jag väl saxa lite från den första länken:
"Several meta-analyses have shown that males outperform females in overall spatial ability, while females outperform males in some verbal ability tests, but not in others. The present article measures sex differences in two computerized tests, one thought to reflect verbal reasoning and one thought to reflect dynamic spatial performance. The sample comprised 1,593 university graduates (794 females and 799 males). Results show that males outperform females in both tests. However, sex differences in verbal reasoning turn to be nonsignificant when sex differences in dynamic spatial performance are statistically removed."
Du verkar inte ha förstått att humanvetenskaper inte kan använda samma metodologi som naturvetenskaper. Falsifiering är inte applicerbart. Hur falsifierar man exempelvis inom litteraturvetenskapen?
Det är länge sedan positivismen hade sina glansdagar.
Dock ligger detta väl utanför trådens ämne.
Du påstår väl inte att detta är typisk humaniora?
Sedan förstår jag inte riktigt vart du vill komma med detta inlägg. Jag saxade själv från båda artiklarna. Du talar ju nu om de delar av språkförmågan som män är bättre på. Jag talar om de delar av språkförmågan som avgör skolframgång, t.ex. läsförståelse och ordkunskap, vilka enligt dina artiklar flickor var bättre på.
Vad är typisk humaniora för den delen? Givetvis bör alla teorier kunna falsifieras.
Du påstår väl inte att detta är typisk humaniora?
Sedan förstår jag inte riktigt vart du vill komma med detta inlägg. Jag saxade själv från båda artiklarna. Du talar ju nu om de delar av språkförmågan som män är bättre på. Jag talar om de delar av språkförmågan som avgör skolframgång, t.ex. läsförståelse och ordkunskap, vilka enligt dina artiklar flickor var bättre på.
"Män har tyvärr lägre verbal intelligens överlag." Så inledde du det som skulle komma att leda hit. Min länk visar på att inte ens det konstaterandet som du häver ur dig som en sanning är entydigt.
Jag lämnar denna del av diskussionen därhän, då jag diskuterat skillnader i intelligens mellan män och kvinnor med dig förut, och tycker inte att det är relevant i just denna tråd.
Vad är typisk humaniora för den delen? Givetvis bör alla teorier kunna falsifieras.
Nej.
"Män har tyvärr lägre verbal intelligens överlag." Så inledde du det som skulle komma att leda hit. Min länk visar på att inte ens det konstaterandet som du häver ur dig som en sanning är entydigt.
Jag lämnar denna del av diskussionen därhän, då jag diskuterat skillnader i intelligens mellan män och kvinnor med dig förut, och tycker inte att det är relevant i just denna tråd.
Det är ju nu vi börjar komma någon vart. Din länk visar ju att flickor är bättre på de delar som rimligen påverkar skolframgång, diskussion och känslobearbetning: "Females outperform males in verbal fluency (Hines, 1990), synonym generation (Halpern & Wright, 1996), or reading comprehension (Hedges & Nowell, 1995)."
Har har du svart på vitt att flickor är bättre på både den aktiva språkförmågam (verbal fluency), den passiva (reading comrehension) samt ordkunskap (synomym generation).
Om du vill se en länk mellan våldtäkter och språk (vilket är oklart) är det på just dessa delar du skall fästa uppmärksamheten, enligt mig. Naturligtvis är det också dessa förmågor jag från början åsyftade. Det finns MASSOR på detta område att göra i skolan om man vill förbättra pojkarnas situation.
Men, men, men ... jag saknar fortfarande en undersökning som verkligen visar på den BIOLOGISKA, ofrånkomliga skillnad mellan könen som Bärs antytt skulle existera. D.v.s. en undersökning av "rena", opåverkade försökspersoner. Att mäta skillnader mellan två grupper där miljöpåverkan ända från födseln skiljer så pass mycket lär ju visa ... tja, att det blir skillnad på folk om man behandlar dem annorlunda, ungefär (var det inte någon som sade "hönan och ägget" nyss?). Undrar varför ingen refererar till någon sådan ...? ;)
Att mäta skillnader mellan två grupper där miljöpåverkan ända från födseln skiljer så pass mycket lär ju visa ... tja, att det blir skillnad på folk om man behandlar dem annorlunda, ungefär (var det inte någon som sade "hönan och ägget" nyss?). Undrar varför ingen refererar till någon sådan ...? ;)
Det är på det här sättet du frångår vetenskapen. Ger testen inte rätt svar skyller man på miljöpåverkan och sociokulturella inluenser, utan att entydigt bevisa att det uteslutande och entydigt är miljöpåverkan och sociokulturella inluenser som står för ALLA skillnader. Miljöpåverkan syns i skillnaderna mellan socialgrupper, inte i skillnaderna mellan könen.
Feministerna skyller på osynliga strukturer om kvinnor inte väljer rätt livsstil enligt ideologin. Det visar bara på svagheten i den egna argumentationen.
Klarar de teorier du stödjer dig på falsifiering tycker du? Är inte "miljöpåverkan och sociokulturella inluenser" en faktor?
Klarar de teorier du stödjer dig på falsifiering tycker du? Är inte "miljöpåverkan och sociokulturella inluenser" en faktor?
Det är säkert en faktor om du smäller ett IQ-test framför näsan på en stam på Papua Nya Guina, men knappast när det gäller svenska män och kvinnor som fått precis samma undervisning och övning ända från barnsben. Faktum är ju att flickor har fördel på skolfronten eftersom skolan är uppbyggd för att belöna snälla flickor och betrakta busiga pojkar som jobbiga. Du kan inte komma ifrån att flickor lär sig tala tidigare. (Varför?) Ändå återkommer skillnaderna i test efter test. Och att hävda att miljöpåverkan skulle spela roll för sex veckor gamla bebisar är ju helt absurt. Det är utförligt dokumenterat att pojkbebisar visar större intresse för rummet, dvs. spatialitet, medan flickbebisar visar mer intresse för röster. Samma skillnader vi ser återkomma i intelligenstest senare i livet. Samma skillnader som vi ser i val av yrke och utbildning. Det är att göra det lite helvetes lätt för sig att dumpa allt i korgen "miljöpåverkan, genus, sociokulturella influenser, osynliga strukturer".
Edit: som jag skrev är miljöpåverkan etc. en faktor när det gäller socialgrupper.
Det är på det här sättet du frångår vetenskapen. Ger testen inte rätt svar skyller man på miljöpåverkan och sociokulturella inluenser, utan att entydigt bevisa att det uteslutande och entydigt är miljöpåverkan och sociokulturella influenser som står för ALLA skillnader.
Jag tycker att DU är den som frångår vetenskapen. Hur kan du undersöka en faktor som påtagligt påverkas av miljön utan att ta hänsyn till ATT den faktiskt kommer att vara olika mellan grupper som lever i olika miljöer? Jag pratar inte om att bevisa att eventuella skillnader UTESLUTANDE skulle vara ett resultat av miljöpåverkan, vad jag vill ha fram är att effekterna av miljöpåverkan i dagsläget förmodligen är så stora att det inte går att upptäcka en könsskillnad. En sådan undersökning lär inte kunna göras annat ån i det fullständigt jämställda samhället, och dit har vi en bit kvar.
Miljöpåverkan syns i skillnaderna mellan socialgrupper, inte i skillnaderna mellan könen.
Varför skulle den bara synas mellan grupper med olika socioekonomiska förutsättningar och inte mellan grupper där andra faktorer skiljer?
Jag tycker att DU är den som frångår vetenskapen. Hur kan du undersöka en faktor som påtagligt påverkas av miljön utan att ta hänsyn till ATT den faktiskt kommer att vara olika mellan grupper som lever i olika miljöer? Jag pratar inte om att bevisa att eventuella skillnader UTESLUTANDE skulle vara ett resultat av miljöpåverkan, vad jag vill ha fram är att effekterna av miljöpåverkan i dagsläget förmodligen är så stora att det inte går att upptäcka en könsskillnad. En sådan undersökning lär inte kunna göras annat ån i det fullständigt jämställda samhället, och dit har vi en bit kvar.
Varför skulle den bara synas mellan grupper med olika socioekonomiska förutsättningar och inte mellan grupper där andra faktorer skiljer?
På vilket sätt lever män och kvinnor i olika miljöer i vårt samhälle? Samma dagis, samma skola, samma arbetsplatser etc. Vad pratar du om?
Ditt resonemang har nu blivit fullständigt cirkulärt. När har vi uppnått det fullständigt jämställda samhället? Jo, när skillnader i intelligens inte syns i test något mer kan jag förmoda.
Resonemanget påminner lite om domedagsprofetior. Om jorden inte går under ett visst datum är det bara att justera om profetian ända tills jorden de facto går under. På det sättet garanterar man att profetian förr eller senare slår in. Du ser säkert det felaktiga i resonemanget ur ett vetenskapligt perspektiv.
zoltan_hellhound
2006-01-05, 15:29
Finns en stor orsak till att kvinnor blir våldtagna..Har med landets Insläpp att göra ;)
hangatyr
2006-01-05, 15:32
Finns en stor orsak till att kvinnor blir våldtagna..Har med landets Insläpp att göra ;)
insläpp av vad?
insläpp av vad?
Jag är nästan mer nyfiken på vad som fick honom att söka rätt på en snart två månader gammal tråd för att uttrycka sin åsikt, som jag är lur på kommer att tillföra den konstruktiva debatten väldigt lite.
insläpp av vad?
*ställer mig i kön för att höra denna revolutionerande teori* *popcorn*
hangatyr
2006-01-05, 15:36
Jag är nästan mer nyfiken på vad som fick honom att söka rätt på en snart två månader gammal tråd för att uttrycka sin åsikt, som jag är lur på kommer att tillföra den konstruktiva debatten väldigt lite.
med lite tur kan han svara på båda frågeställningarna! :D
insläpp av vad?Svartskallar.
Ju grövre brottslighet det är fråga om, desto större är invandrarnas andel. Den största andelen återfinns för våldtäkt, 38 procent, för så kallad överfallsvåldtäkt utomhus 47 procent. När det gäller mord/dråp har 30 procent av brotten registrerats på invandrare. Också för misshandelsbrott, rån och butiksstöld är invandrarnas andel hög.
Källa: BRÅ (http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=403&module_instance=12)
Peter-N1
2006-01-05, 16:58
Visst är det så, men det var väl inte direkt någon nyhet, eller?
För mig var det en nyhet att "insläpp av svartskallar" skulle vara orsaken till att kvinnor blir våldtagna. En till nyhet är att invandrare de facto skulle vara "svartskallar".
Lärt mig mycket nytt idag.
zoltan_hellhound lägger ner såna generaliseringar.
allan
zoltan_hellhound lägger ner såna generaliseringar.
allan
Han hann ju knappt börja innan en vänlig skara veteraner började fylla i meningen åt honom.
För att problematisera, jag skulle vilja ha argument förutom statistik som stärkte teorin om att invandrare per definition är mer våldtäktsbenägna än icke-invandrare. Det skulle ju lika gärna kunna vara så att vissa grupper intog rollen som underklass vilken historiskt sett alltid begått mer brott, sett till anmälda och dömda sådana iallafall. Att det sedan finns grupper som utmärker sig även inom gruppen invandrare (som om det vore en homogen grupp) gör ämnet mer intressant. Bärs har påtalat de olika kulturernas förmåga till integration (utan att för den skull assimileras) och det tycker jag vore ett intressant ämne att följa upp.
För att problematisera, jag skulle vilja ha argument förutom statistik som stärkte teorin om att invandrare per definition är mer våldtäktsbenägna än icke-invandrare.
Andra argument än statistik skulle kännas som gissningar, fördomar och generaliseringar.
Men ändock för att tillfredställa dig. Mina gissningar:
- invandrare än överrepressenterade i lägre samhällsklasser.
- vissa kulturella skillnader. Japaner är t.ex. (statistisk, förlåt) mindra benägna att stjäla än amerikaner (det var väl ganska politiskt korrekt :D), så visst kan det finnas skillnader. Här kan man ju även lägga in skillnader i hur man ser på kvinnor.
*Varning - Kwonishs humor följer*
Jag tror att han slant på tangentbordet när han tänkte skriva utsläpp.
Zoltan är helt enkelt en arg miljöpartist som aktualiserat frågan nu i samband med Stockholmsförsöket som startade i veckan. :)
Andra argument än statistik skulle kännas som gissningar, fördomar och generaliseringar.
Men ändock för att tillfredställa dig. Mina gissningar:
- invandrare än överrepressenterade i lägre samhällsklasser.
- vissa kulturella skillnader. Japaner är t.ex. (statistisk, förlåt) mindra benägna att stjäla än amerikaner (det var väl ganska politiskt korrekt :D), så visst kan det finnas skillnader. Här kan man ju även lägga in skillnader i hur man ser på kvinnor.
Jag känner mig något tillfredställd, tack, men det är långt kvar till klimax. Det krävs omfattande forskning på kvantitativ och kvalitativ på folkgrupper och integrationsprocesser i landet de invandrat till. Men jag har på känn att den kanske inte ses som helt rumsren då den så tydligt gör skillnad på kulturer i det "multikulturella" Sverige. Med risk för att raljera vill jag hålla med Bärs i att vi gör oss själva en otjänst genom det osynliga lock som ändå ligger på en öppen debatt i frågan (om det nu var Bärs exakta ord minns jag inte, jag tar mig friheten att summera med viss kreativitet).
Kom ihåg att detta år är det utslyst multikultur år från regeringen. En typisk "vi har dåligt samvete"-årgärd. Man ser hur integrationen misslyckats så man strör pengar över en liten grupp som får hålla öppet hus med bongotrummetestning för de kulturintresserade i staden.
.... utslyst multikultur år ...
Full?
allan
Visst är det så, men det var väl inte direkt någon nyhet, eller?
Men Peter lille.. har inte du gått nån såndär sensitivitetskurs?
Full?
allan
HAhaha, jisses, det var inte många rätt i den sista meningen, jag är lite sliten efter att ha suttit vid datorn och jobbat nästan hela dagen, med några få (nåja, några massvis, om man kan säga så) avbrott för forumeri.
Han hann ju knappt börja innan en vänlig skara veteraner började fylla i meningen åt honom.Nåja, det var en skara veteraner som låtsades att de inte förstod - varpå jag förklarade. Det finns inget bra ord för att sammanfatta första och andra generationen av invandrare och flyktingar. Ja, förutom "svartskallar" men det är lite laddat.
Vem zoltan_hellhound är och vad han vill vet jag inte, men jag jag blir irriterad när man på olika sätt försöker förtiga fakta.
Jag kan identifiera tre kategorier förtigare:
1) Förnekarna
De har (före BRÅ:s rapport) förnekat överrepresentationen.
2) Kom-med-nåt-nyttarna.
De har hela tiden vetat det som kategori 1 förnekat.
Representeras i tråden av Peter-N1.
3) De som säger att det rör sig om ett skensamband.
Det är en klassfråga. Det handlar om diskriminering. Det är en åldersfråga. Etc.
Representeras av Allan och Skaparn.
De som är mest överrepresenterade kommer från tre områden i världen:
- Mellanöstern
- Norra Afrika
- Delar av Sydamerika
Nu skall vi komma ihåg att det finns invandrargrupper som är underrepresenterade vad gäller kriminalitet. Detta medför dock att överrepresentationen blir ännu större för vissa grupper.
Tills vidare skulle jag vilja ha tvärstopp för all flyktingmottagning från de tre områdena som jag listade ovan.
Låt oss släcka elden, sen kan vi diskutera varför det började brinna.
Nämen, vad skådar mitt norra öga? Är det ett vettigt inlägg av hasse? :eek:
zoltan_hellhound
2006-01-05, 21:00
Svartskallar.
Ju grövre brottslighet det är fråga om, desto större är invandrarnas andel. Den största andelen återfinns för våldtäkt, 38 procent, för så kallad överfallsvåldtäkt utomhus 47 procent. När det gäller mord/dråp har 30 procent av brotten registrerats på invandrare. Också för misshandelsbrott, rån och butiksstöld är invandrarnas andel hög.
Källa: BRÅ (http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=403&module_instance=12)
Nej..Menade inte så. Tycker inte om ordet,och är inte främlingsfientlig
Och jag har inga forsknings reporter eller ankät undersökningar som stödjer mitt utalande.Men jag lever ju mitt ibland det.Inget fel i att ta emot personer som har haft det svårt tvärt om
men då ska man hälst kunna ta hand om dem! och inte lämna dem vind för våg
i ett svergie där det inte finns jobb etc..annser mig inte vara fientlig mot någon! jag är humanist :)
Konstigt att man inte kan tala om problemet utan att man ska bli stämplad som en "rabiat skin skalle ny nazist"...
Anlednig till att jag grävde upp tråden var att jag sökte på ett annat ämne och jag tyckte tråden var intressant+att jag inte såg hur gammal den var..Sorry
Det var en grundlig redogörelse, även om jag känner mig något malplacerad i grupp tre. Fast man är ju oftast inte den bäste att kategorisera sig själv.
Men visst, jag tror nog att det i viss mån rör sig om skenbara samband, det är sällan så enkelt som att man kan klumpa ihop en grupp och göra en reggressionsanalys. Mitt främsta mål är att problematisera så att vi inte fastnar i en enkel lösning, alternativt tvingas utsätta slutsatser för ytterligare prövning. Hur den viljan sedan digitaliseras i form av bokstäver och inlägg är en annan femma.
strong-man
2006-01-05, 21:13
Nåja, det var en skara veteraner som låtsades att de inte förstod - varpå jag förklarade. Det finns inget bra ord för att sammanfatta första och andra generationen av invandrare och flyktingar. Ja, förutom "svartskallar" men det är lite laddat.
Vem zoltan_hellhound är och vad han vill vet jag inte, men jag jag blir irriterad när man på olika sätt försöker förtiga fakta.
Jag kan identifiera tre kategorier förtigare:
1) Förnekarna
De har (före BRÅ:s rapport) förnekat överrepresentationen.
2) Kom-med-nåt-nyttarna.
De har hela tiden vetat det som kategori 1 förnekat.
Representeras i tråden av Peter-N1.
3) De som säger att det rör sig om ett skensamband.
Det är en klassfråga. Det handlar om diskriminering. Det är en åldersfråga. Etc.
Representeras av Allan och Skaparn.
De som är mest överrepresenterade kommer från tre områden i världen:
- Mellanöstern
- Norra Afrika
- Delar av Sydamerika
Nu skall vi komma ihåg att det finns invandrargrupper som är underrepresenterade vad gäller kriminalitet. Detta medför dock att överrepresentationen blir ännu större för vissa grupper.
Tills vidare skulle jag vilja ha tvärstopp för all flyktingmottagning från de tre områdena som jag listade ovan.
Låt oss släcka elden, sen kan vi diskutera varför det började brinna.
:bow: :bow: Äntligen en som inte blundar för verkligheten :thumbup:
Peter-N1
2006-01-06, 01:15
Men Peter lille.. har inte du gått nån såndär sensitivitetskurs?
Det jag pratade om var statistiken. Tänker inte blanda mig i alla diskussioner om mer eller mindre invandring.
*Varning - Kwonishs humor följer*
Jag tror att han slant på tangentbordet när han tänkte skriva utsläpp.
Zoltan är helt enkelt en arg miljöpartist som aktualiserat frågan nu i samband med Stockholmsförsöket som startade i veckan. :)
:D :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.