Visa fullständig version : Jehovas..
Har 2 Jehovas som alltid kommer o ringer på dörren o stör mig med dumma frågor för att jag verkligen slakta deras teori första gången.. Nu kommer jag inte på nått, o får varje gång några saker o fundera på:
1. Finns det non lag du kan bryta utan att bli straffad?
Sen sa dom "Varje tavla har sin målare, varje bok har sin författare, varje byggnad har sin byggnadsmästare.. jada jada jada" det dom ville få fram va att allt hade sin skapare, o att Jehova hade skapat världen.. för allt som finns, finns för att non skapade d..
2. Finns det något som jag kan säga finns utan att non skapade d? :S
Hjälp mig, va så kul o se dom så försvarslösa första gången
Ge dem en gåta som de kan gå och be dem komma tillbaks när de kommit på svaret. Något som inte går ihop. :)
"Vad har 4 ben, är grön och har ingen skapare?"
Ja, fast "måste" svara på frågorna.. dom blir inte knäckta av en dum gåta, bara om man sabbar hela deras Jehova-teori :D
High1ander
2005-10-27, 00:59
Vem skapa Gud? Manniskan!
Vem skapa Gud? Manniskan!
Bäst!
Är dem jobbiga efter det så säger du: "Jesus Christ - Lord of flies" och sträcker fram handen på ett nochalant talk to the hand girlfriend manér..
ja d ska jag fan fråga dom jävlarna.. dom tror vi e helt bundisar nu, väntar bara på att dom ska fråga om dom får komma in på fika, o då blir jag rädd på allvar *flex*
Jag tror att de har hört det mesta, så jag skulle gissa att det är svårt att chocka och/eller göra dem upprörda. Be dem bara att gå och inte komma tillbaka.
Jag antar att jag skulle säga något i stil med "Hade jag varit intresserad hade jag kommit till er."
Folk får tro och tycka vad de vill, men jag blir irriterad när de försöker pracka på en åsikter och värderingar.
Bror min ska tydligen ha fått en sådan budgivare att börja gråta då han berättade lite om hur verkligheten egentligen var, hade varit en sån å se :D
grisbil3n
2005-10-27, 03:40
Gör som min farfar, putta dom ner för trappen.
mini_Arnold
2005-10-27, 04:07
Jehovas, vad är det? Låter som en knarkare.
Gör som min farfar, putta dom ner för trappen.
Eller som en annan jag kände... Smäll igen dörren såpass hårt att personen inte hinner dra undan foten. Foten krossades antagligen och dom kom aldrig på besök igen :D
hangatyr
2005-10-27, 05:47
läs bibeln. de bästa argumenten mot kristna finns i deras egen heliga bok.
Lindberg
2005-10-27, 06:14
Jehovas är en jävla sekt!
Säg till dom att Big Bang skapade jorden..
Sedan kom det massa fula djur..Som utvecklades..
Sist kom människan och skapade Gud och puckon som inte har något vettigt för sig tan går runt och knacka dörr..
Be dom skaffa sig ett jobb som bidrar till Samhället.
grisbil3n
2005-10-27, 06:59
läs bibeln. de bästa argumenten mot kristna finns i deras egen heliga bok.
Funkar inte att resonera med troende, dom tror bara vettu. Bättre o krossa foten eller putta omkull dom som sagt.
Funkar inte att resonera med troende, dom tror bara vettu. Bättre o krossa foten eller putta omkull dom som sagt.
Ja, lite misshandel har alltid funkat bra. Särskilt om det är en äldre dam eller herre. Kanon, de hinner inte reagera.
Bara för man inte tycker om dom eller delar deras värderingar så behöver man inte vara elak. Dom drar bara sitt strå till vad dom tror gör världen till en lite bättre plats...
Krokodil
2005-10-27, 07:49
Om du vill slippa dem ska du definitivt inte diskutera över huvud taget. Bara säga nej tack och stänga dörren. Att du som osnuten tonåring ska lyckas snacka bort dem är ganska osannolikt.
delta_mats
2005-10-27, 07:55
Har haft ett flertal jehovas på besök bakom min dörr. Jag säger vänligt men bestämt att jag inte är intresserad. Bara för att man inte delar andras åsikter och värderingarr behöver man inte bli arg eller nedlåtande mot den andre.
Bara för man inte tycker om dom eller delar deras värderingar så behöver man inte vara elak. Dom drar bara sitt strå till vad dom tror gör världen till en lite bättre plats...
Men att tro sig förbättra världen har väl ingen betydelse ifall det i praktiken ifall man snarare för in mindre tolerans. Jehovas är ingen fromt kristen organisation utan utövar ganska sekteristiskt inflytande på sin amedlemmar.
Med det inte sagt att man ska hålla på och larva sig i dörren. Jag har aldrig varit med om att "Nej, tack. Jag är inte religiös" fungerar. Vänligt men bestämt.
Nitrometan
2005-10-27, 08:04
En kompis fick besök av dem en morgon när han var bakis. Vid tillfället var han 19. Stod där i kalsonger och Slayer-t-shirt. De började prata på sitt glada sätt. Han tittade lite på dem. Sen drog han upp ett uppochnervänt kors som han hade hängande i en kedja runt halsen och höll upp det mot dem och sa "det där är inte riktigt min grej". När de började backa sa han "vik hädan!".
Själv brukar jag bara säga att jag inte är intresserad av deras budskap.
stahlberg
2005-10-27, 08:08
Jehovas vittnen är ofta mycket pålästa. Det går knappast för en som inte är mycket insatt i religiösa frågor att argumentera emot dem. De har dessutom ofta goda motiveringar till sina åsikter, väl genomtänkta och logiska. Ställer du en fråga de inte vet svaret på så går de och tar reda på svaret (enligt dem), och kommer tillbaka och berättar det för dig.
Det lönar sig inte att argumentera och diskutera. Säg att du inte är intresserad.
(Off-topic. Personligen är jag - trots att jag inte är det minsta religiös - imponerad av Jehovas vittnens tro, jag tycker de är pålästa, att de motiverar sina åsikter logiskt och vettigt, och att de följer Bibeln bättre än t.ex vår evangelisk-lutherska kyrka (dit jag själv hör, av födsel och ohejdad vana, men inte för tros skull). T.ex i frågor som gäller kvinnliga präster eller homosexuella kristna intar evangelisk-lutherska kyrkan en ställning som strider mot Bibeln. Likaså är det helt klart att Jesus inte kan ha fötts på julen - det är ett historiskt faktum - ändå firar evangelisk-lutherska kyrkan (i motsats till Jehovas vittnen) julen som Jesu födelsedag.
PS. Jag har inget emot vare sig kvinnliga präster eller homosexuella kristna (eller för den del julen). Jag tycker bara det är märkligt att man kan kalla en bok - Bibeln - för Guds ord, och sedan tolka "ordet" så att det blir precis tvärtemot vad som är skrivet, bara för att det ska passa den gällande samhällsordningen.)
Vem skapa Gud? Manniskan!
Hahahah :D :thumbup:
Eller börja motpredika dem me kristendom/satanism.. (same shit :naughty: )
Min fine fader brukar oxå va ohyffsad mot dom, och hade vi haft en trappa hade vi nog kunnat bedriva effektiv utrotning av patrasket här :hbang: :D
Dissector
2005-10-27, 08:14
Har 2 Jehovas som alltid kommer o ringer på dörren o stör mig med dumma frågor för att jag verkligen slakta deras teori första gången.. Nu kommer jag inte på nått, o får varje gång några saker o fundera på:
1. Finns det non lag du kan bryta utan att bli straffad?
Sen sa dom "Varje tavla har sin målare, varje bok har sin författare, varje byggnad har sin byggnadsmästare.. jada jada jada" det dom ville få fram va att allt hade sin skapare, o att Jehova hade skapat världen.. för allt som finns, finns för att non skapade d..
2. Finns det något som jag kan säga finns utan att non skapade d? :S
Hjälp mig, va så kul o se dom så försvarslösa första gången
Jag är själv inte ateist så jag kan nog inte argumentera på det planet, men jag är definitivt varken kristen eller ur någon av dess utbrytargrupper. (Jag personligen skulle inte rekommendera att använda argumentet "Men vem skapade då Jehova o.s.v" eftersom det argumentet är lite väl överskattat. Tror inte de menar riktigt på att Jehova är på samma plan som människan och tillhör lagen om orsak och verkan över huvud taget. Men som någon nämnde, vill du slippa dom så skit i att argumentera, eller bli riktigt jävla arg när dom kommer och ringer på. Du kan också klura ut något dumt eller chokerande du kan göra. såna miner kan också vara kul att bevittna ^^
Ja har bara varit med om dom en gång, då öppnade jag i hotpants me snobben på, och BH (trodde de va killen). Men dom va jättetrevligt och gav mig lite brochyrer, sen gick dom.
Dissector
2005-10-27, 08:15
Hahahah :D :thumbup:
Eller börja motpredika dem me kristendom/satanism.. (same shit :naughty: )
Hur menar du med same shit? Att det är lika kasst båda två eller att det är samma sak?
Dessutom är ju Jehovas vittnen en typ av kristendom =)
Krokodil
2005-10-27, 08:24
Jag har faktiskt fått psykbryt på dem en gång när jag tänker efter. Jag hade jobbat dubbelskift och hade gått och lagt mig trött som attans när det ringer på dörren. När jag öppnar yrvaket fattar jag först inte vad de vill eller vilka de är, men efter en minut eller så går det upp för mig och jag mumlar något svavelosande och smäller igen dörren och går och lägger mig igen.
Nu råkade det vara så att lägenheten jag bodde i var från början två st tvårummare som man helt sonika slagit ut väggen mellan men tyvärr hade man behållit båda ytterdörrarna. Givetvis dröjde det inte många minuter innan de ringde på den andra dörren också! Jag sliter upp dörren i bara kalsingarna och jagar ner dem i trapphuset.
De ringde aldrig på min dörr igen... :D
Hur menar du med same shit? Att det är lika kasst båda två eller att det är samma sak?
Dessutom är ju Jehovas vittnen en typ av kristendom =)
Jao är väl mer att de i MINA ögon är lika mkt bs. i båda två ;)
(no offence alla forumets kristna/satanister... :mallan: )
Fast inte exakt samma väl?
hmm är pinsamt opåläst om religioner iofs...heheh :em:
men minns bara de aggressiva diskussioner som kunnde uppstå mellan vår klass enda jehovas och en mkt kristen pojk *popcorn* :D
Fråga vilken enskild person som designade det moderna språket med all dess oreducerbara komplexitet. Kreationister säger ofta att bevis på "Guds skapelse" går att se överallt, men glömmer ofta att naturlig evolution av alla möjliga slag också går att se var man än tittar.
Jag har faktiskt fått psykbryt på dem en gång när jag tänker efter. Jag hade jobbat dubbelskift och hade gått och lagt mig trött som attans när det ringer på dörren. När jag öppnar yrvaket fattar jag först inte vad de vill eller vilka de är, men efter en minut eller så går det upp för mig och jag mumlar något svavelosande och smäller igen dörren och går och lägger mig igen.
Nu råkade det vara så att lägenheten jag bodde i var från början två st tvårummare som man helt sonika slagit ut väggen mellan men tyvärr hade man behållit båda ytterdörrarna. Givetvis dröjde det inte många minuter innan de ringde på den andra dörren också! Jag sliter upp dörren i bara kalsingarna och jagar ner dem i trapphuset.
De ringde aldrig på min dörr igen... :D
:laugh: :hbang:
bosse_brutal
2005-10-27, 08:43
men va fan, låt dom hållas. kan ju till och med va lite kul att höra vad de anser om olika frågor. diskuterade läget i irak med några jehovas i våras, var ganska intressant faktiskt.
föresten, vad är det för likhet mellan jehovas vittnen och en pung?
Båda står utanför och knackar på, men ingen får komma in i värmen :D
hangatyr
2005-10-27, 08:55
Jehovas vittnen är ofta mycket pålästa. Det går knappast för en som inte är mycket insatt i religiösa frågor att argumentera emot dem. De har dessutom ofta goda motiveringar till sina åsikter, väl genomtänkta och logiska. Ställer du en fråga de inte vet svaret på så går de och tar reda på svaret (enligt dem), och kommer tillbaka och berättar det för dig.
Det lönar sig inte att argumentera och diskutera. Säg att du inte är intresserad.
.)
jag hålelr vierkligen inte med dig. jehovas vittnen framstår somväldigt belästa, men så fort man avkräver svar som inte finns i deras "Svara på antikrists frågor"-bok står de handfallna. vittnen som missionerar har en bok med kors (höhö)referenser till bibeln, som de använder vid diskussioner. när man argumenterar emot det de säger och själv hänvisar till andra delar av bibeln, blir de oftast tysta.
jag har vid ett några tillfällen bjudit in vittnen som ringt på dörren, för att få höra på deras argument och för att testa mina egna. följden brukar vara att de ganska snart tackar för sig...
Be dom skaffa sig ett jobb som bidrar till Samhället.
Och när de svarar att de faktiskt har det ... (vilket en stor del av Kolozzeums studerande skribenter f.ö. INTE har ...)? Större delen av dörrknackarna utför nog detta arbete på sin fritid (alternativt är pensionärer; man ser dem ju ofta i par, en äldre och en yngre); de församlingar som har råd att avlöna en jättearmé av yrkesmässiga dörrknackare är nog inte så många.
stahlberg
2005-10-27, 09:19
hangatyr : Det är naturligtvis möjligt att jag har fel. De Jehovas vittnen jag träffat har varit pålästa, men det kan förstås variera. Dessutom tycker jag att deras tidning (vad den heter minns jag dock inte) innehåller både intressant och tänkvärt material.
Emellertid är jag inte intresserad av andliga frågor, så jag har inte för (o)vana att diskutera med Jehovas vittnen (eller företrädare för andra religiösa samfund) särskilt ofta.
Jag tycker dock fortfarande att Jehovas vittnen på många sätt är mer "bibeltrogna" än t.ex vår egen ev.luth. kyrka.
stahlberg
2005-10-27, 09:21
Vore för övrigt intressant att få ett exempel på en fråga av hangatyr till Jehovas vittnen, vilka de senare inte kunnat svara på.
hangatyr
2005-10-27, 09:25
hangatyr : Det är naturligtvis möjligt att jag har fel. De Jehovas vittnen jag träffat har varit pålästa, men det kan förstås variera. Dessutom tycker jag att deras tidning (vad den heter minns jag dock inte) innehåller både intressant och tänkvärt material.
Emellertid är jag inte intresserad av andliga frågor, så jag har inte för (o)vana att diskutera med Jehovas vittnen (eller företrädare för andra religiösa samfund) särskilt ofta.
Jag tycker dock fortfarande att Jehovas vittnen på många sätt är mer "bibeltrogna" än t.ex vår egen ev.luth. kyrka.
vakttornet tänker du på tror jag.
de är förvisso bibeltrogna i viss utsträckning. förutoma tt de inte accepterar jesus som guds son..
ang. frågor som gör dem ställda: finns mängder. kika lite i gamla testamentet och be dem förklara vitsen med förbudet att äta skaldjur till exempel, och om de själva lyder under de mossaiska lagarna.
de framstår som beläst just för att de har sin lilla bok som de använder. problemet med bibeln är ju att den är så extremt motsägelsefull och det är därför väldigt lätt att slå hål på deras argument med ngt annat ur bibeln som motsäger det.
Nitrometan
2005-10-27, 10:12
Visst kan man hitta motsägelser i Bibeln. Det kan vara kul.
En sak som jag aldrig har fått klart för mig när jag har provat att diskutera med dem är att de i sin religion säger att paradiset rymmer ett bestämt antal människor. Det finns fler Jehovas vittnen i världen än platser i himlen. Ändå är de ute och missionerar. Det är nåt med att de får "pluspoäng" för alla de "omvänder" och då närmar de sig en plats i himlen. Men de nyfrälsta står längst bak i kön.
Men jag kan ha missuppfattat det. De var som sagt lite otydliga på den punkten.
Jehovas läser dödsannonser, ringer på de anhöriga och beklagar sorgen. Ger du dom ett finger tar de hela handen. Stäng dörren och be dem dra åt helvete.
stahlberg
2005-10-27, 12:04
Jag är inte bevandrad i religiösa frågor. Men månne det inte är så, att Jehovas vittnen förespråkar ett paradis PÅ JORDEN för de flesta människor. Har jag förstått saken rätt menar de, att det inte heller någonstans i Bibeln sägs att t.ex själen kommer till himlen när man dör. Detta är dock bara som jag tror, inte något jag vet.
Vi är alla överens om att Bibeln är motsägelsefull. Jag tycker också GT:s budskap skiljer sig en hel del från NT:s. Ifråga om Jehovas vittnens eventuella "bibeltrogenhet" kunde man kanske säga att den framförallt (eller enbart?) gäller GT.
I en diskussion om skaldjur skulle åtminstone de Jehovas vittnen jag "har erfarenhet av" ha svarat att de inte vet, men ska ta reda på det. Därefter hade de kontaktat "högre instanser" (knappast den högsta?), och återkommit med ett tillfredsställande svar. Då de inte visste erkände de detta, men tog reda på saken och återkom.
Problemet med att argumentera med Jehovas eller andra mycket religiösa personer är att logiska argument inte får riktigt fäste. Det går ju liksom inte att bevisa att gud inte finns.
Vad vill man åstadkomma om man argumenterar emot? Jag har förstått hangatyrs vilja att stärka sin egen argumentation, och Stahlbergs rena nyfikenhet. Men att tro att man ska kunna "trycka till" dem, eller få dem att inse/erkänna att de har fel eller så är ganska naivt. Hopplöst (och ganska onödigt) företag. Som att omvända Arne Persson till feminist.
Problemet med att argumentera med Jehovas eller andra mycket religiösa personer är att logiska argument inte får riktigt fäste. Det går ju liksom inte att bevisa att gud inte finns.
Vad vill man åstadkomma om man argumenterar emot? Jag har förstått hangatyrs vilja att stärka sin egen argumentation, och Stahlbergs rena nyfikenhet. Men att tro att man ska kunna "trycka till" dem, eller få dem att inse/erkänna att de har fel eller så är ganska naivt. Hopplöst (och ganska onödigt) företag. Som att omvända Arne Persson till feminist.
Du började bra, men problemet är inte att det är svårt att bevisa att gud inte finns utan just att "det religiösa" inte bryr sig ett skvatt om logik och bevis. Då återstår att antingen vinna på deras planhalva genom att vara väldigt påläst eller att lura in dom i logiska resonemang där man får dom att säga emot sig själva samtidigt som dom är medvetna om att dom gör det. (Tja, eller att bara vara sjukt dryg :D).
Eller låta dem göra sina prylar, men någon annanstans än hemma hos dig.
Slartibartfast
2005-10-27, 12:27
Mini har rätt. Jag vet att jag bränner propparna direkt när rellisar börjar häva ur sig trosargument, därför undviker jag i det yttersta att diskutera religion.
hangatyr
2005-10-27, 12:28
Eller låta dem göra sina prylar, men någon annanstans än hemma hos dig.
ja, det är så lagom lätt att säga,men svårare när "att göra sina prylar" är att hälsa på hemma hos folk...
Jehovas läser dödsannonser, ringer på de anhöriga och beklagar sorgen. Ger du dom ett finger tar de hela handen. Stäng dörren och be dem dra åt helvete.
Jag svär att äta upp min hatt om det där inte är hörsägen.
ja, det är så lagom lätt att säga,men svårare när "att göra sina prylar" är att hälsa på hemma hos folk...
Ja. Men du behöver ju inte bekymra dig så länge det inte är din dörr de ringer på? Eller tror du att det går att argumentera bort hela samfundet Jehovas om vi bara anstränger oss lite?
Edit: för om du tror det skickar vi nämligen hem alla till dig.
Mini har rätt. Jag vet att jag bränner propparna direkt när rellisar börjar häva ur sig trosargument, därför undviker jag i det yttersta att diskutera religion.
Trosargument trodde jag annars du gillade även om du bränner proppen?
Dom är harmlösa , om ni inte orkar så är de bara å stänga dörren.
Ta nåra polare annars och gå ner till Rikets sal och försök sälja in buddismen.
hangatyr
2005-10-27, 12:33
Ja. Men du behöver ju inte bekymra dig så länge det inte är din dörr de ringer på? Eller tror du att det går att argumentera bort hela samfundet Jehovas om vi bara anstränger oss lite?
Edit: för om du tror det skickar vi nämligen hem alla till dig.
med min briljanta argumentationsteknik är det bara en tidsfråga, Mini!
snart är de alla omvända till militanta ateister. :thumbup:
Slartibartfast
2005-10-27, 12:36
Trosargument trodde jag annars du gillade även om du bränner proppen?
När de är mina, ja.
Eller menar du argument för, eller snarare emot trosor?
Nitrometan
2005-10-27, 12:41
Jag är inte bevandrad i religiösa frågor. Men månne det inte är så, att Jehovas vittnen förespråkar ett paradis PÅ JORDEN för de flesta människor. Har jag förstått saken rätt menar de, att det inte heller någonstans i Bibeln sägs att t.ex själen kommer till himlen när man dör. Detta är dock bara som jag tror, inte något jag vet.
Jag är inte en religiös person, inte heller särskilt insatt i religioner eller bibeltolkningar. Men jag tror att du har rätt i att Jehovas menar att paradiset (eller himlen, himmelriket eller vad man väljer att kalla det) ska uppstå på jorden "på den yttersta dagen". Och att de döda då ska återuppstå för att befolka paradiset. Men det finns fortfarande ett begränsat antal platser där.
Huruvida det är själen eller kroppen som avses med att återuppstå har jag ingen aning om. Däremot tror jag inte man hittar nåt annat ställe än Jesus egen hädanfärd där det sägs att någon dör och direkt "far till himlen". Fast Jesus får väl räknas som ett specialfall, eller?
Dessutom så var det hans kropp som hämtades av änglar och fördes upp till hans fars rike.
Vi är alla överens om att Bibeln är motsägelsefull. Jag tycker också GT:s budskap skiljer sig en hel del från NT:s. Ifråga om Jehovas vittnens eventuella "bibeltrogenhet" kunde man kanske säga att den framförallt (eller enbart?) gäller GT.
Kanske det. jag har inte funderat så noga på det. Men eftersom de inte erkänner Jesus som Guds son så borde det vara GT de rättar sig efter.
Hmmm. Då borde de vara för dödsstraff. "Öga för öga. Hugg för hugg, slg för slag och liv för liv." Ty så står det skrivet.
Fast å andra sidan tillämpas Guds lag väldigt olika för olika personer igenom GT.
När en man i Sodom får besök av ett par av Herrens änglar kommer männen från Sodom hem till honom och kräver att han ska kasta ut änglarna till dem så att de får kn-lla dem. Han vägrar och skickar istället ut sin dotter och sin fru. De överlever inte natten med sodomiterna. men han blev inte straffad utan belönad av Gud.
I en diskussion om skaldjur skulle åtminstone de Jehovas vittnen jag "har erfarenhet av" ha svarat att de inte vet, men ska ta reda på det. Därefter hade de kontaktat "högre instanser" (knappast den högsta?), och återkommit med ett tillfredsställande svar. Då de inte visste erkände de detta, men tog reda på saken och återkom.
Jo, sett ur deras synpunkt är det helt rätt agerat. Då har de dessutoom orsak att återkomma till dig. Fast just skaldjuren kommer sig nog helt enkelt av att de finns med i nån uppräkning av orena djur som man inte ska äta, har jag för mig.
tryck lite eff och roppish och skrik att det är dags för ett box..
;)
När de är mina, ja.
Eller menar du argument för, eller snarare emot trosor?
Vad har du för argument emot trosor egentligen?
Slartibartfast
2005-10-27, 12:50
Vad har du för argument emot trosor egentligen?
Inga alls. Dock, även om det oftast går att "pull to the side" tjänar man oftast på en avsaknad av trosor i vissa situationer.
Nitrometan
2005-10-27, 12:56
Vad har du för argument emot trosor egentligen?
Det är bättre med mer syretillförsel?
Det kan bli för instängt och fuktigt (på ett negativt sätt)?
*kissass*
Det är bättre med mer syretillförsel?
Det kan bli för instängt och fuktigt (på ett negativt sätt)?
*kissass*
Har du problem med svamp vännen?
Sedär, genast blev det en trevligare nivå i tråden :)
Nitrometan
2005-10-27, 13:07
Har du problem med svamp vännen?
Nej, varken jag eller sambon.
Det var bara ett försök att spåna fram argument mot trosor. Inte för att jag vet varför man skulle vara mot dem. Det var väl mest ett intressant experiment.
mini, har du några argument mot trosor? Du brukar kunna argumentera bra.
mini, har du några argument mot trosor? Du brukar kunna argumentera bra.
Mindre tvätt? Färre barnarbetare i Asien? Mindre risk för dubbelrumpa?
hangatyr
2005-10-27, 13:12
Mindre tvätt? Färre barnarbetare i Asien? Mindre risk för dubbelrumpa?
svaret på argument ett och tre är ju givetvis: String.
avseende argument två gäller skulle "string" antagligen inte funka.
svaret på argument ett och tre är ju givetvis: String.
avseende argument två gäller skulle "string" antagligen inte funka.
Men mängden tvätt, mätt i antal tvättade plagg, minskar ju inte vid användandet av string. Att man dessutom förföljs av en krönika av den eminente Bengt Olsson om att ha ett snöre i stjärten gör att string förlorar lite av sin charm.
Dubbelrumpa kan även avhjälpas med en vältränad gluteus samt begränsat kroppsfett.
hangatyr
2005-10-27, 13:18
Men mängden tvätt, mätt i antal tvättade plagg, minskar ju inte vid användandet av string. Att man dessutom förföljs av en krönika av den eminente Bengt Olsson om att ha ett snöre i stjärten gör att string förlorar lite av sin charm.
Dubbelrumpa kan även avhjälpas med en vältränad gluteus samt begränsat kroppsfett.
tja, då är det väl bara att gå troslös i framtiden då.
Nitrometan
2005-10-27, 13:20
Mindre tvätt? Färre barnarbetare i Asien? Mindre risk för dubbelrumpa?
Argument ett och två köper jag rätt av. De var bra. Man får bara se till att man inte byter ut trosorna mot andra klädesplagg som tillverkas av barnarbetare i Asien. Om man byter ut trosorna mot andra plagg så minskar inte mängden tvätt så då faller båda argumenten.
Men som argument mot trosor funnkar de. Fast de funkar lika bra mot alla andra plagg.
Argument ett och två köper jag rätt av. De var bra. Man får bara se till att man inte byter ut trosorna mot andra klädesplagg som tillverkas av barnarbetare i Asien. Om man byter ut trosorna mot andra plagg så minskar inte mängden tvätt så då faller båda argumenten.
Men som argument mot trosor funnkar de. Fast de funkar lika bra mot alla andra plagg.
Bra trosargument! :thumbup:
Vad är problemet? Fruntimmer får väl helt enkelt sy sina egna trosor och inte tvätta dem jämnt och ständigt!
Krokodil
2005-10-27, 13:34
Den här tråden har nog rekord i urspårning från ämnet! :D
Den här tråden har nog rekord i urspårning från ämnet! :D
Haha, ja den har nog d :D
FÖrövrigt så vill jag inte slänga dörren i ansiktet på dom eller be dom gå, dom e faktist trevliga mot mig och snackar bara i max 5 minuter med mig. Också får jag aldrig chansen och diskutera med människor för dom som känner mig drar sig undan för dom vet att jag aldrig ger mig :)
Dock sa dom att hundar inte har något samvete, o eftersom vi har några(?) hundälskare här på forumet så borde väl non veta.. Har dom inte något samvete eller hade jag rätt som sa att dom har?
Har dom inte något samvete eller hade jag rätt som sa att dom har?
Vad menar du med samvete?
Vad menar du med samvete?
typ skäms när dom får en tillsägelse o vet att d dom gjorde inte va rätt..
hans svar till d var att "ja men d eju där maten kommer ifrån"(människan då) därför reagera hunden
typ skäms när dom får en tillsägelse o vet att d dom gjorde inte va rätt..
hans svar till d var att "ja men d eju där maten kommer ifrån"(människan då) därför reagera hunden
Med det språket ser man ju direkt varför jehovas sticker redan efter fem minuter.
Lasse Kongo
2005-10-27, 14:25
ah, en liten offtopicgrej men som ändå har att göra mit jehovas.
jak träffa en brud som var exjehovas, men hela hennes familj och släkt var råjehovas, hon bodde i världens kåk mit sin man och 3 barn, jak åkte dit och knolla lite då och då när mannen jobba.
sen skillde hon sig och flytta till en lgh, de hade varit gifta i över 10 år, hon flytta så vi skulle kunna cs lite oftare och typ bli ihop, då blev jak rädd och palla inte träffa henne mer, jak var bara 19 bast!
bästa var när jak åkte hem till mor o far en söndagskväll, farsan stod och högg ved, jak kliver ur bilen och farsan säger: "Jasså, har du gått och blivit kyrklig"
helvete jak höllpå att dö så pinsamt haha
edit: hon var ASFIN, den röven jak gilla *kissass*
Pudzianovski
2005-10-27, 14:26
Best of Jehovas 2005
http://allehanda.se/lokalt/5585
http://blau.homeunix.net/pub/bilder/skitarsle.jpg
Lasse Kongo
2005-10-27, 14:28
edit: "har du gått och blivit kristen" sa han tom :laugh:
Med det språket ser man ju direkt varför jehovas sticker redan efter fem minuter.
haha men d har dom alltid gjort, vare sig jag sagt nått dumt eller inte.. men jag har faktist hört att hundar kan skämas och ha dåligt samvete =) vill bara veta om d e sant
haha men d har dom alltid gjort, vare sig jag sagt nått dumt eller inte.. men jag har faktist hört att hundar kan skämas och ha dåligt samvete =) vill bara veta om d e sant
Nej.
Herkulez
2005-10-27, 14:34
ah, en liten offtopicgrej men som ändå har att göra mit jehovas.
jak träffa en brud som var exjehovas, men hela hennes familj och släkt var råjehovas, hon bodde i världens kåk mit sin man och 3 barn, jak åkte dit och knolla lite då och då när mannen jobba.
sen skillde hon sig och flytta till en lgh, de hade varit gifta i över 10 år, hon flytta så vi skulle kunna cs lite oftare och typ bli ihop, då blev jak rädd och palla inte träffa henne mer, jak var bara 19 bast!
bästa var när jak åkte hem till mor o far en söndagskväll, farsan stod och högg ved, jak kliver ur bilen och farsan säger: "Jasså, har du gått och blivit kyrklig"
helvete jak höllpå att dö så pinsamt haha
edit: hon var ASFIN, den röven jak gilla *kissass*
hahahhah den gången du råkade sparka av dig benet då :laugh:
Nitrometan
2005-10-27, 14:36
haha men d har dom alltid gjort, vare sig jag sagt nått dumt eller inte.. men jag har faktist hört att hundar kan skämas och ha dåligt samvete =) vill bara veta om d e sant
Nej, varför skulle de kunna det? Fyller absolut ingen funktion för deras överlevnad.
Lasse Kongo
2005-10-27, 14:36
hahahhah den gången du råkade sparka av dig benet då :laugh:
haha, den historian är fan snäppet värre, får skriva den i ngn passande tråd....
*kollar på mina extrema ärr på foten* :laugh:
Nej, varför skulle de kunna det? Fyller absolut ingen funktion för deras överlevnad.
Nej givetvis kan dom inte skilja på rätt o fel så dom får dåligt samvete själv.. Men när man skäller så kanske den förstog att det inte var bra och på så sätt lära sig att inte göra d fler gånger =)
Mini: okej , tack =)
Nej givetvis kan dom inte skilja på rätt o fel så dom får dåligt samvete själv.. Men när man skäller så kanske den förstog att det inte var bra och på så sätt lära sig att inte göra d fler gånger =)
Nej.
Hunden ser vad vi kallar skamsen ut för att vi skäller på den. Den visar undergivenhet.
En hund kan bara lära sig vad den får eller inte får göra genom väl tajmad positiv eller negativ förstärkning alternativt utebliven förstärkning av beteendet. Alltså belöning, straff eller ignorering av det hunden gör precis då.
Nej.
Hunden ser vad vi kallar skamsen ut för att vi skäller på den. Den visar undergivenhet.
En hund kan bara lära sig vad den får eller inte får göra genom väl tajmad positiv eller negativ förstärkning alternativt utebliven förstärkning av beteendet. Alltså belöning, straff eller ignorering av det hunden gör precis då.
Ahaa okej.. hmm
Jag är inte en religiös person, inte heller särskilt insatt i religioner eller bibeltolkningar. Men jag tror att du har rätt i att Jehovas menar att paradiset (eller himlen, himmelriket eller vad man väljer att kalla det) ska uppstå på jorden "på den yttersta dagen". Och att de döda då ska återuppstå för att befolka paradiset. Men det finns fortfarande ett begränsat antal platser där.
Huruvida det är själen eller kroppen som avses med att återuppstå har jag ingen aning om. Däremot tror jag inte man hittar nåt annat ställe än Jesus egen hädanfärd där det sägs att någon dör och direkt "far till himlen". Fast Jesus får väl räknas som ett specialfall, eller?
Dessutom så var det hans kropp som hämtades av änglar och fördes upp till hans fars rike.
Kanske det. jag har inte funderat så noga på det. Men eftersom de inte erkänner Jesus som Guds son så borde det vara GT de rättar sig efter.
Hmmm. Då borde de vara för dödsstraff. "Öga för öga. Hugg för hugg, slg för slag och liv för liv." Ty så står det skrivet.
Fast å andra sidan tillämpas Guds lag väldigt olika för olika personer igenom GT.
När en man i Sodom får besök av ett par av Herrens änglar kommer männen från Sodom hem till honom och kräver att han ska kasta ut änglarna till dem så att de får kn-lla dem. Han vägrar och skickar istället ut sin dotter och sin fru. De överlever inte natten med sodomiterna. men han blev inte straffad utan belönad av Gud.
Jo, sett ur deras synpunkt är det helt rätt agerat. Då har de dessutoom orsak att återkomma till dig. Fast just skaldjuren kommer sig nog helt enkelt av att de finns med i nån uppräkning av orena djur som man inte ska äta, har jag för mig.
Var du den där ungen i hemmaklippt pottfrisyr som satt längst fram och räckte upp handen på kyrkans barntimme? :D
Seriöst, du verkar kunna din religionstolkning ändå. :hbang:
När det gäller Vittnen så ber ni helt enkelt att få vara i fred, gärna med ett leende. Och vips, så lämar dom er till armageddon. Inte särkilt svårt, men det konstiga är att alla verkar ha sin egen urban-JeHoVa-story att skryta med på nätet. Men när man istället diskuterar med Vittnen så är det en mängd människor som faktiskt bjuder in dom i hemmet, och sedan öppnar sina hjärtan för dom som "förkunnar".
haha, den historian är fan snäppet värre, får skriva den i ngn passande tråd....
*kollar på mina extrema ärr på foten* :laugh:
:laugh: wtf? jak wanna know!
Herkulez
2005-10-27, 16:24
:laugh: wtf? jak wanna know!
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=54539
grisbil3n
2005-10-27, 18:17
Ja, lite misshandel har alltid funkat bra. Särskilt om det är en äldre dam eller herre. Kanon, de hinner inte reagera.
Mitt inlägg var mer ironiskt med tanke på krossa fotengrejen som jag inte tror på för fem öre. Grejen med incidenten med min farfar är att förr i tiden så var dom aningen fräckare och i det här fallet så gjorde dom i princip intrång.
Nitrometan
2005-10-27, 19:16
Var du den där ungen i hemmaklippt pottfrisyr som satt längst fram och räckte upp handen på kyrkans barntimme? :D
Nej de gillade inte att jag ifrågasatte... "finns gud?", "hur gammal är världen?", "har gud verkligen skapat allt?" ;)
Dessutom hade jag snagg.
Seriöst, du verkar kunna din religionstolkning ändå. :hbang:
Jag är agnostiker. Jag har läst bibeln och många andra religiösa skrifter. Men jag har inte läst någon bok eller kurs om bibeltolkning, så tolkningarna är mina egna.
Nej de gillade inte att jag ifrågasatte... "finns gud?", "hur gammal är världen?", "har gud verkligen skapat allt?" ;)
Dessutom hade jag snagg.
Jag är agnostiker. Jag har läst bibeln och många andra religiösa skrifter. Men jag har inte läst någon bok eller kurs om bibeltolkning, så tolkningarna är mina egna.
Haha, inte ett enda rätt. Men ge mig syntartoffs åtminstone? :)
Du kan ju fråga nåt ang dessa problem. Nu beror det väl iof på om vissa av sakerna står i nya testamentet, det är väl det som dom inte tror på?
" Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd till personer som ringer in till programmet. För en tid sedan svarade hon en av dem som ringde med en hänvisning till 3:e moseboken 18:22, att homosexualitet är en styggelse som inte under några omständigheter kan accepteras. Nedan följer en översättning av ett öppet brev till dr. Laura skrivet av en amerikansk medborgare efter det programmet.
Kära dr. Laura Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller guds bud. Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa kunskaper till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e moseboken 18:22 där det klart och tydligt står att homosexualitet är en styggelse så är den saken färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring hur jag ska följa några andra av guds bud.
1. Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft som behagar herren (3:e moseboken 1:9). Problemet är att grannarna klagar.
2. Jag önskar sälja min dotter som slav (2: a moseboken 21:7). Med dagens prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?
3. I 3: e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta bara gäller mexikaner och inte kanadensare. Här behöver jag hjälp. Får jag äga kanadensare?
4. Jag har en granne som insisterar på att han ska arbeta på sabbaten. 2: a moseboken 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
5. En av mina vänner menar att även om det är en styggelse att äta skaldjur (3: e moseboken 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte med. Vem av oss har rätt?
6. I 3: e moseboken 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig guds altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?
7. De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3: e moseboken 19:27. Hur bör de straffas?
8. Jag har läst i 3: e moseboken 11:7-8 att jag inte ska röra vid några rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela amerikansk fotboll om jag använder handskar?
9. Min morbror har en gård. Han syndar mot 3: e moseboken 19:19 eftersom han planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmateriel, vanligen en blandning av bomull och polyester. Han har också den fula ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar HELA byn bara för att stena dem (3: e moseboken 24:10-16)? Är det inte lika lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (3:e moseboken 20:14)?
Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar, så jag är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner oss om att guds ord är eviga."
jag har frågat vad jehova har gjort eftersom "ni är hans vittne" med ett fult flin efter.
min far va därimot trakaserad av jehova när han va yngre och bodde i centrala malmö (värnhem) det slutade med att han öppnade dörren, sa "vänta här" gick bak i hallen och började springa mot dom, iförd endast morgonrock, ner på värnhemstorget. på värnhemstorget skrek han "kör upp jehova i röven"
kass temprament, tur att man inte har ärvt det.
Jehova ser jag inte som ett problem längre, bjuder gärna på kaffe och lyssnar på deras predikan.
Nitrometan
2005-10-28, 08:05
Haha, inte ett enda rätt. Men ge mig syntartoffs åtminstone? :)
Nej! Fy fan! Inte synt.
Slayer was right - smoke crack and worship Satan! :devil:
...
Funkar inte. De har hört allt förut. Försökte i mina yngre dagar sätta dit två äldre kvinnliga vittnen genom att chockera dem med en fråga ur (naturligtvis) tredje moseboken om varför menstruerande kvinnor måste offra duvor för att bli rena. Jagt trodde att ett vaginalt ämne skulle rubba dessa förmodligen pryda (en fördom förstås) damer. Men jag blev fett ägd. Utan minsta sinnesrörelse gav de mig en lång och saklig utläggning om blodets betydelse som en röd tråd i bibeln. Minns inte hur det började men det slutade med en förklaring till varför det är Jesu blod nattvardsvinet representerar. Det var mycket fascinerande. Efter det insåg jag vilken otrolig kliché det är att jävlas (jag var iofs inte elak) med predikanter, när det i själva verket är bra med dem. Det skulle gärna ha fått ringa ett par representanter för Kolozzeum på min dörr för att diskutera styrketräningens positiva effekter för många år sedan. Det är egentligen fräckt att sitte inne med information om något som fungerar för en själv, må det sedan vara kunskap om Gud eller marklyft.
stahlberg
2005-10-28, 13:13
En liten sak. Att hundar inte kan ha dåligt samvete för att det inte fyller någon funktion för deras överlevnad köper jag inte. Människor kan ha dåligt samvete, men detta kan inte ha någon som helst funktion för människans överlevnad (annat än eventuellt i negativ bemärkelse).
I den mån dåligt samvete beror på att man LÄRT IN vad som är rätt och fel - och får dåligt samvete för att man gör "fel" - kan människan ha dåligt samvete. Hunden kan det inte, därför att dåligt samvete i den bemärkelsen förutsätter ett abstarkt tänkande som inte hunden (men däremot människan) besitter.
I den mån dåligt samvete beror på att man lärt in vad som är rätt och fel, och dåligt samvete är att ha gjort fel och vara rädd för att bli straffad för det, kan både människan och hunden ha dåligt samvete. Även hunden kan (då den blir straffad) lära sig vad som är "fel".
Möjligen är den förstnämnda formen av dåligt samvete (för människor) en betingad reflex av den senare. Alltså : Människan har via fysisk eller psykisk bestraffning lärt sig vad som är fel, och småningom uppstår dåligt samvete också då man gör fel utan att behöva vara rädd att straffas. "Ringklockan" för Pavlovs hundar motsvaras av kunskapen att man gjort fel, och dåligt samvete uppstår utan att maten (bestraffningen) kommer.
En liten sak. Att hundar inte kan ha dåligt samvete för att det inte fyller någon funktion för deras överlevnad köper jag inte. Människor kan ha dåligt samvete, men detta kan inte ha någon som helst funktion för människans överlevnad (annat än eventuellt i negativ bemärkelse).
I den mån dåligt samvete beror på att man LÄRT IN vad som är rätt och fel - och får dåligt samvete för att man gör "fel" - kan människan ha dåligt samvete. Hunden kan det inte, därför att dåligt samvete i den bemärkelsen förutsätter ett abstarkt tänkande som inte hunden (men däremot människan) besitter.
I den mån dåligt samvete beror på att man lärt in vad som är rätt och fel, och dåligt samvete är att ha gjort fel och vara rädd för att bli straffad för det, kan både människan och hunden ha dåligt samvete. Även hunden kan (då den blir straffad) lära sig vad som är "fel".
Möjligen är den förstnämnda formen av dåligt samvete (för människor) en betingad reflex av den senare. Alltså : Människan har via fysisk eller psykisk bestraffning lärt sig vad som är fel, och småningom uppstår dåligt samvete också då man gör fel utan att behöva vara rädd att straffas. "Ringklockan" för Pavlovs hundar motsvaras av kunskapen att man gjort fel, och dåligt samvete uppstår utan att maten (bestraffningen) kommer.
Men man lär ju inte hunden vad som är "rätt" och "fel". Man lär den vilka beteenden som belönas och vilka som inte gör det. En hund gör alltid det som ger bäst avkastning. Om den gör något som vi anser att vi har lärt den är "fel" exempelvis ta mat från bordet är det för att belöningen, den goda steken hunden faktiskt får, är det hunden går på. Den kan inte beräkna huruvida de positiva konsekvenserna överväger de negativa. För hunden finns bara bra eller dåligt, inte bättre eller sämre.
Nitrometan
2005-10-28, 13:54
Hundar har inget abstrakt tänkande. Därför har de svårt att föreställa sig framtida följder av ett visst handlande. På samma sätt har de svårt att koppla ihop ett historiskt beteende med en bestraffning.
Människan har både abstrakt tänkande, ett "känsloliv" och socialt beteende som genom historien har fått fram våra skamkänslor.
Jag förenklade en del i mitt svar.
Jehova ser jag inte som ett problem längre, bjuder gärna på kaffe och lyssnar på deras predikan.
Och sen när vi alla blir gammla och gaggiga, har långa konversationer me snabbköpskassörskan och våra dussintals katter, om allt och inget, DÅÅ kommer vi kyssa alla jehova aschlen vi får tag i :D
Det är Gud som har planterat in samvetet i människan.
Det är Gud som har planterat in samvetet i människan.
Nej, det är prästerskapet som för att hålla människor i schack planterat in samvetet, främst det dåliga, i människan.
Har 2 Jehovas som alltid kommer o ringer på dörren o stör mig med dumma frågor för att jag verkligen slakta deras teori första gången.. Nu kommer jag inte på nått, o får varje gång några saker o fundera på:
1. Finns det non lag du kan bryta utan att bli straffad?
Sen sa dom "Varje tavla har sin målare, varje bok har sin författare, varje byggnad har sin byggnadsmästare.. jada jada jada" det dom ville få fram va att allt hade sin skapare, o att Jehova hade skapat världen.. för allt som finns, finns för att non skapade d..
2. Finns det något som jag kan säga finns utan att non skapade d? :S
Hjälp mig, va så kul o se dom så försvarslösa första gången
En kollega brukar roa sig med att ställa följande fråga (kanske gammalt, jag vet inte) till folk som försöker övertyga andra om att Gud finns:
Kan Gud utföra vad som helst?
Svaret brukar (och förutsätts för att följdfrågan ska funka) bli "Ja".
Kan då Gud skapa en sten som är så stor att han själv inte kan lyfta den?
Småtrevlig fundering, tycker jag.
//Jim
Nitrometan
2005-10-28, 14:14
En kollega brukar roa sig med att ställa följande fråga (kanske gammalt, jag vet inte) till folk som försöker övertyga andra om att Gud finns:
Kan Gud utföra vad som helst?
Svaret brukar (och förutsätts för att följdfrågan ska funka) bli "Ja".
Kan då Gud skapa en sten som är så stor att han själv inte kan lyfta den?
Småtrevlig fundering, tycker jag.
//Jim
Känns som en variant på teodicé-problemet. Om Gud är både god och allsmäktig hur kan han (eller hon, mini) då tillåta att det finns krig och ondska i världen?
Är Gud kanske god, men inte allsmäktig? Eller är Gud allsmäktig, men inte god?
stahlberg
2005-10-28, 15:21
Hundar har inte (vad vi vet) förmåga att tänka abstrakt. De kan inte lära sig skilja mellan vad som är rätt och fel. Men de KAN lära sig skilja mellan vilka beteenden som belönas ("rätta" beteenden) och vilka som bestraffas ("fel" beteenden). Därför kan de också tillämpa den inlärningen (på sätt och vis jämföra tidigare beteenden med möjliga nuvarande beteenden). Om man definierar "DÅLIGT SAMVETE" som "kunskap om vad som är ett dåligt beteende, och rädsla för straff som följd av ett dåligt beteebde", så kan hundar - alltså enligt den definitionen - ha dåligt samvete. Hunden gör något "dåligt" (som den vet leder till bestraffning) och får dåligt samvete (rädsla för bestraffning) redan innan straffet kommer.
Min andra teori var att människan (tack vare sin förmåga att tänka abstrakt), också utan att tidigare ha fått straff för ett visst beteende, kan räkna ut att ett visst beteende är dåligt, och få dåligt samvete utan att behöva vara rädd för straff. Jag tror dock på fullt allvar att det dåliga samvetet är inlärt med hjälp av "betingad reflex"-liknande inlärning. En människa har - via fysisk eller psykisk bestraffning - lärt sig vad som är bra resp. dåligt beteende, och får dåligt samvete (alternativt skuld- eller skamkänslor) när hon beteer sig dåligt.
Förmåga att känna skam eller skuld eller dåligt samvete har ingen betydelse för människans överlevnad. Jag tror inte dessa känslor är medfödda, utan att de måste läras in. En människa som växer upp i en djurflock kommer att sakna förmåga att känna skam, skuld eller dåligt samvete. En människa som lär sig att det är rätt att mörda kommer inte att känna dåligt samvete om hon mördar. En människa som lär sig att det är fel att hjälpa en annan människa kommer att ha dåligt samvete om hon gör detta. FÖRMÅGAN att känna (eller abstraktisera) dåligt samvete är medfödd, men själva känslan förvärvas via uppfostran.
Det är inte gud eller prästerna utan FÖRÄLDRARNA/UPPFOSTRARNA som planterar in dåligt samvete i människorna.
Nej, det är prästerskapet som för att hålla människor i schack planterat in samvetet, främst det dåliga, i människan.
När skedde det?
När skedde det?
I tisdags vid halv sju-tiden.
I tisdags vid halv sju-tiden.
Vad fanns före samvetet då?
Vad fanns före samvetet då?
Små skära farbröder med långa käppar som slog en på knäskålarna.
Edit: och så fanns det stora kanelbullar och krustänger.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.