Visa fullständig version : Dagens TV tips
Herkulez
2005-10-17, 18:00
Tid: 2000 - 2100 SVT1
Titel: Häktet
Övrigt: Svensk dramaserie från 2005. Del 2 av 4. Stämningen inom häktets väggar blir alltmer orolig. Hallmarsson blir aggressiv både mot personal och mot sin advokat. Pärsson lyckas bli hög på insmugglat knark. I rollerna: Suzanna Dilber, Ove Wolf, Ia Langhammer. Text-tv 199. Även 19/10
En ny tjej plit börjar jobba på häktet där hennes brorsa mystiskt dog, bara fänglelsets informella kung *juggenamn* verkar veta va som hände. Rätt så underhållande serie ifall man gillar fängelse filmer och serier, dock inte lika brutal som OZ
reinholdsson
2005-10-17, 18:01
jag kanske är blind, men vilken kanal?
Herkulez
2005-10-17, 18:02
jag kanske är blind, men vilken kanal?
gjorde en edit, SVT1
Tid: 2000 - 2100 SVT1
Titel: Häktet
Övrigt: Svensk dramaserie från 2005. Del 2 av 4. Stämningen inom häktets väggar blir alltmer orolig. Hallmarsson blir aggressiv både mot personal och mot sin advokat. Pärsson lyckas bli hög på insmugglat knark. I rollerna: Suzanna Dilber, Ove Wolf, Ia Langhammer. Text-tv 199. Även 19/10
En ny tjej plit börjar jobba på häktet där hennes brorsa mystiskt dog, bara fänglelsets informella kung *juggenamn* verkar veta va som hände. Rätt så underhållande serie ifall man gillar fängelse filmer och serier, dock inte lika brutal som OZ
(obs citatet är väl itne citat då jag adderat fetstil på juggenamn)
OMFG FÖRDOMMAR FÖRDOMMAR. btw någon som behöver cigg&spritt till helgen? :)
(obs citatet är väl itne citat då jag adderat fetstil på juggenamn)
Jo.
Herkulez
2005-10-17, 18:54
(obs citatet är väl itne citat då jag adderat fetstil på juggenamn)
OMFG FÖRDOMMAR FÖRDOMMAR. btw någon som behöver cigg&spritt till helgen? :)
hahaha du är en helg försent ute min gode vän
Jo.
det var ingen fråga din onödige djävel.
Herkulez
2005-10-17, 19:00
det var ingen fråga din onödige djävel.
käft det börjar nu, hör ju inte va dom säger om du ska snacka så jävla mycket.
käft det börjar nu, hör ju inte va dom säger om du ska snacka så jävla mycket.
va fan det är ju samma gamla visa "JAG ÄR OSKYLDIG!!!"
"SEEEEKERT" osv.
det var ingen fråga din onödige djävel.
"Jo" var inte ett svar, din marulk.
Det var en rättelse. Ta den till dig och gå och ställ dig i ett hörn och tänk över vad du har gjort nu.
Ordet "väl" antydde dock att det var en undran.
"Jo" var inte ett svar, din marulk.
Det var en rättelse. Ta den till dig och gå och ställ dig i ett hörn och tänk över vad du har gjort nu.
Ordet "väl" antydde dock att det var en undran.
vilka lögner. ditt jo _kan_ omöjligtvis betyda mer än att antigen missuppfattar och svarar på en fråga, alterantivt håller med. en rättelse? lägg ner haschpipan och försök inte komma undan med dimmiga förklaringar.
ps onödige djävel var ett skämt, mest för du var tvungen att vara "smart".
..och den häktespersonal jag har i min bekantskapskrets skrattar sig fördärvade....
Lizard
vilka lögner. ditt jo _kan_ omöjligtvis betyda mer än att antigen missuppfattar och svarar på en fråga, alterantivt håller med. en rättelse? lägg ner haschpipan och försök inte komma undan med dimmiga förklaringar.
ps onödige djävel var ett skämt, mest för du var tvungen att vara "smart".
Inte alls!
Jag kan dock låta bli att förkorta satsen med ett ynka jo, och istället skriva ut hela satsen, så kanske även du förstår:
"obs citatet är väl itne citat då jag adderat fetstil på juggenamn"
- Jo, det är ändå ett citat.
Småord som "väl" (jämför med göteborgskans "la") används ofta i talspråk för att talaren vill markera en önskan att lyssnaren ska instämma alternativt opponera sig. Ett "väl" i en mening gör alltså meningen till både ett påstående och en fråga.
Jämför med engelskans tag-questions:
Det är bra.
It is good.
Det är väl bra.
It is good, isn't it.
Läs gärna mer om detta i Lars-Gunnar Anderssons bok Fult språk - Svordommar, dialekter och annat ont.
P.S. Marulk var inte ett skämt. Jag tror faktiskt att du är en marulk ;) D.S.
Herkulez
2005-10-17, 20:01
..och den häktespersonal jag har i min bekantskapskrets skrattar sig fördärvade....
Lizard
hahahha "i min bekantskapskrets", du sitter ju inne din jävel, därför du kan så mkt om annat för du sitter bara och läser böcker dagarna i ända :D
bra där Baan nu hörde jag inte va dom sa i början *grr*
hahahha "i min bekantskapskrets", du sitter ju inne din jävel, därför du kan så mkt om annat för du sitter bara och läser böcker dagarna i ända :D
Hahaha...visst! Och det är därför jag föredrar övningar jag kan köra i buren :D
Är du snäll och tar med dig en limpa Marlboro när du kommer upp på Kronoberg nästa gång?!
Lizard
Inte alls!
Jag kan dock låta bli att förkorta satsen med ett ynka jo, och istället skriva ut hela satsen, så kanske även du förstår:
"obs citatet är väl itne citat då jag adderat fetstil på juggenamn"
- Jo, det är ändå ett citat.
Småord som "väl" (jämför med göteborgskans "la") används ofta i talspråk för att talaren vill markera en önskan att lyssnaren ska instämma alternativt opponera sig. Ett "väl" i en mening gör alltså meningen till både ett påstående och en fråga.
Jämför med engelskans tag-questions:
Det är bra.
It is good.
Det är väl bra.
It is good, isn't it.
Läs gärna mer om detta i Lars-Gunnar Anderssons bok Fult språk - Svordommar, dialekter och annat ont.
P.S. Marulk var inte ett skämt. Jag tror faktiskt att du är en marulk ;) D.S.
Nu ska jag kalla dig dumme djävel, för du tror en att många meningar bevisar att du har rätt. vill du påstå en massa grejer, så källa på det. Jämföra med engelskan är t o m ren idioti, men okej. Såja gå o sura för jag kallar dig saker och skriv gärna fler meningslösa svar där du beskriver hur du tror världen ser ut.
för att klargöra mitt "väl" så betydde det faktiskt ingenting i sammanhanget, bara en ovana att sätta dit väl i talspråk, och internet blir för ofta en blandning av talspråk och skriftspråk
Nu ska jag kalla dig dumme djävel, för du tror en att många meningar bevisar att du har rätt. vill du påstå en massa grejer, så källa på det. Jämföra med engelskan är t o m ren idioti, men okej. Såja gå o sura för jag kallar dig saker och skriv gärna fler meningslösa svar där du beskriver hur du tror världen ser ut.
för att klargöra mitt "väl" så betydde det faktiskt ingenting i sammanhanget, bara en ovana att sätta dit väl i talspråk, och internet blir för ofta en blandning av talspråk och skriftspråk
Oj oj oj.
Jag refererade faktiskt till en källa. Förutsatte att du skulle förstå att det var från just denna bok jag refererade från. Men okej, jag ska göra det ännu enklare och ge dig regelrätta citat istället:
"Efter detta 'paus'-resonemang kan vi återvända till väl och la. Jag skall försöka visa att dessa ord verkligen har en funktion och att denna går att ge en någorlunde precis beskrivning. De är alltså inte bara pausutfyllnad eller knep för att behålla ordet. Däremot är funktionen sådan att den på ett mycket klart sätt har med relationen talare-lyssnare att göra. De markerar att talaren önskar att lyssnaren skall instämma i det han säger (eller opponera sig om han har fel). En mening med väl eller la är på så vis delvis ett påstående och delvis en fråga. Engelskans s.k. 'tag questions' som i 'It's good, isn't it' har en liknande funktion." (Andersson, 1985: 160)
Andersson, Lars-Gunnar (1985) Fult språk – svordomar dialekter och annat ont. Stockholm:Carlsson bokförlag AB. 5:e tryckningen, 2001.
Så. Nu kan du få lov att kalla även Herr Andersson ("...välkänd språkprofessor vid Göteborgs universitet, uppskattad språkexpert i radio, TV och press, därtil författare") idiot. Sista citatet är taket från tidigare nämnda boks baksida.
Oj oj oj.
Jag refererade faktiskt till en källa. Förutsatte att du skulle förstå att det var från just denna bok jag refererade från. Men okej, jag ska göra det ännu enklare och ge dig regelrätta citat istället:
"Efter detta 'paus'-resonemang kan vi återvända till väl och la. Jag skall försöka visa att dessa ord verkligen har en funktion och att denna går att ge en någorlunde precis beskrivning. De är alltså inte bara pausutfyllnad eller knep för att behålla ordet. Däremot är funktionen sådan att den på ett mycket klart sätt har med relationen talare-lyssnare att göra. De markerar att talaren önskar att lyssnaren skall instämma i det han säger (eller opponera sig om han har fel). En mening med väl eller la är på så vis delvis ett påstående och delvis en fråga. Engelskans s.k. 'tag questions' som i 'It's good, isn't it' har en liknande funktion." (Andersson, 1985: 160)
Andersson, Lars-Gunnar (1985) Fult språk – svordomar dialekter och annat ont. Stockholm:Carlsson bokförlag AB. 5:e tryckningen, 2001.
Så. Nu kan du få lov att kalla även Herr Andersson ("...välkänd språkprofessor vid Göteborgs universitet, uppskattad språkexpert i radio, TV och press, därtil författare") idiot. Sista citatet är taket från tidigare nämnda boks baksida.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !! *yourock* :thumbup:
Oj oj oj.
Jag refererade faktiskt till en källa. Förutsatte att du skulle förstå att det var från just denna bok jag refererade från. Men okej, jag ska göra det ännu enklare och ge dig regelrätta citat istället:
"Efter detta 'paus'-resonemang kan vi återvända till väl och la. Jag skall försöka visa att dessa ord verkligen har en funktion och att denna går att ge en någorlunde precis beskrivning. De är alltså inte bara pausutfyllnad eller knep för att behålla ordet. Däremot är funktionen sådan att den på ett mycket klart sätt har med relationen talare-lyssnare att göra. De markerar att talaren önskar att lyssnaren skall instämma i det han säger (eller opponera sig om han har fel). En mening med väl eller la är på så vis delvis ett påstående och delvis en fråga. Engelskans s.k. 'tag questions' som i 'It's good, isn't it' har en liknande funktion." (Andersson, 1985: 160)
Andersson, Lars-Gunnar (1985) Fult språk – svordomar dialekter och annat ont. Stockholm:Carlsson bokförlag AB. 5:e tryckningen, 2001.
Så. Nu kan du få lov att kalla även Herr Andersson ("...välkänd språkprofessor vid Göteborgs universitet, uppskattad språkexpert i radio, TV och press, därtil författare") idiot. Sista citatet är taket från tidigare nämnda boks baksida.
nej jag får nog kalla han som "citerar" för idiot, författaren har inte så mycket med saken att göra. att "citera" en bok från 1985 angående dialekt och talspråk dvs en 20 år gamal och tycka att det är dagens sanning är befängt. Om du inte märkt så har talspråket förändrats en hel del dom sista 20 åren, så hitta gärna en aktuell bok och kom och lek besserwisser sen
nej jag får nog kalla han som "citerar" för idiot, författaren har inte så mycket med saken att göra. att "citera" en bok från 1985 angående dialekt och talspråk dvs en 20 år gamal och tycka att det är dagens sanning är befängt. Om du inte märkt så har talspråket förändrats en hel del dom sista 20 åren, så hitta gärna en aktuell bok och kom och lek besserwisser sen
*skrattar*
Ja, du.
En anledning till att boken är inne på sin 5:e tryckning och fortfarande avnänds vid högskole- och universitetetsstudier är att den i högsta grad fortfarande är aktuell och riktig.
Jag beskrev just detta fenomen med dessa så kallade talaktsadverbial i min b-uppsatts för några år sedan, och min (Per Lagerholm, Lingvist, MAH) handledare hade inga som helst invändningar på det hela. Jag vet även att Andersson citeras på ämnet i en bok som heter Språksociologi, skriven av JAn Einarsson (Proffessor i Nordiska språk, LU), som kom ut 2002-2004.
Men kom du gärna med en källa som visar på att ordet "väl" har bytat innebörd de senaste åren. Det ska bli intressant.
Slutligen kan jag tillägga att jag inte på något sätt försöker diktera för dig vad du själv menade med ditt första inlägg. Det vet du självklart bäst själv. Dock tycker jag mig ha påvisat att min tolkning av ditt inlägg snarare visade på brister i ditt inlägg, än brister i min tolkningsförmåga. Men du kan fortsätta att förneka det, trots att jag gett dig gott om underlag för min tes. Du har i mina ögon redan gjort bort dig totalt ändå.
*skrattar*
Ja, du.
En anledning till att boken är inne på sin 5:e tryckning och fortfarande avnänds vid högskole- och universitetetsstudier är att den i högsta grad fortfarande är aktuell och riktig.
Jag beskrev just detta fenomen med dessa så kallade talaktsadverbial i min b-uppsatts för några år sedan, och min (Per Lagerholm, Lingvist, MAH) handledare hade inga som helst invändningar på det hela. Jag vet även att Andersson citeras på ämnet i en bok som heter Språksociologi, skriven av JAn Einarsson (Proffessor i Nordiska språk, LU), som kom ut 2002-2004.
Men kom du gärna med en källa som visar på att ordet "väl" har bytat innebörd de senaste åren. Det ska bli intressant.
Slutligen kan jag tillägga att jag inte på något sätt försöker diktera för dig vad du själv menade med ditt första inlägg. Det vet du självklart bäst själv. Dock tycker jag mig ha påvisat att min tolkning av ditt inlägg snarare visade på brister i ditt inlägg, än brister i min tolkningsförmåga. Men du kan fortsätta att förneka det, trots att jag gett dig gott om underlag för min tes. Du har i mina ögon redan gjort bort dig totalt ändå.
Kan inte tala om alla böcker som finns men det är ytterst sällan någon författar går ni och skriver om en hel bok, av erfarenhet handlar det om att man går in och rättar till stavfel, möjligtvis förbättrar vissa sektioner. Hade det varit en säg singelvariabelanalysbok så visst men nu är det väl mer föränderliga grejer.
Det jag försöker framföra är att min "väl" var ytterst vardagligt använt, så som jag och en del andra jag känner använder det, och det funkar inte enligt din beskrivning, å andra sidan har jagi nte direkt påstått att din beskrivning är fel. Det känns onödigt för min del att behöva tänka på språket varje gång jag skriver, därmed den första förolämpningen som uppenbarligen irriterade dig lite. Å andra sidan kännde jag för a provocera någon, hehe *guilty*.
Kan inte tala om alla böcker som finns men det är ytterst sällan någon författar går ni och skriver om en hel bok, av erfarenhet handlar det om att man går in och rättar till stavfel, möjligtvis förbättrar vissa sektioner. Hade det varit en säg singelvariabelanalysbok så visst men nu är det väl mer föränderliga grejer.
Absolut. Men faktafel hade i alla fall uppmärksammats inom forskarvärlden, vilket det så vitt jag vet inte har gjort.
Det jag försöker framföra är att min "väl" var ytterst vardagligt använt, så som jag och en del andra jag känner använder det, och det funkar inte enligt din beskrivning, å andra sidan har jagi nte direkt påstått att din beskrivning är fel. Det känns onödigt för min del att behöva tänka på språket varje gång jag skriver, därmed den första förolämpningen som uppenbarligen irriterade dig lite. Å andra sidan kännde jag för a provocera någon, hehe *guilty*.
Språk är något individuellt, och självklart vet du själv bäst vad du egentligen menar. Men du verkar ju ha greppat att min tolkning inte var felaktig nu i alla fall. Så nu ska jag till plugget. I rest my case. Haj goodbye.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.