Visa fullständig version : Den mest kompletta tennispelaren...Borg,Wilander,Edberg?
Mccartney
2005-10-01, 18:06
Vem tycker ni var den mest komplette tennis spelaren..av Borg,Wilander och Edberg?Skriv varför ni tycker som ni gör.
Björn Borg. Inget snack :thumbup:
Fem Wimbledon segrar i rad. Finalen den sista gången mot McEnroe, som han förlorade, går till historien. Sju segrar i Paris är inte dåligt. Hur många gånger i Båstad ?
Men han är inte komplett, då skulle det krävas en US Open seger också.
Mccartney
2005-10-01, 18:30
Björn Borg. Inget snack :thumbup:
Fem Wimbledon segrar i rad. Finalen den sista gången mot McEnroe, som han förlorade, går till historien. Sju segrar i Paris är inte dåligt. Hur många gånger i Båstad ?
Men han är inte komplett, då skulle det krävas en US Open seger också.
Var han då en komplettare spelare än Edberg och Wilander?...segrar är inte allt och det innebär inte att man är komplett....
Var han då en komplettare spelare än Edberg och Wilander?...segrar är inte allt och det innebär inte att man är komplett....
Komplett är ju ett utopiskt uttryck :(
Den kompletta tennisspelaren som vinner mot alla motspelare oavsett underlag finns inte och har heller inte funnits.
Självklart Edberg av den anledningen att han när han var som bäst utan tvekan hade vunnit mot både herr Borg och herr Wilander om han mött någon av dessa när de var som bäst. (Precis som att alla fotbollspelare i allsvenskan idag är bättre än alla landlagspelare som fanns för 50 år sedan.) Borg hade inte varit nära att ta ett set mot Edberg.
Mccartney
2005-10-02, 13:54
Självklart Edberg av den anledningen att han när han var som bäst utan tvekan hade vunnit mot både herr Borg och herr Wilander om han mött någon av dessa när de var som bäst. (Precis som att alla fotbollspelare i allsvenskan idag är bättre än alla landlagspelare som fanns för 50 år sedan.) Borg hade inte varit nära att ta ett set mot Edberg.
Sista matchen som Wilander och Edberg spelade mot varandra vann Wilander......
Björn Borg. Inget snack :thumbup:
Fem Wimbledon segrar i rad. Finalen den sista gången mot McEnroe, som han förlorade, går till historien. Sju segrar i Paris är inte dåligt. Hur många gånger i Båstad ?
Men han är inte komplett, då skulle det krävas en US Open seger också.
Vann inte Borg sex gånger i Franska öppna? Eller har jag missat någon dubbeltitel?
Även om jag är för ung för att ha upplevt så mycket av Borg så måste han anses väldigt komplett eftersom han vann Grand slam både på grus och gräs.
Å andra sidan så vann Wilander Australian Open (då på gräs), Franska öppna (grus) och US open på hard court.
Jag är rätt övertygad om att en Edberg i toppform hade slagit Borg rätt lätt pga utvecklingen inom sporten. Däremot är jag inte lika säker när det gäller Wilander. Förutom Edbergs finalplats i Franska öppna så var han nog för mycket serve-volley för att bli riktigt bra på grus. Tennisen var jämnare och hade hårdare konkurrens när Edberg hade sin storhetstid men jag skulle nog sätta Wilander som den mest kompletta.
Sista matchen som Wilander och Edberg spelade mot varandra vann Wilander......
Det har du säkert rätt i men jag hävdar fortfarande att Edberg som bäst var bättre än Wilander som bäst. Skall dock i ärlighetens namn säga att jag inte på något sätt kan så mycket om tennis.
delta_mats
2005-10-02, 23:01
Var det inte den mest kompletta spelaren som efterfrågades? Inte vem som var bäst när dom var på topp. Borg stod väl mest på baslinjen och härjade. Som dom flesta andra gjorde på den tiden. Edberg var fram och flängde på nät var och varannan boll. Wilander var väl kanske den som varierade sitt spel mest? Och därmed borde han varit mest komplett? Sitter bara och spekulerar. Kollar ju knappt på tennis så jag har egentligen ingen koll *screwy*
Mccartney
2005-10-03, 06:52
Var det inte den mest kompletta spelaren som efterfrågades? Inte vem som var bäst när dom var på topp. Borg stod väl mest på baslinjen och härjade. Som dom flesta andra gjorde på den tiden. Edberg var fram och flängde på nät var och varannan boll. Wilander var väl kanske den som varierade sitt spel mest? Och därmed borde han varit mest komplett? Sitter bara och spekulerar. Kollar ju knappt på tennis så jag har egentligen ingen koll *screwy*
Ärligt talet tycker jag du verka ha bra koll!!Sedan skall man nog inte förringa Borgs insats..alla stod inte på baslinjen på 70talet.....finns en kille som hette John McEnroe som absolut inte var en baslinje spelare....
Vem tycker ni var den mest komplette tennis spelaren..av Borg,Wilander och Edberg?Skriv varför ni tycker som ni gör.
Dög inte de svar du fick i Januari?
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=36658
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.