Visa fullständig version : Förtryck av män...
Sheogorath
2005-06-06, 18:25
Godkväll,
Det strukturella förtrycket av kvinnor har blivit debatterat och belyst aktivt sedan 60-talet. Det är viktigt, högaktuellt och måste fortfarande diskuteras och arbetas med. Som man (nåväl) tänker jag dock ofta kring de orättvisor vi utsätts för. Jag ska ge er ett exempel:
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att göra abort. Vad innebär detta? Jo, att jag som man kan få mitt barn dödat utan att jag kan göra ett smack åt det. Jag kan protestera, böna och be, men om en kvinna vill döda mitt ofödda barn kan hon göra det.
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att behålla barnet. Jag kan inte, som hon, välja att göra abort. I en situation där en kvinna blir gravid, ligger alltså både vårt barns och min framtid helt i hennes hand. Hon kan välja att föda barnet, oavsett om jag vill det eller inte, och jag blir, om jag inte vill bo tillsammans med henne, skyldig att betala underhåll. Krasst sett behöver hon aldrig hamna i den sitsen, eftersom hon kan göra abort om barnet inte är önskat.
När barnet föds är det en annan melodi: då ska minsann barnet vara båda föräldrarnas när det kommer till omsorg, underhåll och de bitarna... Men så fort det blir tal om skilsmässa döms tvister ofta till kvinnans fördel om inga speciella omständigheter föreligger!
Jämlikhet?
Vidare: en kvinna vet alltid om hon är mor till barnet eller inte. En man kan aldrig säkert veta om han är pappa till barnet om han inte begär faderskapstest. Som biologstuderande och i synnerhet därför att jag är intresserad av evolutionslära vet jag vilka enorma effekter denna enkla sanning har för skilda beteende hos honor och hannar, inte minst när man tittar på hur hannar och honor investerar (eller väljer att inte investera socialt) i sina barn. Nåväl, det var en utsvängning. Det intressanta är ju att detta aldrig har ansetts vara ett problem i vårt samhälle, trots att det finns siffror på att så många barn som 10% lever med en pappa som inte är biologisk far trots att han själv tror detta. Motsvarande siffra för kvinnor? Försvinnande liten.
Jämlikhet?
När man väl hört den här siffran en gång börjar man genast att tänka på sina egna relationer. Visst, man ska kunna lita på sin partner och bla bla bla, men FAKTUM ÄR JU ATT VISSA FAMILJER LEVER I EN LÖGN, så uppenbarligen är det ju inte så enkelt! Har inte jag som man samma rätt att veta att jag är pappa på samma sätt som en kvinna vet att hon är mamma? I vårt samhälle är det uppenbarligen inte så. Jag skulle vara tvungen att kräva ett faderskapstest för att säkert få reda på detta, men det enorma tryck på relationen som detta krav skulle medföra. Många kvinnor skulle säkerligen inte ens kunna acceptera det, eftersom det är dömt att bli personligt trots att man kanske bara gör det för att man tycker att det är ens rätt att göra det, och att man aldrig ska behöva vara tvungen att ta tankarna dit i dåliga tider.
Varför har det inte införs OBLIGATORISKA FADERSKAPSTEST PÅ ALLA FÖDDA BARN, så att en pappa som ska betala underhåll och vara den sociala fadern åtminstone kan leva med vetskapen att det ÄR HANS BARN? För mig är detta en djup orättvisa. Obligatoriska tester skulle INTE stressa förhållandet (annat än om en mörk sanning uppdagades, men då är detta ju mannens rätt att veta) då de genomfördes per automatik utan enskilda mäns krav.
Tankar kring ovanstående, eller andra som berör orättfärdigheter mot män som grupp?
kimonque
2005-06-06, 18:34
where is mini??
lets get ready to ruuuumble! *popcorn*
bear.flowertwig
2005-06-06, 18:40
Så vad är då ditt förslag/lösning på den första orättvisan?
Karate_kid
2005-06-06, 18:40
för långt att läsa. kan du inte dra det på ett band och skicka till mig ?
Varför inte välja att lita på kvinnan som du delar/delat ditt liv och dina barn med? Vad gör det för skillnad om du
1.Lever i ett parförhållande fullt med tillit och uppfostrar era barn tillsammans och älskar dem
eller
2.Lever i ett parförhållande fullt med tillit och uppfostrar era barn tillsammans och älskar dem (och ingen vet att något barn inte är ditt biologiska)
hobbitar
2005-06-06, 18:43
Det är ditt ansvar att använda kondom!!!!
Vill du inte ha barn, använd kondom. Vill du ha barn, kör med blankt vapen...
för långt att läsa. kan du inte dra det på ett band och skicka till mig ?
Du snittar över 20 posts per dag så du verkar vara en fena på att skriva. Det kanske är dags att öva upp läsfärdigheterna så att du får en bra verbal symmetri. ;) :D
Kolka tankar ;)
Finns många fler exempel också, kvinnligjämnställdhet har gått för långt dessutom.
[QUOTE=Sheogorath]
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att göra abort. Vad innebär detta? Jo, att jag som man kan få mitt barn dödat utan att jag kan göra ett smack åt det. Jag kan protestera, böna och be, men om en kvinna vill döda mitt ofödda barn kan hon göra det.
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att behålla barnet. Jag kan inte, som hon, välja att göra abort. I en situation där en kvinna blir gravid, ligger alltså både vårt barns och min framtid helt i hennes hand. Hon kan välja att föda barnet, oavsett om jag vill det eller inte, och jag blir, om jag inte vill bo tillsammans med henne, skyldig att betala underhåll. Krasst sett behöver hon aldrig hamna i den sitsen, eftersom hon kan göra abort om barnet inte är önskat.
[QUOTE]
Inför möjligheten till juridisk abort för män så är denna löst :thumbup:
Det är ditt ansvar att använda kondom!!!!
Vill du inte ha barn, använd kondom. Vill du ha barn, kör med blankt vapen...
Läs om läs rätt, förstår du fortfarande inte så ring en vän.
hobbitar
2005-06-06, 18:51
Läs om läs rätt, förstår du fortfarande inte så ring en vän.
Läst om, läst rätt :)
Kolka tankar ;)
Finns många fler exempel också, kvinnligjämnställdhet har gått för långt dessutom.
t.ex.?
Läst om, läst rätt :)
Jag skulle lagt till en ;) i slutet. Hur som helst.
Vad han menar är om en kille gör ett misstag så ligger han helt i tjejens händer. Vill hon inte ha barnet så blir det inget barn. Vill hon däremot ha barnet så bli han mot sin vilja tvingad in i dess liv.
Sheogorath
2005-06-06, 18:59
Så vad är då ditt förslag/lösning på den första orättvisan?
Förutsatt att samlaget skedde i samtycke (och inget "modifierande" av preventivmedel förekom) kan man tänka sig att en kvinna inte får göra abort om inte mannen samtycker. Hon kan dock göra en slags social abort där pappan står som ensam vårdnadshavare och försörjare när barnet väl är fött. (jag bara brainstormar här, andra kan fylla på).
Det samma borde gälla på andra hållet. All else equal, med skillnaden att mannen inte vill ha barnet (troligen det vanligaste scenariot) kan han göra social abort så att kvinnan står som ensam vårdnadshavare och försörjare. Egentligen inte orimligt alls, när man tänker på kvinnans rätt att helt sonika döda barnet, om hon så önskar.
Sheogorath
2005-06-06, 19:02
Varför inte välja att lita på kvinnan som du delar/delat ditt liv och dina barn med? Vad gör det för skillnad om du
1.Lever i ett parförhållande fullt med tillit och uppfostrar era barn tillsammans och älskar dem
eller
2.Lever i ett parförhållande fullt med tillit och uppfostrar era barn tillsammans och älskar dem (och ingen vet att något barn inte är ditt biologiska)
Det är en skillnad i rättigheter, precis som jag sa. Varför har kvinnan rätt att per automatik veta att hon är moder, medan fadern inte har rätt att per automatik veta att han är fader? DET är vad jag funderar kring, och vill se en lösning på.
Sheogorath
2005-06-06, 19:02
Kolka tankar ;)
Finns många fler exempel också, kvinnligjämnställdhet har gått för långt dessutom.
Well, go right ahead, brother :thumbup:.
t.ex.?
Kommer inte på något på rak arm men när man träffar på det så tänker man till.
Varför ska kvinnor kvoteras in på vissa utbildningar?
Varför ska det vara 50/50 i en styrelse?
Vad händer om det blir fler kvinnor än män i en styrelse?
Varför har inte kvinnor värnplikts skylldighet eller vad det kallas?
Några frågor jag snabbt kom på alla kanske inte är så logiska men det gick snabbt :P
Juridiska abort är ingen heldum idé. Att mannen har rätt att avsäga sig alla skyldigheter och rättigheter innan graviditetsvecka 12. Problemet är att det är barnet som kommer i kläm. Det är barnet som får leva utan pappa och ofta med väldigt dålig ekonomi. Hur hade du tänkt lösa det? Spelar barnets bästa någon roll?
Att tvinga kvinnan genom en graviditet är idioti. Gör det lättare för ensamstående och män att adoptera barn istället i så fall.
Att göra faderskapstest på alla barn som föds tror jag inte är någon bra idé. Dels kostar det massor av pengar. Sedan har du ju rätt att göra ett om du vill. Inte ska skattebetalarna punga ut för att du inte litar på din tjej och inte har ryggrad nog att ge ord åt dina tvivel? Dessutom, ponera att det är 10% av barnen som idag lever med fäder som inte är deras biologiska pappor men familjen funkar, alla gillar varann och är vänner. Är det värt att splittra upp av biologiska orsaker? Jag anser att en familj vilar på många andra värden än bara blodsband.
Väntar dessutom med spänning att höra på vilka områden kvinnligjämnställdhet har gått för långt. (Edit: och där kom svaret!)
Kommer inte på något på rak arm men när man träffar på det så tänker man till.
Varför ska kvinnor kvoteras in på vissa utbildningar?
Gör de?
Varför ska det vara 50/50 i en styrelse?
Skall det?
Vad händer om det blir fler kvinnor än män i en styrelse?
Ingenting?
Varför har inte kvinnor värnplikts skylldighet eller vad det kallas?
Av tradition är det enbart män, dock är allmän värnplikt något jag anser skall införas om vi skall ha försvaret i dess nuvarande form.
Några frågor jag snabbt kom på alla kanske inte är så logiska men det gick snabbt :P
Jasså.
Kommer inte på något på rak arm men när man träffar på det så tänker man till.
Varför ska kvinnor kvoteras in på vissa utbildningar?
Varför ska det vara 50/50 i en styrelse?
Vad händer om det blir fler kvinnor än män i en styrelse?
Varför har inte kvinnor värnplikts skylldighet eller vad det kallas?
Några frågor jag snabbt kom på alla kanske inte är så logiska men det gick snabbt :P
Av samma anledning som män ska kvoteras in på vissa. Om man nu är för kvotering.
Det finns väl inga krav på 50/50? Det finns däremot uppmaningar om att företagens styrelser ska spegla både företaget och samhället, samt att kvinnor inte ska utestängas för att de är just kvinnor.
Kvinnor har ansetts svagare och bättre lämpade att vara hemma och sköta om det som ska skötas när männen är borta. Den synen hänger kvar. Det var först 1982 som kvinnor fick tillgång till alla arbetsplatser inom försvaret. Men till syvende och sist är det inte kvinnorna som kräver att slippa kriga. Jag tex är för antingen nedläggning av den allmänna värnplikten och bildandet av en yrkesarmé eller just allmän värnpliokt, alltså för båda könen. (Hur det nu ska gå ihop, då det är långt ifrån alla killar som gör lumpen).
Så nä, de där har du nog inte tänkt så länge på.
Sheogorath
2005-06-06, 19:56
Juridiska abort är ingen heldum idé. Att mannen har rätt att avsäga sig alla skyldigheter och rättigheter innan graviditetsvecka 12. Problemet är att det är barnet som kommer i kläm. Det är barnet som får leva utan pappa och ofta med väldigt dålig ekonomi. Hur hade du tänkt lösa det? Spelar barnets bästa någon roll?
Det är upp till föräldrarna att avgöra vad som är barnets bästa. Kvinnan kan ju t.o.m. döda barnet om hon anser det är lämpligt; med anledningen att det är barnets bästa, eller av andra anledningar. Om båda var med på samlaget, och med på att det skedde oskyddat, eller kan anses vara lika delaktiga till att kondomen sprack, så bör deras rätt till abort vara densamma.
Att tvinga kvinnan genom en graviditet är idioti. Gör det lättare för ensamstående och män att adoptera barn istället i så fall.
Jag säger inte att det är en lätt fråga, eller en fråga där jag har svar. Men är det inte idiotiskt att en kvinna har fullmakt att döda mitt ofödda barn?
Att göra faderskapstest på alla barn som föds tror jag inte är någon bra idé. Dels kostar det massor av pengar. Sedan har du ju rätt att göra ett om du vill. Inte ska skattebetalarna punga ut för att du inte litar på din tjej och inte har ryggrad nog att ge ord åt dina tvivel?
Jag håller inte med dig. Det här är verkligen något som jag tror att många män skulle anse vara tämligen högprioriterat, även om det kostar (hur mycket kostar det, egentligen? Du säger att det kostar "massor av pengar"?). Det finns nog få män som anser att det är skit samma om det barn de investerar tid, pengar och kärlek i inte är deras eget, om det är vad de tror. Det kan ju (om det inte rör sig om våldtäkt) dessutom röra sig om ett dubbelt svek: förutsättningen för graviditeten är ju ett samlag med en annan man. Om otrohet inte är "skit samma", så kan ju falsk faderskap knappast bagatelliseras heller, eller hur?
Dessutom, ponera att det är 10% av barnen som idag lever med fäder som inte är deras biologiska pappor men familjen funkar, alla gillar varann och är vänner. Är det värt att splittra upp av biologiska orsaker? Jag anser att en familj vilar på många andra värden än bara blodsband.
Det handlar inte om obligatoriska tester av alla barn i nuvarande familjekonstellationer, utom om tester innan familjer hunnit bildas. På så sätt har mannen rätt att välja, precis som han ska ha: är han inte pappa, ska han inte behöva vara det heller, om han inte vill. Han kan självklart välja att förlåta och acceptera, men han ska ha rätt att välja utifrån de faktiska förutsättningar som råder.
Väntar dessutom med spänning att höra på vilka områden kvinnligjämnställdhet har gått för långt.
Orden kom inte från mig och är inget jag har för avsikt att diskutera i den här tråden.
Sheogorath
2005-06-06, 20:02
*går och lägger sig*
Träning tidigt imorgon som vanligt, så inga mer tidskrävande posts kommer komma från mig idag.
Men om så många män skulle prioritera faderskapstest skulle det väl göras många sådana? Eftersom möjligheten finns?
Om det är upp till föräldrarna alltid att avgöra barnets bästa så borde det inte behövas någon lagstiftning inom området, exempelvis aga. Jag ser många barn fara illa, och även ekonomiska aspekter, som att fler kommer att behöva hjälp av socialen. Men jag har alltså tolkat dig rätt att du inte tycker att barnets bästa ska vara en aspekt i frågan då du tycker att det är helt upp till föräldrarna? Vad tror du kommer hända då? Tror du barnen riskerar att komma i kläm?
Jag anser fortfarande inte att barn är en mänsklig rättighet, utan en skyldighet att se till att barnen mår så bra det är möjligt. Det tror jag inte man uppnår genom ditt förslag.
Nä, det är inte idiotiskt att en kvinna har rätt att bestämma över sin kropp. För när man aborterar foster är de oftast inte ens det utan små embryon som är en del av kvinnans kropp. Det är en definitionsfråga antar jag. Tycker du att en kvinna ska ha rätt att bestämma över sin makes kropp? Att han ska fettsugas exempelvis? Eller amputera en arm?
Jag vet att det inte kom från dig, det sista, men det är inte bara dig jag vänder mig till. Då hade jag sänt PM.
Sov gott.
Kolka tankar ;)
Finns många fler exempel också, kvinnligjämnställdhet har gått för långt dessutom.
Jaha, vart då?
allan
Fysisk-provet hos polisen:
"Konditionstest
Coopers test: Löpning 2 000 meter. Maxtid 9.30 minuter för män och 10 minuter för kvinnor."
"Koordinationstest
Harres test: Kullerbytta, acceleration, riktningsförändringar, hopp och snabba nedhukningar i ett visst mönster. Höjden på hindren är 76 cm för kvinnor och 84 cm för män. Maxtid 16 sekunder för kvinnor och 15 sekunder för män."
Varför ska man sänka kompetenskraven för kvinnor?
mini är min girrrlll....
:thumbup:
Fysisk-provet hos polisen:
"Konditionstest
Coopers test: Löpning 2 000 meter. Maxtid 9.30 minuter för män och 10 minuter för kvinnor."
"Koordinationstest
Harres test: Kullerbytta, acceleration, riktningsförändringar, hopp och snabba nedhukningar i ett visst mönster. Höjden på hindren är 76 cm för kvinnor och 84 cm för män. Maxtid 16 sekunder för kvinnor och 15 sekunder för män."
Varför ska man sänka kompetenskraven för kvinnor?
För att få kvinnliga poliser kanske...
*screwy*
allan
Fysisk-provet hos polisen:
"Konditionstest
Coopers test: Löpning 2 000 meter. Maxtid 9.30 minuter för män och 10 minuter för kvinnor."
"Koordinationstest
Harres test: Kullerbytta, acceleration, riktningsförändringar, hopp och snabba nedhukningar i ett visst mönster. Höjden på hindren är 76 cm för kvinnor och 84 cm för män. Maxtid 16 sekunder för kvinnor och 15 sekunder för män."
Varför ska man sänka kompetenskraven för kvinnor?
För att män är fysiskt starkare och "bättre" än kvinnor.
För att män är fysiskt starkare och "bättre" än kvinnor.
För att få kvinnliga poliser kanske...
*screwy*
allanFå invandrare som poliser också. Min poäng är att de slipper undan lättare, varför få sämre poliser för att få in mer kvinnliga? Försök få mer kvinnliga att söka då istället...
Få invandrare som poliser också. Min poäng är att de slipper undan lättare, varför få sämre poliser för att få in mer kvinnliga? Försök få mer kvinnliga att söka då istället...
Jag tycker också att det är fel.
Det är mer förnedrande för en kvinna att få ett jobb
bara för att hon är kvinna än för att inte få jobbet.
Tycker jag.
Jag tycker också att det är fel.
Det är mer förnedrande för en kvinna att få ett jobb
bara för att hon är kvinna än för att inte få jobbet.
Tycker jag.Förnedrande emot män också...
Tigerkotten
2005-06-06, 20:48
För att män är fysiskt starkare och "bättre" än kvinnor.
Ja och? Bästa möjliga ska väl ha jobbet? Den som utför det bäst eller hur?
Anser jag iaf. Om man ska jaga någon osv, så ska väl inte brottslingen hinna undan bara för att det är en kvinna som är efter honom eller?
Förnedrande emot män också...
precis.
Ja och? Bästa möjliga ska väl ha jobbet? Den som utför det bäst eller hur?
Anser jag iaf. Om man ska jaga någon osv, så ska väl inte brottslingen hinna undan bara för att det är en kvinna som är efter honom eller?
Jag har inte sagt nått annat. ;)
Tigerkotten
2005-06-06, 20:50
Jag har inte sagt nått annat. ;)
Oki bra :D
Man kan ju vända på det och fråga - varför ska tjejerna klara det som killarna klarar? Och om det är det som är det viktiga - varför höjer vi inte kraven på killarna oerhört mycket mer? Polisyrket består av så oerhört många fler delar än som skulle silas bort av eventuella tester.
allan
Ni behöver inte dela min menig som anser att jämnstäldheten har gått för långt men det är så jag tycker ;)
Allt som inte är jätte jämnlikt klagas det på.
Sedan diskrimineras män i vissa fall men det klagas det inte på.
Ni behöver inte dela min menig som anser att jämnstäldheten har gått för långt men det är så jag tycker ;)
Allt som inte är jätte jämnlikt klagas det på.
Sedan diskrimineras män i vissa fall men det klagas det inte på.
Men ge exempel då?
allan
Till exempel att kvinnor kommer in gratis på klubbar en viss tid medan män betalar fullpris?
Till exempel att kvinnor kommer in gratis på klubbar en viss tid medan män betalar fullpris?
Om du tror att det har det minsta med jämställdhet att göra så....är det synd om dig!
allan
Till exempel att kvinnor kommer in gratis på klubbar en viss tid medan män betalar fullpris?
Eller att det är 18 på tjejer, 20 på killar ?
Eller att det är 18 på tjejer, 20 på killar ?
Det har inte heller med jämställdhet att göra. Suck!
allan
Om du tror att det har det minsta med jämställdhet att göra så....är det synd om dig!
allan
Det är för att locka fler killar dit och är ett reklam knep. Dock så är det inte jämnstält.
Det har inte heller med jämställdhet att göra. Suck!
allan
Nej, men det är inte rättvist heller. Om det ska vara jämställt
så måste det väl ändå vara samma ålder och samma förutsättningar
för alla ?
Nej, men det är inte rättvist heller. Om det ska vara jämställt
så måste det väl ändå vara samma ålder och samma förutsättningar
för alla ?
Det kommer ju lagar om det nu. Som MUF och M motsatt sig....
allan
Nej, men det är inte rättvist heller. Om det ska vara jämställt
så måste det väl ändå vara samma ålder och samma förutsättningar
för alla ?
Vafan vad skådar jag? Kommunistisk retorik!
allan
Vafan vad skådar jag? Kommunistisk retorik!
allan
Jag är inte kommunist :P Men jag tycker att feministerna kan
köra upp sitt manshat nånstans.
Som moderat tycker jag att man ska bli sedd som individ,
Alla lika värda
Bet någon sig själv i klacken nu?
Agent Orange
2005-06-06, 21:05
Om du tror att det har det minsta med jämställdhet att göra så....är det synd om dig!
allan
Jens Orback verkar också tro det (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=400194&previousRenderType=6), men vad begriper väl han. Han är ju bara jämställdhetsminister ;)
Man kan ju vända på det och fråga - varför ska tjejerna klara det som killarna klarar? Och om det är det som är det viktiga - varför höjer vi inte kraven på killarna oerhört mycket mer? Polisyrket består av så oerhört många fler delar än som skulle silas bort av eventuella tester.
allanTycker personligen att kravet skulle vara högre. Min poäng över det hela, är dock att kvinnor inte behöver prestera lika bra, vilket jag anser giviet...
Tycker personligen att kravet skulle vara högre. Min poäng över det hela, är dock att kvinnor inte behöver prestera lika bra, vilket jag anser giviet...
Vad är det man testar? Den fysiska förmågan att klara dessa tester, eller den mentala förmågan att kämpa för att klara dessa tester?
Är det den mentala förmågan att ta i så ser inte jag något fel i att ha olika krav på kvinnor och män. Vi är ju trots allt olika. Om det i så fall var samma krav så skulle det ju faktiskt vara så att kraven var lägre för männen eftersom de från början har bättre förutsättningar.
Fysisk-provet hos polisen:
"Konditionstest
Coopers test: Löpning 2 000 meter. Maxtid 9.30 minuter för män och 10 minuter för kvinnor."
"Koordinationstest
Harres test: Kullerbytta, acceleration, riktningsförändringar, hopp och snabba nedhukningar i ett visst mönster. Höjden på hindren är 76 cm för kvinnor och 84 cm för män. Maxtid 16 sekunder för kvinnor och 15 sekunder för män."
Varför ska man sänka kompetenskraven för kvinnor?
ja det är löjligt. alla ska klara en viss tid.. detta betyder bara att kvinnor är mycket sämre snutar än män. varför ens tillåta kvinnliga poliser då? de finns för att skydda lagen och oss laglydiga.
Vad är det man testar? Den fysiska förmågan att klara dessa tester, eller den mentala förmågan att kämpa för att klara dessa tester?
Är det den mentala förmågan att ta i så ser inte jag något fel i att ha olika krav på kvinnor och män. Vi är ju trots allt olika. Om det i så fall var samma krav så skulle det ju faktiskt vara så att kraven var lägre för männen eftersom de från början har bättre förutsättningar.Om vi ser det som så, att när du är ute och går med din unge, så kommer en buse och stjäler barnet från dig, springer där i från, så ska polisen springa i kapp. Vad värdesätter du högst, din unge eller att vi ska ha fler kvinnliga poliser? :MrT:
Görs dessa tester regelbundet på alla poliser? Känns som att ingen polis kan jobba kvar till pension tex?
Görs dessa tester regelbundet på alla poliser? Känns som att ingen polis kan jobba kvar till pension tex?
Det är liknande tester på Kustbevakningen,
men dem görs bara innan man utbildar sig.
en del poliser blir ju sittande i patrullbilen medans andra går upp och blir exempelvis kriminalare eller får sparken för bankrån
en del poliser blir ju sittande i patrullbilen medans andra går upp och blir exempelvis kriminalare eller får sparken för bankrån
Haha, de enda tre vägarna att gå...
Men om logiken med att kvinnor inta ska ha andra krav när de söker så innebär det ju att fysiken är det allra viktigaste i jobbet, och om en man då inte klarar att genomföra testet efter x antal års anställning av vilken anledning som helst ska ju han inte jobba vidare som polis?
en del poliser blir ju sittande i patrullbilen medans andra går upp och blir exempelvis kriminalare eller får sparken för bankrån
:D
Man and Machine
2005-06-06, 21:55
Nä, det är inte idiotiskt att en kvinna har rätt att bestämma över sin kropp. För när man aborterar foster är de oftast inte ens det utan små embryon som är en del av kvinnans kropp. Det är en definitionsfråga antar jag. Tycker du att en kvinna ska ha rätt att bestämma över sin makes kropp? Att han ska fettsugas exempelvis? Eller amputera en arm?
Skillnaden är väl att det i mannens kropp inte finns något som tillhör kvinnan?
Inget ansvar som binder henne för livet.
Haha, de enda tre vägarna att gå...
Men om logiken med att kvinnor inta ska ha andra krav när de söker så innebär det ju att fysiken är det allra viktigaste i jobbet, och om en man då inte klarar att genomföra testet efter x antal års anställning av vilken anledning som helst ska ju han inte jobba vidare som polis?
nä självklart inte, men alla bör klara av samma prov, för så jävla hög standard har inte de flesta poliser att de ens orkar springa 1000 meter
bear.flowertwig
2005-06-06, 22:34
Jens Orback verkar också tro det[/URL], men vad begriper väl han. Han är ju bara jämställdhetsminister ;)
Jens Orback bor ihop med sin lesbiska häst. Vad vet han.
High1ander
2005-06-06, 23:05
Då siffrorna kom ut att ca 10% av alla barn är "bastards" så var det en kvinna som intervjuades som tyckte att man skulle minsan inte tillåta män att kontrollera om de var biologiska föräldrar för det skulle ju kunna få kvinnan att må dåligt, w00t da fack? Vilken jävla logik!
Borde ju vara bedrägeri att begära underhåll om det är en "bastard"!
Sen var det något om att män inte fick kontrollera sina barn utan tillstånd från modern, så om man ville veta så fick man skicka material med DND till typ England så kolla dem åt en.
Ser att många inte har vett att skilja mellan foster och barn. Att kalla abort för att "döda barn" är att förvrida språket istället för att använda argument. Skälet till detta är naturligtvis avsaknad av argument.
martin_vbg
2005-06-06, 23:40
ja det är löjligt. alla ska klara en viss tid.. detta betyder bara att kvinnor är mycket sämre snutar än män. varför ens tillåta kvinnliga poliser då? de finns för att skydda lagen och oss laglydiga.
Allt inom polisyrket handlar inte bara om styrka och snabbhet. Själv tycker jag att det är bra att vi får in lite kvinnliga poliser i poliskåren, men man ska inte ta in fler kvinnliga poliser för sakens skull. Ska de komma in ska de vara minst lika bra som en man och det finns det många som är, det finns ju andra bitar som kan väga upp de fysiska.
Allt inom polisyrket handlar inte bara om styrka och snabbhet. Själv tycker jag att det är bra att vi får in lite kvinnliga poliser i poliskåren, men man ska inte ta in fler kvinnliga poliser för sakens skull. Ska de komma in ska de vara minst lika bra som en man och det finns det många som är, det finns ju andra bitar som kan väga upp de fysiska.
jo men vad har kvinnor som är så mycket bättre än de manliga poliserna på andra områden? alltså, man ska ju vara bäst av alla sökande, inte komma in för att man är en minoritet
"Den som söker till polisyrket bedöms bl.a. efter sin personlighet. Sökanden bör vara vidsynt, tolerant, stresstålig, ärlig, harmonisk och serviceinriktad. Andra krav som ställs är ett sunt levnadssätt med god rättsuppfattning och ett stabilt psyke."
Citat från polishögskolans hemsida www.polishogskolan.polisen.se
Steg 3. fysiska prov
De fysiska proven pågår under en halv dag, och består av:
"Koordinationstest
Harres test: Kullerbytta, acceleration, riktningsförändringar, hopp och snabba nedhukningar i ett visst mönster. Höjden på hindren är 76 cm för kvinnor och 84 cm för män. Maxtid 16 sekunder för kvinnor och 15 sekunder för män.
Styrkeprov
Lyfta och förflytta en docka 15 meter. Dockans vikt är 77 kg.
Konditionstest
Coopers test: Löpning 2 000 meter. Maxtid 9.30 minuter för män och 10 minuter för kvinnor.
Simprov utförs slumpvis."
Från www.polishogskolan.polisen.se
*uppdate* Kanske kan man se det som så: kvinnor har en lägre höjd på hindren än män ; alltså måste kvinnor inte hoppa lika högt men de måste huka sig mycket lägre.... :laugh:
martin_vbg
2005-06-07, 01:57
jo men vad har kvinnor som är så mycket bättre än de manliga poliserna på andra områden? alltså, man ska ju vara bäst av alla sökande, inte komma in för att man är en minoritet
Nej det tycker jag också, men jag tycker att det kan vara bra med lite kvinnor inom kåren iom. att de kan tillföra gott genom sett beteendesätt, de är oftast lite lugnare än män. Men darav inte sagt attde ska ha det lättare att komma in men man ska inte utesluta kvinnorna från yrket just för att de har sämre anlag.
Nej det tycker jag också, men jag tycker att det kan vara bra med lite kvinnor inom kåren iom. att de kan tillföra gott genom sett beteendesätt, de är oftast lite lugnare än män. Men darav inte sagt attde ska ha det lättare att komma in men man ska inte utesluta kvinnorna från yrket just för att de har sämre anlag.
nä, men de ska heller inte ingå i en piketstyrka som tar hand om våldsamma förövare, vilket man ser ibland. ser bara duymt ut när kvinnan står o "håller" gärningsmannen, hon är som ett armband på honom oftast
Vafan vad skådar jag? Kommunistisk retorik!
allan
Det var väl inte kommunistisk retorik.
Tricklev
2005-06-07, 10:15
Nej det tycker jag också, men jag tycker att det kan vara bra med lite kvinnor inom kåren iom. att de kan tillföra gott genom sett beteendesätt, de är oftast lite lugnare än män. Men darav inte sagt attde ska ha det lättare att komma in men man ska inte utesluta kvinnorna från yrket just för att de har sämre anlag.
Äsh, vadå kvinnor är lugnare ;)
Sheogorath
2005-06-07, 10:18
Men om så många män skulle prioritera faderskapstest skulle det väl göras många sådana? Eftersom möjligheten finns?
Du måste försöka tänka dig in i en pappas situation! Att kräva faderskapstest sätter enorm press på förhållandet då ett förhållande bygger, eller ska bygga, på ärlighet och tillit. Skulle inte du bli enormt förnärmad om din man (hypotetisk eller riktig) uttryckte ett önskemål om faderskapstest; ens om det motiverades utifrån ett jämställdshetsperspektiv? Självklart är en pappa medveten om det här, och drar sig därför för att föra detta på tal; kanske är det så tabu att tanken inte ens slagit honom, för att inte tala om alla de familjer där den sociala miljön är sådan att faderskapstest är något som bara finns i amerikanska talkshows. Huruvida ens barn verkligen är ens egna tror jag dock varje pappa åtminstone skänker en tanke någon gång, även om de flesta förhoppningsvis inte tror att de blivit förda bakom ljuset. Och som sagt, denna skillnad i förvissning har enorma konsekvenser för djurs beteende, och jag har ingen anledning att tro att just Homo sapiens sapiens skulle vara ett exceptionellt undantag,efter processen är exakt den samma. Rekommenderar Human evolutionary psychology av Barret för information kring detta. Populärvetenskapliga verk som Dawkin's The Selfish Gene belyser det också till en viss del (det var genom den här boken jag kom i kontakt med konflikten till att börja med).
Om siffran 10% ens är en BRÅKDEL av det faktiska talet är det ju uppenbarligen så att "ärlighet" för vissa kvinnor inte innefattar hennes man och barn.
Om det är upp till föräldrarna alltid att avgöra barnets bästa så borde det inte behövas någon lagstiftning inom området, exempelvis aga. Jag ser många barn fara illa, och även ekonomiska aspekter, som att fler kommer att behöva hjälp av socialen. Men jag har alltså tolkat dig rätt att du inte tycker att barnets bästa ska vara en aspekt i frågan då du tycker att det är helt upp till föräldrarna? Vad tror du kommer hända då? Tror du barnen riskerar att komma i kläm?
När jag skrev att det är upp till föräldrarna att avgöra barnets bästa gjorde jag det utifrån abortperspektivet. Eftersom varken du eller jag är mot aborträtten är du säkert välbekant med tanken att en kvinna kan göra abort just därför att hon anser att barn har rätt att komma till världen önskade. Detta hänger rimligen samman med tanken att ett önskat barn har större chans att bli en fungerande och lycklig individ. Huruvida detta är sant, eller bara är ett sätt för kvinnan att rättfärdiga aborten för sig själv vilket kristna fundamentalister m.fl. ibland hävdar, är svårt att utreda, men faktum kvarstår att en kvinna har rätt att göra abort, och flera gör det säkert med "barnets bästa" för ögonen, även om det innebär att barnet aldrig blir fött. Det var det jag avsåg. Och så tycker jag att det ska vara även i fortsättningen.
Jag anser fortfarande inte att barn är en mänsklig rättighet, utan en skyldighet att se till att barnen mår så bra det är möjligt. Det tror jag inte man uppnår genom ditt förslag.
Du talar med killen som ibland leker med tanken om lämplighetstest för biologiskt föräldraskap, så jag ser knappast barn som en rättighet heller. Men eftersom en kvinna har aborträtt ska en man också ha det, eftersom de enligt lag ska vara likvärdiga föräldrar. Och eftersom en man inte får tvångsabortera en kvinnas foster (sucker punch, någon?) ska inte en kvinna få abortera mot mannens vilja heller. Det problematiska med det hela, och som det kanske inte finns någon bra lösning på, är att man då skulle tvinga en kvinna genom ett havandeskap (med risk för depressioner, farliga "svarta aborter" mm.) men det anmärkningsvärda är att problematiken inte ens diskuterats. Bara det är en kränkning av mannens rätt, i mina ögon.
Nä, det är inte idiotiskt att en kvinna har rätt att bestämma över sin kropp. För när man aborterar foster är de oftast inte ens det utan små embryon som är en del av kvinnans kropp. Det är en definitionsfråga antar jag. Tycker du att en kvinna ska ha rätt att bestämma över sin makes kropp? Att han ska fettsugas exempelvis? Eller amputera en arm?
Jag vet att det inte kom från dig, det sista, men det är inte bara dig jag vänder mig till. Då hade jag sänt PM.
Sov gott.
Halva barnet (med undantag för mitokondrierna) är pappans. Om man så vill (och det vill jag gärna) är det deras gemensamma barn. Om båda vill abortera, fine, abortera. Om båda vill behålla barnet, fine, behåll barnet. Det är när intressena går isär som det blir en konflikt, och det är ju här konflikten uppstår. Att gömma sig bakom ett "det är kvinnas kropp" är något "vi" abortförespråkare gjort alltför länge. Det är fegt och har ingen förankring i verkligheten. Man försöker rättfädriga aborter genom att säga att det är ungefär som att klippa naglarna eller operera ut blindtarmen. Patetiskt. Det finns ingen magisk gräns där "embryo" plöstlig blir "foster". Där "en del av kvinnas kropp" plöstligt blir "en egen individ". Embryonalutvecklingen är liksom alla tillväxtprocesser en gradvis process utan vattentäta skott. Försök att rättfärdiga aborter genom att tala om att "här och här kan vi uppskatta att en viss mån av mental aktivitet förekommer" mynnar endast ut i ett "jaha, men dagen/timmarna/minuterna/sekunderna innan då, fanns det inget medvetande då; VET du det?" och ett "vill vi verkligen ha ett samhälle där 'en viss nivå av mental aktivitet' är ett kriterium för att inte bli dödad?
Jag tar tjuren vid hornen: abort ÄR mord, men det är mord vi ska tillåta och acceptera, eftersom alternativet inte är tänkbart.
Jag tycker att abort bör förbjudas.
Jag tycker att abort bör förbjudas.
Varför ?
Varför ?
Skulle du vilja bli aborterad?
Sheogorath
2005-06-07, 10:45
Skulle du vilja bli aborterad?
Skulle du vilja att din pappa dumpade satsen med lilla spermien "Bärs" i något toapapper?
Skulle du vilja bli aborterad?
Är jag typ.. 2 månader gammal så tror jag inte att jag skulle bry mig så mkt.
Enligt undersökningar (gjorde ett projekt om detta i NK B) så får inte
fostret medvetande förräns efter 22e veckan och man får inte göra abort
om det gått mer än 21 veckor.
Jag hade velat göra abort om jag blivit gravid vid våldtäkt
eller dylikt.
Tänk dig själv att bli född utan en fader och av en moder som inte
vill ha dig och som inte kan ta hand om dig.
Skulle du vilja att din pappa dumpade satsen med lite spermien "Bärs" i något toapapper?
Hur så?
Är jag typ.. 2 månader gammal så tror jag inte att jag skulle bry mig så mkt.
Enligt undersökningar (gjorde ett projekt om detta i NK B) så får inte
fostret medvetande förräns efter 22e veckan och man får inte göra abort
om det gått mer än 21 veckor.
Jag hade velat göra abort om jag blivit gravid vid våldtäkt
eller dylikt.
Tänk dig själv att bli född utan en fader och av en moder som inte
vill ha dig och som inte kan ta hand om dig.
Innebär det då att någon får döda dig i sömnen?
Sheogorath
2005-06-07, 10:52
Är jag typ.. 2 månader gammal så tror jag inte att jag skulle bry mig så mkt.
Enligt undersökningar (gjorde ett projekt om detta i NK B) så får inte
fostret medvetande förräns efter 22e veckan och man får inte göra abort
om det gått mer än 21 veckor.
Jag hade velat göra abort om jag blivit gravid vid våldtäkt
eller dylikt.
Tänk dig själv att bli född utan en fader och av en moder som inte
vill ha dig och som inte kan ta hand om dig.
Angående medvetandetjafset kan du läsa mitt senaste svar till mini. Jag är för aborter - men låter mig inte charmas av patetiska försök att rättfärdiga det genom hänvisningar till embryonalutvecklingen.
Innebär det då att någon får döda dig i sömnen?
Det är skillnad på att bara vara en samling av celler och att
ha ett medvetande och ett liv.
Jag anser att livet börjar då bebisen har ett medvetande.
Sheogorath
2005-06-07, 10:56
Hur så?
Om din pappa hade dumpat satsen någon annanstans hade du inte blivit född. Precis som du inte hade blivit född om du blivit aborterad.
Sheogorath
2005-06-07, 10:57
Det är skillnad på att bara vara en samling av celler och att
ha ett medvetande och ett liv.
Jag anser att livet börjar då bebisen har ett medvetande.
Är det? Ett medvetande är en samling celler. Än en gång, läs mitt senaste svar till mini - svara gärna på det själv, så kan vi diskutera det här vidare sen.
Innebär det då att någon får döda dig i sömnen?
du tycker alltså hon ska behålla barnet hon får via våldtäkt?
martin_vbg
2005-06-07, 10:59
nä, men de ska heller inte ingå i en piketstyrka som tar hand om våldsamma förövare, vilket man ser ibland. ser bara duymt ut när kvinnan står o "håller" gärningsmannen, hon är som ett armband på honom oftast
Håller helt och hållet med dig, däremot finns det ju andra arbetsuppgifter. Som jag sa vi ska inte ha kvinnor i yrket för sakens skull utan för att det behövs.
Håller helt och hållet med dig, däremot finns det ju andra arbetsuppgifter. Som jag sa vi ska inte ha kvinnor i yrket för sakens skull utan för att det behövs.
ja, kvinnor är nog bättre på att prata folk ur situationer. typ självmordsförsök
Det är skillnad på att bara vara en samling av celler och att
ha ett medvetande och ett liv.
Jag anser att livet börjar då bebisen har ett medvetande.
Jag köper inte det där argumentet. Abort är fel och det borde vara självklart att vara emot det. Det här är en typisk fråga där den normala ståndpunkten har förflyttats mot ytterligheter. Hur kan man egentligen vara för abort?
du tycker alltså hon ska behålla barnet hon får via våldtäkt?
Ja.
Ja.
okej, betalar du underhåll då som far. och fixar du någon som har barnet medans hon gör sitt som hon gjorde innan ngn slog ner henne och våldtog henne? varför ska hon lida för att ngn sjuk pedofilfitta har våldtagit henne? vilket jävla århundrade kommer du ifrån egentligen? kanske skulle skicka alla jävla sladdbarn till dig då eftersom du är så jävla intresserad av att ta ansvar iom att du har så fin åsikt om att folk som blir våldtagna ska behålla barnen.
Om din pappa hade dumpat satsen någon annanstans hade du inte blivit född. Precis som du inte hade blivit född om du blivit aborterad.
Menar du alltså att en ejakulation i sig är att jämföra med mord?
Sheogorath
2005-06-07, 11:08
Jag köper inte det där argumentet. Abort är fel och det borde vara självklart att vara emot det. Det här är en typisk fråga där den normala ståndpunkten har förflyttats mot ytterligheter. Hur kan man egentligen vara för abort?
Man prioriterar kvinnas rätt att välja om hon ska bli mamma (men tyvärr inte mannens rätt att välja att bli pappa - vilket var vad den här tråden handlade om från början) högre än rätten för ett embryo att utvecklas och födas. Sen kan du tycka att den prioriteringen är fel. Jag gör det inte, eftersom jag vill att alla individer som föds är önskade (av åtsminstone ena föräldern), då jag tror att man blir en lyckligare individ om man föds önskad.
Sheogorath
2005-06-07, 11:12
Menar du alltså att en ejakulation i sig är att jämföra med mord?
Ja, varför inte? Genom att inte befrukta ett ägg med varje enskild spermie förnekar du en massa individer livet. Detta förnekande av någons liv är helt jämförbart med det förnekande av liv som sker vid en abort. Oj, spermien råkade träffa ett ägg, nu helt plöstligt blir det en HELT annan situation, eller? Det låter ju nästan som om du hade en magisk/religiös syn på vad "liv" är för något...
okej, betalar du underhåll då som far. och fixar du någon som har barnet medans hon gör sitt som hon gjorde innan ngn slog ner henne och våldtog henne? varför ska hon lida för att ngn sjuk pedofilfitta har våldtagit henne? vilket jävla århundrade kommer du ifrån egentligen? kanske skulle skicka alla jävla sladdbarn till dig då eftersom du är så jävla intresserad av att ta ansvar iom att du har så fin åsikt om att folk som blir våldtagna ska behålla barnen.
Har någon sagt att våldtäkt är bra då? Knappast. Det är inte roligt att få ett järnrör i skallen heller. Varför skall man lida för att vissa människor är kriminella? Varför finns det överhuvudtaget kriminalitet?
Har någon sagt att våldtäkt är bra då? Knappast. Det är inte roligt att få ett järnrör i skallen heller. Varför skall man lida för att vissa människor är kriminella? Varför finns det överhuvudtaget kriminalitet?
håll dig till ämnet istället. 2 fel blir inte ett rätt. att skrapa bort sperma från ägget ser jag inte som ngt fel, att föda ett spädbarn och skära halsen av det är en helt annan sak.
att förhindra att järnrörsträffen inte förvärras går vi till sjukan, syr lite, får lite smärtstillande kanske
för att förhindra att våltäkten inte blir värre så gör man abort. du tror väl inte en tjej vill föda ett barn som tillhör den okände man som inte bara förstörde hennes fysiska förutsättningar att få fler barn. utan hennes livsglädje är totalt bortblåst ett bra tag framöver.
du känner ingen som har blivit våldtagen va?
Ja, varför inte? Genom att inte befrukta ett ägg med varje enskild spermie förnekar du en massa individer livet. Detta förnekande av någons liv är helt jämförbart med det förnekande av liv som sker vid en abort. Oj, spermien råkade träffa ett ägg, nu helt plöstligt blir det en HELT annan situation, eller? Det låter ju nästan som om du hade en magisk/religiös syn på vad "liv" är för något...
Men att förneka någon något och ta något av någon är ju skilda saker, eller ur? Det är skillnad på att ta en bröstkaramell av någon och att köpa upp ett helt lager bröstkarameller och på det viset förneka andra möjligheten att köpa bröstkarameller.
Men att förneka någon något och ta något av någon är ju skilda saker, eller ur? Det är skillnad på att ta en bröstkaramell av någon och att köpa upp ett helt lager bröstkarameller och på det viset förneka andra möjligheten att köpa bröstkarameller.
ja men det är inte någon på hur lång tid som hellst. 21 veckor eller vad mela skrev
vid vecka 1-21 är det bara en växande sperma
håll dig till ämnet istället. 2 fel blir inte ett rätt. att skrapa bort sperma från ägget ser jag inte som ngt fel, att föda ett spädbarn och skära halsen av det är en helt annan sak.
att förhindra att järnrörsträffen inte förvärras går vi till sjukan, syr lite, får lite smärtstillande kanske
för att förhindra att våltäkten inte blir värre så gör man abort. du tror väl inte en tjej vill föda ett barn som tillhör den okände man som inte bara förstörde hennes fysiska förutsättningar att få fler barn. utan hennes livsglädje är totalt bortblåst ett bra tag framöver.
du känner ingen som har blivit våldtagen va?
Menar du då att aborter i alla sammanhang är rätt?
Menar du då att aborter i alla sammanhang är rätt?
Nä, om sammma brud kommer och vill göra abort för tredje gången ska hon inte få lov att göra det. för så är det oftast de som gör abort har gjort det förr. efter första aborten SKA sociala kopplas in DIREKT om tjejen är yngre än 18.
Sheogorath
2005-06-07, 11:27
Men att förneka någon något och ta något av någon är ju skilda saker, eller ur? Det är skillnad på att ta en bröstkaramell av någon och att köpa upp ett helt lager bröstkarameller och på det viset förneka andra möjligheten att köpa bröstkarameller.
Och vad är det då som gör att det befruktade ägget, eller säg, de två första cellerna, är mer "liv" än den spermie som har förmågan att befrukta ett ägg? Genereras det någon slags mystisk "livskraft" vid befruktningsögonblicket som är "heligt" och därför inte får skändas?
Förklara gärna!
Sheogorath
2005-06-07, 11:28
Nä, om sammma brud kommer och vill göra abort för tredje gången ska hon inte få lov att göra det. för så är det oftast de som gör abort har gjort det förr. efter första aborten SKA sociala kopplas in DIREKT om tjejen är yngre än 18.
What? Ska socialen kopplas in för att man är kåt och knullar utan kondom och råkar bli på tjocken?
What? Ska socialen kopplas in för att man är kåt och knullar utan kondom och råkar bli på tjocken?
ska man ****** får man stå sitt ansvar. folk vet för bra idag för att bomma gummit
Sheogorath
2005-06-07, 11:31
ja men det är inte någon på hur lång tid som hellst. 21 veckor eller vad mela skrev
vid vecka 1-21 är det bara en växande sperma
Men för h-lvete. Tror du på det där blajet själv? Så vid vecka 20 så är det en sak och vecka 22 en annan. Hur naiv är du? Varför inte bara acceptera att abort är mord? Sen tycker jag att mord av ofödda foster är ok, och det står jag för. Men jag behöver fan inte lura mig själv med sådant där trams.
Sheogorath
2005-06-07, 11:32
ska man ****** får man stå sitt ansvar. folk vet för bra idag för att bomma gummit
Men jag förstår ändå inte ditt resonemang. Man ska alltså neka abort efter andra aborten, har jag förstått dig rätt? Vad menar du exakt är det som gör att det är OK att döda två foster, men inte tre? Blir det "för många då", eller?
Men för h-lvete. Tror du på det där blajet själv? Så vid vecka 20 så är det en sak och vecka 22 en annan. Hur naiv är du? Varför inte bara acceptera att abort är mord? Sen tycker jag att mord av ofödda foster är ok, och det står jag för. Men jag behöver fan inte lura mig själv med sådant där trams.
nej jag tycker inte skrap av sperma är mord.
tycker du det? hur jävla naiv är du?
lönt att skriva så, nä. mord av foster är bra som fan. kunde gärna sållat bort de med dåliga gener också. men det gör vi inte nuförtiden.
Men jag förstår ändå inte ditt resonemang. Man ska alltså neka abort efter andra aborten, har jag förstått dig rätt? Vad menar du exakt är det som gör att det är OK att döda två foster, men inte tre? Blir det "för många då", eller?
tredje.
och nu skiter jag som sagt i fosterna utan hon som gör aborter hela tiden ska inte komma undan så lätt, det kan bli som så att hon får ta sitt jävla ansvar och föda ungen
Sheogorath
2005-06-07, 11:36
nej jag tycker inte skrap av sperma är mord.
tycker du det? hur jävla naiv är du?
lönt att skriva så, nä. mord av foster är bra som fan. kunde gärna sållat bort de med dåliga gener också. men det gör vi inte nuförtiden.
Skrap av sperma? Celldelningen påbörjas samma minut som ägget blir befruktat. När det blir tal om abort har celldelningen redan hunnit pågå ett tag, så det blir aldrig tal om "skrap av sperma". Aborterar man tidigt aborterar man färre celler än om man aborteras sent. Svårare än så är det inte.
Nej, mord av foster är inte bra. Men nödvändigt för att vi ska få ett fungerande samhälle.
Sheogorath
2005-06-07, 11:37
tredje.
och nu skiter jag som sagt i fosterna utan hon som gör aborter hela tiden ska inte komma undan så lätt, det kan bli som så att hon får ta sitt jävla ansvar och föda ungen
Men du blir ju upprörd över att hon gör så många aborter eftersom hon dödar foster, eller? Eller tänker du kanske att aborter är så dyrt, att man av den anledningen ska ha max två (tre) per skalle?
Skrap av sperma? Celldelningen påbörjas samma minut som ägget blir befruktat. När det blir tal om abort har celldelningen redan hunnit pågå ett tag, så det blir aldrig tal om "skrap av sperma". Aborterar man tidigt aborterar man färre celler än om man aborteras sent. Svårare än så är det inte.
Nej, mord av foster är inte bra. Men nödvändigt för att vi ska få ett fungerande samhälle.
mord av foster är bra. bra för att vårt samhäller fungerar bättre av det. du menat att såfort sperman befruktat ägget är det ett foster? nu tror jag inte vi har riktigt samma syn på vad foster är
Och vad är det då som gör att det befruktade ägget, eller säg, de två första cellerna, är mer "liv" än den spermie som har förmågan att befrukta ett ägg? Genereras det någon slags mystisk "livskraft" vid befruktningsögonblicket som är "heligt" och därför inte får skändas?
Förklara gärna!
Jag undrar varför du vill föra dessa begrepp "heligt" och "livskraft" i diskussionen. Räcker det inte med liv?
Alltså om Jeff Willet dumpar sin nerdopade sats på din AST-tröja kan det ju inte bli ett liv. Hur kan det då jämföras med mord? Enligt den logiken är ju ALLT man gör mord i så fall, dvs. varje sekund jag inte knullar mördar jag.
Sheogorath
2005-06-07, 11:41
mord av foster är bra. bra för att vårt samhäller fungerar bättre av det. du menat att såfort sperman befruktat ägget är det ett foster? nu tror jag inte vi har riktigt samma syn på vad foster är
Det är DU som bär bevisbördan här, som hävdar att det finns en GRÄNS mellan vad som är embryo och vad som är foster. Well, vad utgörs den gränsen av, om jag får fråga? Och hur ser det ut dagen innan den gränsen? Lyser cellsamlingen kanske grönt den ena dagen, för "abort OK" men rött den andra, för "abort ej OK?".
Det är DU som bär bevisbördan här, som hävdar att det finns en GRÄNS mellan vad som är embryo och vad som är foster. Well, vad utgörs den gränsen av, om jag får fråga? Och hur ser det ut dagen innan den gränsen? Lyser cellsamlingen kanske grönt den ena dagen, för "abort OK" men rött den andra, för "abort ej OK?".
när den sparkar är det försent, låt säga så.
Nä, om sammma brud kommer och vill göra abort för tredje gången ska hon inte få lov att göra det. för så är det oftast de som gör abort har gjort det förr. efter första aborten SKA sociala kopplas in DIREKT om tjejen är yngre än 18.
Jag förstår inte det resonemanget alls. Det innebär ju att man värderar liv olika. Vissa kan mördas, andra inte.
Det är DU som bär bevisbördan här, som hävdar att det finns en GRÄNS mellan vad som är embryo och vad som är foster. Well, vad utgörs den gränsen av, om jag får fråga? Och hur ser det ut dagen innan den gränsen? Lyser cellsamlingen kanske grönt den ena dagen, för "abort OK" men rött den andra, för "abort ej OK?".
Klart det gör. Om det gäller dörrhandtag så gäller det embryo/foster med.
http://media.prylfeber.se/2005/glowing_handles.jpg
http://www.prylfeber.se/2005/05/lysande_drrhand.html
Sheogorath
2005-06-07, 11:48
Jag undrar varför du vill föra dessa begrepp "heligt" och "livskraft" i diskussionen. Räcker det inte med liv?
Alltså om Jeff Willet dumpar sin nerdopade sats på din AST-tröja kan det ju inte bli ett liv. Hur kan det då jämföras med mord? Enligt den logiken är ju ALLT man gör mord i så fall, dvs. varje sekund jag inte knullar mördar jag.
Jag tar upp de begreppen för att reda ut om varför du anser att det är en skillnad på (alltså "ok att döda") en spermie sekunden innan den träffar ägget, men inte sekunden efter den träffat ägget och blivit en zygot. Förresten, hur är det om man kunde stoppa spermien milliesekunden innan den befruktar ägget, typ när huvudet ligger och tafsar på skalet och försöker kravla sig in (för det är vad de gör, de är högst aktiva små gynnare, men svansrörelser och allt)? Skulle det vara ok att dra ut spermien i det läget med pincett? "Nej du, här blir det inga barn gjorda, ner i vasken med dig". Eller om man misslyckas: "Sorry Greta, spermien lyckades ta sig in, jag, Doktor Finfinger, misslyckades tyvärr dra ut den. Nu får du allt bli mamma."
Vad, exakt, gör att spermien får dödas, men inte den konstellation som är spermie plus ägg? Det får du förklara för mig.
Jag förstår inte det resonemanget alls. Det innebär ju att man värderar liv olika. Vissa kan mördas, andra inte.
skit i liven nu. det är inte liv i mina ögon än. det är ansvaret morsan ska ta
AFanatic
2005-06-07, 11:51
Godkväll,
Det strukturella förtrycket av kvinnor har blivit debatterat och belyst aktivt sedan 60-talet. Det är viktigt, högaktuellt och måste fortfarande diskuteras och arbetas med. Som man (nåväl) tänker jag dock ofta kring de orättvisor vi utsätts för. Jag ska ge er ett exempel:
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att göra abort. Vad innebär detta? Jo, att jag som man kan få mitt barn dödat utan att jag kan göra ett smack åt det. Jag kan protestera, böna och be, men om en kvinna vill döda mitt ofödda barn kan hon göra det.
Om en kvinna blir gravid kan hon välja att behålla barnet. Jag kan inte, som hon, välja att göra abort. I en situation där en kvinna blir gravid, ligger alltså både vårt barns och min framtid helt i hennes hand. Hon kan välja att föda barnet, oavsett om jag vill det eller inte, och jag blir, om jag inte vill bo tillsammans med henne, skyldig att betala underhåll. Krasst sett behöver hon aldrig hamna i den sitsen, eftersom hon kan göra abort om barnet inte är önskat.
När barnet föds är det en annan melodi: då ska minsann barnet vara båda föräldrarnas när det kommer till omsorg, underhåll och de bitarna... Men så fort det blir tal om skilsmässa döms tvister ofta till kvinnans fördel om inga speciella omständigheter föreligger!
Klart det är dumt att det blir så när viljorna går i sär. Kvinnan har ju mer makt i den frågan, av helt legitima skäl. Och visst är det inte alls rättvist mot pappan som vill ha barnet, men så länge män inte kan föda barn så tycker jag inte det finns så mycket att diskutera. Jag har ingen lösning på problemt ...än. ;)
Jämlikhet?
Vidare: en kvinna vet alltid om hon är mor till barnet eller inte. En man kan aldrig säkert veta om han är pappa till barnet om han inte begär faderskapstest. Som biologstuderande och i synnerhet därför att jag är intresserad av evolutionslära vet jag vilka enorma effekter denna enkla sanning har för skilda beteende hos honor och hannar, inte minst när man tittar på hur hannar och honor investerar (eller väljer att inte investera socialt) i sina barn. Nåväl, det var en utsvängning. Det intressanta är ju att detta aldrig har ansetts vara ett problem i vårt samhälle, trots att det finns siffror på att så många barn som 10% lever med en pappa som inte är biologisk far trots att han själv tror detta. Motsvarande siffra för kvinnor? Försvinnande liten.
Jämlikhet?
När man väl hört den här siffran en gång börjar man genast att tänka på sina egna relationer. Visst, man ska kunna lita på sin partner och bla bla bla, men FAKTUM ÄR JU ATT VISSA FAMILJER LEVER I EN LÖGN, så uppenbarligen är det ju inte så enkelt! Har inte jag som man samma rätt att veta att jag är pappa på samma sätt som en kvinna vet att hon är mamma? I vårt samhälle är det uppenbarligen inte så. Jag skulle vara tvungen att kräva ett faderskapstest för att säkert få reda på detta, men det enorma tryck på relationen som detta krav skulle medföra. Många kvinnor skulle säkerligen inte ens kunna acceptera det, eftersom det är dömt att bli personligt trots att man kanske bara gör det för att man tycker att det är ens rätt att göra det, och att man aldrig ska behöva vara tvungen att ta tankarna dit i dåliga tider.
Varför har det inte införs OBLIGATORISKA FADERSKAPSTEST PÅ ALLA FÖDDA BARN, så att en pappa som ska betala underhåll och vara den sociala fadern åtminstone kan leva med vetskapen att det ÄR HANS BARN? För mig är detta en djup orättvisa. Obligatoriska tester skulle INTE stressa förhållandet (annat än om en mörk sanning uppdagades, men då är detta ju mannens rätt att veta) då de genomfördes per automatik utan enskilda mäns krav.
Tankar kring ovanstående, eller andra som berör orättfärdigheter mot män som grupp?
De här styckena känns som något annat, ej tillhörande det första stycket. Här får iaf jag en känsla av att du talar utifrån underliggande brister i tilliten hos två personer, och det är ju en helt annan sak. Kan man inte lita på varandra så kanske man inte ska vara ihop?
Lika lite eller mycket som mannen vet att han är fadern till barnet (här förutsätter man då att modern varit otrogen?) lika lite eller mycket vet modern om fadern är far till flera andra barn...Är det någon som känner för att vara otrogen eller skaffa fler barn på sidan av så är det ju fritt fram?
Att inte kunna lite på sin partner anser jag inte höra till diskussionen om hur man ska lösa en eventuell abortkonflikt då någon av föräldrarna vill behålla barnet.
Sheogorath
2005-06-07, 11:51
när den sparkar är det försent, låt säga så.
Du kanske börjar inse nu vad jag menar. Att det inte finns någon bra gräns.
Du kanske börjar inse nu vad jag menar. Att det inte finns någon bra gräns, eller?
egentligen finns där ingen bra gräns.. men efter det att den sparkat första sparken är det lite väl sent, för då har kvinnan haft ganska lång tid på sig att bestämma om hon ska behålla barnet eller ej. eller hur?
annars blir det ju lite väl tafatt, då kan man lika bra sätta gränsen vid femteklass
Sheogorath
2005-06-07, 11:58
egentligen finns där ingen bra gräns.. men efter det att den sparkat första sparken är det lite väl sent, för då har kvinnan haft ganska lång tid på sig att bestämma om hon ska behålla barnet eller ej. eller hur?
annars blir det ju lite väl tafatt, då kan man lika bra sätta gränsen vid femteklass
Exakt vad jag menar. Man måste sätta gränsen NÅGONSTANS om man vill ha aborträtt. Men den gränsen kommer alltid att bli godtycklig, eftersom man inte kan säga när en individ blir en individ. Det är det här jag tycker folk fegar med. Man försöker hitta allahanda ursäkter för att folk ska kunna leva med sig själva (egentligen rätt likt debatten om kravmärkt kött och vegetarianism) när allt egentligen handlar om en och samma sak. Att man tar någons liv. Eftersom det här är smärtsamt uppenbart för kvinnor som gör abort (väldigt få kvinnor tar nog lätt på en abort, för att inte tala om spontanabort av ett önskat barn) är det inte konstigt att man söker tröst i allahanda desperata argument, men när de används som något annat än tröst (som om argumenten verkligen betydde någonting konkret) blir jag som naturvetare lätt illamående.
Exakt vad jag menar. Man måste sätta gränsen NÅGONSTANS om man vill ha aborträtt. Men den gränsen kommer alltid att bli godtycklig, eftersom man inte kan säga när en individ blir en individ. Det är det här jag tycker folk fegar med. Man försöker hitta allahanda ursäkter för att folk ska kunna leva med sig själva (egentligen rätt likt debatten om kravmärkt kött och vegetarianism) när allt egentligen handlar om en och samma sak. Att man tar någons liv. Eftersom det här är smärtsamt uppenbart för kvinnor som gör abort (väldigt få kvinnor tar nog lätt på en abort) är det inte konstigt att man söker tröst i allahanda desperata argument, men när de används som något annat än tröst (som om argumenten verkligen betydde någonting konkret) blir jag som naturvetare lätt illamående.
Bra. då är vi slutligen överens. tog ett tag att hitta linjen.
över till abort vid våltäkt. problemet där är ju att många kvinnor väntar förlänge med att ens säga till någon att de blivit våldtagna. hur ska det bli där? Ska de ha samma extremtid som ickevåldtagna? kanske kommer detta då utnytjas av de som inte blivit våldtagna för att de är lite sena med att göra abort?
Jag håller helt med AFanatic om kvinnors legitima rätt till veto i abortfrågan. Orättvist mot mannen, javisst, men så länge bara kvinnor bli gravida så..
Vi kan snacka igen när Sheogorath har möjligheten att förstöra sitt six-pack med att föda barn.
Sheogorath
2005-06-07, 12:11
Bra. då är vi slutligen överens. tog ett tag att hitta linjen.
över till abort vid våltäkt. problemet där är ju att många kvinnor väntar förlänge med att ens säga till någon att de blivit våldtagna. hur ska det bli där? Ska de ha samma extremtid som ickevåldtagna? kanske kommer detta då utnytjas av de som inte blivit våldtagna för att de är lite sena med att göra abort?
Egentligen passar hela den här debatten bättre i en egen tråd eftersom den här skulle handla om hur män på olika sätt inte har samma rättigheter som kvinnor, och kanske också om hur det ställs högre krav på män i olika sammanhang :D. Men trådar har ju spårat ur värre. Nu ska jag ner på stan och träffa en TJEJ-kompis (hon är t.o.m. NEGER, lyckades jag göra någon uppröd nu?). Återkommer senare i kväll.
Egentligen passar hela den här debatten bättre i en egen tråd eftersom den här skulle handla om hur män på olika sätt inte har samma rättigheter som kvinnor, och kanske också om hur det ställs högre krav på män i olika sammanhang :D. Men trådar har ju spårat ur värre. Nu ska jag ner på stan och träffa en TJEJ-kompis (hon är t.o.m. NEGER, lyckades jag göra någon uppröd nu?). Återkommer senare i kväll.
:laugh: :laugh: :laugh:
hah, inte mig iaf
skit i liven nu. det är inte liv i mina ögon än. det är ansvaret morsan ska ta
Skit i morsan nu, det här handlar om andra saker. Antingen är man för abort och då skall man få abortera hur mycket man vill, eller så är man mot abort í alla avseenden. Att tycka att det är ok ibland och fel ibland är en omöjlig hållning som vissa tar till för att vara alla till lags.
Skit i morsan nu, det här handlar om andra saker. Antingen är man för abort och då skall man få abortera hur mycket man vill, eller så är man mot abort í alla avseenden. Att tycka att det är ok ibland och fel ibland är en omöjlig hållning som vissa tar till för att vara alla till lags.
nä, för vissa blir gravida mot sin vilja. så det går inte på det viset du säger. jo, i ett perfekt samhälle. men det är vi inte ens i närheten av
Jag tar upp de begreppen för att reda ut om varför du anser att det är en skillnad på (alltså "ok att döda") en spermie sekunden innan den träffar ägget, men inte sekunden efter den träffat ägget och blivit en zygot. Förresten, hur är det om man kunde stoppa spermien milliesekunden innan den befruktar ägget, typ när huvudet ligger och tafsar på skalet och försöker kravla sig in (för det är vad de gör, de är högst aktiva små gynnare, men svansrörelser och allt)? Skulle det vara ok att dra ut spermien i det läget med pincett? "Nej du, här blir det inga barn gjorda, ner i vasken med dig". Eller om man misslyckas: "Sorry Greta, spermien lyckades ta sig in, jag, Doktor Finfinger, misslyckades tyvärr dra ut den. Nu får du allt bli mamma."
Vad, exakt, gör att spermien får dödas, men inte den konstellation som är spermie plus ägg? Det får du förklara för mig.
Skillnaden är väl just att spermien i ena sekunden är bara spermie och i andra sekunden zygot? *screwy*
Individstatusen börjar vid zygotstadiet enligt mig. Före det får man göra vad som helst. Även dra ut spermien med pincett.
Skillnaden är väl just att spermien i ena sekunden är bara spermie och i andra sekunden zygot? *screwy*
Individstatusen börjar vid zygotstadiet enligt mig. Före det får man göra vad som helst. Även dra ut spermien med pincett.
startar en ny tråd
Skit i morsan nu, det här handlar om andra saker. Antingen är man för abort och då skall man få abortera hur mycket man vill, eller så är man mot abort í alla avseenden. Att tycka att det är ok ibland och fel ibland är en omöjlig hållning som vissa tar till för att vara alla till lags.
Varför skulle det inte gå då?
ABORT (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=45418)
AFanatic
2005-06-07, 12:32
Jag håller helt med AFanatic om kvinnors legitima rätt till veto i abortfrågan. Orättvist mot mannen, javisst, men så länge bara kvinnor bli gravida så..
Vi kan snacka igen när Sheogorath har möjligheten att förstöra sitt six-pack med att föda barn.
Hmm är det bara jag som får bilden av Liftarens guide till Galaxen i huvudet när det snackas om män föder barn?
Så vid vecka 20 så är det en sak och vecka 22 en annan. Hur naiv är du? Varför inte bara acceptera att abort är mord.
Gränsen är satt efter vad som vid gränssättningstillfället var den lägst ålder då ett barn kunde födas prematurt och räddas till livet. Det är för mig en så god kompromiss man kan åstadkomma när man tycker att abort PER SE är fel (vilket jag håller med om) men inte anser det försvarbart att tvinga kvinnor att föda barn de inte vill ha (t.ex. efter våldtäkt), tvinga kvinnor att bära fram barn som kommer att dö vid eller mycket kort efter födseln p.g.a. svåra utvecklingsstörningar etc. (vilket jag också hålle med om). SÅ fullständigt godtycklig är den älltså inte. Tyvärr har den dock i takt med den medicinska utvecklingen blivit problematisk i och med att gränsen för när för tidigt födda barn kan räddas gradvis har flyttats nedåt.
nä, för vissa blir gravida mot sin vilja. så det går inte på det viset du säger. jo, i ett perfekt samhälle. men det är vi inte ens i närheten av
Många blir gravida mot sin vilja, även de som aktivt försöker undvika graviditet. Vi kan inte göra något åt hur naturen fungerar. Jag tycker bara att det är omöjligt att försvara abort i vissa fall och i vissa fall inte. Då ser man ju saken enbart från morsans synvinkel. Man måste enligt mig betrakta saken ur fostrets, embryots och zygotens synvinkel. Jag tycker inte att det går att dra en vettig 100 % entydig gräns när rättigheterna även skall gälla det ofödda barnet. Därför tycker jag att rättigheterna skall börja gälla ända från det att det hela har satts igång. Konsekvensen blir därför att abort är fel i alla sammanhang och borde förbjudas. Om det verkligen är önskvärt ur alla övriga tänkbara synvinklar att abort totalförbjuds är sedan en annan femma, för tillfället har jag bara diskuterat den principiella utgångspunkten.
För att besvara en tidigare fråga: ja, jag har blivit våldtagen. När jag var ut sprang och böjde mig framåt för att knyta om skorna ropade två män från en bil att jag hade snygg bakdel. Från mitt feministiska perspektiv var detta en verbal våldshandling med sexuellt motiv, dvs. en våldtäkt. Så jag vet vad jag pratar om.
Ja, det är efterblivet, kanske vore bättre att diskutera det INNAN det händer.
Många blir gravida mot sin vilja, även de som aktivt försöker undvika graviditet. Vi kan inte göra något åt hur naturen fungerar. Jag tycker bara att det är omöjligt att försvara abort i vissa fall och i vissa fall inte. Då ser man ju saken enbart från morsans synvinkel. Man måste enligt mig betrakta saken ur fostrets, embryots och zygotens synvinkel. Jag tycker inte att det går att dra en vettig 100 % entydig gräns när rättigheterna även skall gälla det ofödda barnet. Därför tycker jag att rättigheterna skall börja gälla ända från det att det hela har satts igång. Konsekvensen blir därför att abort är fel i alla sammanhang och borde förbjudas. Om det verkligen är önskvärt ur alla övriga tänkbara synvinklar att abort totalförbjuds är sedan en annan femma, för tillfället har jag bara diskuterat den principiella utgångspunkten.
För att besvara en tidigare fråga: ja, jag har blivit våldtagen. När jag var ut sprang och böjde mig framåt för att knyta om skorna ropade två män från en bil att jag hade snygg bakdel. Från mitt feministiska perspektiv var detta en verbal våldshandling med sexuellt motiv, dvs. en våldtäkt. Så jag vet vad jag pratar om.
Tror du att du har kommit ifrån problemet med att dra en entydig gräns genom att dra gränsen vid befruktningen?
Tror du att du har kommit ifrån problemet med att dra en entydig gräns genom att dra gränsen vid befruktningen?
Ja.
Tycker att om man har blivit våldtagen ska man självklart få göra abort för då har man inte valt att bli gravid.
Har man varit oansvarig och blivit gravid och gör abort väääldigt tidigt så är det också ok.
Det är inte ok att göra abort där man tar ut ett litet barn istället för att skrapa.
Mina åsikter.
rymdrattan
2005-06-07, 19:26
Då jag skrev i den andra tråden abort så lägger jag ett litet inlägg här.
Kan NÅN, överhuvudtaget.
...Säga att det vore fel för fadern att få ett obligatoriskt faderskapstest?
...Säga att mannen inte har rätt till att säga ifrån sig den obligatoriska betalningskyldigheten innan abort veckorna tagigt slut?
Angående männens vilja att ha, eller att inte ha ett barn...
1. Att mannen kräver att barnet blir fött hade varit logiskt om modern inte
hade varit den som fick ta smällen. Men det finns inget som går att göra
åt detta problemet anser jag.
2. Om mamman vill ha banet så ja. Då får hon väl det sålänge pappan har
100% veto rätt att säga ifrån sig faderskapet innan vecka 21? eller vad
abort lagen nu gällde.
Detta vill jag gärna ha argument emot om det är någon som inte håller med
annars anser jag att alla håller med om detta och skickar ett motions brev
till regeringen och påstår att alla kolozzeum medlemmar instämmer :D
Till en annan fråga, varför är toalettpapprena så JÄVLA långt ner, ska man
få ryggskott varje gång man står upp och kissar? :MrT:
Visst man behöver inte stå upp, men om man sitter ner så är det inte jobbit
att höja armen några centimeter högre upp.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.