Visa fullständig version : Kul irc-konversation med påstådd BB
Fick av nån anledning PM av den här snubben på IRC idag, antagligen för att vi hängde i samma irc-kanal.
Jag tyckte konversationen var mycket underhållande, tyvärr så var jag inte på debatt-humör, så han stog för den mesta delen av tjötandet.
Han hann med det mesta, att dumförklara mig, att framhäva sig själv som Guds gova till världen osv. Och att poängtera att han tydligen placerade sig 6a i Lucia-pokalen.
Allt är i orginalskick, borde egentligen editerat mina dumma svar ibland, men det bjuder jag på ;)
lol sicken kille den där "xxxxx"
hehe, skoja bara med dig ;-)
Why you little ! *grr27*
Den här är skön:
00:41 <m-away> men ja använder kreatin
00:41 <m-away> i samma syfta
00:41 <m-away> i samma syfte
00:41 <m-away> som ja använder anabola
00:41 <m-away> det visa ju hur smart du va
00:41 <m-away> :)
På vilket sätt har han fel då?
Härlig attityd. :thumbup:
Tricklev
2005-06-01, 09:17
Fyfan vilken tönt, av flera anledningar.
1.Grova hädelseproblem
2.Killen går in på irc för att lära sig om dopning
3.Han tror sig veta allt.
4. Idiot fan dopar sig som en idiot för att komma 6a i lucia kupen, i 85kilos klassen, någon dag lär han väll vakna upp och inse at han inte är nr1, och aldrig kommer att bli.
På vilket sätt har han fel då?
Undrar jag också?
På vilket sätt har han fel då?
Han försöker intala mig att jag är lika dum som honom eftersom jag käkar kreatin, och han käkar AAS.
Tycker du idiotförklarar dig själv !
Tycker du idiotförklarar dig själv !
Kan hålla med om att jag inte är den bästa på att argumentera, men hur menar du då? DU säger alltså att kreatin är lika korkat att använda som AAS?
Har du överhuvudtaget läst loggen?
Kan hålla med om att jag inte är den bästa på att argumentera, men hur menar du då? DU säger alltså att kreatin är lika korkat att använda som AAS?
Har du överhuvudtaget läst loggen?
Vad enkelt du gör det för dig när du lägger in ett värde i din fråga på det där viset. Ja, kreatin är mer korkat än AAS. För vadå, med tanke på priset så tjänar man ju mer på att köra en lågdos dbol än kreatin. Man lär inte få mycket farligare biverkningar på dianabol men däremot mycket bättre effekt.
Intressant att det finns folk som försvarar såna som den där "m-away". Jag tar iaf. helt avstånd från sånt skit.
Det var inte just AAS som var kanske det mest upphetsande med loggan, snarare hans snack om hur grym han var och hur alla andra suger.
IRC = Ett ställe där nördarna kan slåss utan att riskera ha sönder glasögonen.
Tricklev
2005-06-01, 09:49
Jag är besviken på dig Snake, killen har dopat sig i 5år, nästan nonstop och tror sig veta allt, är mer gud än människa och kommer endast 6a(bra placering dock) i 85kilos klassen, han är ju inte ens i den tyngsta viktklassen efter 15 år av träning och en massa kurer. Du skulle ha mobbat skiten ur han.
Intressant att det finns folk som försvarar såna som den där "m-away". Jag tar iaf. helt avstånd från sånt skit.
Det var inte just AAS som var kanske det mest upphetsande med loggan, snarare hans snack om hur grym han var och hur alla andra suger.
Ja, för "m-away" är ondskan personifierad och du är absolut inte en trångsynt liten kille. Han verkar hursomhelst vara en någorlunda bra kille med höga ambitioner och vilja att bli bäst, det är skitbra.
Jag är besviken på dig Snake, killen har dopat sig i 5år, nästan nonstop och tror sig veta allt, är mer gud än människa och kommer endast 6a(bra placering dock) i 85kilos klassen, han är ju inte ens i den tyngsta viktklassen efter 15 år av träning och en massa kurer. Du skulle ha mobbat skiten ur han.
Gå och säg det till gosh. Du vet väldigt väldigt lite.
Tricklev
2005-06-01, 09:52
Gå och säg det till gosh. Du vet väldigt väldigt lite.
Visste att du skulle hugga till bara jag fortsatta att posta :D
Men jag står för det jag säger, han är patetisk.
Visste att du skulle hugga till bara jag fortsatta att posta :D
Men jag står för det jag säger, han är patetisk.
Ja, det är klart när du säger så dumma saker. Men nej sötnos, jag hatar inte dig om det är det du tror. Jag skiter fullständigt i sånt där. Det är du som är den bittra och hatiska här.
Hursomhelst så får du gärna tycka att han är patetisk, men du kan ju inte veta särskilt mycket om byggning i Sverige om du tror att bara för att man har kurat i 5 år så ska man hamna på en högre viktklass än -85.
Han verkar hursomhelst vara en någorlunda bra kille med höga ambitioner och vilja att bli bäst, det är skitbra.
"Målen helgar medlen" brukar man ju säga, men i min värld finns det ändå gränser.
Men hur som helst så hur mycket sanning ligger det i han säger, om GH och allt annat han babblar om? Och det han hävdar om Ronny (bilden som jag pastade).
Tricklev
2005-06-01, 10:01
Ja, det är klart när du säger så dumma saker. Men nej sötnos, jag hatar inte dig om det är det du tror. Jag skiter fullständigt i sånt där. Det är du som är den bittra och hatiska här.
Hursomhelst så får du gärna tycka att han är patetisk, men du kan ju inte veta särskilt mycket om byggning i Sverige om du tror att bara för att man har kurat i 5 år så ska man hamna på en högre viktklass än -85.
Wow, nej jag vet att den stora majoriteten inom sveriges byggarvärld är dopad, det är ju ignen "ren" sport precis. Jag ville bara att Snake skulle ha tagit tillfället i akt att mobba killen, han hade ju chansen.
Och ps: Jag är inte Bitter, är faktiskt grymmt glad :)
skulle inte förvåna mig om tricklev är vad, 10år? :confused: :sleep:
Tricklev
2005-06-01, 10:06
Nej vad barnslig jag har varit i denna tråden, klart som fan man ska trycka i sig allt man kommer åt för att uppnå sitt mål att vara 6a i Lucia pokalen, vad fan tänker jag på.
Tricklev
2005-06-01, 10:08
skulle inte förvåna mig om tricklev är vad, 10år? :confused: :sleep:
:sleep:
Wow, nej jag vet att den stora majoriteten inom sveriges byggarvärld är dopad, det är ju ignen "ren" sport precis. Jag ville bara att Snake skulle ha tagit tillfället i akt att mobba killen, han hade ju chansen.
Och ps: Jag är inte Bitter, är faktiskt grymmt glad :)
Det handlar inte om det. Det handlar om att du visar på enorm okunskap och usel slutledningsförmåga när du skriver något som antyder att man borde tävla på en högre viktklass än -85 bara för att man har kurat ett visst antal år.
Tricklev
2005-06-01, 10:12
Det handlar inte om det. Det handlar om att du visar på enorm okunskap och usel slutledningsförmåga när du skriver något som antyder att man borde tävla på en högre viktklass än -85 bara för att man har kurat ett visst antal år.
Det var verkligen inte det jag menade, jag inser ju jag med hur svårt det är att stiga i viktklasser, är inget man gör genom lite dopning, bara "sådär".
Dock, så finner jag det patetiskt, när man riskerar sin hälsa och välmående för att uppnå vad som inom den svenska byggerscenen medelmåttiga resultat, ingen kommer minnas hans byggarkarriär 5 år efter han har lagt av.
Niclaaas
2005-06-01, 10:36
myten och bolio, ni håller alltså med om att:
"DET FINNS INTE EN ENDA REN BODY BUILDER"
"killen på bilden föresten använder GH + insulin" som han vet med motiveringarna "för du kan inte få sådär lågt bf naturligt" och "ja tävlar i bb"
Nej, "m-away" är säkert en tönt, men det gör inte trådskaparen till en mindre idiot för det.
Man skall inte tro på allt man hör.... !!
Skillnaden mellan att dopa sig med kreatin och att dopa sig med dbol är endast lagligheten. Stoppa upp listan i röven och titta på vad det absolut enda syftet med att äta kreatin/dbol för en kroppsbyggare är.
Daniel Mattusch
2005-06-01, 11:05
Han är duktig på att uttrycka sig. En fjortis på lunarstorm skriver bättre fan :cool:
Nej, "m-away" är säkert en tönt, men det gör inte trådskaparen till en mindre idiot för det.
lmao :D
Fick av nån anledning PM av den här snubben på IRC idag, antagligen för att vi hängde i samma irc-kanal.
Jag tyckte konversationen var mycket underhållande, tyvärr så var jag inte på debatt-humör, så han stog för den mesta delen av tjötandet.
Han hann med det mesta, att dumförklara mig, att framhäva sig själv som Guds gova till världen osv. Och att poängtera att han tydligen placerade sig 6a i Lucia-pokalen.
Allt är i orginalskick, borde egentligen editerat mina dumma svar ibland, men det bjuder jag på ;)
Ha ha! Läste texten och undrade vem som trådskaparen tyckte var en idiot? Kom fram till att det måste vara båda.
Skillnaden mellan att dopa sig med kreatin och att dopa sig med dbol är endast lagligheten. Stoppa upp listan i röven och titta på vad det absolut enda syftet med att äta kreatin/dbol för en kroppsbyggare är.
Att kunna skriva det i sitt CV?
Klassisk "ingen gör rätt - båda är puckon"-konversation... skulle fö inte bli förvånad om det är en polare till trådstartaren som sitter och tjuter av garv över att hetsa sin anti-dopingpolare till fradga på IRC.
-85 fanns inte på Lucia 2004. För övrigt.
Förstod inte riktigt det roliga i loggen, skulle vara det som redan har påpekats att han trots 15års träning varav 5års prepp inte är bättre än så. Men det kanske krävs för att nå dit, jag är inte så insatt.
Vad gäller snacket om kreatin och aas får man väl bara inse att åsikterna skiljer sig. Klart jag skulle ta vad som helst om det var lagligt och inga som helst risker med det, vem skulle inte det och varför inte? Å andra sidan skulle jag inte ta kreatin vare sig det var lagligt eller ej om det visade sig att det inte var bra för kroppen. Egentligen kanske man skulle låta bli av ren försiktighetsprincip, iaf de lite större mängderna som folk brukar rekommendera (fast livsmedelsverket och eu säger annat). (Kan vi få en kommentar vad gäller "canser"? Antar att det är det vanliga med kreatinin och felaktiga njurar som han har missförståt/fått felaktigt förklarat för sig. Hoppas vi får veta om det skulle vara något farligt med kreatin iaf, själv är jag nyfiken på om det kan vara farligt med sk "kineskreatin" eller om man skall låta bli att oroa sig.)
Och ja, egentligen är man väl en idiot om man sätter sin hälsa på prov bara för att få tävla i Sverige, mycket att tävla i? Än värre med de som inte tävlar utan bara vill ta en genväg antar jag.
Skillnaden mellan att dopa sig med kreatin och att dopa sig med dbol är endast lagligheten. Stoppa upp listan i röven och titta på vad det absolut enda syftet med att äta kreatin/dbol för en kroppsbyggare är.
Ger inte det andra mer effekt än kreatin? Nyfiken.
Jo, beroende på dosen såklart.
Ger inte det andra mer effekt än kreatin? Nyfiken.
Jag tar mig härmed för pannan.
Jag tar mig härmed för pannan.
Får man inte fråga? På din post verkade det som om det var likvärdigt.
Tricklev
2005-06-01, 13:51
Får man inte fråga? På din post verkade det som om det var likvärdigt.
Kreatin ger inte lika stor effekt, men om du hackar upp dig där så missar du hans poäng.
Kreatin ger inte lika stor effekt, men om du hackar upp dig där så missar du hans poäng.
Bara en fråga av ren nyfikenhet.
Herkulez
2005-06-01, 13:52
Får man inte fråga? På din post verkade det som om det var likvärdigt.
nej inte likvärdigt effektmässigt, men likvärdigt syftmässigt (är det ens ett ord).
Okej, fattar nu :thumbup:
Bra ord i alla fall ;)
nej inte likvärdigt effektmässigt, men likvärdigt syftmässigt (är det ens ett ord).
Exakt det jag menade min gode homoperse. Samma syfte. Att dopa kroppen till att prestera mer än den gör NATURLIGT. Den enda intressanta definitionen av doping som någonsin funnits. "listan" är en ointressant del av regelboken för oss som inte är med i RF eller inte tävlar på något vis. Narkotikalagen är det som gäller för alla. Lagtrots är inte samma som doping, doping är inte samma som lagtrots.
Så på ett sätt kan man säga att kreatin är laglig doping utan bieffekter?
Alltså jag fattar itne vem det är som idioten i konversationen?
Doctor Snuggles
2005-06-01, 13:58
Exakt det jag menade min gode homoperse. Samma syfte. Att dopa kroppen till att prestera mer än den gör NATURLIGT. Den enda intressanta definitionen av doping som någonsin funnits. "listan" är en ointressant del av regelboken för oss som inte är med i RF eller inte tävlar på något vis. Narkotikalagen är det som gäller för alla. Lagtrots är inte samma som doping, doping är inte samma som lagtrots.
Så var drar man gränsen för naturligt?
Kreatin finns i kött. Alltså vore det doping att äta hiskeliga mängder kött, för att få i sig mer kreatin?
Eller skulle det räknas som naturligt, eftersom det är via maten man får i sig kreatinet?
Och isf måste man definiera vad som är naturlig mat.
Finns ju en hel del plantor t.ex. som rent tekniskt skulle kunna kvalificera som sallad, men att äta dem kan fortfarande innebära doping, enligt lag.
Tricklev
2005-06-01, 13:58
Så var drar man gränsen för naturligt?
Kreatin finns i kött. Alltså vore det doping att äta hiskeliga mängder kött, för att få i sig mer kreatin?
Jaja, men låt oss inte fastna på det nu, du fattade också vad han menade ;)
Så på ett sätt kan man säga att kreatin är laglig doping utan bieffekter?
För mig har kreatin två irriterande bieffekter som gör att jag inte använder det.
1) jag får "kaffehuvudvärk", dock ingen betydande biverkning
2) jag tränar skiten ur mig. Jag blir starkare och samtidigt uthålligare på höga vikter, dvs sliter mer på kroppen, men får inte motsvarande förbättrad återhämtningsförmåga. Resultatet blir att jag går in i väggen snabbare, jag tar min kropp till dess gränser redan utan kreatin.
Så var drar man gränsen för naturligt?
Kreatin finns i kött. Alltså vore det doping att äta hiskeliga mängder kött, för att få i sig mer kreatin?
Och du kan äta min pungkulor om du vill dopa dig också, vill du fortsätta den vägen?
Okej, kanske skulle testa utan nu och se om man tappar något :)
Och du kan äta min pungkulor om du vill dopa dig också, vill du fortsätta den vägen?
Haha :) Rolig diskussion, dock tycker jag inte att någon sida har vunnit debatten, det roligaste var dock hans sjuka övertro på sig själv och sin egen kunskap. Han måste var jävligt grym som kan säga vilka preparat en kille går på genom att bara titta på honom. Han kanske skulle säga dosen med?
Doctor Snuggles
2005-06-01, 14:03
Och du kan äta min pungkulor om du vill dopa dig också, vill du fortsätta den vägen?
Editerade posten.
Du verkar vara väldigt förtjust i dina pungkulor, för de kommer alltid på tal. :D
Fast jag ser inte vad det har att göra med saken?
Doctor Snuggles
2005-06-01, 14:05
Jaja, men låt oss inte fastna på det nu, du fattade också vad han menade ;)
Tycker att det är en intressant frågeställning.
För gränsen verkar onekligen godtycklig, och en definitionsfråga. Inte något absolut.
Okej, kanske skulle testa utan nu och se om man tappar något :)
Kreatin är lagligt av en anledning, det är ofarligt. Hur mycket folk vill prata om listor hit och dit med aas så är det en anledning till att det är farligt. Hormoner fuckar upp kroppen rätt rejält. Det är klart det säkert går att styra detta med ännu mer piller och rätt doser. Men jäkligt få har nog den djupa kunskapen som krävs.
Sedan doping inom idrotter, då är t.ex. koffein förbjudet inom tävlingsammanhang.
Jojo, bara tänkte att kreatin kanske inte hjälper en så mycket som man tror ;)
Kreatin är lagligt av en anledning, det är ofarligt. Hur mycket folk vill prata om listor hit och dit med aas så är det en anledning till att det är farligt. Hormoner fuckar upp kroppen rätt rejält. Det är klart det säkert går att styra detta med ännu mer piller och rätt doser. Men jäkligt få har nog den djupa kunskapen som krävs.
Sedan doping inom idrotter, då är t.ex. koffein förbjudet inom tävlingsammanhang.
Det här är inte samma diskussion som du försöker kliva in på nu. Koffein är förövrigt inte alls förbjudet i dagsläget men diskussioner förs om ett återupptagande. "listan" innehåller heller inte bara AAS eller bara rent prestationsförbättrande ämnen utan även ämnen som försvårar tester, diverse lugnande och smärtstillande preparat osv. Helt enkelt ämnen som på ett eller annat sätt tex vara osunt för idrotten, atleten, trovärdighet och annat moraltrams.
Det finns goda argument för varför kreatin också skulle föras till "listan". I det fallet tror jag dock det är just att bara två av minst tre kriteriepunkter uppfylls. Det är hur som helst skitsamma. Man dopar sig medvetet och för samma syfte när man tar kreatin. Skitjävlasamma att det inte är olagligt eller att det saknar tydliga biverkningar.
Doctor Snuggles> inte fan för jag mina kulor på tal ofta? När gjorde jag det sist?
Och du kan äta min pungkulor om du vill dopa dig också, vill du fortsätta den vägen?
"Två för en"-pris? :eating: :D
"Två för en"-pris? :eating: :D
Du orkar inte båda :D
Det här är inte samma diskussion som du försöker kliva in på nu. Koffein är förövrigt inte alls förbjudet i dagsläget men diskussioner förs om ett återupptagande. "listan" innehåller heller inte bara AAS eller bara rent prestationsförbättrande ämnen utan även ämnen som försvårar tester, diverse lugnande och smärtstillande preparat osv. Helt enkelt ämnen som på ett eller annat sätt tex vara osunt för idrotten, atleten, trovärdighet och annat moraltrams.
Det finns goda argument för varför kreatin också skulle föras till "listan". I det fallet tror jag dock det är just att bara två av minst tre kriteriepunkter uppfylls. Det är hur som helst skitsamma. Man dopar sig medvetet och för samma syfte när man tar kreatin. Skitjävlasamma att det inte är olagligt eller att det saknar tydliga biverkningar.
Doctor Snuggles> inte fan för jag mina kulor på tal ofta? När gjorde jag det sist?
Ok, läste en pdf från apoteket. Men den kan mycket väl vara gammal så du har säkert rätt. Ja, man kan säga att man använder kreatin och aas av samma anledning, att prestera bättre. Du skrev att den enda intressanta definitionen av doping är att kroppen presterar bättre än den skulle göra naturligt. Vad är då naturligt?
Min definition av doping är det som är dopingklassat. Men eftersom jag inte tävlar så skiter jag nog i mycket av det och anser nog det som är olagligt vara "fel".
Fatalist
2005-06-01, 14:29
Jag tycker du får rätt rått med stryk, och sen verkar han han det ganska kalrt för sig vad han sysslar med, han vet vad han vill med livet o s v.
Så länge han inte påstår sig vara ren är det inget problem imo
Ok, läste en pdf från apoteket. Men den kan mycket väl vara gammal så du har säkert rätt. Ja, man kan säga att man använder kreatin och aas av samma anledning, att prestera bättre. Du skrev att den enda intressanta definitionen av doping är att kroppen presterar bättre än den skulle göra naturligt. Vad är då naturligt?
Min definition av doping är det som är dopingklassat. Men eftersom jag inte tävlar så skiter jag nog i mycket av det och anser nog det som är olagligt vara "fel".
Du läste fel igen på hur jag konstruerade meningen med naturligt-referensen i. Det kroppen presterar naturligt gör den utan att du trimmar den åt något håll. Välj ett annat ord om det hjälper dig. Kalla det normalt istället. Du har för många moraldubier för att hänga med här verkar det som. Det ingår inga värden som rätt/fel/bra/dåligt/ful/snygg här.
Jag tycker du får rätt rått med stryk, och sen verkar han han det ganska kalrt för sig vad han sysslar med, han vet vad han vill med livet o s v.
Så länge han inte påstår sig vara ren är det inget problem imo
Klart han vet vad han sysslar med. Kreatin ger cancer osv, man kan inte bli så hård utan doping. Även:
00:56 <m-away> kreatin ökar protein syntesen samma med anabola
ställer jag mig mycket tveksam till.
Jag tycker inte han verkar ha så stor koll och det sådana som han som fastnar i ett missbruk av aas.
Det stavas även loser, inte looser. :)
Klart han vet vad han sysslar med. Kreatin ger cancer osv, man kan inte bli så hård utan doping. Även:
00:56 <m-away> kreatin ökar protein syntesen samma med anabola
ställer jag mig mycket tveksam till.
Jag tycker inte han verkar ha så stor koll och det sådana som han som fastnar i ett missbruk av aas.
Det stavas även loser, inte looser. :)
Jag har sett någonstans att kreatin har en viss effekt på proteinsyntesen.
Du läste fel igen på hur jag konstruerade meningen med naturligt-referensen i. Det kroppen presterar naturligt gör den utan att du trimmar den åt något håll. Välj ett annat ord om det hjälper dig. Kalla det normalt istället. Du har för många moraldubier för att hänga med här verkar det som. Det ingår inga värden som rätt/fel/bra/dåligt/ful/snygg här.
"Att dopa kroppen till att prestera mer än den gör NATURLIGT."
Vad är normal prestation då? För mig handlar det inte om att han fuskar bara för en sak är på en lista, det handlar om att folk i allmänhet inte klarar av de preparat som är förbjudna.
Jag har sett någonstans att kreatin har en viss effekt på proteinsyntesen.
Ok, har inte läst det själv därför skrev jag tveksam. Men har inte heller läst extremt mycket om kreatin, samt jag kommer nog inte ihåg allt heller. Men nu vet jag det. Trodde kreatin var mer som extra energi i och med att det håller borta mjölksyra och ger musklerna lite extra att jobba med(samt vattenbindande)
Coldsmith
2005-06-01, 16:17
Kreatin finns också i kött. Det är som att ta proteintillskott. Inget speciellt med det. Ungefär som att jämföra AAS med gainers. Löjligt.
Men jag har lite översättningar här:
"Jag är en venture capitalist" betyder => "Jag spelar på lotto ibland"
"Jag är hyffsat ekonomiskt oberoende" betyder => "jag behöver bara gå till sociala varannan månad"
"jag kom 6a i luciacupen" betyder => "jag var nummer 6 i kön in.. hade köat en månad"
Om han var sexa i luciacupen, borde man inte då veta vad det är för en stolle?
Doctor Snuggles
2005-06-01, 17:23
Doctor Snuggles> inte fan för jag mina kulor på tal ofta? När gjorde jag det sist?
Jorå, tror nog det var i en liknande diskussion. Kanske inte var just pungkulorna iof, men någonting likvärdigt (argumentationsmässigt sett). :D
Doctor Snuggles
2005-06-01, 17:29
Du läste fel igen på hur jag konstruerade meningen med naturligt-referensen i. Det kroppen presterar naturligt gör den utan att du trimmar den åt något håll. Välj ett annat ord om det hjälper dig. Kalla det normalt istället. Du har för många moraldubier för att hänga med här verkar det som. Det ingår inga värden som rätt/fel/bra/dåligt/ful/snygg här.
Fast vad som är intressant i det här sammanhanget, är återigen, vad som är naturligt/normalt.
Var drar man gränsen?
Vid mat?
Vilken mat är då naturlig, och finns det mat som inte är naturlig?
Som nämnts förut, kreatin finns i kött, är det då "onaturligt" bara för att det är i koncentrerad form?
Är kokainplantor naturliga eller onaturliga? osv.
Fatalist
2005-06-01, 18:42
Klart han vet vad han sysslar med. Kreatin ger cancer osv, man kan inte bli så hård utan doping. Även:
00:56 <m-away> kreatin ökar protein syntesen samma med anabola
ställer jag mig mycket tveksam till.
Jag tycker inte han verkar ha så stor koll och det sådana som han som fastnar i ett missbruk av aas.
Det stavas även loser, inte looser. :)
Du läste nog lite otydligt ;)
Vad jag menade var att han var medveten om vad han sysslade med, och därför inte direkt tog åt sig eller skämde ut sig när herr Snake matade på med oförskämdheter.
Sen kan man ju passa på att säga att det heter dopning i sverige :booty:
Tricklev
2005-06-01, 19:30
Om han var sexa i luciacupen, borde man inte då veta vad det är för en stolle?
Viktklassen han uppgav existerar inte, enligt Pez.
På vilket sätt har han fel då?
Han påstår bland annat att doping i BB är lika mycket fusk som benskydd i fotboll.
Men det är ju snarare så att det är regler på att man måste ha benskydd på en fotbollsmatch, och enligt reglerna får man inte dopa sig i BB.
Alltså är doping inom BB förbjudet (alltså fusk), men att använda benskydd i fotboll är obligatoriskt (alltså inte fusk). Punkt.
Han påstår även att kreatin är fusk. Men det kan det ju inte vara, eftersom man inte bryter mot några regler. Om något ska klassas som fusk, så måste det ju innefatta att man bryter en regel.
Jag känner inte trådskaparen, men jag antar att han har fel även i detta:
"00:41 <m-away> du e ju en medelmåtta
00:41 <m-away> rädd
00:41 <m-away> har inga mål osv"
Viktklassen han uppgav existerar inte, enligt Pez.
Om nån tvivlar ang. viktklassen så är det bara att kika in på www.fitnessfestivalen.se - resultat 2004 - Luciapokalen.
Om nån tvivlar ang. viktklassen så är det bara att kika in på www.fitnessfestivalen.se - resultat 2004 - Luciapokalen.
Slog krokben på sig själv med andra ord.....?
Fast vad som är intressant i det här sammanhanget, är återigen, vad som är naturligt/normalt.
Var drar man gränsen?
Vid mat?
Vilken mat är då naturlig, och finns det mat som inte är naturlig?
Som nämnts förut, kreatin finns i kött, är det då "onaturligt" bara för att det är i koncentrerad form?
Är kokainplantor naturliga eller onaturliga? osv.
Det onaturliga ligger i syftet. Det har jag tjatat om ett par gånger nu. Jag snackar inte om fusk eller moral, sånt lämnar jag till troende människor. Vad din kropp ger när du äter för att må bra och leva sunt. Du trixar inte med vätskebalans, trixar inte med testonivåer, trixar inte med hormonproduktion hit och dit, eller skjuta in mellanämnen här och var i olika cykler och processer i kroppen. Jag är väl medveten om att det är en godtyckling gradering som börjar någonstans vid att sova naken i skogen och bara äta kottar till att man bor i ett labb gendopad och fullproppad.
Syftet med kreatin är inte att det är gott, förbättrar hälsan, fungerar som krydda eller något annat än att förbättra prestationsförmågan. Finns inget annat syfte. Det blir inte tydligare ett dopingmedel än så. Men de som inte förstått det hittils i tråden kommer aldrig att göra det så jag lägger ner nu.
Vad som är fusk eller inte känns som en jäävligt gammal debatt mellan en sida som kan använda ordboken och slå upp FUSK och en som inte kan det och fortsätter med det ena lama exemplet efter det andra.
Det onaturliga ligger i syftet. Det har jag tjatat om ett par gånger nu. Jag snackar inte om fusk eller moral, sånt lämnar jag till troende människor. Vad din kropp ger när du äter för att må bra och leva sunt. Du trixar inte med vätskebalans, trixar inte med testonivåer, trixar inte med hormonproduktion hit och dit, eller skjuta in mellanämnen här och var i olika cykler och processer i kroppen. Jag är väl medveten om att det är en godtyckling gradering som börjar någonstans vid att sova naken i skogen och bara äta kottar till att man bor i ett labb gendopad och fullproppad.
Syftet med kreatin är inte att det är gott, förbättrar hälsan, fungerar som krydda eller något annat än att förbättra prestationsförmågan. Finns inget annat syfte. Det blir inte tydligare ett dopingmedel än så. Men de som inte förstått det hittils i tråden kommer aldrig att göra det så jag lägger ner nu.
Vad som är fusk eller inte känns som en jäävligt gammal debatt mellan en sida som kan använda ordboken och slå upp FUSK och en som inte kan det och fortsätter med det ena lama exemplet efter det andra.
:thumbup:
Du har verkligen växt i mina ögon, jag tror du förbättrade dig sen du blev utsedd till purknast på kolozzeum (om det var du som vann?).
Det onaturliga ligger i syftet. Det har jag tjatat om ett par gånger nu. Jag snackar inte om fusk eller moral, sånt lämnar jag till troende människor. Vad din kropp ger när du äter för att må bra och leva sunt. Du trixar inte med vätskebalans, trixar inte med testonivåer, trixar inte med hormonproduktion hit och dit, eller skjuta in mellanämnen här och var i olika cykler och processer i kroppen. Jag är väl medveten om att det är en godtyckling gradering som börjar någonstans vid att sova naken i skogen och bara äta kottar till att man bor i ett labb gendopad och fullproppad.
Syftet med kreatin är inte att det är gott, förbättrar hälsan, fungerar som krydda eller något annat än att förbättra prestationsförmågan. Finns inget annat syfte. Det blir inte tydligare ett dopingmedel än så. Men de som inte förstått det hittils i tråden kommer aldrig att göra det så jag lägger ner nu.
Vad som är fusk eller inte känns som en jäävligt gammal debatt mellan en sida som kan använda ordboken och slå upp FUSK och en som inte kan det och fortsätter med det ena lama exemplet efter det andra.
Detta är definitionen av doping:
http://www.rf.se/t3.asp?p=91882
Doping handlar per definition om förbjudna ämnen. Varför ens bry dig om att försöka kalla kreatin doping?
Du kanske pratar om prestationshöjande ämnen?
Slog krokben på sig själv med andra ord.....?
Om inte annat så förstärker det teorin att trådstartarens polare lyckades blåsa honom på IRC.. :) Tänkte mest så folk inte får för sig att peka ut nån reell person.
Men nu handlar ju diskussionen om nåt helt annat.. den har evolverat, som det så fint heter. :D
Detta är definitionen av doping:
http://www.rf.se/t3.asp?p=91882
Doping handlar per definition om förbjudna ämnen. Varför ens bry dig om att försöka kalla kreatin doping?
Du kanske pratar om prestationshöjande ämnen?
Det är Dopning(tm)(r) (C) RF. Sen sätter du dig i ett hönan eller ägget-läge när du säger att ämnet är ett dopningsmedel först när det är förbjudet (Som du gör när du säger: Doping handlar per definition om förbjudna ämnen). Innan testosteron blev förbjudet så var det alltså inte ett dopningsmedel, ett användade av det innebar inte att man dopade sig.
Det blir bara struligt att likställa doping med fusk, då försvinner alla nyanser i ordet 'doping' och blir bara en dålig synonum till ordet 'fusk'. Jag berörs inte av RF på något vis, "listan" gäller inte för mig på samma sätt som den gäller någon som berörs av RF. Däremot är det säkert samma lista som gäller som utgångspunkt för "dopinglagen".
Du fattar verkligen inte det jag säger om kreatin. Det är synd. Av allting jag skriver så verkar du bara läsa: "Alla ni är cp, kreatin är ett dopningmedel och borde förbjudas. Eftersom det är ett dopningsmedel så är alla här fuskare!11". Det är verkligen inte det jag säger. Som någon annan sa i den här tråden så är anledningen till att kreatin inte finns på listan inte den att det inte finns någon som villa ha det där, utan för att man inte hittar några allvarliga biverkningar. Det verkar inte farligt att äta det. Ämnet uppfyller dock ett par av dom andra kriterierna för att kunna klassas som doping.
Trance: läs det jag säger. Jag tänker inte säga det en gång till. Bommar du poängen så har du bommat den, då behöver du inte köra genom valsen igen.
Doctor Snuggles
2005-06-02, 10:52
Ok. Diskussionen verkar handla om semantik nu , vad beteckningen "doping" egentligen innebär.
Jwzrd: Det finns ju ett till "problem" med kreatin. Det är svårt att testa om man tar kreatin. Det går ju rent teoretiskt att ha förhöjda kreatinin-nivåer av att äta hiskeliga mängder kött. Och att förbjuda en atlet att äta för mycket kött verkar en aning befängt. Fast kanske ändå inte, koffein osv är ju tillåtet i vissa mängder, så fallet skulle kunna vara samma för kreatin.
Däremot så vet jag inte om det är möjligt att naturligt ha väldigt höga halter av kreatin, som skulle isf ge utslag i kreatin-doping-tester (t.ex non-responders). Nåja.
Doping handlar väl inte bara om prestationshöjning, utan återigen "onaturlig" prestationshöjning.
Att vistas i fryskammare för att förbättra syreupptagligheten i blodet, är ju rent tekniskt då också doping, för man kan ju påstå att det inte är en naturlig situation att befinna sig i - 180° (eller vad det nu är) i ett antal sekunder/minuter. Eller att träna på höga höjder. Men samtidigt har man inte infört några exogena ämnen i kroppen. (Nu blev jag faktiskt osäker på om det anses doping idag, jag vet att blodtransfusioner är det däremot.)
Ja, det är en godtycklig bedömning, som verkar baseras på ett flertal faktorer, inte minst en moralisk bedömning av vad "naturligt" innebär.
Herkulez
2005-06-02, 10:57
fattar inte att det kan vara så jävla svårt att förstå MQPLTZ poäng *whatever*
MQPLTZ: :thumbup:
Ok. Diskussionen verkar handla om semantik nu , vad beteckningen "doping" egentligen innebär.
Jwzrd: Det finns ju ett till "problem" med kreatin. Det är svårt att testa om man tar kreatin. Det går ju rent teoretiskt att ha förhöjda kreatinin-nivåer av att äta hiskeliga mängder kött. Och att förbjuda en atlet att äta för mycket kött verkar en aning befängt.
Doping handlar väl inte bara om prestationshöjning, utan återigen "onaturlig" prestationshöjning.
Att vistas i fryskammare för att förbättra syreupptagligheten i blodet, är ju rent tekniskt då också doping, för man kan ju påstå att det inte är en naturlig situation att befinna sig i - 180° (eller vad det nu är) i ett antal sekunder/minuter. Eller att träna på höga höjder. Men samtidigt har man inte infört några exogena ämnen i kroppen. (Nu blev jag faktiskt osäker på om det anses doping idag, jag vet att blodtransfusioner är det däremot.)
Ja, det är en godtycklig bedömning, som verkar baseras på ett flertal faktorer, inte minst en moralisk bedömning av vad "naturligt" innebär.
Det är syftet som avgör. Det är det jag säger hela tiden. Syftet med höghöjdshusen är att få kroppen att prestera något den inte gjort utan åtgärden det handlar om. Att det är svårt att testa spelar ingen roll. Du ser inte testo i "rätt" dosering heller. Du ser inte tillväxthormon. Mycket svårt att se en del av sätten att bloddopa sig. Du kan se _att_ det förekommit något definitivt osunt sätt att höja hematokritvärdena genom att jämföra med vad som anses normalt och hälsosamt. Hur värdena blev så höga skiter man i. Samma sak gäller med testosteronnivåer. Man skiter i om du injicerat något från apoteket, ätit tribulus, prohormoner eller vad du nu gjort. Man går efter syftet, tillståndet och hur det jämförs med vad som anses hälsosamt.
fattar inte att det kan vara så jävla svårt att förstå MQPLTZ poäng *whatever*
MQPLTZ: :thumbup:
Du förstår mig pilskuslynez!
Det är Dopning(tm)(r) (C) RF. Sen sätter du dig i ett hönan eller ägget-läge när du säger att ämnet är ett dopningsmedel först när det är förbjudet (Som du gör när du säger: Doping handlar per definition om förbjudna ämnen). Innan testosteron blev förbjudet så var det alltså inte ett dopningsmedel, ett användade av det innebar inte att man dopade sig.
Det blir bara struligt att likställa doping med fusk, då försvinner alla nyanser i ordet 'doping' och blir bara en dålig synonum till ordet 'fusk'. Jag berörs inte av RF på något vis, "listan" gäller inte för mig på samma sätt som den gäller någon som berörs av RF. Däremot är det säkert samma lista som gäller som utgångspunkt för "dopinglagen".
Du fattar verkligen inte det jag säger om kreatin. Det är synd. Av allting jag skriver så verkar du bara läsa: "Alla ni är cp, kreatin är ett dopningmedel och borde förbjudas. Eftersom det är ett dopningsmedel så är alla här fuskare!11". Det är verkligen inte det jag säger. Som någon annan sa i den här tråden så är anledningen till att kreatin inte finns på listan inte den att det inte finns någon som villa ha det där, utan för att man inte hittar några allvarliga biverkningar. Det verkar inte farligt att äta det. Ämnet uppfyller dock ett par av dom andra kriterierna för att kunna klassas som doping.
Trance: läs det jag säger. Jag tänker inte säga det en gång till. Bommar du poängen så har du bommat den, då behöver du inte köra genom valsen igen.
Jag missar nog poängen. Kreatin tar man för att bli bättre. Samma sak med aas. Man tar det i syftet att bli bättre. Hurra. Jag har dessutom inte heller skrivit att du försöker säga att kreatin är hemskt. För mig verkar det mer vara att man inte skall döma ut folk som tar aas för hårt som fuskare eftersom man själv tar medel med samma syfte.
Att du dessutom blir påhejad av alla som är mer eller mindre pro-aas gör det hela tydligare. Kanske inte vad du vill få fram men vad som du får fram.
Ja. Jag missade säkert poängen igen.
Jag missar nog poängen. Kreatin tar man för att bli bättre. Samma sak med aas. Man tar det i syftet att bli bättre. Hurra. Jag har dessutom inte heller skrivit att du försöker säga att kreatin är hemskt. För mig verkar det mer vara att man inte skall döma ut folk som tar aas för hårt som fuskare eftersom man själv tar medel med samma syfte.
Att du dessutom blir påhejad av alla som är mer eller mindre pro-aas gör det hela tydligare. Kanske inte vad du vill få fram men vad som du får fram.
Ja. Jag missade säkert poängen igen.
Nej nu verkar du ha hajat poängen. Vilka som hejar på skiter jag väl i, upp till var och än att bilda sina egna förutfattade meningar och odla godtycke efter bästa förmåga :thumbup:
Herkulez
2005-06-02, 13:29
Att du dessutom blir påhejad av alla som är mer eller mindre pro-aas gör det hela tydligare. Kanske inte vad du vill få fram men vad som du får fram.
.
nu är du bra jävla töntig, vilka skulle det vara?
bara för att du inte förstår hans poäng så är väl inte dom som gör det pro aas.
nu är du bra jävla töntig, vilka skulle det vara?
bara för att du inte förstår hans poäng så är väl inte dom som gör det pro aas.
puss.
Kanske inte pro-aas, men inte så väldigt negativa då?
[EDIT]Ja..jag menar pro-aas. Även fast de flesta här är väldigt pro-ass. :)
puss.
Kanske inte pro-ass, men inte så väldigt negativa då?
Jag är pro-ass för övrigt.
Så det är så man "diskuterar" på IRC. En jävla sandlåda där de båda personerna verkar ha missat svenskaundervisningen i skolan.
Så det är så man "diskuterar" på IRC. En jävla sandlåda där de båda personerna verkar ha missat svenskaundervisningen i skolan.
Det där var det dummaste jag någonsin hört. Kanske där du sitter i #t33nz och #lun0r. Titta runt här på forumet så ser du att var och varannan skriver med sämre språkkunskaper än en genomsnittlig förstaklassare, det här kallas "FORUM". Inte riktigt samma sak som IRC.
Att påstå att IRC är en jävla sandlåda osv osv är som att säga att HTTP är detsamma i och med att detta forum nås via HTTP och är fullt av bland annat lunarlosers.
Så det är så man "diskuterar" på IRC. En jävla sandlåda där de båda personerna verkar ha missat svenskaundervisningen i skolan.
Du menar såklart svenskundervisningen.
Det där var det dummaste jag någonsin hört. Kanske där du sitter i #t33nz och #lun0r. Titta runt här på forumet så ser du att var och varannan skriver med sämre språkkunskaper än en genomsnittlig förstaklassare, det här kallas "FORUM". Inte riktigt samma sak som IRC.
#t33nz? #lun0r? Vad menas med det? Jag använder inte IRC.
Att påstå att IRC är en jävla sandlåda osv osv är som att säga att HTTP är detsamma i och med att detta forum nås via HTTP och är fullt av bland annat lunarlosers.
Kan hända. Men av vad jag har sett av IRC så är det bara den nivån på diskussionerna.
Du menar såklart svenskundervisningen.
Nej, jag menar vad jag skrev eftersom att jag tycker att det låter bättre. Svenskundervisning låter som om man undervisar svenskar.
#t33nz? #lun0r? Vad menas med det? Jag använder inte IRC.
Kan hända. Men av vad jag har sett av IRC så är det bara den nivån på diskussionerna.
Kanske skulle du ta reda på vad IRC är först? Lika jävla dumt att generalisera IRC som du gjorde som att påstå att MAIL är värdelöst eftersom många skriver mail med ett kasst språk.
Nej, jag menar vad jag skrev eftersom att jag tycker att det låter bättre. Svenskundervisning låter som om man undervisar svenskar.
Och svenskaundervisning får det att låta som om det endast handlade om svenska kvinnor?
Nej, jag menar vad jag skrev eftersom att jag tycker att det låter bättre. Svenskundervisning låter som om man undervisar svenskar.
Du stavar fel eftersom det låter bättre? Är inte det lite ironiskt när du klagar på andras stavning?
Du stavar fel eftersom det låter bättre? Är inte det lite ironiskt när du klagar på andras stavning?
Nej, jag tycker at det är en jävla skillnad. Där jag kommer i från säger man "svenskalektion". Att det ska stavas "svensklektion" är någonting som homosexuella allergiker i Stockholm har hittat på.
Nej, jag tycker at det är en jävla skillnad. Där jag kommer i från säger man "svenskalektion". Att det ska stavas "svensklektion" är någonting som homosexuella allergiker i Stockholm har hittat på.
Du vill skriva ditt talspråk men samtidigt förbjuda andra att göra det? Jag stör mig iofs mest på att du bråkar om vad som händer på IRC utan att ens veta vad det är :)
Jag bara jävlas, det är det jag gör bäst. e-penis for the win som man säger.
jekla anbaloa torskar med fejk mokler, jag har ättit mamas köttebullar o tränat jag slår er!
jag hr såna där lång muskler ni har bara luft i era!!! :furious:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.