Visa fullständig version : För lång tid till första mål eller?
Callister
2005-05-17, 17:36
Vaknar kanske runt 9.00 nu senast, tidigast 08.00, äter sedan lunch vid 11.30 igen.. brukar hoppa av frukosten och gå direkt på lunch.. jag har inte märkt några konstiga blodsockerkurvor och jag känner mig rätt bra till mods när jag kommer hem senare och äter middag (inge jobbigt godissug eller så)..
Är det okej om jag känner såhär? Vill inte att förbränningen ska gå ner på lågvarv och stanna där.
WHITEFOLKS
2005-05-17, 17:41
Om det funkar för dig så funkar det! :thumbup:
"Optimalt" är det ju inte (möjligtvis i fettbränningssyfte) men det visste du ju redan.
Callister
2005-05-17, 17:53
Ja det finns väl alltid bättre alternativ antar jag, faktum är att jag inte kan äta frukost längre, jag tycker jag blir konstig i magen, äter aldrig frukost direkt längre.
Det gäller bara att få in vanan så klarar du av att äta frukost.
Jag åt inte frukost på 15 år men va tvungen att börja sen.
Callister
2005-05-17, 18:15
Jo men grejjen är att jag inte vill äta frukost heller, eller jag menar, jag behöver ju inte eftersom jag håller på att gå ner i vikt.. bara jag inte äter för lite resten av dagen .. men jag tycker det verkar som att det är okej att hoppa över frukosten 2-3 timmar (max 4) tills lunch
Jo men grejjen är att jag inte vill äta frukost heller, eller jag menar, jag behöver ju inte eftersom jag håller på att gå ner i vikt.. bara jag inte äter för lite resten av dagen .. men jag tycker det verkar som att det är okej att hoppa över frukosten 2-3 timmar (max 4) tills lunch
Jag vill då sparka igång förbränningsmotorn så snart som möjligt, så jag äter frukost när jag kommer till jobbet, tar min morgonpromenad dit, går på ca 30 min i rask takt, sen frukost och sen jobb, mellis, jobb, lunch, jobb, mellis, jobb, hemgång, middag, träning, middag :)
Äter du inte frukost förräns efter 4 timmar får du också räkna med att kroppen ligger i ett katabolt tillstånd i 4 timmar i onödan... Inte något vidare enligt mig.
äter du ett vettigt kvällsmål då?
För om du inte käkar på kvällen så går det ju en ohemulig massa timmar mellan sista och första målet...
Callister
2005-05-17, 19:16
Well.. äter ingenting efter 19.00, men det är ett stort mål, äter inget mer, är ju inte hungrig (?) .. :) Hamnar nog på 1500 kcal om dagen, energiförbrukning är runt cirka 2000-2200 på de dagarna, så 700 kcal underskott max.
Well.. äter ingenting efter 19.00, men det är ett stort mål, äter inget mer, är ju inte hungrig (?) .. :) Hamnar nog på 1500 kcal om dagen, energiförbrukning är runt cirka 2000-2200 på de dagarna, så 700 kcal underskott max.
Så du käkar runt 1500kcal om dagen, och har en nätt liten fasta på upp mot 16-17h?
Vore jag din kropp skulle jag se ut så här *cry* eller möjligen *grr27*
Seriöst, ät kvällsmål runt 22 och en tidig frukost, och motionera lite så du kan äta lite mera. Det måste vara svårt att få i sig tillräckligt med fett och protein även om du helt utesluter kolhydrater,
Eller så är du en otränad flicka på 45 kilo och 154cm lång eller så.
Callister
2005-05-17, 19:26
Nej jag är fortfarande överviktig, har gått ner 36 kg hittils (sign.) ..
Tyvärr har jag ingen chans att träna de här dagarna, skolan slutar 17.00, på lediga dagar går jag minst 1 timme och då äter jag kanske 500 kcal mer per dag.
Nej jag är fortfarande överviktig, har gått ner 36 kg hittils (sign.) ..
Tyvärr har jag ingen chans att träna de här dagarna, skolan slutar 17.00, på lediga dagar går jag minst 1 timme och då äter jag kanske 500 kcal mer per dag.
Stänger de trotoarerna vid 17 hos dig eller? nått måste du kunna aktivera kroppen med, Prioritera träningen så har du tid.
Jag slutar jobbet vid 17, hem och äter, tränar och sen äter jag igen.
Arnesson
2005-05-17, 19:37
Att äta 1500kcal är väl bara idotiskt? Varför inte öka cardion och äta mera? Eller ha mindre bråttom med viktminskningen?
Att 2200kcal skulle vara ditt dagsbehov låter väldigt lite?
Callister
2005-05-17, 19:47
2200 kcal stämmer ganska bra i.o.m att mina enda träning är promenader. Menar ni att 700 underskott är för mycket när det "optimala" är 500 underskott per dag? Eller reagerar ni på nattfastan? Ivf så är det ganska uteslutet att träna efter 17.00-skoldag, är hemma vid 18.00 och klar vid 18.30 tidigast efter middag & dusch.
Ingen håller med?
Arnesson
2005-05-17, 19:50
2200 kcal stämmer ganska bra i.o.m att mina enda träning är promenader. Menar ni att 700 underskott är för mycket när det "optimala" är 500 underskott per dag? Eller reagerar ni på nattfastan? Ivf så är det ganska uteslutet att träna efter 17.00-skoldag, är hemma vid 18.00 och klar vid 18.30 tidigast efter middag & dusch.
Ingen håller med?
Jag har nyss avslutat en deff (minus 10kg).
Jag tränar alltid eftermiddag, men äter först ett lagat mål mat vid kanske 20:00, sen en kaisin drink / alt kesella vid sängdags.
Sen så är jag en 75kg kille, och har en förbrukning över 2200kcal när jag avslutade min deff, men endast morgonpromander.
funkar det för dig så är det väl ok, du har ju gått ned 36 kilo och jag antar att du inte prioriterar just ngn form av muskelbygge
säkert inte optimalt, men det går ju, och totalt helt åt helvete är det ju inte om du går ned o sen behåller din vikt
2200 kcal stämmer ganska bra i.o.m att mina enda träning är promenader. Menar ni att 700 underskott är för mycket när det "optimala" är 500 underskott per dag? Eller reagerar ni på nattfastan? Ivf så är det ganska uteslutet att träna efter 17.00-skoldag, är hemma vid 18.00 och klar vid 18.30 tidigast efter middag & dusch.
Ingen håller med?
Sällan jag tränar före 19.00.
Din nattfasta är ju helt åt fanders ur muskel-behållningssynpunkt, men det visste du antagligen redan och skiter i?
Sen är det väl så att en så otroligt ojämn blodsockerkurva som du får (även om du nu inte känner av den) leder till onödigt stor fettinlagring när du väl äter. Din metod funkar säkert, men det skulle helt klart gå att göra på andra sätt som var effektivare och bättre (inte minst) för din kropp (insulinkänslighet, risk för åldersdiabetes osv).
Appropå inget, nu ska jag käka kesella och ett äpple, sedan blir första målet imorrn kl 05.00 ca.
Sällan jag tränar före 19.00.
Din nattfasta är ju helt åt fanders ur muskel-behållningssynpunkt, men det visste du antagligen redan och skiter i?
Sen är det väl så att en så otroligt ojämn blodsockerkurva som du får (även om du nu inte känner av den) leder till onödigt stor fettinlagring när du väl äter. Din metod funkar säkert, men det skulle helt klart gå att göra på andra sätt som var effektivare och bättre (inte minst) för din kropp (insulinkänslighet, risk för åldersdiabetes osv).
Appropå inget, nu ska jag käka kesella och ett äpple, sedan blir första målet imorrn kl 05.00 ca.
Här äts det polarbröd med keso och skinka, nattmacka är smaskens :hbang:
Sen är det frukost i morgon vid 08:30 för mig, jag vill inte gå längre än 8h utan käk, max 10 om det blir knas, annars mår jag inte bra och träningen blir lidande
Callister
2005-05-17, 21:11
Din nattfasta är ju helt åt fanders ur muskel-behållningssynpunkt, men det visste du antagligen redan och skiter i?
Aa ungefär. :) Jag tror jag inte har några mer muskler än vad kroppen själv har tyckt ifrån början, det är nog vanligare att man tappar muskler om man har byggt upp något innan. Jag är helt "clean" och alltid varit.
Varför frågar du om du nu skiter i det?
Gör mig faktiskt lite småsur...
Lycka till med fortsatt viktnedgång ändå!
Callister
2005-05-18, 16:02
Jag undrade ju inte över det ni (de) kom upp att diskutera, är skillnad på muskelbehållning och minskad förbränning (pga. energisänkning)
tack
Jag undrade ju inte över det ni (de) kom upp att diskutera, är skillnad på muskelbehållning och minskad förbränning (pga. energisänkning)
tack
Egentligen inte, förbrända muskler betyder lägre förbränning, men det vet du nog redan. Ju mer muskler du tappar desto sämre blir din basala förbränning.
Jag undrade ju inte över det ni (de) kom upp att diskutera, är skillnad på muskelbehållning och minskad förbränning (pga. energisänkning)
tack
Nmjoa (;)), jaj du har ju fått ditt svar iaf :) Hoppas du omsätter det i praktiken också och börjar käka frukost :thumbup:
Ät frulle johan! Dirr! *screwy*
Fredrik_
2005-05-18, 17:24
Tycker du skulle börja tänka lite på musklerna också faktiskt:
- För det första tappar du en hel del muskler tillsammans med fettet när du ligger på stort energiunderskott och hoppar över måltider vilket snabbt kommer att göra viktminskningen långsammare.
- För det andra kommer det vara väldigt svårt att hålla vikten efter du har slutat banta om du har tagit bort större delen av din muskelmassa tillsammans med fettet.
- För det tredje kommer slutresultatet att fortfarande hamna på en hög kroppsfetthalt.. en fet tunnis istället för en fet tjockis (no pun intended, använder/använde samma begrepp om mig själv).
Har gjort detta misstag ett antal gånger innan, och det var först när jag verkligen började lära mig hur kroppen fungerade som jag har fått till något mer hållbart.
Tror inte heller på att du bara bränner 2200 kcal per dag. Det låter ytterst lite. Jag är inte speciellt stor (176 cm, 68 kg) och gör av med mer än så bara på vardagsaktiviteterna.
(och svar på frågan.. ja det är mycket bättre att äta frukost, men det visste du nog redan egentligen.. :) )
Callister
2005-05-18, 18:16
En intressant hypotes, kan vara värt att överväga med.
Är kroppar olika i sina tendenser att prioritera fett eller muskler vid underskott?
En intressant hypotes, kan vara värt att överväga med.
Är kroppar olika i sina tendenser att prioritera fett eller muskler vid underskott?
På sätt och vis.
Ju mindre stimulans musklerna får (styrketräning m.m), ju mindre "prioriteras" de då det inte finns lika stor anledning för kroppen att behålla dem.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.