Visa fullständig version : Könskriget
Missa inte Dokument inifrån på SVT2 ikväll (söndag 15 maj) kl 20.00
"Den extrema feminismen har fått fäste i Sverige. I Riksorganisationens för Sveriges kvinnojourer, ROKS, är det självklart att många män hatar kvinnor. I två program visar dokument inifrån hur ROKS som hårdför kamporganisation fått ett avgörande inflytande över den svenska politiken."
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=383884
Skall försöka kolla in det. Tackar.
tossefar
2005-05-15, 17:36
Jag ska göra mitt bästa för att missa programmet :)
Vesseldahl
2005-05-15, 17:41
Hmm.. Det kolliderar med mycket annat, Ishockey: Final, Sporten och Expedition storstädning...Får se om tummen orkar med att zappa till ytterligare en kanal.
Brukar få otäcka utslag av extremfeminism.
Är ni skraja för några tanter grabbar?
allan
Är ni skraja för några tanter grabbar?
allan
Ja, jag nedvärderar inte kvinnor som man ser att du gör i flera poster. Jag anser att de är lika kompetenta som vi är. Inte underlägsna som man ser att du tycker om man ser den underliggande meningen i dina poster.
Så ja, idiotiska pöblar med tanter är lika illa som idiotiska pöblar med gubbar.
Se, du är inte den enda som kan nedvärdera folk :)
Mvh Ett ljushuvud.
Vesseldahl
2005-05-15, 18:09
Ja, de med käpp och rullator.
Jag ska göra mitt bästa för att missa programmet :)
Säger det samma.
Ja, jag nedvärderar inte kvinnor som man ser att du gör i flera poster. Jag anser att de är lika kompetenta som vi är. Inte underlägsna som man ser att du tycker om man ser den underliggande meningen i dina poster.
Så ja, idiotiska pöblar med tanter är lika illa som idiotiska pöblar med gubbar.
Se, du är inte den enda som kan nedvärdera folk :)
Mvh Ett ljushuvud.
Snacka om självmål. Ta inga debatter om du inte kan ta törnarna då,
allan
Snacka om självmål. Ta inga debatter om du inte kan ta törnarna då,
allan
Jag tog väl just en debatt? Jag ogillar personer som istället för att angripa sakfrågor utrycker sig nedvärderande med stilen: Jaja småpojkar, skulle ni varit med lika länge som jag och veta lika mycket som jag skulle ni fattat att ni har fel.
Det tänker jag inte titta på. Orka med feministsnack...
orka kolla på dem däringa arga tanterna, man blir ju bara rädd för dem. :em:
Ärligt de behöver en redig *** mellan benen 2ggr om dagen. Då skulle de gå runt och le istället för att vara bittra på allt och alla.
Jag tog väl just en debatt? Jag ogillar personer som istället för att angripa sakfrågor utrycker sig nedvärderande med stilen: Jaja småpojkar, skulle ni varit med lika länge som jag och veta lika mycket som jag skulle ni fattat att ni har fel.
Och sakfrågan i det här fallet var just A`llans kvinnosyn på kolozzeum? OOOPs din lilla skit, lugn med stenarna i glashuset :) Klantskalle.
Och sakfrågan i det här fallet var just A`llans kvinnosyn på kolozzeum? OOOPs din lilla skit, lugn med stenarna i glashuset :) Klantskalle.
Sakfrågan var att han frågade om vi var rädda för några tanter, alltså implicerade han att de vi värderade dem lägre än t.ex. män. Därför ansåg jag att han inte skulle försöka titta ner på oss när han anser så själv. Jag blir bara så trött på "Jag är gammal, jag vet allt"-attityden.
Sakfrågan var att han frågade om vi var rädda för några tanter, alltså implicerade han att de vi värderade dem lägre än t.ex. män. Därför ansåg jag att han inte skulle försöka titta ner på oss när han anser så själv. Jag blir bara så trött på "Jag är gammal, jag vet allt"-attityden.
Jaså var det verkligen sakfrågan? Tråden heter "könskriget" och handlar om ROKS... jag ser inte hur Allans åsikter i den frågan är en sakfråga än mindre sakfrågan. Om det är någon som nedvärderar någon grupp så är det du när du känner att kvinnor som grupp behöver dig som försvarsadvokat på kolozzeum.
RobbeliRobban
2005-05-15, 18:38
Bråka mera *popcorn*
Bråka mera *popcorn*
Jag vilar min väska!
Jaså var det verkligen sakfrågan? Tråden heter "könskriget" och handlar om ROKS... jag ser inte hur Allans åsikter i den frågan är en sakfråga än mindre sakfrågan. Om det är någon som nedvärderar någon grupp så är det du när du känner att kvinnor som grupp behöver dig som försvarsadvokat på kolozzeum.
Om vi går tillbaka till trådens ursprungssyfte så handlade den om ett tv-program. Att Allan går OT med att fråga oss om vi är rädda för tanter gör väl att jag går OT med. Trådar har spårat ur värre.
Jag försvarar inte kvinnor som grupp, jag värderade dem ur mitt perspektiv.
Om vi går tillbaka till trådens ursprungssyfte så handlade den om ett tv-program. Att Allan går OT med att fråga oss om vi är rädda för tanter gör väl att jag går OT med. Trådar har spårat ur värre.
Jag försvarar inte kvinnor som grupp, jag värderade dem ur mitt perspektiv.
Sshh.
Sshh.
Puss. Ja, jag är uttråkad.
Tricklev
2005-05-15, 19:59
Jag såg hela! wooohoo.
Några minnesvärda citat:
"Merparten av män våldtar"
"Skillnaden mellan att slå en kvinna och vara pedofil är bara en nyans i patriarkatet"
Det som är tragiskt är det faktum att de sjuka människorna får stöd av mina skattepengar till sin sjuka verksamhet.
Hahaha
Vi alla män är våldsbenägna pedofiler som våldtar, vi är även satanister till stor del. De som inte är det är undantag. Jag skulle bara älska om någon försvarade ROK här. Även gärna synen på patriarkatet, roligt när en av älsklingsforskarna baserar teorirna på religiösa fanatiker va?
Dessutom, nästa vecka handlar det om hur ROKs synpunkter kom in i regeringen med bland annat Winberg osv.
Ja, jag är skadeglad.
mystic[-_-]
2005-05-15, 20:08
"Ja du kommer inte få någon hjälp det blir så när man sviker"
Måste finnas gränser för idiotin.
Generellt var det ett ganska bra reportage, dock något splittrat.
Det man ska förstå i sammanhanget är att det Bellas Vänner gjorde var resultatet av några individers felbedömningar (vi fick aldrig veta mer om hotet, varför de upplevt det som ett verkligt hot) och sedan "systerskapet" som hindrar organisationen att säga att de gjorde fel. Irene är tyvärr betydligt mer radikal/extrem än många av ROKS 7000 medlemmar.
Man bör också förstå att föreställningen om ritualmord inte alls är utbredd bland jourerna som reportern påstod.
Även bör man se att det finns delar i det Eva Lundgren säger som är riktiga. Normaliseringsprocessen är inget hokus pokus utan en ganska mänsklig psykologisk funktion. Fungerar ungefär som grupptryck.
Att det finns män som utåt sett är "normala" och som representeras i alla samhällsklasser som slår är inte heller något märkligt. Däremot att alla män vill slå och våldta är ett bisarrt uttalande som jag hoppas hon får skit för.
Jaha, då har man sett det. Vad ska man säga?
Det lustiga är att det inte alls är första gången som man hör om mentalt nedbrutna som söker hjälp, och då får veta att de har blivit utnyttjade av en djävulsdyrkande sekt. Så vitt jag vet har det funnits liknande händelser sen 70-talet, och säkert ännu tidigare. De har alla en sak gemensamt: De föds genom att de som ska hjälpa offren ställer ledande frågor. Det är synd att ROKs inte tar åt sig, för uppenbarligen är detta en vanlig arbetsmetod. Då finns ju risken att det händer igen.
Generellt var det ett ganska bra reportage, dock något splittrat.
Det man ska förstå i sammanhanget är att det Bellas Vänner gjorde var resultatet av några individers felbedömningar (vi fick aldrig veta mer om hotet, varför de upplevt det som ett verkligt hot) och sedan "systerskapet" som hindrar organisationen att säga att de gjorde fel. Irene är tyvärr betydligt mer radikal/extrem än många av ROKS 7000 medlemmar.
Man bör också förstå att föreställningen om ritualmord inte alls är utbredd bland jourerna som reportern påstod.
Även bör man se att det finns delar i det Eva Lundgren säger som är riktiga. Normaliseringsprocessen är inget hokus pokus utan en ganska mänsklig psykologisk funktion. Fungerar ungefär som grupptryck.
Att det finns män som utåt sett är "normala" och som representeras i alla samhällsklasser som slår är inte heller något märkligt. Däremot att alla män vill slå och våldta är ett bisarrt uttalande som jag hoppas hon får skit för.
Jag tyckte också det var bra. Flykten ansåg jag mest som kuriosa, de skulle kunna visa vrickade händelser ur de flesta organisationer. Däremot så tyckte jag det var väldigt intressant vad ordföranden och de som utbildade inom ROK tyckte. Även den starka kopplingen till regeringen och departementen var bra, samt processerna inom ROK.
Däremot tyckte jag de två norska gamla damerna som vill hjälpa de som behövde hjälp verkade hur bra som helst. Även ordföranden i norge verkade aningen mer stabil. Fast man vet aldrig.
Jag tyckte också det var bra. Flykten ansåg jag mest som kuriosa, de skulle kunna visa vrickade händelser ur de flesta organisationer. Däremot så tyckte jag det var väldigt intressant vad ordföranden och de som utbildade inom ROK tyckte. Även den starka kopplingen till regeringen och departementen var bra, samt processerna inom ROK.
Däremot tyckte jag de två norska gamla damerna som vill hjälpa de som behövde hjälp verkade hur bra som helst. Även ordföranden i norge verkade aningen mer stabil. Fast man vet aldrig.
(Förkortningen är ROKS)
Visst, om jag någonsin haft förtroende för Ireen von Wachenfeldt så är det borta nu. Ritualmord, unga kvinnor som hålls som avelsdjur för att foster/spädbarn ska kunna offras i de patriarkala satanistsekterna... Och auran av systerskap då riksdagskvinnan i hissen uttalar hot om indragen hjälp om reportern blir misshandlad. "Det är det som händer när man sviker..." Faktiskt ganska roligt, fast sorgligt på samma gång vilka stolpskott som sitter på betydande poster.
Generellt var det ett ganska bra reportage, dock något splittrat.
Det man ska förstå i sammanhanget är att det Bellas Vänner gjorde var resultatet av några individers felbedömningar (vi fick aldrig veta mer om hotet, varför de upplevt det som ett verkligt hot) och sedan "systerskapet" som hindrar organisationen att säga att de gjorde fel. Irene är tyvärr betydligt mer radikal/extrem än många av ROKS 7000 medlemmar.
Man bör också förstå att föreställningen om ritualmord inte alls är utbredd bland jourerna som reportern påstod.
Även bör man se att det finns delar i det Eva Lundgren säger som är riktiga. Normaliseringsprocessen är inget hokus pokus utan en ganska mänsklig psykologisk funktion. Fungerar ungefär som grupptryck.
Att det finns män som utåt sett är "normala" och som representeras i alla samhällsklasser som slår är inte heller något märkligt. Däremot att alla män vill slå och våldta är ett bisarrt uttalande som jag hoppas hon får skit för.
Men det är knappast något revolutionerande som Eva Lundgren slänger fram. Att människan påverkas av sin psykosociala situation är ju inget nytt, det går alldeles utmärkt att applicera det hon säger även på det omvända, dvs kvinnor som mentalt förtycker män.
De där kärringarna är inte kloka. Det är som att göra dokumentärfilm av "Jägarna" och påstå att alla norrlänningar är såna.
allan
Men det är knappast något revolutionerande som Eva Lundgren slänger fram. Att människan påverkas av sin psykosociala situation är ju inget nytt, det går alldeles utmärkt att applicera det hon säger även på det omvända, dvs kvinnor som mentalt förtycker män.
Ja, det var lustigt att hon inte nämde det. Har en artikel någonstans om psykisk misshandel, skall som om jag skall leta fram den. Det handlade bland annat om att vissa män slog i vanmakt på grund av psykisk misshandel. Ganska kontroversiellt sagt av mig och innan jag blir påhoppad så tror jag inte det är jättevanligt och jag försvarar inte heller våld.
Men jag förstår inte varför inte kvinnor kan bryta ner någon psykiskt när män kan det.
ölobrännvin
2005-05-15, 21:09
Alla kvinnor är onda bestar som man måste trycka ner.... annars blir det snart koppel på männen.... Låt oss alla nu våldta och slåss lite som vår sanna natur vill...
De där kärringarna är inte kloka. Det är som att göra dokumentärfilm av "Jägarna" och påstå att alla norrlänningar är såna.
allan
Hur kan du säga så när de intervjuade ordföranden, hon som satt i ett departement, en utbildningsledare, en som var utsatt(om än väldigt extremt) samt tjejers syn när de gått kursen, forskares och före detta arbetare på centret samt den forskare där mycket av teorierna kommer ifrån.
Vad skall man mer göra, en 4 veckors lång dokumentär där man intervjuar varje medlem? Detta handlade inte om varje hus(som garanterat gör mycket bra i samhället), det handlade om ledningen och attityder i organisationen.
Visst kan kvinnor bryta ner män. De kan även misshandla sina män fysiskt. Det finns mansjourer, tyvärr inte så många. Kvinnojourerna går runt enbart för att det finns kvinnor som oavlönat arbetar för att hjälpa misshandlade och våldtagna kvinnor. Var finns alla män som vill hjälpa misshandlade män?
Man kan tycka vad man vill om ROKS: Jag skulle helst se att de inte fanns. Detta skulle innebära att staten/det sociala fick ta över ansvaret för att hjälpa misshandlade kvinnor, och detta välkomnas. Men, innan samhället är redo att göra den insatsen, betala för den insatsen, så är det tusentals kvinnor som är beroende av att det finns någonstans att vända sig.
Edit: slänger in en länk för alla män här som känner för att arbeta för de misshandlade männen. http://mansjourer.mansjouren.org/
Visst kan kvinnor bryta ner män. De kan även misshandla sina män fysiskt. Det finns mansjourer, tyvärr inte så många. Kvinnojourerna går runt enbart för att det finns kvinnor som oavlönat arbetar för att hjälpa misshandlade och våldtagna kvinnor. Var finns alla män som vill hjälpa misshandlade män?
Man kan tycka vad man vill om ROKS: Jag skulle helst se att de inte fanns. Detta skulle innebära att staten/det sociala fick ta över ansvaret för att hjälpa misshandlade kvinnor, och detta välkomnas. Men, innan samhället är redo att göra den insatsen, betala för den insatsen, så är det tusentals kvinnor som är beroende av att det finns någonstans att vända sig.
Edit: slänger in en länk för alla män här som känner för att arbeta för de misshandlade männen. http://mansjourer.mansjouren.org/
Skall jag vara helt ärlig så tycker jag inte att misshandlade person skall hjälpa andra utsatta. Kanske som rådgivning, men aldrig ha något större ansvar. Blir lätt lite hatisk stämning då. Men staten borde ta tag i det ja.
Skall jag vara helt ärlig så tycker jag inte att misshandlade person skall hjälpa andra utsatta. Kanske som rådgivning, men aldrig ha något större ansvar. Blir lätt lite hatisk stämning då. Men staten borde ta tag i det ja.
Det är inte främst misshandlade kvinnor som hjälper andra misshandlade. Det är framför allt inte "oläkta" personer. De som är anställda är ofta terapeuter, socionemer eller liknande. De ideella krafterna har ingen terapeutisk funktion, mer en praktisk gällande boende osv.
Visst kan kvinnor bryta ner män. De kan även misshandla sina män fysiskt. Det finns mansjourer, tyvärr inte så många. Kvinnojourerna går runt enbart för att det finns kvinnor som oavlönat arbetar för att hjälpa misshandlade och våldtagna kvinnor. Var finns alla män som vill hjälpa misshandlade män?
Man kan tycka vad man vill om ROKS: Jag skulle helst se att de inte fanns. Detta skulle innebära att staten/det sociala fick ta över ansvaret för att hjälpa misshandlade kvinnor, och detta välkomnas. Men, innan samhället är redo att göra den insatsen, betala för den insatsen, så är det tusentals kvinnor som är beroende av att det finns någonstans att vända sig.
Edit: slänger in en länk för alla män här som känner för att arbeta för de misshandlade männen. http://mansjourer.mansjouren.org/
Att det är männen som är överrepresenterade när det gäller att misshandla sin partner är inget jag ifrågasätter, och jag har inte ens åsikten att det är i närheten lika.
Men att ett gäng fanatiker ska få statliga medel, samt dessutom sitta med och diktera politiska beslut är faktiskt lika illa som vilka fanatiker som helst, oavsett om de är främlingsfientliga eller whatever....
Det är inte främst misshandlade kvinnor som hjälper andra misshandlade. Det är framför allt inte "oläkta" personer. De som är anställda är ofta terapeuter, socionemer eller liknande. De ideella krafterna har ingen terapeutisk funktion, mer en praktisk gällande boende osv.
Ok, då vet jag det. Undrade bara vart de fått sin manssyn ifrån.
det går alldeles utmärkt att applicera det hon säger även på det omvända, dvs kvinnor som mentalt förtycker män.
Där skrev du något oerhört klokt, Jet. Mycket riktigt som du säger går det att vända på det där och hävda detsamma, alltså att vi går runt och mår dåligt utav att brudarna dissar oss på krogen och liknande - men det gör vi inte. Vi har inte fostrats till en sådan slavmoral och ett sådant ressentiment. Och jag tror att de flesta av oss killar (och män: hej Allan och Arne) inte heller vill ha tjejer som är på det viset. Anledningen till att vi inte är några offer är nog just det att vi inte känner oss som några. Överallt där slavmoral och ressentiment lyser med sin frånvaro finner man också en aggressiv och aktiv kamp. Ta kurderna som exempel, varför har kurder i Irak och Iran lyckats bättre än kurder i t.ex. Turkiet eller Syrien? Om man frågar mig är det för att det finns ett större ressentiment och en mer utbredd slavmoral i de länderna. Samma sak gäller för typ tjetjener och Islamister av allehanda slag; överallt där man vänder blicken och den bemöts utav trötta och nedtyngda själar finner man också ett förslavat folk som inte lyckas prestera något annat än fysiska och själsliga självmordsattentat. Jag vill inte att kvinnor skall vara så, och läget börjar verkligen förändras. Kvinnor i Sverige tar för sig mer och mer, och det är skitbra.
Roligaste jag sett tror jag.
Finns uppe på svt.se nu för de som har missat det.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=383884
Del två gick ju i söndags, missade det men tittar på det nu på:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222
Hehe, folk är galna.
Del två gick ju i söndags, missade det men tittar på det nu på:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222
Hehe, folk är galna.
Del två var betydligt mer sansad och bättre rent journalistiskt. Dock har saker klippts hårt, vi får sällan höra journalistens frågor och hon lägger på egna tolkningar i form av berättarröst. Objektiv journalistik när den är som bäst.
Efter att ha haft en extrem feministlärare i ett år så är detta ingenting. Den läraren vet också hur man gör för att få tjejer att tro på det hon säger.
Så nu har jag sett den.
Vissa kommentarer.
1. Skrämmande hur en enda syn dominerar hela regeringens syn på jämställdhet.
2. Farligt när de säger till forskare och universitet vilken teori som är riktig.
3. Roligt att se de siffror(1 kvinna i veckan dödas) som har varit uppe på forumet innan bli förnekad av BRÅ. Detta enbart för att det är alltid intressant att se hur folk sväljer ett synsätt så godvilligt, överordning osv.
4. Roligt att se hur andra länders lösningar och andra forskares resultat förklaras bort. Gillade framförallt "Han är ju borgare".
Om dokumentären, vinklad var den väl på vissa ställen. Även klipp återanvändes osv. Men på det stora hela så verkar det ändå vara saker alla står för enligt mig.
[EDIT]: Stavfel.
Saxat från www.roks.se angående intervjuerna:
"Valerie Solanas var en prostituerad kvinna i USA på 1960-talet och utsattes under sitt liv för flera våldtäkter och andra övergrepp och fick dagligen se de värsta sidorna av manssamhället. I vrede inför de män som utsatt henne skrev hon Scum Manifest. Recensionen i ROKS tidning innehöll ett citat ur hennes manifest: ”Att kalla en man ett djur är att smickra honom”.
Evin Rubar använder sig av en uttröttningsmetod för att få den hon intervjuar i affekt. Det kan även andra som blivit intervjuade i ”Könskriget” vittna om. Gång på gång på gång upprepade Rubar samma fråga:
Evin Rubar (ER): – Det står i er tidning att män är djur. Tycker ROKS det?
Ireen von Wachenfeldt (IW): – Nej, det tycker vi inte. Men om man varit utsatt för upprepade övergrepp från män har jag förståelse för att man kan känna så.
Dessa svar valde ER att inte ha med i programmet.
Eftersom IW inte kom med det svar ER önskade vände hon på frågan för att locka fram ”rätt” svar.
ER: – Men vad står det här då? (pekar på ett citat från Valerie Solanas i recensionen i tidningen)
IW: – Ja, män är djur. Tycker inte du det? (IW hänvisar till vad hon sagt tidigare, nämligen att kvinnor som Valerie Solanas, som utsatts för grovt, upprepat våld, kan känna stor vrede inför våldsamma män.)"
Evin Rubar har tidigare fått kritik för sitt arbetssätt:
"Att Evin Rubar använder sig av så kallade korsklippningar för att föra fram en på förhand fastlagd slutsats är känt sedan tidigare. I en krönika i Journalisten den 17 juni 2003 skriver Jan Guillou angående hennes reportage om muslimska friskolor:
”Vad jag såg var ett aggressivt undersökande reportage med vissa numera alltför populära specialeffekter: dold kamera och lömsk korsklippning” (...) ”Mot denna kombination av hårt dragen korsklippning med bara de absolut passande snuttarna, i kombination med övertygande skådespelarinsatser, kan ingen människa värja sig”."
Evin Rubar har heller inte varit ärlig med sina intentioner:
"Då Evin Rubar kontaktade ROKS inför de två programmen skedde det under förespegling att hon skulle skildra kvinnojoursrörelsen och dess drygt 20-åriga historia. ROKS uppmanar SVT att lägga ut hela intervjun på sin hemsida, så att tittarna får chans att bilda sig en egen uppfattning."
Edit: gjorde fetstil på mina egna ord för tydlighetens skull.
Evin Rubar är kurd.
Jaha. Tack för info.
Jaha. Tack för info.
(np)
Ok, mannen är ett djur osv. Nja, bryr mig inte så mycket om det och det stämmer säkert vad du skrev. Dock verkar de inte heller ta avstånd till författarinnan. Vad hon har upplevt innan är i sig irrelevant.
Tänk om en jag skulle skriva en bok där jag skriver att judar är djur, vi bör döda alla judar, osv. Skall inte detta tas avstånd i en sådan tidning även om jag har blivit misshandlad/våldtagen av judar innan?
Jan Guillou har säkert rätt där också, man märkte av det lite som jag sade. Men dock så tycker jag att andemeningen med överordningen och att det är sanningen om nästan alla problem kom fram utan manipulation.
Angående intentionerna så bryr jag mig inte så mycket, att ljuga kan vara ett sätt att få fram ärligare svar än om de är defensiva direkt.
Kan försvara dem dock lite själv, även om man förstod att den forskaren som var hyfsat galen hade mycket makt inom ROKS och att hennes slutsatser har kommit fram från väldigt lustiga metoder. Så finns det säkert flera forskare som kommit fram till liknande metoder som kanske är lite mer normala.
Tycker dock fortfarande det är synd att så radikala människor styr jämställdheten, vinklad dokumentär eller ej.
Angående Valerie Solanas så har de flesta tidningar, som DN, SvD, Aftonbladet och Expressen gett hennes bok positiv kritik. Borde även de ta avstånd? Har du hört om en svensk författare som kallar sig LOB? Han har även han skrivit en väl bemött bok vid namn Excelsior. Kolla gärna in den och berätta vad vi ska göra med honom.
Bör litteratur genomgå censur så vi bara får läsa vackra och sedelärande historier?
Angående Valerie Solanas så har de flesta tidningar, som DN, SvD, Aftonbladet och Expressen gett hennes bok positiv kritik. Borde även de ta avstånd? Har du hört om en svensk författare som kallar sig LOB? Han har även han skrivit en väl bemött bok vid namn Excelsior. Kolla gärna in den och berätta vad vi ska göra med honom.
Bör litteratur genomgå censur så vi bara får läsa vackra och sedelärande historier?
Litteratur bör inte och skall inte gå igenom censur. Men det finns en skillnad på om en litteraturintresserad läser Mein Kampf och om en nazist gör det. Kritiken blir nog annorlunda också och baserad på annorlunda saker.
De flesta stora tidningar har feminister som är rätt radikala i sina åsikter enligt min mening. Att de då hyllar denna boken kanske inte beror på dess geniala skivsätt eller liknande.
En artikel om mottagandet av boken:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_9228718.asp
Jag har inte hört talas om författaren, skall kolla upp honom. Men minns att jag inte klagar på om innehållet skall finnas eller inte. Jag klagar på de som följer innehållet.
Hittade lite bra bloggar om någon är intresserad, är kanske vinklade men de kom upp under sökning:
http://frihetsgudinna.blogspot.com/
http://eriksvansbo.se/blogg/
[EDIT] Kollat upp boken nu. Verkar vara en rätt kass bok, men även om jag skulle tycka det var en bra bok så skulle inte det vara samma sak som om jag skulle säga att det han skriver i den är sant.
Men minns att jag inte klagar på om innehållet skall finnas eller inte. Jag klagar på de som följer innehållet.
Följer innehållet? Hur många har du hört lever efter manifestet? Hur många mord på män har du hört talas om som begåtts av kvinnor efter att ha läst manifestet sedan 60-talet? Hur många kvinnor har du ens hört om som talat om att det vore en bra idé att mörda män för att de är just - män? (Kanske Johanna Rytel, men det är för att hon är en attention whore)
Det jag vill ha sagt är att manifestet hyllas som litterärt verk, inte som instruktionsbok.
Följer innehållet? Hur många har du hört lever efter manifestet? Hur många mord på män har du hört talas om som begåtts av kvinnor efter att ha läst manifestet sedan 60-talet? Hur många kvinnor har du ens hört om som talat om att det vore en bra idé att mörda män för att de är just - män? (Kanske Johanna Rytel, men det är för att hon är en attention whore)
Det jag vill ha sagt är att manifestet hyllas som litterärt verk, inte som instruktionsbok.
Jag vet inte, hyllar man det som feministiskt verk så anser jag nog att man ser en viss poäng i innehållet. Nu skall jag inte hårddra detta eftersom jag inte läst den. Men om en riktigt mäktig mansorganisation skulle högakta American Psyko och säga att alla män borde läsa den så..
t.ex citat som:
”borde boken ha en hedersplats i varje kvinnas hjärta och bokhylla”.
”den mest lysande feministiska bok som kommit ut på svenska i denna tid”.
Jaja, inte direkt det jag argumenterar. Radikal feminism is bad, mmmkay?
Det jag vill ha sagt är att manifestet hyllas som litterärt verk, inte som instruktionsbok.
Och vad tycker du om att man hyllar ett litterärt verk som beskriver 50 % av mänskligheten som biologiska olyckor?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.