Visa fullständig version : Kan man resa i tiden?
Lite gammal, men, http://web.mit.edu/adorai/timetraveler/
Borde ju besvara det, eller rättare sagt om någon kan det i närheten av den nuvarande tiden. Förutsatt att de vet om att den skedde.
mini_Arnold
2005-05-02, 13:55
Självklart kan man resa i tiden.
Alla gör det, dagligen!
Framåt i tiden hahahaha
Sök på John Titor på google. Han säger sig komma från år 2036, tror jag. Han var i vårat tidsuniversum i något år mellan 2000-2001. Han berättar om hur USA kommer starta ett inbördeskrig och att tredje världskriget kommer att utbryta år 2015.
Personligen vet jag inte om jag tror.
Det är bara att åka upp i Norrland väl ? *screwy*
Det är bara att åka upp i Norrland väl ? *screwy*
Ahh Norrland. Just det, det där lilla stället strax norr om stockholm. *slap* *slap*
Sök på John Titor på google. Han säger sig komma från år 2036, tror jag. Han var i vårat tidsuniversum i något år mellan 2000-2001. Han berättar om hur USA kommer starta ett inbördeskrig och att tredje världskriget kommer att utbryta år 2015.
Personligen vet jag inte om jag tror.
Jag vet, men jag får ju inte säga att det är OLD NEWS, hur som helst kändes det just då som http://www.imdb.com/title/tt0272152/
Pudzianovski
2005-05-02, 14:16
Vad är tid?
Ahh Norrland. Just det, det där lilla stället strax norr om stockholm. *slap* *slap*
bortom kanada menar du?
Vad är tid?
Den leken kan man även fortsätta som: Vad är "är", Vad är "vad". Blir snabbt en helt värdelös lek.
bortom kanada menar du?
Närmare sibirien! :thumbup:
Pudzianovski
2005-05-02, 14:29
Den leken kan man även fortsätta som: Vad är "är", Vad är "vad". Blir snabbt en helt värdelös lek.
jwzrd, you know so much about nothing at all.
jwzrd, you know so much about nothing at all.
You lack comprehension!
Vad är tid?
Tycker den här definitionen var bra: the continuum of experience in which events pass from the future through the present to the past
Även:
fourth dimension: the fourth coordinate that is required (along with three spatial dimensions) to specify a physical event
Något liknande detta tänkte jag skriva själv:
Time quantifies or measures the interval between events, or the duration of events. Time has long been perceived as a dimension in which each event has a definite (but not necessarily unique) position in a linear sequence, but as differing from spatial dimensions in that "motion" through time appears restricted to having only a forward direction.
En tidsresa kräver väl att du kan gå tillbaka till det tillstånd universum hade vid ett specifikt tillfälle (med den skillnaden att du själv inte gör det... förutsatt att du inte har åkt dit tidigare, vilket du måste ha gjort ;D, mao även den del av universum som är du), att alla tillstånd före det tillfället följer ett visst mönster och tja, förutsatt att det inte finns flera parallella universum måste du väl även kunna göra det utan att ändra något framtida tillstånd av universum, vilket iofs inte är så svårt eftersom du ju var tvungen att åka tillbaka för att det hela skall gå ihop... Hursomhelst faller det ju helt o hållet om du faktiskt kan välja huruvida du skall åka eller inte, så om det är möjligt att resa i tiden kan vi ju glömma att kunna VÄLJA vad som skall ske själva ;)
Det jag tycker är mest mystiskt är det här med liv iaf, fria atomer reagerar ju på något beräkneligt sätt? Men det verkar ju som / vi inbillar oss att / vi kan ju välja vad som skall ske med vår kropp, vad vi gör osv, men borde inte atomerna påverka varandra efter något beräkneligt sätt där med? Borde inte detsamma gälla alla kemiska reaktioner i kroppen osv?
Rätt tufft om man kommer på VAD det är som gör en sak levande istället för död, undra om man kan göra döda saker levande isf.
Pudzianovski
2005-05-02, 14:38
You lack comprehension!
You see your vision and no one else's
Your every word filled with sarcasm
Crucify people with invisible knowledge
Verbal destruction with each compulsion
We will see where you go
The future for you is nowhere
Every minute a cliche of your kind
Too much to say from a person with no respect
Your accusations you will regret
From the mentally blind come ideas that are poison
Take away the power, a shallow person you will find.
You see your vision and no one else's
Your every word filled with sarcasm
Crucify people with invisible knowledge
Verbal destruction with each compulsion
We will see where you go
The future for you is nowhere
Every minute a cliche of your kind
Too much to say from a person with no respect
Your accusations you will regret
From the mentally blind come ideas that are poison
Take away the power, a shallow person you will find.
Your existence is a script,
life for you is a perfomance,
play out the leading role.
Directing and premeditating every move
That creates the act of manipulation
Mastering the art of deception.
That increases your sick addiction
It's an overactive imagination
that enslaves your empty shell
Jag gissar på att det är rätt många som ändå inte känner till det, så jag skrev det. Jo, det vore onekligen riktigt coolt om man kunde ta reda på det. Det är kortslutning med elektronerna som gör att... äh, vet inte.
Annars har ja läst att det finns de som upplever att de glider mellan olika parallella universum lite hela tiden. Små saker skiljer sig åt.
Jag gissar på att det är rätt många som ändå inte känner till det, så jag skrev det. Jo, det vore onekligen riktigt coolt om man kunde ta reda på det. Det är kortslutning med elektronerna som gör att... äh, vet inte.
Annars har ja läst att det finns de som upplever att de glider mellan olika parallella universum lite hela tiden. Små saker skiljer sig åt.
Om det finns oändligt många universum är det ju inga som helst problem, dvs om allt kan vara i alla tillstånd samtidigt... är väl iofs vad kvarkar gör/är redan, fast dem vet jag inte så mycket om.. Men om det nu verkligen är så på den nivån så kan det väl lika gärna vara så på alla andra också.
Trist att just jag skulle vara i den här skitversionen av universum isf ;)
Blir ju lite kul om man ser "jag" som mitt medvetande, och alla mina val som vägskäl till parallella universum, på det sättet kan jag ju faktiskt välja, kanske, i fallet med alla möjliga tillstånd blir väl inget förutbestämt och går att räkna på.. men hum.. det kan vi ju, eller något, ibland iaf :D, (på döda ting, men det är kanske för de stannar kvar i samma universum hela tiden och inte kan välja väg..)
De här två raderna är nog skapligt fel.
Om det finns oändligt många universum är det ju inga som helst problem, dvs om allt kan vara i alla tillstånd samtidigt... är väl iofs vad kvarkar gör/är redan, fast dem vet jag inte så mycket om.. Men om det nu verkligen är så på den nivån så kan det väl lika gärna vara så på alla andra också.
Trist att just jag skulle vara i den här skitversionen av universum isf ;)
Det är lätt att bli mörkrädd när man börjar fundera i sådana termer. Tex att ta bort en dimension. Tar man bort tiden/sekvensen så blir allting plötsligt svårt, åt jag före eller efter jag var hungrig går inte att svara på utan rumstid. Eller vad sägs om att ersätta djupet i rummet med tiden och samtidigt tillåta rörelse på samma sätt som man kan i ett fysiskt rum.
Det är lätt att bli mörkrädd när man börjar fundera i sådana termer. Tex att ta bort en dimension. Tar man bort tiden/sekvensen så blir allting plötsligt svårt, åt jag före eller efter jag var hungrig går inte att svara på utan rumstid. Eller vad sägs om att ersätta djupet i rummet med tiden och samtidigt tillåta rörelse på samma sätt som man kan i ett fysiskt rum.
Jag ser iofs inte tid och rum som samma typ av dimensioner.
Men vore ju rätt enkel förklarning annars om det stämde, att det finns oändligt många universum med alla möjliga tillstånd och att döda ting enbart kan befinna sig i/följa ett av dessa medans levande ting kan röra sig mellan dem hur som helst.
I förlängningen skulle det ju dock leda till att om jag sade till mina barn (..) att åka tillbaka och komma hit NU så skulle de ju visserligen kunna göra det, man bara hamna i det universum som råkade ha ett tillstånd där jag och de fanns samtidigt, men själv skulle jag ju vara kvar i detta och inte märka att de kom tillbaka...
Tidsresor skulle ju inte bli något problem då iaf eftersom de inte ändrar något HÄR, så mao kan de exempelvis åka tillbaka i tiden, hamna i ett annat universum, döda mig, men ändå vara födda, eftersom de föddes i detta.
Jag ser iofs inte tid och rum som samma typ av dimensioner.
Men vore ju rätt enkel förklarning annars om det stämde, att det finns oändligt många universum med alla möjliga tillstånd och att döda ting enbart kan befinna sig i/följa ett av dessa medans levande ting kan röra sig mellan dem hur som helst.
Därför skrev jag rumstid :)
Annars gillar jag också den tanken. Man får väl kalla den kvantmekanisk? De tillstånd som existerar (blir svårt att beskriva existensen; jag vet) är de som observerats (inte så mycket lättare att beskriva).
doh, missat flera minuter på simpsons. (lade till lite)
Jag ser iofs inte tid och rum som samma typ av dimensioner.
Men vore ju rätt enkel förklarning annars om det stämde, att det finns oändligt många universum med alla möjliga tillstånd och att döda ting enbart kan befinna sig i/följa ett av dessa medans levande ting kan röra sig mellan dem hur som helst.
I förlängningen skulle det ju dock leda till att om jag sade till mina barn (..) att åka tillbaka och komma hit NU så skulle de ju visserligen kunna göra det, man bara hamna i det universum som råkade ha ett tillstånd där jag och de fanns samtidigt, men själv skulle jag ju vara klar i detta och inte märka att de kom tillbaka...
Tidsresor skulle ju inte bli något problem då iaf eftersom de inte ändrar något HÄR, så mao kan de exempelvis åka tillbaka i tiden, hamna i ett annat universum, döda mig, men ändå vara födda, eftersom de föddes i detta.
Hehe nu börjar vi komma någonstans. Frågan är bara hur man ska förhålla sig till objektindentitet. Dvs; är du samma person i alla samtidiga dimensioner? Det problemet beror kanske på hur man förhåller sig till just definitionen av 'existens' i "det finns ett oändligt antal samtidiga universum; ett för varje tänkbart tillstånd hos varje innehållet objekt". Om man tänker sig en definition där alla är tangerbart verkliga så måste det vara frågan om kopior, eller? Annars kan man tänka sig att kopian/replikan uppstår omedelbart innan den behövs för att observeras/refereras till.
Hehe nu börjar vi komma någonstans. Frågan är bara hur man ska förhålla sig till objektindentitet. Dvs; är du samma person i alla samtidiga dimensioner? Det problemet beror kanske på hur man förhåller sig till just definitionen av 'existens' i "det finns ett oändligt antal samtidiga universum; ett för varje tänkbart tillstånd hos varje innehållet objekt". Om man tänker sig en definition där alla är tangerbart verkliga så måste det vara frågan om kopior, eller? Annars kan man tänka sig att kopian/replikan uppstår omedelbart innan den behövs för att observeras/refereras till.
Hum, det är ju iofs intressant.
En lösning hade ju kunnat vara att man faktiskt INTE rör sig mellan flera parallella universum där man måste finnas kvar i alla, utan att man hela tiden befinner sig i det som utvecklar sig precis som det gör, men att de andra alternativen fortfarande finns kvar. Dock försvann ju möjligheten att välja själv där igen... (som jag ser det fysiskt, men det säger ju iofs inte att det INTE kan gå att välja vad man gör i ett visst universum, det kan ju finnas en förklarning till vad liv är som sagt...). I så fall skulle ju dock mina barn i detta universum vara födda i ett annat där de kan åka tillbaka och döda mig i sitt utan att det påverkar mig här.. men hum, frågan är ju om man skall se det som att alla andra individer som man stöter på i sitt universum faktiskt LEVER i det eller om de kan välja helt andra vägar och bara råkar synas/finnas kvar här.... fast nu sade jag ju där uppe att man fanns i just det o det parallella universumet, så då måste de väl leva här... fan då.
Ne, det var bättre om man kunde hamna i hur många alternativ som helst, frågan är dock hur man skall få in ditt "men vem är man?" i det hela.
Hum, det är ju iofs intressant.
En lösning hade ju kunnat vara att man faktiskt INTE rör sig mellan flera parallella universum där man måste finnas kvar i alla, utan att man hela tiden befinner sig i det som utvecklar sig precis som det gör, men att de andra alternativen fortfarande finns kvar. Dock försvann ju möjligheten att välja själv där igen... (som jag ser det fysiskt, men det säger ju iofs inte att det INTE kan gå att välja vad man gör i ett visst universum, det kan ju finnas en förklarning till vad liv är som sagt...). I så fall skulle ju dock mina barn i detta universum vara födda i ett annat där de kan åka tillbaka och döda mig i sitt utan att det påverkar mig här.. men hum, frågan är ju om man skall se det som att alla andra individer som man stöter på i sitt universum faktiskt LEVER i det eller om de kan välja helt andra vägar och bara råkar synas/finnas kvar här.... fast nu sade jag ju där uppe att man fanns i just det o det parallella universumet, så då måste de väl leva här... fan då.
Ne, det var bättre om man kunde hamna i hur många alternativ som helst, frågan är dock hur man skall få in ditt "men vem är man?" i det hela.
Det man får komma ihåg i en sådan modell är att det inte längre finns ett yttre observationspersktiv längre (annat än för att just beskriva modellen). Ett observerande innebär ju att det oberverade tillståndet efteråt måste existera; det är upptäckt. Inte ens ditt "eget" universum är ett sådant, eventuellt kan man tänka sig någon form av superposition av din existens som det observerande utgångsläge?
Om man antar att man antar att man kan projicera rubbet på en tvådimensionell kartbild så innebär allting vi ser/interagerar med/förnimmer en observation av något, detta något skulle man sen kunna måla dit på kartan. Ingenting syns på den här fullständigt hypotetiska kartan innan det observerats, ingenting existerar i någon betydelsefull mening utan att finnas på kartan. Det som finns samtidigt på en och samma karta (vem vet, mitt 47:nde jag i ett annat samtidigt tillstånd ritar kanske också en karta?) är på ett eller annat sätt relaterat; tex i rumstiden genom att en sak hände efter en annan. (Kartan är alltså inte bara över det som syns, utan av ALLT. Händelser, saker, förlopp, kunskapsbevis).
Nej det kan man inte.
Inte mer än att man kan leka med tidsskillnader.
Vissa tror att bara för att man kan få atomer att svänga snabbare/långsammare genom att göra saker med dom så har man fått tiden att gå fortare/långsammare.
Och det stämmer om man tror att en atoms svägningar ÄR tid.
drygt 7 miljoner svägningar av cesium? atomen är = 1sek. Om man får den att svänga långsammare så det räcker med 5 miljoner på 1 sek har vi då fått tiden att gå långsammare eller har vi fått atomen att svänga långsammare?
Precis som man skulle kunna få tiden på jorden att gå snabbare om man satta en enorm motor på jorden och på så vis fick den att röra sig fortare.
Men t.ex så lever en människa lika länge, sen om jorden snyrrar 70 varv eller 120 varv under tiden spelar ingen roll.
Igår finns inte längre, och imorgon finns inte heller. Nästa timme finns inte nu, eller nästa sekund.
Och om imorgon inte finns så kan man inte heller resa dit.
Det ända som finns är NU, och efter det ett nytt nu. O alltså kan man bara vara i nuet.
Garnax du fattar inte att de bara spekulerar och leker med tanken?
Garnax du fattar inte att de bara spekulerar och leker med tanken?
Finns faktiskt som på allvar tror att man skulle kunna resa i tiden.
Fin tanke, dock icke möjlig.
Dom ritar upp ett U och att man då skulle kunna resa mellan U:ets spetsar och då resa fram/bak i tiden.
Dock måste man rita tiden som en . då det inte existerar något framför,bakom,över eller under den...
Pudzianovski
2005-05-02, 18:17
Det var mycket som inte var möjligt för 1000 år sen som händer idag.
Finns faktiskt som på allvar tror att man skulle kunna resa i tiden.
Fin tanke, dock icke möjlig.
Dom ritar upp ett U och att man då skulle kunna resa mellan U:ets spetsar och då resa fram/bak i tiden.
Dock måste man rita tiden som en . då det inte existerar något framför,bakom,över eller under den...
Hur kan du någonsin säga att det inte är möjligt. När inte ens Stephen Hawkins kan avskriva tidsresor, hur kan då du göra det?
För några hundra år sedan skulle du skriva exakt samma sak om att resa till månen.
Slartibartfast
2005-05-02, 18:23
Sök på John Titor på google. Han säger sig komma från år 2036, tror jag. Han var i vårat tidsuniversum i något år mellan 2000-2001. Han berättar om hur USA kommer starta ett inbördeskrig och att tredje världskriget kommer att utbryta år 2015.
Personligen vet jag inte om jag tror.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=24023
Finns faktiskt som på allvar tror att man skulle kunna resa i tiden.
Fin tanke, dock icke möjlig.
Dom ritar upp ett U och att man då skulle kunna resa mellan U:ets spetsar och då resa fram/bak i tiden.
Dock måste man rita tiden som en . då det inte existerar något framför,bakom,över eller under den...
Faktum är att man visat att man genom att färdas mycket snabbt till (om det var) Betelguese(sp?), en resa som skulle ta 10 år att utföra ombord på rymdfarkosten, men under motsvarande 25 år på jorden. Kan inte hela förloppet, orkar inte googla nu heller. Skönt att ha ditt fyllepladder tillbaka iallafall, var har du varit?
RobbeliRobban
2005-05-02, 18:43
Måste tid vara linjärt? Jag tror att tid kan vara cykliskt, eller kanske linjär-cykliskt?- En start, en serie upprepningar, ett slut.
Om det på något sätt är cykliskt behöver vi bara vänta för att återuppleva tiden.
Garnax: Grattis du erkänner dig smartare än många fysiker som forskar inom ämnet! Du tycks ju också ha lyckats motbevisa Einstein mm. Grattis
Rockhard
2005-05-02, 21:41
Ja man kan det det har jag sett på STAR TREK!
Dumleman
2005-05-02, 21:48
Jag tror inte man kan resa bakåt i tiden men däremot är det bevisat att i hög fart går tiden långsammare och man kan då färdas långsammare än "normalt" framåt i tiden. Min fysiklärare sa att det har gjorts experiment genom att skicka upp en atomklocka i en rymdfarkost och en atomklocka fick vara kvar på jorden. Det visade sig att det fanns en signifikant avvikelse mellan klockornas tid.
Googla lite på "tvilling paradoxen" så inser ni att tidsresor faktiskt är möjligt, detta är bevisat både relativistiskt och genom experiment.
Faktum är att man visat att man genom att färdas mycket snabbt till (om det var) Betelguese(sp?), en resa som skulle ta 10 år att utföra ombord på rymdfarkosten, men under motsvarande 25 år på jorden. Kan inte hela förloppet, orkar inte googla nu heller. Skönt att ha ditt fyllepladder tillbaka iallafall, var har du varit?
Jo, det där stämmer. Fast jag vet inte om det egentligen kan kallas att resa i tiden. Man bromsar ju faktiskt bara ner tiden. Om det är att resa i tiden så är ju min frys en tidsmaskin =)
Googla lite på "tvilling paradoxen" så inser ni att tidsresor faktiskt är möjligt, detta är bevisat både relativistiskt och genom experiment.
Kul att du är säkrare på att tidsresor är möjliga än vad Stephen Hawkings är.
Det är inte alls något som är helt bevisat. Det finns teorier men ingen vedertagen sanning.
*edit*
Ursäkta skulle läst ditt inlägg ordentligt. Men tvillingparadoxen är ingen tidsresa.
Annars har ja läst att det finns de som upplever att de glider mellan olika parallella universum lite hela tiden. Små saker skiljer sig åt.
Jo. En del kallar övriga genomsnittsdårar gränsöverskridande och belönar med nobelpriset, en del kallar vi psykotiska och spärrar in.
Kul att du är säkrare på att tidsresor är möjliga än vad Stephen Hawkings är.
Det är inte alls något som är helt bevisat. Det finns teorier men ingen vedertagen sanning.
*edit*
Ursäkta skulle läst ditt inlägg ordentligt. Men tvillingparadoxen är ingen tidsresa.
Den ena tvillingen reser ju "till framtiden". Så i mina ögon är det en tidsresa.
Därför skrev jag rumstid :)
Annars gillar jag också den tanken. Man får väl kalla den kvantmekanisk? De tillstånd som existerar (blir svårt att beskriva existensen; jag vet) är de som observerats (inte så mycket lättare att beskriva).
Varför inte säga att ALLA möjliga tillstånd existerar? Inte bara de som har observerats, tycker inte jag blir lika galet.
Igår finns inte längre, och imorgon finns inte heller. Nästa timme finns inte nu, eller nästa sekund.
Och om imorgon inte finns så kan man inte heller resa dit.
Det ända som finns är NU, och efter det ett nytt nu. O alltså kan man bara vara i nuet.
Får jag fråga "för att?"?
Du kan ju inte bara säga att det bara finns nu och är omöjligt att röra sig i tiden, varför?
Tråkig värld om alla tänkte som garnax:
"Tänk om man kunde åka till månen en gång"
Nej det kan man inte, för man kommer falla i backen.
"Tänk om man kunde spara solljuset"
...
"Tänk om man kunde göra upp eld"
osv...
för att inte tala om tänk om man kunde trycka in dåtidens eniac på en kvadratmillimeter kisel idag ;)
Finns faktiskt som på allvar tror att man skulle kunna resa i tiden.
Fin tanke, dock icke möjlig.
Dom ritar upp ett U och att man då skulle kunna resa mellan U:ets spetsar och då resa fram/bak i tiden.
Dock måste man rita tiden som en . då det inte existerar något framför,bakom,över eller under den...
Ja, fan vad bra att du VET hur världen fungerar, och att de andra tokfransarna inte har någon aning... och bra att du tolkar deras U som just ett U där universum rör sig "i" u:t...
Skönt att ha ditt fyllepladder tillbaka iallafall, var har du varit?
Räkna inte med att han kommer att svara, han brukar ju mest säga hur något ÄR för att sedan lämna tråden..
Jo, det där stämmer. Fast jag vet inte om det egentligen kan kallas att resa i tiden. Man bromsar ju faktiskt bara ner tiden. Om det är att resa i tiden så är ju min frys en tidsmaskin =)
Vilket iofs enbart beror på att farkosten färdades med under ljusets hastighet, hade den däremot färdats med över... Problemet är bara att det krävs oändligt+ med energi för det och att den blir oändligt+ tung (tror jag). Men det kanske finns andra sätt. Eller så har einstein fel.
Den ena tvillingen reser ju "till framtiden". Så i mina ögon är det en tidsresa.
Nä han färdas en längre sträcka på tidsaxeln. Han kommer varken bakåt eller "framåt" i tiden. Tid är inte något absolut, tiden kröks och förändras beroende på hastighet. Det har inte med tidsresor att göra.
Jo, det där stämmer. Fast jag vet inte om det egentligen kan kallas att resa i tiden. Man bromsar ju faktiskt bara ner tiden. Om det är att resa i tiden så är ju min frys en tidsmaskin =)
Hur menar du att man bromsar ned tiden? Personen på skeppet "använder" 10 år. Jag som står kvar på jorden "använder" 25. Vems tid är det som bromsas, menar du att Plucke på skeppet pratar långsammare och allting händer i ultrarapid?
Varför inte säga att ALLA möjliga tillstånd existerar? Inte bara de som har observerats, tycker inte jag blir lika galet.
Det är ju det jag säger :)
Men just "ditt" universum är det som finns på din karta. Det innebär, eftersom du upptäcker folk och "minns" ordningsföljden på olika upptäkter så finns det plötsligt saker som måste finnas i mer än ett tillstånd för att kanske förklara hur andra personer (som du inte känner till) upplever/ser samma föremål. Tex någon som reser på ett sätt som gör att han kommer till en plats där ett föremål du känner till finns, och förstör det.
Nä han färdas en längre sträcka på tidsaxeln. Han kommer varken bakåt eller "framåt" i tiden. Tid är inte något absolut, tiden kröks och förändras beroende på hastighet. Det har inte med tidsresor att göra.
Relativt sin tvilling så har han ju kommit till "framtiden".
AcidSleeper
2005-05-03, 13:59
Se på StarGate SG1 så får ni bevis på att det går att resa i tiden, dock så behövs det en "Stargate" och möjligheten att förutspå en soleruption... :D
Relativt sin tvilling så har han ju kommit till "framtiden".
Nej det har han inte. När de träffas igen så är tiden densamma för de båda, även om den ena har levt längre än den andra.
Nej det har han inte. Den ena av dem har dock levt längre. Men när de träffas igen så är tiden densamma för de båda.
Intressant att personen som reser kan komma tillbaka och träffa ett nytt syskon som är lika gammalt men fött 10 jordår efter avresan.
Nej det har han inte. När de träffas igen så är tiden densamma för de båda, även om den ena har levt längre än den andra.
Vilken tid pratar du om nu?
Tar tvillingen som åker ut i rymden med sig en klocka så visar den inte samma tid/datum som klockorna på jorden när dom möts igen, detta tolkar jag i alla fall som en tidsresa.
Hänger inte riktigt med på hur du tänker :)
Vilken tid pratar du om nu?
Tar tvillingen som åker ut i rymden med sig en klocka så visar den inte samma tid/datum som klockorna på jorden när dom möts igen, detta tolkar jag i alla fall som en tidsresa.
Hänger inte riktigt med på hur du tänker :)
Det finns ingen universell tid. Båda tvillingarna färdas i tiden och det framåt. Med vilken hastighet beror på hur snabbt de rör sig i rummet. Det är lika mycket tidsresa som den förflyttningen vi gör i tiden för jämnan.
Tvillingparadoxen har förövrigt bevisats med att ett flygplan åkt i överljudshastighet runt jorden med en klocka. En exakt kopia av klockan stannade kvar på flygplatsen. När planet landade felade klockan någon sekund (och det är exakta klockor det handlar om så det var ingen felmätning).
Detta är inte en tidsresa.
*edit*
Såg att jag uttryckte mig klumpigt innan. Tiden som har förflutit är givetvis inte den samma för de båda tvillingarna, men de är där samtidigt.
Det finns ingen universell tid. Båda tvillingarna färdas i tiden och det framåt. Med vilken hastighet beror på hur snabbt de rör sig i rummet. Det är lika mycket tidsresa som den förflyttningen vi gör i tiden för jämnan.
*edit*
Såg att jag uttryckte mig klumpigt innan. Tiden som har förflutit är givetvis inte den samma för de båda tvillingarna, men de är där samtidigt.
Låt oss anta att en person sticker iväg ut i rymden i hög hastighet år 2005.
Han färdas i 10 år innan han bestämmer sig för att vända, och det tar ytterligare 10 år för honom att återvända. När han återvänder till jorden visar hans klocka att han befinner sig i år 2025. Men på jorden har det hunnit blir år 2035. Vad ska man då kalla denna mans resa för? Vart ska han säga att han kommer från?
Aja, vi sitter ju enbart och snackar om defenitionen för tidsresa verkar det som. Jag ser det iaf som att det är möjligt att resa framåt i tiden,
Tvillingparadoxen har förövrigt bevisats med att ett flygplan åkt i överljudshastighet runt jorden med en klocka. En exakt kopia av klockan stannade kvar på flygplatsen. När planet landade felade klockan någon sekund (och det är exakta klockor det handlar om så det var ingen felmätning).
Detta är jag medveten om, klockorna som använts är atomur, och det är själva vändningen som gör att tiden går olika snabbt. Tiden påverkas även av gravitationen, dvs, tiden går olika snabbt på olika ställen på jorden, men skillnaden är så liten att det inte är nått man märker av.
Det är en vanlig resa ;) Eller ja vanlig och vanlig.
Hur som helst har du rätt i att vi bara sitter och diskuterar en definition. Lets agree to disagree.
*edit*
Att tiden påverkas av gravitationen är väldigt intressant. På så sätt är det möjligt att tid inte existerar i ett svårt hål. Jobbigt för astronauten som faller in i det. :D
Det är en vanlig resa ;) Eller ja vanlig och vanlig.
Hur som helst har du rätt i att vi bara sitter och diskuterar en definition. Lets agree to disagree.
*edit*
Att tiden påverkas av gravitationen är väldigt intressant. På så sätt är det möjligt att tid inte existerar i ett svårt hål. Jobbigt för astronauten som faller in i det. :D
hehe, svårt att föreställa sig vad som egentligen pågår i dom svarta hålen, och man blir fan inte klokare när man läser diverse teorier som läggs fram.
hehe, svårt att föreställa sig vad som egentligen pågår i dom svarta hålen, och man blir fan inte klokare när man läser diverse teorier som läggs fram.
Nä knappast, bara mer förvirrad.
Håller man sig till enkel litteratur så tror man sig veta hur det fungerar, men det är ju bara att glömma när man ger sig i kast med tyngre litteratur. Samma sak gäller visserligen tiden och hur i hela friden den kan påverkas av gravitationen. Inte helt lätt att förstå.
Håller man sig till enkel litteratur så tror man sig veta hur det fungerar, men det är ju bara att glömma när man ger sig i kast med tyngre litteratur.
Har ett snyggt exemple på det där.
Läser just nu en grundkurs i kemi, det första läraren säger till oss är att vi ska glömma allt vi lärt oss på gymnasiet när det gäller Bohrs atommodell, eftersom denna inte alls överenstömmer med verkligheten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.