Hur stor fettuppgång är acceptabel?

[Lexus]

Hur stor uppgång i fett ska man egentligen acceptera när man försöker öka i muskelmassa? Jag har bulkat i några månader och redan nu ser jag ut som en potatis i ansiktet. Rätt värdelöst när man måste välja mellan att gå omkring smal som en sticka eller som en uppsvälld potatis *grr*

[AcidSleeper]

Har inget bra svar ang. fettuppgång men om du inte räknat ut din energiåtgång så ta och gör det, sen börjar du att lägga på 500kcal per dag på din energiåtgång och om du inte ser någon skillnad öka antalet kalorier lite till, tills du ser en ökning på vågen! 500-1000kalorier per dag brukar jag köra på när jag kör bulk!

Lyckat till!

[MyungChul]

10-15% av ditt rekomenderade kaloriintag.. :thumbup:

hur mycket fett du lägger på dig av det om du tränar hårt vet jag inte

[thezet]

Hur stor uppgång i fett ska man egentligen acceptera när man försöker öka i muskelmassa? Jag har bulkat i några månader och redan nu ser jag ut som en potatis i ansiktet. Rätt värdelöst när man måste välja mellan att gå omkring smal som en sticka eller som en uppsvälld potatis *grr*

Förutsatt att man inte uppskattar extra dietveckor eller har lust att ta genvägen via omotiverad muskelförlust är det en god idé att minimera fettansamlingen. Att du överhuvudtaget lägger på dig fett är ju inget annat än ett bevis på att du äter mer än vad som krävs för att generera den tillväxt din träning tillåter. Även om det är praktiskt påkallat att ha en marginal, med viss fettuppgång som följd, finns det aldrig något skäl att inte minska energiintaget (eller hellre öka förbrukningen) när fettet "skenar". Ett klart misstag är att snegla på professionella byggare. Steroider kombineras nämligen lämpligast med ordenligt överätande och möjliggör under deff en viktnedgång som sparar musklerna.

[Sverker]

Håll in på kalorierna någon vecka. Troligen kommer du att få in bältet något hål och släpper lite vatten i kroppen och ansiktet. Därefter kan du bedömma viktuppången.

[aliquis]

thezet: så du tror allvarligt att äter man på "underhållsnivå" så händer inte ett skit, sedan kan man äta en vis bit där ALLT blir muskler och inget fett, och helt plötsligt passerar man en nivå då allt utöver den blir fett och ingen mer muskeltillväxt?

[thezet]

thezet: så du tror allvarligt att äter man på "underhållsnivå" så händer inte ett skit, sedan kan man äta en vis bit där ALLT blir muskler och inget fett, och helt plötsligt passerar man en nivå då allt utöver den blir fett och ingen mer muskeltillväxt?

Det kan ju finnas en poäng i att hålla isär teori och verklighet. Läser du mitt inlägg ser du att även jag anser det vara nödvändigt med viss marginal. Det är svårt att uppnå helt fettfri viktuppgång. Så långt den praktiska delen. Något helt annat är att det finns en teoretisk möjlighet att undvika ökad fettansamling. En given stimulering ger utrymme för en viss tillväxt. Intar du precis den energimängd som svarar mot denna potential så finns det uppenbart ingen plats för fettinlagring. I andra riktningen är det lika uppenbart att den energi som tillförs bortom "underhållsnivån" och vilken dessutom överstiger vad som krävs för att tillgodose den maximala tillväxtpotentialen är bortkastad och kommer att leda till fettinlagring. Du har enligt vad jag kan utläsa invändningar mot denna uppfattning, vilket jag inte kan förstå annorlunda än att du anser att det är möjligt att genom extra energiintag "lura" muskeln att växa mer än vad överbelastningen tillåter. Är denna tolkning korrekt känns en förklaring på sin plats. Det resonemang jag fört är i övrigt helt teoretiskt eftersom det förutsätter tillgång till data som vi saknar. Som handlingsregel duger det emellertid gott att hålla ungefärlig koll på hur stor del av en viktuppgång som är fett. Först och främst av estetiska skäl. Men som jag skrev är det också nödvändigt att beakta den muskelförlust som en dietperiod kommer att medföra för en drogfri byggare. Att gå på diet längre än nödvändigt bara för att man inte insett begränsningen i sitt träningsprogram är inte direkt ett önskescenario.