Visa fullständig version : sockerbitshysteri
http://www.tv4.se/visa/?CID=2304
VM i dumhet?
"En del menar att hälla ketchup på maten är lika illa som chokladsås"
Skulle müsli vara mindre nyttigt pga eventuella russin och torkad frukt?
"Det ser nyttigt ut på mellanmålsfilen, men ett par sockerbitar slinker allt ner samtidigt."
30 sockerbitar i en liter juice ;)
idioter? ja
30 sockerbitar i en liter juice ;)
idioter? ja
Ere bullshit eller?
Ere bullshit eller?
Ja, det finns ingen anledning till att räkna om till sockerbitar på det där sättet.
Ja, det finns ingen anledning till att räkna om till sockerbitar på det där sättet.
okok.. ja har börjat dricka vatten ist för juice iaf :D man äter frukt som fan ist så de blir nog bra
okok.. ja har börjat dricka vatten ist för juice iaf :D man äter frukt som fan ist så de blir nog bra
Juice innehåller inte något tillsatt socker, det är ett skyddat varumärke.
Håller med övriga talare, det är verkligen pinsamt vilken okunskap programmet sprider. Kan någon dra i väg ett mail?
Haha
räknar dom om all energi i produkten till socker eller?
Detta tycker jag är humor, fler sånna här inlägg, men de passar nog bäst i allmänt forum.
King Grub
2005-03-15, 12:58
30 sockerbitar i en liter juice ;)
idioter? ja
Stämmer ju. Inte tillsatt socker, men den mängden socker är det väl frågan om. Naturligt förekommande eller inte så metaboliseras det på samma sätt.
Kan någon dra i väg ett mail?
Gjorde ett försök
Ang. artikeln "Så mycket socker i maten", som finns på er web skulle jag vilja uttrycka min bestörtning. Det var ett lågvattenmärke i den mediala sockerbitshysteri som råder och den som skrivit artikeln är pinsamt oinsatt i vad kolhydrater är.
Det finns ingen som helst anledning att sitta och räkna om kolhydratinnehåll till sockerbitar på det sättet som är gjort och det riskerar bara att skrämma folk från t.ex. müsli eller juice som är livsmedel man utan dåligt samvete kan inta.
Det enda ni åstadkommer med denna artikel är förvirrning och acceleration av hysterin. Vill ni utge er för att vara en seriös TV-kanal så försök åtminstone sätta någon initierad på att skriva artiklar om näringsfysologi. Ni sjunker här till kvällspressens nivå där en säljande rubrik med ordet "socker" är viktigare än det större sammanhanget.
Tills ni börjar korrigera era tidigare misstag med seriösa artiklar kommer jag att dra erat namn i smutsen så ofta möjlighet gives.
mvh
xxx, Umeå
Langster
2005-03-15, 13:14
Stämmer ju. Inte tillsatt socker, men den mängden socker är det väl frågan om. Naturligt förekommande eller inte så metaboliseras det på samma sätt.Inte helt ändå. Det är väl mest fruktos, inte sackaros? Så det är lite ovanliga sockerbitar i så fall. Ska man hålla på och räkna sådär kan man säga att havregrynsgröt osv också innehåller en massa sockerbitar.
Hatar hela grejen med "Sockerbitar" ingen som inte har nån koll på vad kolhydrater är förstår ändå hur mycket energi en sockerbit innehåller eller vad man kan relatera det till i annan föda. Det bidrar bara till fördummandet.
King Grub
2005-03-15, 13:18
Inte helt ändå. Det är väl mest fruktos, inte sackaros? Så det är lite ovanliga sockerbitar i så fall. Ska man hålla på och räkna sådär kan man säga att havregrynsgröt osv också innehåller en massa sockerbitar.
Fruktos är ju ännu värre. ;) Hursomhelst är det sockerarter det är frågan om: glukos, fruktos och sackaros. Jämförelsen med havregrynsgröt håller inte alls, eftersom det är en stärkelsebaserad kolhydratkälla.
Men jag förstår hur du menar.
Gjorde ett försök
:thumbup:
Om du mot förmodan får ett svar kan du väl posta det?
Stämmer ju. Inte tillsatt socker, men den mängden socker är det väl frågan om. Naturligt förekommande eller inte så metaboliseras det på samma sätt.
Då är det fruktos vi pratar om?
Eftersom produkter som bär namnet juice inte får innehålla något annant är pressad frukt eller?
Gjorde ett försök
:thumbup:
Snyggt jobbat!
King Grub
2005-03-15, 13:32
Då är det fruktos vi pratar om?
Eftersom produkter som bär namnet juice inte får innehålla något annant är pressad frukt eller?
Nej, det är sackaros, glukos och fruktos. Det är kolhydraterna själva frukten innehåller naturligt. Även om det inte är tillsatt strösocker så ingår sackaros som en naturlig del av alla frukter och metaboliseras på samma sätt.
Gjorde ett försök
Men juice är egentligen inte så långt ifrån andra söta drycker (saft, läsk m.m.) en del verkar tro att de ´är jättebra eftersom de är gjort på frukt men sockret fins ju ändå där.
Men juice är egentligen inte så långt ifrån andra söta drycker (saft, läsk m.m.) en del verkar tro att de ´är jättebra eftersom de är gjort på frukt men sockret fins ju ändå där.
Energimässigt är det ingen skillnad på juice och läsk, näringsmässigt är det dock det. Dessutom slipper man färgämnen och annat skit i juice.
Fruktos är ju ännu värre. ;)
Inom måttliga mängder, behöver verkligen fruktos vara värre än glukos?
/adde
King Grub
2005-03-15, 13:39
Inom måttliga mängder, behöver verkligen fruktos vara värre än glukos?
/adde
Givetvis en mängdfråga; vi får ju jämföra någorlunda likvärdiga mängder, och det är väl det som det är frågan om, på ett ungefär, i t ex juice. Och jämförelsen gällde väl inte fruktos och glukos, utan fruktos och sackaros. :)
Givetvis en mängdfråga; vi får ju jämföra någorlunda likvärdiga mängder, och det är väl det som det är frågan om, på ett ungefär, i t ex juice. Och jämförelsen gällde väl inte fruktos och glukos, utan fruktos och sackaros. :)
Det är väl en fråga om Pez eller kolera :D.
Argumenten i de första två studierna du refererade till i "fruktos-tråden" var ju bla att fruktos (jämfört med glukos) INTE ger insulin (och leptin) påslag och således skulle man känna mindre hungerskännslor och äta mer. För oss som räknar alla Kcal och står ut med lite hunger är det ju inte ett reellt problem. (liknande argument har ju används mot sötningsmedel, där sk "belönings-system" skulle göra att man faktiskt äter FLER Kcal - nu har jag varit duktig och ätit light så du kan jag unna mig...)
Att fruktos har lättare att metaboliseras till fett är visserligen sant (kortare väg), men det måste ju ha lättare att användas som energi i levern också! Insulin påverkar ju hurvida fett lagras eller oxideras i levern. Jag har svårt att se att fruktosen på det sättet skulle vara "sämre" än glukos, glukos ger ju insulinpåslag som dessutom i förlängningen minskar insulinkännsligheten.
Edit: missade din edit på sackaros. I så fall borde sackaros vara värst :D,
/adde
Om du mot förmodan får ett svar kan du väl posta det?
Visst. Det klart att dom svarar. Jag hotade ju med att dra deras namn i smutsen... fattar dom inte hur mäktig och inflytelserik jag är?
Metal_boy_
2005-03-15, 17:46
Det där jävla skiten med sockerbitar, är det som får folk att utesluta kolhydrater. För enligt det där räknesättet så tror ju folk som inte är insatta i kost att livsmedelstillverkarna står och tömmer i strösocker i pasta och allt möjligt bara det innehåller kolhydrater. *grr27*
Såg precis en reklam på 5an, där dom jämnförde en bit mörkt bröd med en hög sockerbitar. *grr27*
King Grub
2005-03-16, 07:17
Såg precis en reklam på 5an, där dom jämnförde en bit mörkt bröd med en hög sockerbitar. *grr27*
Det kan förvisso stämma. Färgen är inte avgörande. Är det kavring så gör dom helt rätt i att jämföra det med socker/sirap. :)
Jag tycker bara det är bra att folk blir uppmärksammade på att många livsmedel innehåller massor av kolhydrat. Om det sedan blandas ihop med socker i vissa fall
har mindre betydelse. Överätning av kolhydrat är ända ett av vår tids värsta hälsoproblem.
Överätning av kolhydrat är ända ett av vår tids värsta hälsoproblem.
Nej. Att man äter mycket mer kalorier i förhållande till hur mycket man rör sig är det stora problemet. Kroppen struntar i om det är kolhydrater, fett, protein eller alkohol, får den för mycket kalorier så får den och resultaten i kroppen är de samma.
Däremot har man idag av någon anledning fokuserat på kolhydrater, liksom man under 80-talet fokuserade på fettet istället för att se helheten.
Nej. Att man äter mycket mer kalorier i förhållande till hur mycket man rör sig är det stora problemet. Kroppen struntar i om det är kolhydrater, fett, protein eller alkohol, får den för mycket kalorier så får den och resultaten i kroppen är de samma.
Däremot har man idag av någon anledning fokuserat på kolhydrater, liksom man under 80-talet fokuserade på fettet istället för att se helheten.
Men diabetes och annat har ju ändå en del av sin förklaring i att folk överäter kolhydrater. Visst har övervikt en stol del i detta det kan jag hålla med om men kolhydraterna är ändå boven i många sammanhang. Dock så håller jag helt klart med om att övervikt är största problemet och grunden till det överätning av energi. Att tex upplysa folk om att dricka annat än läsk och juice är bra eftersom drickande av dessa drycker lätt ger ett stort kolhydratyintag utan att man sänker på det så att säga.
Dom flesta personer jag känner som inte tränar så mycket äter mestadels kolhydrater. Bröd med pålägg, pasta med pastasås, yoghurt med flingor, läsk, juice osv är ju grunden i mångas kost nuförtiden. I bästa fall äter man korv till pastan eller delar en burk tonfisk på 4 portioner i en pastasås.
KIRE: Diabetes kan inte bara härledas till kolhydrater, kolhydrater är bara en del av ekvationen men idag är det av någon anledning kolhydraterna som får hela skulden i media. Det man missar är att så länge man gör av med kalorierna genom att träna så spelar det mindre roll vad man äter även om det självklart är bra att äta en balans vad gäller fettsyror och rimliga mängder protein (Vilket de flesta får i sig utan att anstränga sig extra.).
KIRE: Diabetes kan inte bara härledas till kolhydrater, kolhydrater är bara en del av ekvationen men idag är det av någon anledning kolhydraterna som får hela skulden i media. Det man missar är att så länge man gör av med kalorierna genom att träna så spelar det mindre roll vad man äter även om det självklart är bra att äta en balans vad gäller fettsyror och rimliga mängder protein (Vilket de flesta får i sig utan att anstränga sig extra.).
Just socker kan man väl visst lägga ganska stor skuld på eftersom det är en produkt som trixar med belöning och behöv på ett sätt som gör det svårare att kontrollera att överbruk. Intaget trimmar sig själv typ. Jag inbillar mig att man råkar illa ut snabbare av ett gigantiskt och konstant intag av sockerbomber än man gör av att tex vräka i sig feta köttbitar dag ut och dag in.
Man har visat att just högt blodsocker verkar lägga grunden för just dom åderförändringar som möjliggör åderförfettning/-kalkning. Att "bara" bli överviktig leder till problem först när man börjar bli tung och förändringar i insulinkänsligheten på grund av det, att däremot proppa i sig sockerbomber skapar såna problem långt långt tidigare.
(Jag pratar halvt ur arslet som vanligt) :D
Diabetes, i detta fallet typ2, eller non-insulin dependent diabetes melitus (NIDDM), är starkt kopplat till kolhydrater. Det finns genetiska faktorer som gör att man mer eller mindre lätt utvecklar NIDDM, det verkar som vissa personer får det för eller senare oberende av kost - därav namnet
"åldersdiabetes".
Sänkt insulinkänslighet, eller insulinresistans, och hyperglucosemia (högt blodsocker) ÄR boven bakom övervikt, det metabola syndromet, diabetes och hjärt och kärlsjukdommar.
Sen finns det såklart "hönor och ägg"...
Edit: Sen ser jag såklart inte kolhydraterna som enrgikälla som något dåligt. Inaktivitet försämrar kroppens möjligheter att tahand om energi på ett vettigt sett, dvs om man rör på sig kan man kosta på sig att äta "sämre".
Dålig kost, främst socker (som ju finns I ALLT idag), samt socker i kombination med fet mat, påverkar just kroppens insulinkänslighet och övriga ovan nämnda faktorer.
/adde (inte helt ofärgad i ämnet... :D )
Jag håller med om att socker är det ingen större nytta med utom som belöning. *popcorn* Det är garanterat inte bra att äta mycket kolhydrater utan att göra av med dem men där är ju en stor del av problemet, folk rör sig inte tillräcklgt.
Med sockerbitsexemplen så utpekas massor av matvaror som faktiskt har en positiv inverkan på kroppen (Inklusvive blodsockret) också som sockerfällor, grovt bröd (Utan socker som inte går åt vid jäsningen.), frukt, jag har t o m sett havrgryn vid något tillfälle..
Det blir tråkigare artiklar och böckerna som finns i ämnet kommer att sälja sämre för folk vill inte höra att de måste lyfta häcken från soffan och gå ut och röra på sig i några timmar per vecka men det gör garanterat mer nytta för folkhälsan än att lära sig hitta alla dolda sockerfällor som finns, särskilt när man i själva verket menar kolhydrater.
Doctor Snuggles
2005-03-16, 13:09
Eh... glöms det inte lätt bort att frukt/juice o dyl är utmärkta källor för vitamin/antioxidanter/phytokemikalier ?
King Grub
2005-03-16, 13:10
Eh... glöms det inte lätt bort att frukt/juice o dyl är utmärkta källor för vitamin/antioxidanter/phytokemikalier ?
Jo, men det är bättre att få dessa mikronutrienter från den naturliga frukten i stället för att dricka dem i form av juice, eller, ännu hellre, från grönsaker.
Doctor Snuggles
2005-03-16, 13:20
Jo, men det är bättre att få dessa mikronutrienter från den naturliga frukten i stället för att dricka dem i form av juice, eller, ännu hellre, från grönsaker.
Hm. När det gäller kolhydratmängd ja, men forskningen är fortfarande ung när det gäller t.ex phytonutrienter, och från vad jag läst mig till så verkar det som mångfalden är det viktiga... alltså mycket olika grönsaker, frukt osv
Jag menade mer på att när man jämför t.ex juice med läsk.
King Grub
2005-03-16, 13:31
Jag menade mer på att när man jämför t.ex juice med läsk.
Ja, då är det ju ingen tvekan. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.