Böcker man borde ha läst? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Örjan

2005-02-13, 15:45

Vad har ni för förslag på böcker man borde ha läst som tillhör allmänbildningen?

Här är tre alternativ med olika fördelar och nackdelar:

1) Finns nog hundratals som man "borde" ha läst, dvs. som räknas som riktiga klassiker. De böcker som Blank rekommenderade ovan tillhör dem och är storverk som är fantastiskt bra och sköna att läsa.

Pro: Sköna att läsa för vem som helst.
Con: Du måste läsa mängder.

2) De som nog ger mest för allmänbildningen är:
Illiaden och Odysséen
Valda delar ur Bibeln
Första delen i Den gudomliga komedin, dvs. Inferno

Läser man dem får man oerhört mycket allmänbildning per textmängd. Mycket mer än andra klassiker, skulle jag tro. De befinner sig i klassen ovan Hamlet & CO, vilket säger en del. Är du ovan vid att läsa kommer du att tycka att Odysséen och Komedin är bökiga i början, men fortsätt ett par sånger (kapitel), så kommer du in i texten, finner rytmen, och läser de sedan lättare. Förhoppningsvis kommer du att märka att du får större behållning än enbart allmänbildning och förmåga att uttrycka dig bildat.

Pro: Ger mest bildning.
Con: Kanske kan vara mastiga att börja med.

3) Är det ändå bara just allmänbildningen du vill åt, kan du läsa litteraturhistorier istället. Jag tycker Göran Häggs är roliga att läsa i, åtminstone den som behandlar Världens litteraturhistoria (finns en tråkigare om svensk också).
Det finns också sajter med sammanfattningar av verk, samt riktigt bra analyser av dem. De bästa är bättre än t.ex. Häggs genomgång av dem. Jag har tyvärr kraschat bort länkarna så du får söka själv, alternativt kan jag återkomma. Akta dig för skolarbeten på gymnasie-/high school-nivå bara.

Pro: Ger mycket bildning genom lite textmassa.
Con: Måste vara tråkigt att bara läsa om böckerna.

Örjan

2005-02-13, 15:51

Hur man sköter sina sköldpaddor.

:D Att jag missade den. Den platsar ju på listan enbart pga förlagsnamnet: Turtle Press. Lol, hur fan kom han på det namnet?

fintelligens

2005-02-13, 15:53

Mördare utan ansikte av Henning Mankel

Täcknamn Rainbow av Tom Clancy

bubbe

2005-02-13, 15:59

Jobbar man på något sätt med datorer är denna klassiker ett måste:
Clifford Stoll, Cuckoos egg

Bolio

2005-02-13, 16:05

Goethe - Faust
Lev Tolstoj - Krig och fred
Otto von Bismarck - Ausgewählte Reden
Dostojevskij - Brott och straff
Gud - Bibeln
Victor Hugo - Notre Dame
Kant - Kritiken av det sunda förnuftet
Marx - Det kommunistiska manifestet
Nietzsche - Om moralens härstamning
Hitler - Mein Kampf
Spinoza - Etiken
August Strindbergs samlade verk 1-22 (tror det slutar där)

Och som Örjan nämnde:

Dante - Den gudomliga komedin och Illiaden och Odysséen

s_himself

2005-02-13, 16:11

Imre Kertész - Mannen utan öde

tyckte jag va en bra bok, jag avsluta den dock inte eftersom jag läste den i skolan och han avsluta gymnasiet innan jag va klar med boken så det blev kvar i skolan :)

deepy

2005-02-13, 16:16

Tack Örjan och ni andra för bra svar...

Har precis påbörjat Staten av Platon.. verkar intressant

Bolio

2005-02-13, 16:22

Tack Örjan och ni andra för bra svar...

Har precis påbörjat Staten av Platon.. verkar intressant

Jag tycker Platon var tönt, och att Staten suger =) Men det är väl bra att läsa sånt skit med antar jag.

z_bumbi

2005-02-13, 16:34

Många av böckerna som räknas upp är ju klassiker literaturmässigt men är det det som räknas som allmänbildning?
Jag har läst en hel del av författarna som nämns med anser inte att just de böckerna har bidragit så mycket mer än många andra böcker som jag har läst, varken till min literära allmänbildning eller till min vanliga allmänbildning. Visst många referenser kommer från de böckerna men det lär man sig ganska snabbt i alla fall om man har en viss läsvolym.

I många fall är klassikarna bara en fråga om uthållighet och inte i något större läsvärde, jag har även läst en stor andel av alla nobellpristagare i litteratur men det var oftast inte något större nöje utan bara något jag hade bestämt mig för att göra.

Bolio

2005-02-13, 16:36

Jag håller absolut med z_bumbi, det är verkligen dumt att läsa saker bara för att man "bör" ha läst dem. Läs böcker du tycker är intressanta istället. Är du inte intresserad av Platonsk dialektik är inte Staten särskilt intressant faktiskt.

ölobrännvin

2005-02-13, 16:38

Allt av stephen king och allt av Dean Koontz samt nyaste telofon boken varje gång den kommer ut så man håller reda på vilka som flyttat eller dött.

deepy

2005-02-13, 16:48

Håller med dig delvis bumbi.. men en definition av allmänbildning är en beteckning för en bred kännedom om allmängiltiga ämnen... givetvis ska man också läsa de som intresserar en.. men då blir det mer facklig kunskap..

Min fråga var således vilka böcker som kan innefattas till allmänbildning inom litteraturen...då blir det ju oftast klassikerna och de böcker som blivit populära av någon orsak.

Vilka böcker tycker du passar bättre till allmänbildningen inom litteraturen då du inte kände att klassikerna gav dig något?

Allan

2005-02-13, 16:51

Till svensk allmänbildning hör att ha läst Utvandrarna av Moberg, Röda Rummet av Strindberg och Nils Holgersson av Selma Lagerlöf. Dessutom kan man med fördel av läst något av Pär Lagerkvist, Harry Martinsson och Eyvind Johnsson.
Vill man sedan rabbla upp klassiker finns det ju hur många som helst, men det handlar ju om att kunna sätta dem i ett sammanhang också.

allan

z_bumbi

2005-02-13, 16:56

Vilka böcker tycker du passar bättre till allmänbildningen inom litteraturen då du inte kände att klassikerna gav dig något?

De 500-600 böcker jag läste per år under min tonårstid gav en hygglig allmänbildning, både litterärt och vad gäller vanlig allmänbildning, så jag har väldigt svårt att välja ut enskilda böcker.

Vad krävs för att en bok ska ge något ur litterär allmänbildningsynpunkt?

Hardcore_pb

2005-02-13, 17:12

"Snyggt" av Per Nilsson borde alla killar läsa,
vett och etikett som alla ska känna till...

/Hardcore

bubbe

2005-02-13, 17:30

Vad krävs för att en bok ska ge något ur litterär allmänbildningsynpunkt?

Bredda sin subjektiva uppfattning om världen och andra människor?

z_bumbi

2005-02-13, 18:14

Bredda sin subjektiva uppfattning om världen och andra människor?

Vilket väl de flesta böckerna gör?
Iofs kanske inte min samling av kioskdeckare (300+) tillför så mycket i längden men i alla fall. :D

bubbe

2005-02-13, 18:23

Vilket väl de flesta böckerna gör?
Iofs kanske inte min samling av kioskdeckare (300+) tillför så mycket i längden men i alla fall. :D

nytt försök, nyskapande för sin tid?

nej jag vet faktiskt inte kriterierna för att avgöra om en bok är en bör bok eller inte. Har någongång sett en sorts lista som utges av en samling elitister som rekomendar vissa böcker.

sunkan

2005-02-13, 18:25

De 500-600 böcker jag läste per år under min tonårstid gav en hygglig allmänbildning, både litterärt och vad gäller vanlig allmänbildning, så jag har väldigt svårt att välja ut enskilda böcker.

wtf...läste du mer än 1 bok/dag när du va i tonåren?...hur hinner man med det?

bubbe

2005-02-13, 18:26

wtf...läste du mer än 1 bok/dag när du va i tonåren?...hur hinner man med det?

han körde dubbla skift... *screwy*

AFanatic

2005-02-13, 18:27

De 500-600 böcker jag läste per år under min tonårstid gav en hygglig allmänbildning, både litterärt och vad gäller vanlig allmänbildning, så jag har väldigt svårt att välja ut enskilda böcker.

Vad krävs för att en bok ska ge något ur litterär allmänbildningsynpunkt?

Hur många böcker äger du?

Allan

2005-02-13, 18:28

Hur många böcker äger du?

Jag har drygt 1200 senast jag räknade...

allan

nemd

2005-02-13, 18:28

Pojken som kallades sten.
Den tusonde gången.
Och så förstås Kukbruk :D

Mccartney

2005-02-13, 18:29

Bibeln...borde man kanske har läst....

bubbe

2005-02-13, 18:31

Jag har drygt 1200 senast jag räknade...

allan

själv har jag aldrig orkat räkna, dock tillräckligt för att bokhyllorna ska vara proppfulla, en kista full, en trälår, massor av papperskassar på vinden. (frugan har studerat litteratur, och är intresserad av böcker i allmänhet)

z_bumbi

2005-02-13, 18:36

Hur många böcker äger du?

Jag har ingen aning större aning, 700-800 kanske?
Min föräldrar har dock mycket mer än så och så finns det ju alltid bibliotek, där var jag en flitig gäst om man säger så. :)

En bok per dag under skoltiden var inte ovanligt och var jag sjuk (Vilket jag var..) så läste jag betydligt mer per dag.
Den stora fördelen med att växa upp med 2 kanaler på tv:n och utan tillgång till video skulle jag tro.

Scratch

2005-02-13, 18:43

Varför har ingen nämt doktor Glas?

Bingo

2005-02-13, 19:07

Var metodisk och börja från början: Gil Gamesh-eposet. Sen kan du egentligen sluta eftersom allt redan är sagt; men om du tycker att det är roligt att läsa så kan du hoppa fram några tusen år. Celiné är väsentlig, Resa till nattens ände måste man ha läst. Borges noveller är måsten. Ett bra samlingsverk på svenska är Bibloteket i Babel. C Bukowski visste mer om tillvarons bekaffenhet än alla Bolios filosofer sammantaget, och är dessutom väldigt trivsam att läsa. Bara novellerna dock, romanerna är ganska träiga. Finns mycket översatt till svenska; Badkarsmusik, En snuskgubbes anteckningar osv. Bland svenskarna känns Strindberg, Martinsson, Moberg, JOLO m fl som måsten. A fan, finns hur mycket bra grejjer som helst. En komplett föreckning skulle omfatta flera tusen verk. Tror jag stannar här.

En varning dock för några alster som nämns ovan - Sagan om ringen, Liftarens Guide..., Moment 22 - som är att betrakta som tonårslitteratur. Alltså i den bemärkelsen att de är roliga när man läser dem som väldigt ung men de har rätt låg konstnärlig halt ;)

Rockhard

2005-02-13, 19:44

Har inte läst så många böcker men "On the beach" av Nevil Shute var bra

Allan

2005-02-13, 19:49

Ah, Jolo - den flanerande voyeuren. Men så jävla viktig känns han inte. Bikowski är kul, men jag tycker inte han är banbrytande direkt. Celine däremot - där är vi överens.

allan

Löjtnant Blank

2005-02-13, 20:35

Bingo

2005-02-13, 20:36

Ah, Jolo - den flanerande voyeuren. Men så jävla viktig känns han inte. Bikowski är kul, men jag tycker inte han är banbrytande direkt. Celine däremot - där är vi överens.

allanJaha, ska de vara banbrytande också. Då blev det genast svårare. Jag trodde det räckte med konstnärlighet. Tja hmmm... Då blir det väl bara Gil-Gamesh kvar, dårå. Det är färdigsnackat där.

Vad menar du med banbrytande förresten? Moberg är inte mer banbrytande än Bukowski med mitt synsätt.

Låt mig förresten föreslå tre konstnärliga, litteraturkvalitativt högstående verk som alternativ till de alster jag varnat för tidigare. Dessa är: Sinuhe egyptiern av Mika Walltari, Mästaren och Margarita av Michail Bulgakov samt Hundra år av ensamhet av Marquez. Där, mina vänner, har ni riktigt jävla bra shit!

Släng förresten med Kriget vid världens ände av Mario Vargas Llosa. Om inte för annat så för att det är en jävligt bra bok och för att han slagit nämnde Marquez på käften. Alla som säger saker i stil med att Pierre Schori är den ende europe som förstått Latinamerikas problem förtjänar en smäll så läppen spricker - nobelpristagare eller ej.

Bingo

2005-02-13, 20:49

Jag har läst nästan allt av Bukowski, och jag gillar honom både som lyriker och prosaist, men han verkar inte höra till "allmänbildningen" (han kanske var för kontroversiell, vad vet jag). Däremot gör hans influenser det: beatförfattarna. Tre viktiga böcker:

On the road, Kerouac
Junky, Burroughs
Howl, GinsbergAlla som läser böcker och i någon mening är intresserade av litteratur har läst Bukowski. Är verkligen beatnikerna hans viktigaste influenser? Han skriver bra mycket mer om Dos Passos, Dostojevskij, Han, va fan han nu heter, som skrev In cold blood, Celiné och han den andre, va fan han nu heter (nu vet du säkert vem jag menar ;) Jag har svårt att se influenserna från Kerouac och Burroughs. Bukowski skriver dessutom ganska nedsättande om Burroughs.

Ajja, allmänbilding handlade det om, inte influenser. Så jag ber om förlåtelse och drar mig tillbaka.

Samsa

2005-02-13, 20:52

Vill slå ett slag för Joseph Heller, och håller definitivt inte med om karaktäriseringen av Moment 22 som tonårslitteratur.

Annars skulle jag rekommendera: Kafka, Bulgakov, Vonnegut, Dostoijevski (personligen föredrog jag bröderna Karamazov framför Brott & Straff) m.fl. som nämts ovan

Löjtnant Blank

2005-02-13, 21:21

Alla som läser böcker och i någon mening är intresserade av litteratur har läst Bukowski.

Det är inte det intrycket jag har fått. När jag gick en skrivarkurs 2000 var det en i klassen som hade hört talas om Buk. Alla hade däremot läst Dos och Kafka.

Är verkligen beatnikerna hans viktigaste influenser?

Jag har svårt att se influenserna från Kerouac och Burroughs. Bukowski skriver dessutom ganska nedsättande om Burroughs.

Jag tror det att det var beatarna han kunde relatera mest till. Det går inte att förneka att rytmen, drivet och valet av teman skriker Kerouac.

Han gillade inte Burroughs som person, det stämmer. Han tyckte att han var feg. Men likväl lät han sig influeras av honom.

Han skriver bra mycket mer om Dos Passos, Dostojevskij, Han, va fan han nu heter, som skrev In cold blood, Celiné och han den andre, va fan han nu heter (nu vet du säkert vem jag menar ;)

Nej, jag har inte en aning om vem du menar. Men faktum är att han nämner Kerouac och Cassady oftare än Dos och Céline. Du måste tro mig, ha, ha.

Som en fotnot kan jag nämna att enligt honom själv var John Fantes Ask the Dust en av de största böckerna någonsin.

Allan

2005-02-13, 21:24

Truman Capote

allan

Allan

2005-02-13, 21:29

John Dos Passos gillar jag. Men å andra sidan gillar jag Elmore Leonard också; men jag skulle inte kalla honom vare sig banbrytande eller karaktäristisk.
Moberg var en banbrytare på sin tid, och är så fortfarande. Man kan knappast läsa hans böcker utan att märka den speciella prosan, med mycket interpunktion. Läs honom högt så märker ni - det är som att sjunga. Dessutom valde han ämnen som både var kontroversiella och nyskapande. Det märkliga är ju att han inte räknas som arbetarförfattare - vilket är en mycket specifik svensk stil - på samma vis som ovan nämnda Martinson, Johnson, Erik Lindorm, Moa Martinsson, Ivar Lo etc...

allan

Bingo

2005-02-13, 22:12

Det är inte det intrycket jag har fått. När jag gick en skrivarkurs 2000 var det en i klassen som hade hört talas om Buk. Alla hade däremot läst Dos och Kafka.

Jag tror det att det var beatarna han kunde relatera mest till. Det går inte att förneka att rytmen, drivet och valet av teman skriker Kerouac.

Han gillade inte Burroughs som person, det stämmer. Han tyckte att han var feg. Men likväl lät han sig influeras av honom.

Nej, jag har inte en aning om vem du menar. Men faktum är att han nämner Kerouac och Cassady oftare än Dos och Céline. Du måste tro mig, ha, ha.

Som en fotnot kan jag nämna att enligt honom själv var John Fantes Ask the Dust en av de största böckerna någonsin.Dina klasskamrater borde skämts. Sicka lirare *screwy*

Truman Capote och John Fante var de jag glömt ovan.

Edit: jag är imponerad av att du prickade in Fante. Ledtrådarna var vaken många eller särskilt specifika :D

skaparn

2005-02-13, 22:18

It's Not About the Bike - Lance Armstrong (Sally Jenkins)

Kanske inte en klassiker...hmm... Men är man intresserad av hårt idrottande ska man känna till denne man och hans historia.

Allan

2005-02-13, 22:22

Egentligen är det ju så att de flesta som fått Nobelpriset i litteratur håller en hög klass - både när det gäller val av motiv, uttryckssätt och språklig finess. Nog för att de emellanåt huggit rätt hårt i sten - hon Elfriede Jelinek senast är ju inget vidare att läsa direkt - men oerhört många andra är fantastiskt bra, med makalösa historier (det där var en riktigt slabbig mening ser jag nu....).

allan

Megatuttarna

2005-02-13, 22:27

Ibland önskar man att man var ekonomiskt oberoende och bara kunde utbilda sig i all oändlighet, finns ju inget skönare i längden

Allan

2005-02-13, 22:36

När jag tänker efter är egentligen just Nobelpristagarna i litteratur sånt där som man "borde " läsa. Inte de där jävla poeterna; och knappt dramatikerna heller - men det finns ju en ruskig massa god litteratur samlad bland dessa:
Rudyard Kipling, Selma Lagerlöf, Romain Rolland, Anatole France, William Butler Yeats, George Bernard Shaw, Sigrid Undset, Thomas Mann, Sinclair Lewis, Eugene O'Neill, Pearl Buck, Frans Eemil Sillanpää, Hermann Hesse, André Gide, TS Eliot, William Faulkner, Winston Churchill, Ernest Hemingway, Halldór Kiljan Laxness, Albert Camus, Boris Pasternak, Ivo Andric, John Steinbeck, Jean-Paul Sartre, Nelly Sachs, Alexander Solsjenitsyn, Heinrich Böll, Saul Bellow, Isaac Bashevis Singer, Gabriel García Márquez, William Golding, Wole Soyinka, Camilo José Cela, Toni Morrison, Kenzaburo Oe, Günter Grass, VS Naipaul, JM Coetzee

Dessa är läsvärda, inte speciellt tungrodda (några är det, okey) och allihop var kända innan de belönades. Annars är jag lätt störd av de här intervjuerna "Tycker du det var rätt person som fick Nobelpriset? Nä, har aldrig hört talas om henne. Jag tycker Astrid Lindgren skulle ha fått det. Eller hon som skriver VitaSerien-böckerna...!"

allan

AFanatic

2005-02-13, 23:16

Icke att förglömma (av nobelpristagarna): Naguib Mahfouz

The_RobRoy

2005-02-13, 23:47

Per Arne Fågelströms bokserie där man får följa en svensk släkt från när industrialiseringen tar fart fram till nästan nutid.

Så kanske folk kan fatta hur jävla bra dom har det och hur kort tid det varit så bra som det är nu.

Krokodil

2005-02-14, 05:08

Machiavelli.

hangatyr

2005-02-14, 07:42

Äldreomsorgen i övre kågedalen av Nikanor Teratologen, för att den är så vansinnigt bra och udda.

Mein kampf av Adolf Hitler, för att man ska inse att boken i fråga omöjligen kan ha lästs av så många på den tid det begav sig (eftersom den är så vansinnigt tråkig och träig).

Bibeln, för att man då förstår vilken oerhört komisk och självmotsägande religion kristendomen är.

Något av tidig Stephen King, för att förstå hur läskig riktigt bra skräck kan vara.

Stalingrad av Anthony Beevor, för att få en känsla av hur galet andra världskriget var.d et är dessutom rent litterärt en bra bok.

Sagan om ringen-trilogin av Tolkien, för att det är en underbar saga

puh, det finns ju massor av bra böcker! PC Jersild är en av mina favoritförfattare, Framför allt då boken Efter floden. vilket får mig att tänka på en fejkad dokumentärbok som heter K-dagen, skriven av Whitley Streiber. Är ett resereportage från USA efter ett begränsat kärnvapenkrig.

hasse36

2005-02-14, 08:42

Lyssna på klassikerna om ni inte anser er ha tid att läsa dem.

Ett sätt att locka sig själv till promenader är att lyssna på hörböcker. Andra namn är ljudböcker, CD-böcker och kassettböcker. Jag vill däremot utfärda fetvarning på sk talböcker som är träiga inläsningar som kan förgylla dagen för dem som inte har något alternativ men knappast för seende. Ett sätt att skilja på dem är att hörböcker är "upplästa" medan talöcker är inlästa.

Håkan Nessers "Kim Novak badade aldrig i Genesaret sjö" kan lätt ge dig blåsor under fötterna.

Att få boken uppläst tillför en dimension som är på gott och ont. Tycker man inte om uppläsarens röst och stänger av så har man kanske missat något. Om det å andra sidan slår åt andra hållet, som då Nesser läser sin "Kim Novak...", ja då får man en litteraturupplevelse som i filmens värld för tankarna till "Lost in Translation" och i musikens till Blondies "Parallel Lines".

Bingo

2005-02-14, 21:27

Stalingrad av Anthony Beevor, för att få en känsla av hur galet andra världskriget var.d et är dessutom rent litterärt en bra bok.Annars är Liv och öde av han Grossman nånting, vad han nu... Ja, tror nästan ni kan gissa resten av meningen :D, en förstklassigare skildring om Stalingrad. Grossman var där. Politruk i 64:e armén.

Håller förresten med Allan, trots att han inte förstår bättre än att försöka marginalisera Jolo, vilket ju är en dödssynd i finlitterära kretsar. Läser man nobelpristagarna så är man ganska rätt på det. Ok, man missar en del av det allra bästa och får läsa en del rätt mediokra grejjer (Singer, Morrisonn, Golding, Hemingway m fl, bläh vad trista de kan vara) men helt snett på det är man definitivt inte. Börja dock inte med Josef och hans bröder av Thomas Mann.

Allan

2005-02-14, 21:42

Bingo

2005-02-14, 22:00

Vasilij Grossman.

När det gäller Jolo - han var främst journalist, och ska läsas som sån. Du kan ju inte mena att De tre från Haparanda skulle vara stor litteratur. Jag har åtskilligt av honom hemma i hyllan (han var bekant i mitt farföräldrahem) och njuter av att läsa honom. Stilmässigt påminner han ju en del om Herrman Bang....
Kastar du skit på Hemingway - nä nu....

allanWell, det var ju inte särskilt snällt att ta upp just de tre från Haparanda i den här diskussionen *rolleyes* :D Du kunde nämnt Augusti 1914, Generaler och likställda eller till och med God morgon, Vilda Västern! istället. Nä fan, Jolo är en av våra absolut största stilister. Hans texter kan man känna mellan fingertopparna när man läser. De är gryniga, som filmjölk fast torrare. Det är som om varje enskild bokstav gör ett litet avtryck i hjärnbarken. Det kan man inte säga om många andra författare. Dessutom är han ju faktiskt banbrytande, eller i vart fall stilbildande. Finns inte en käft här i landet som skriver populärhistoriska verk som inte sneglat både en och två gånger på Jolo. Peter Englund snor praktiskt taget rakt av.

Allan

2005-02-14, 22:05

alle

2005-02-14, 22:36

Inte direkt böcker, men litteratur överhuvudtaget. Uppdaterar om jag komme rpå mer.

Utländska:
Homeros - Odyssen
Dante - Divina Comedia
Corneille - Le Cid
Racine - Fedra
Shakespeare - Hamlet

Svenska:
Tegnér
Stagnelius
Geijer - Odalbonden
Strindberg - Hemsöborna
Lagerkvist - Gäst hos verkligheten

Zipic

2005-02-14, 22:54

Nattväktarna - Ken Follett :thumbup:

Bingo

2005-02-14, 23:57

Jo, jag delar din förtjusning där. Hela den sviten - 1914, Den okänd soldaten och Rivna fanor - är lysande historieskrivning. Jag kan citera stycken ur minnet därur - men jag står nog fast vid att det är bättre journalistik än just litteratur. När Jolo fyllde femtio skrev Torsten Ehrenamrk ett äreminne över honom där han just kallade Jolo författare. Det fick Ehrenmark skäll för sen, om än på ett godmodigt sätt - Jolo var i sina egna ögon journalist.
Jag kan verkligen rekommendera Slipsen i Krakow!

allanDet betecknade är viktigare än beteckningen. Att du kan citera hela stycken fritt ur minnet betyder mer än att han själv föredrog att tituleras journalist. Du kan garanterat inte citera hela stycken ur Hästarnas dal, bara för att ta ett exempel på en dålig bok av en usel författare. Sen kan man försöka hitta någon som skrivit bättre om första världskriget än Jolo. Solzenitsyn kommer rätt nära med Augusti 14 och Oktober 16, men hitta någon lika bra. Nä, tror faktiskt inte det. Den som skrivit det bästa om något så väsentligt och grundligt omskrivet som WWI måste få lite cred för sitt författarskap.

Slipsen i Krakow är kul, men lite utan tyngd i hans produktion.

På tal om citat är naturligtvis Fänrik Ståls sägner ett absolut måste om man talar allmänbildning. Nationalepos för två länder och stundtals genialt skrivet. Aleksi Kivis Sju bröder kan nämnas, när vi ändå är i Finland. Mer finsk än så kan inget vara. Tycker man inte om den romanen är man en svårt sjuk människa. Hör till allmänbildning i Finland i alla fall *rolleyes*

Don Quiote och Tusen och en natt bör man också ha läst om man skall umgås i höglärda kretsar. Röde orm får sägas höra till allmänbildning, även om jag personligen inte tycker att den är mer än rolig. Hur var det, hade någon nämnt Genet? Annars; läs Tjuvens dagbok. Inget för homofober dock.

På västfronten inget nytt hör nog också till allmänbildning. Mer för att den är politiskt korrekt än för sina litterära kvaliteter. Jüngers Stahlgewitter (Storm of Steel på engelska, ej översatt till svenska) håller högre litterär klass men är en politisk idioti. Barbusses Under fire (vet ej originaltiteln, fransk shit) är också betydligt bättre. Ingen av de senare kan nog betraktas höra till allmänbildning.

Soldat Svejk för bövelen! Romanen som fått ett helt beteende uppkallat efter sig. Den är definitivt allmänbildning.

Ajja, finns många för den som är sugen på att bli allmänbildad.

Shadow Warrior

2005-02-15, 09:45

Vault-Tec Lab Journal :thumbup:

mini

2005-02-15, 10:26

Jag tycker det är tråkigt att prata om böcker man borde läsa. Man borde läsa de böcker man tror är bra, som tilltalar en. Det finns inget som förstör läslusten så mycket som att läsa bara för att man ska.
Sedan finns det en hel del riktigt bra litteraturtips i denna tråd, absolut. Men att läsa t.ex. Odyssén för att man ska är onödigt. Speciellt om man talar om allmänbildning. Hur många har faktiskt läst den? Förmodligen inte tillräckligt många för att man ska kunna tala om en allmänhet.