Visa fullständig version : Kvinnlig byggning när den är som bäst
Herkulez
2005-01-23, 14:33
24åriga Amanda Dunbar, kvinnlig, grov, fantastiska linjer och snygg *dräggelsmiley*
www.amandad.com/
http://www.amandad.com/free/pics/gallery30/jrnationals415.jpg
http://www.amandad.com/free/pics/gallery21/2weeks142017.jpg
http://www.amandad.com/free/pics/gallery30/jrnationals403.jpg
Herkulez
2005-01-23, 14:38
http://www.amandad.com/menu/FreeJrNationals/femmuscleorg/images/FO_04JrNationals_1935.jpg
Slartibartfast
2005-01-23, 14:40
Snyggt! :thumbup:
Fatalist
2005-01-23, 14:44
Hon dwarfar mig :naughty: Oh yes dominate me baby
Ser mycket bra ut. :thumbup:
//Jörgen
Jag blir nöjd om jag någonsin blir lika muskulär.
Slartibartfast
2005-01-23, 14:50
http://www.amandad.com/free/pics/gallery30/jrnationals415.jpg
http://www.amandad.com/free/pics/gallery21/2weeks142017.jpg
Är det verkligen såhär jäkla stor skillnad på att vara deffad och inte deffad!? Eller är hon bara betydligt mindre på den undre bilden?
Är det verkligen såhär jäkla stor skillnad på att vara deffad och inte deffad!? Eller är hon bara betydligt mindre på den undre bilden?
Det är så stor skillnad.
Hon har förmodligen pump på tävlingsbilderna också.
//Jörgen
pellepedal
2005-01-23, 15:02
Ser klart bra ut. :thumbup:
Måste bara säga att hennes ansikte inte är särskilt feminint. Tycker inte hon är så snyg om man kollar lite närmare.
Måste bara säga att hennes ansikte inte är särskilt feminint. Tycker inte hon är så snyg om man kollar lite närmare.
Tack gode gud för det! Hon_ska_bedömas_för_sin_kropp_och_inte_för_ansikte t!!!!
allan
Måste bara säga att hennes ansikte inte är särskilt feminint. Tycker inte hon är så snyg om man kollar lite närmare.
You don´t see that when you go doggy... ;-)
Måste bara säga att hennes ansikte inte är särskilt feminint. Tycker inte hon är så snyg om man kollar lite närmare.
Hon sysslar med BODYBUILDING!
//Jörgen
mystic[-_-]
2005-01-23, 15:10
ge mig latsen och axlarna :hbang: *flex*
Nu är jag fan trött på detta "hon ska bedömas för sin kropp"-snack, det är Allmänt forum och då behömer man helheten, lite svårt att bortse från estetiska detaljer då det sitter ett trasigt ollon på den kroppen liksom, klart vi testo-stinnade ungdomar lägger märke till sånt! *grr27*
AFanatic
2005-01-23, 15:14
Hennes vader är nog bland dom bästa jag sett. :hbang:
http://www.amandad.com/free/pics/gallery15/7weeksout020.jpg
Nu är jag fan trött på detta "hon ska bedömas för sin kropp"-snack, det är Allmänt forum och då behömer man helheten, lite svårt att bortse från estetiska detaljer då det sitter ett trasigt ollon på den kroppen liksom, klart vi testo-stinnade ungdomar lägger märke till sånt! *grr27*
Är det en ny regel som du har infört eller?
Testostinna ungdomar får jättegärna lägga märke till hennes ansikte. Men dom behöver inte kommentera det för det.
//Jörgen
AFanatic
2005-01-23, 15:17
Fel bild oxå..
Helt enkelt ett mycket bra bygge....
Ja skulle inte säga nej till dom låren :cool:
Är det en ny regel som du har infört eller?
Testostinna ungdomar får jättegärna lägga märke till hennes ansikte. Men dom behöver inte kommentera det för det.
//Jörgen
Jag skojade mest, men du ska veta att detta är ett Allmänt forum och lägger man upp bilder här får man räkna med sånt. Annat om han som lade upp bilderna, dvs Herkulez skrev "ENDAST byggar-kommentarer tack!"
PLUS att herkulez nämnde "snygg" också i sitt inlägg, därför har vi rätt att kontra det. Har jag fel?
Herkulez
2005-01-23, 15:24
Jag skojade mest, men du ska veta att detta är ett Allmänt forum och lägger man upp bilder här får man räkna med sånt. Annat om han som lade upp bilderna, dvs Herkulez skrev "ENDAST byggar-kommentarer tack!"
PLUS att herkulez nämnde "snygg" också i sitt inlägg, därför har vi rätt att kontra det. Har jag fel?
tycker faktiskt hon har ett attraktivt ansikte på tävlingsbilderna =)
sen har hon grymt snygg kropp enligt mitt tycke, och en fantastisk kropp efter Bb kriterier.
Afanatic: vaderna jo, helt sjukt coola =)
tycker faktiskt hon har ett attraktivt ansikte på tävlingsbilderna =)
sen har hon grymt snygg kropp enligt mitt tycke, och en fantastisk kropp efter Bb kriterier.
Afanatic: vaderna jo, helt sjukt coola =)
Herk - självklart har hon bra byggarkropp, det var inte det och den andra snubben kommenterade, det var hennes utseende i övrigt. Vilket vi har absolut rätt till att kommentera då detta är allmänt och att du trådskaparen nämnde hennes skönhet. Det är det jag ville göra klart för herr Moderator
Herkulez
2005-01-23, 15:29
AP: Förstod det *flex*
här ser man tydligt hur en snygg struktur ska se ut. breda axlar och smal midja. :hbang: har faktiskt aldrig sett en mer tilltalande kvinnlig BB fysik från mina ideal sett då.
http://www.amandad.com/free/pics/gallery23/2c9d0277.jpg
Fultjack
2005-01-23, 15:32
riktigt läcker var hon, både i kropp och ansikte :thumbup:
Snyggt! :thumbup: Grym tjej!! :bow: :hbang:
AP: Förstod det *flex*
här ser man tydligt hur en snygg struktur ska se ut. breda axlar och smal midja. :hbang: har faktiskt aldrig sett en mer tilltalande kvinnlig BB fysik från mina ideal sett då.
Precis så ska det se ut. Underbart snyggt :love:
Snyggt!
Respekt åt alla brudar som satsar!
s_himself
2005-01-23, 16:21
Så pjåkig va hon väl inte? Jag som dessutom inte gillar BB tjejer, utan tycker hellre om AF/BF :D
Snygg fysik också :thumbup:
Dessutom verkar hon va kompis med vår allas palumbo :booty:
internethjälten
2005-01-23, 16:21
'snygg' på alla sätt och vis :thumbup:
Duktigt vacker och helt klart linjer som får vilken annan som hellst att tappa hakan. grymt snyggt
Återigen en tjej som har mer muskler än 85% än medlemmarna, och har lyckats bevara sin kvinnlighet.... :thumbup:
Herkulez
2005-01-23, 17:21
'snygg' på alla sätt och vis :thumbup:
dig kan man alltid lita på när det gäller FBB´s =)
kal_erixon
2005-01-23, 17:54
är bedömningarna annorlunda på kvinnliga respektive manliga BB? eller tittar man bara på muskler och linjer oavsett kön?
tycker hon har en bra kropp och skulle vilja ha lika stora muskler jag också. men jag är kille *rolleyes*
internethjälten
2005-01-23, 17:57
dig kan man alltid lita på när det gäller FBB´s =)
det vet du Johan - ju större desto finare :hbang:
Måste bara säga att hennes ansikte inte är särskilt feminint. Tycker inte hon är så snyg om man kollar lite närmare.
Om man inte tycker att hon är snygg - fine, hon tycker förmodligen inte att alla killar är snygga heller. Men förklara för mig vad i hennes ansikte som inte skulle vara feminint?
Man and Machine
2005-01-23, 23:33
Om man inte tycker att hon är snygg - fine, hon tycker förmodligen inte att alla killar är snygga heller. Men förklara för mig vad i hennes ansikte som inte skulle vara feminint? Allt?
OT: Fin och ganska symmetrisk kropp. Aningens stora axlar.
Metal_boy_
2005-01-24, 01:30
snygg kropp!!! *yourock* skulle va kul o sätta en bitig brud :cool:
snygg kropp!!! *yourock* skulle va kul o sätta en bitig brud :cool:
mmm ok..
fast jag måste nog hålla med dig! :D
Snygg fysik? - Nja.....
Bra fysik? - Nej, helt jävla fantastisk.
Snyggt ansikte? Nej men vad spelar det för roll? Är Coleman söt?
no1fitness
2005-01-24, 04:16
Tycker hon ser fin ut i ansiktet när hon är deffad och har en jättefin fysik ! :thumbup:
Tycker absolut inte hon har för mycket muskler för att vara tjej ! Precis lagom i mina ögon ! :bow:
Om man inte tycker att hon är snygg - fine, hon tycker förmodligen inte att alla killar är snygga heller. Men förklara för mig vad i hennes ansikte som inte skulle vara feminint?
Det är väl inte så svårt att förstå. Det är feminint att ha fett på kroppen. Då får man även ett ganska rundat ansikte. Hon har ett kantigt ansikte för att hon är deffad. Konstigare än så är det inte. Jag är säker på att hon ser fin ut när hon har lite mer fett på kroppen.
Det är väl inte så svårt att förstå. Det är feminint att ha fett på kroppen. Då får man även ett ganska rundat ansikte. Hon har ett kantigt ansikte för att hon är deffad. Konstigare än så är det inte. Jag är säker på att hon ser fin ut när hon har lite mer fett på kroppen.
Med risk för att göra tråden till något den inte var avsedd att vara: Hennes ansikte är ett skolexempel på hur ansikten ser ut när kroppsfettprocenten är tilläckligt låg, ja. Men "icke feminint"? Jag ser ingen skäggstubb, inget "mögel" på överläppen, ingen överdimensionerad akromegalivarningshaka, ingen ... kort sagt: inget manligt könskaraktäristikum så långt ögat når. Det är inte mer feminint att se annorlunda ut när man har mer fett på kroppen än det är maskulint (en titt i avdelningen för medlemsbilder kanske kan övertyga den tveksamme?). Vad någon fakultativ kille tycker ser snyggt resp. "kvinnligt" ut är en helt annan sak.
AFanatic
2005-01-24, 11:18
Med risk för att göra tråden till något den inte var avsedd att vara: Hennes ansikte är ett skolexempel på hur ansikten ser ut när kroppsfettprocenten är tilläckligt låg, ja. Men "icke feminint"? Jag ser ingen skäggstubb, inget "mögel" på överläppen, ingen överdimensionerad akromegalivarningshaka, ingen ... kort sagt: inget manligt könskaraktäristikum så långt ögat når. Det är inte mer feminint att se annorlunda ut när man har mer fett på kroppen än det är maskulint (en titt i avdelningen för medlemsbilder kanske kan övertyga den tveksamme?). Vad någon fakultativ kille tycker ser snyggt resp. "kvinnligt" ut är en helt annan sak.
Kunde inte skrivit det bättre själv. :thumbup:
Med risk för att göra tråden till något den inte var avsedd att vara: Hennes ansikte är ett skolexempel på hur ansikten ser ut när kroppsfettprocenten är tilläckligt låg, ja. Men "icke feminint"? Jag ser ingen skäggstubb, inget "mögel" på överläppen, ingen överdimensionerad akromegalivarningshaka, ingen ... kort sagt: inget manligt könskaraktäristikum så långt ögat når. Det är inte mer feminint att se annorlunda ut när man har mer fett på kroppen än det är maskulint (en titt i avdelningen för medlemsbilder kanske kan övertyga den tveksamme?). Vad någon fakultativ kille tycker ser snyggt resp. "kvinnligt" ut är en helt annan sak.
Nu simmar jag kanske lite mot strömmen - men du av alla borde veta bättre, Tolkia. Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut. På något sätt har killarna (och tjejerna) här fått för sig att feminin skulle innebära något slags vetenskapligt och absolut mått för det estetiska resultatet av en kromosomsammansättning. Så är inte fallet! Tjejer är sådana som ser lite söta ut, lite försvarslösa, lite svaga, lite halvblyga, lite medgörliga - kort sagt: en summa av alla de element som konstituerar idealet kvinnan, och som med tiden mognat och blivit sött som en frukt.
Ifall hon skulle välja att klippa av sitt hår skulle det samt och synnerligen kunna konstateras att det inte fanns ett dugg femininitet (finns det ordet? om inte har jag nyss skapat det!) kvar i henne.
Hur det än ligger till med det kvinnliga idealet igår och idag är det glädjande att det faktiskt håller på att maskerar sig och transformeras. Kvinnor börjar göra saker som endast män har haft tillåtelse att göra - och det är skitbra! Jag personligen - som den trångsynta fördomsfulla moralist jag är - ser inget upphetsande i den här tjejen, men att det finns killar som gör det är ett tecken i rätt riktning. Om några år kanske vi inte längre är så fördomsfulla när det gäller dylika ting, och om hundra år kanske det inte ens längre talas om vad som är kvinnligt respektive manligt...
RobbeliRobban
2005-01-24, 11:50
Inte för att vara jobbig ;) men: "kvinnlig byggning när den är som bäst" är väl att överdriva en smula. Snygg, muskulös javisst men det är ändå inget mot Iris Kyle, Lenda Murray mfl.
Måste hon vara ms universe 2006 för att få anses ha kvinnligt utseende?
Lustigt att alla har så hårda kriterier på andras utseende på nätet.
Herkulez
2005-01-24, 12:56
Inte för att vara jobbig ;) men: "kvinnlig byggning när den är som bäst" är väl att överdriva en smula. Snygg, muskulös javisst men det är ändå inget mot Iris Kyle, Lenda Murray mfl.
läs även när jag skrev "har faktiskt aldrig sett en mer tilltalande kvinnlig BB fysik från mina ideal sett då" =)
men sant, enligt BB dommar kriterier så har hon inget att hämta mit Lenda och CO.......................än iaf
men sant, enligt BB dommar kriterier så har hon inget att hämta mit Lenda och CO.......................än iaf
Tyvärr kanske man ska tillägga. :)
RobbeliRobban
2005-01-24, 13:16
Varför tyvärr? Skall det inte vara så att den som har störst muskler är bäst?
Då blir ju Herkan och Z_Bumbi precis som de, de som klagar på att denna dam inte är bra bara för att hon inte är snygg, enda skillnaden är att ni har en något framflyttad gräns.
jag o andra sidan, har inga gränser i min perversion.
Varför tyvärr? Skall det inte vara så att den som har störst muskler är bäst?
Då blir ju Herkan och Z_Bumbi precis som de, de som klagar på att denna dam inte är bra bara för att hon inte är snygg, enda skillnaden är att ni har en något framflyttad gräns.
jag o andra sidan, har inga gränser i min perversion.
Störst muskler är inte bäst, den som har en bättre harmoni i sin fysik slår oftast den som är lite större. I alla fall är det tänkt så enligt reglerna..
Hennes kropp är vad jag anser riktlinjerna för byggning på damsidan handlar om vad gäller proportioner (För stora armar iofs om vi nu ska vara petiga.), sen att man inte dömer efter det är ju en annan fråga. Det fanns förr också ett litet tillägg om att man ska se sund ut vilket hon lyckas med på de där bilderna. (Jag har inte läst reglerna för byggning på många år så jag vet inte vad som gäller idag...)
Sen är det väl alltid självklart att en bedömmare lägger sina egna värderingar på vad som är en lyckad kropp inom byggning och jag är inte ett dugg förvånad över att de som är 10 år yngre har en annan syn på det än vad jag har efter att ha läst dagens muskelblaskor och sett alla filmer med proffsen.
Herkulez
2005-01-24, 13:32
Varför tyvärr? Skall det inte vara så att den som har störst muskler är bäst?
Då blir ju Herkan och Z_Bumbi precis som de, de som klagar på att denna dam inte är bra bara för att hon inte är snygg, enda skillnaden är att ni har en något framflyttad gräns.
jag o andra sidan, har inga gränser i min perversion.
eeh när har jag klagat på dom andra?
säger ju bara va mina ideal för kvinnlig byggning är. Mina ideal för herrbyggning ligger mer åt Dexter jacksson hållet än Coleman så då är det väl naturligt att man föredrar dom här linjerna framför Marja lethonens freakiga fysik.
RobbeliRobban
2005-01-24, 13:40
Störst muskler är inte bäst, den som har en bättre harmoni i sin fysik slår oftast den som är lite större. I alla fall är det tänkt så enligt reglerna..
Hennes kropp är vad jag anser riktlinjerna för byggning på damsidan handlar om vad gäller proportioner (För stora armar iofs om vi nu ska vara petiga.), sen att man inte dömer efter det är ju en annan fråga. Det fanns förr också ett litet tillägg om att man ska se sund ut vilket hon lyckas med på de där bilderna. (Jag har inte läst reglerna för byggning på många år så jag vet inte vad som gäller idag...)
Sen är det väl alltid självklart att en bedömmare lägger sina egna värderingar på vad som är en lyckad kropp inom byggning och jag är inte ett dugg förvånad över att de som är 10 år yngre har en annan syn på det än vad jag har efter att ha läst dagens muskelblaskor och sett alla filmer med proffsen.
harmoni i kroppen=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
proportioner=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
se sunda ut=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
lyckad kropp=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
mina ideal=Bumbi och herkan vill, hör och häpna, se snygga damer
Tycker att alla de kriterierna är helt fel när det gäller byggning, större muskler är alltid bättre, annars reduceras det till just att vara snygg efter någons kriterier, framflyttade eller inte.
harmoni i kroppen=Bumbi vill se snygga damer
proportioner=Bumbi vill se snygga damer
se sunda ut=Bumbi vill se snygga damer
lyckad kropp=Bumbi vill se snygga damer
Tycker att alla de kriterierna är helt fel när det gäller byggning, större muskler är alltid bättre, annars reduceras det till just att vara snygg efter någons kriterier, framflyttade eller inte.
Om det bara var storlek som räknades så kunde ju tävlingar avgöras med en våg, fettmätning och ett måttband.
RobbeliRobban
2005-01-24, 13:43
Om det bara var storlek som räknades så kunde ju tävlingar avgöras med en våg, fettmätning och ett måttband.
Suveränt :hbang:
harmoni i kroppen=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
proportioner=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
se sunda ut=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
lyckad kropp=Bumbi och Herkan vill se snygga damer
Självklart vill jag se snygga damer, vill inte alla det? Men går jag och kollar på byggning så sätter jag ju inte den snyggaste på scenen först utan den som har bäst fysik enligt något inlärt mönster om vad som är en bra fysik.
Skulle jag vara ute efter snygghet skulle jag börja med att höja kroppsfettsgränsen med 5% på samtliga deltagare...
Tycker att alla de kriterierna är helt fel när det gäller byggning, större muskler är alltid bättre, annars reduceras det till just att vara snygg efter någons kriterier, framflyttade eller inte.
Sporten går ju ut på att ha muskler som matchar kroppen i övrigt (Konstigt men sant.) och det är väl flytande vad som passar in på varje kropp. Att bara smacka på med mer och mer volym utan en tanke på vad som funkar med resterande delar av kroppen gör inte att man vinner en tävling även om du verkar tycka att det borde göra det?
Förövrigt tycker jag man ska inför ett styrkemoment igen så kanske t o m jag betalar för att gå på en sm-final igen. :D
RobbeliRobban
2005-01-24, 13:58
Det är ju inte bara och "smacka på mer volym", det ligger ju hårt arbete bakom varje gram muskelmassa, När sådant arbete inte premieras för att någon annan är snyggare ( löst dolt bakom fraser som harmonisk, sund, eller symmetrisk) är det ju inte annat än skönhetstävling, helt avhängigt på vad domarna går igång på eller inte.
"Vad som funkar med resten av kroppen" är helt beroende på vad du tycker är attraktivt eller inte.
heltzonicka
2005-01-24, 17:07
finns en som klår henne:
http://www.melissadettwiller.com/images/bg3.jpg
heltzonicka
2005-01-24, 17:10
finns fler i tråden på body****.org
Klart cool tjej
Hon ser väl helt OK ut. Men hon är hästlängder efter den första damen när det gäller byggning...
allan
heltzonicka
2005-01-24, 17:12
en annan klart ball bild:
Med risk för att göra tråden till något den inte var avsedd att vara: Hennes ansikte är ett skolexempel på hur ansikten ser ut när kroppsfettprocenten är tilläckligt låg, ja. Men "icke feminint"? Jag ser ingen skäggstubb, inget "mögel" på överläppen, ingen överdimensionerad akromegalivarningshaka, ingen ... kort sagt: inget manligt könskaraktäristikum så långt ögat når. Det är inte mer feminint att se annorlunda ut när man har mer fett på kroppen än det är maskulint (en titt i avdelningen för medlemsbilder kanske kan övertyga den tveksamme?). Vad någon fakultativ kille tycker ser snyggt resp. "kvinnligt" ut är en helt annan sak.
Det är svårare för kvinnor att få en mycket låg fettprocent (så vitt jag har förstått, har jag fel här får du rätta mig). Därför har långt fler män än kvinnor en mycket låg fettprocent. Därför är det maskulint att ha en mycket låg fettprocent. Därför är det maskulint att få de ansiktsformer som man får av en mycket låg fettprocent. Jag tycker inte ditt inlägg tar hål på den logiken.
Därför är det maskulint att ha en mycket låg fettprocent. Därför är det maskulint att få de ansiktsformer som man får av en mycket låg fettprocent. Jag tycker inte ditt inlägg tar hål på den logiken.
En gång till då - vi SKITER i om det ser maskulint ut. Det handlar inte om hon ser ut som en karl eller inte (vilket hon inte gör). Det handlar om att uppskatta den kropp och muskulatur hon skaffat sig efter de ytterligt snäva referensramar som finns i den här sporten.
Hon får gärna ha både jättehaka och skäggstubb - det är det som är nedanför hakan som är intressant. Precis som på karlarna - den dagen jag börjar klassa manliga byggare efter hur SNYGGA de är får ni ta rullatorn från mig...
allan
Herkulez
2005-01-24, 17:26
hyffsade triccer *flex*
:love:
http://www.amandad.com/menu/FreeJrNationals/retrope2004/images/24022-dunbar-a-04.jpg
Hon får gärna ha både jättehaka och skäggstubb - det är det som är nedanför hakan som är intressant.
allan
Jävla mansgris du är allan!
s_himself
2005-01-24, 17:33
Jävla mansgris du är allan!
Hahaha, klockren :thumbup:
Nu simmar jag kanske lite mot strömmen - men du av alla borde veta bättre, Tolkia. Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut.
Jaså, jag av alla borde veta bättre? Låt oss se vad SAOB har att säga i frågan:
FEMININ
BETYDELSE:
1) kvinnlig; utmärkande l. karakteristisk för kvinnan; stundom: kvinnligt vek, förkvinnligad; gärna med en viss ringaktande l. kritiserande biton.
språkv.
2) motsv. FEMININUM 1. Ett feminint ord.
3) i uttr. feminint rim, versslut o. d., kvinnligt rim OSV.; äv. feminin vers, vers med kvinnligt rim.
Rätta mig om jag har fel, men jag ser ingenstans någon betydelse i stil med "som individ av det manliga könet finner tilltalande", vilket av reaktionerna på kvinnliga byggare (långt ifrån endast denna gång) verkar vara den definition som många väljer att ge ordet.
Ifall hon skulle välja att klippa av sitt hår skulle det samt och synnerligen kunna konstateras att det inte fanns ett dugg femininitet (finns det ordet? om inte har jag nyss skapat det!) kvar i henne.
Tja, jag har då inga problem att se att hon är en tjej. Herkulez bild några inlägg upp är så övertydlig man kan begära. Kapa den vid halsen och ingen skulle säga flasklock - lägg till detr biffiga underredet och protesterna väller in ... man behöver inte vara Freud himself för att börja misstänka att det finns en och annan (ingen särskild person avsedd) som känner sig hotad. Ungefär som vissa män kan känna sig hotade av kvinnor som arbetar i "okvinnliga" yrken, som yrkesarbetar överhuvudtaget, som är ekonomiskt självförsörjande osv. osv. - kort sagt, som de skulle kunna bli utklassade av i ett eller annat hänseende. Dock - stopp här innan det blir en Gudrundebatt av det hela.
Tjejer är sådana som ser lite söta ut, lite försvarslösa, lite svaga, lite halvblyga, lite medgörliga - kort sagt: en summa av alla de element som konstituerar idealet kvinnan, och som med tiden mognat och blivit sött som en frukt.
Alltså, detta vågar jag inte ens bemöta. Antingen är Mannen Som Inte Vill Komma Med Värderingar högst ironisk eller så är han besatt av nåon ondskefull utomjording ... (men jag undrar ju ändå förstås: Som konstituerar vems ideal?)
Jag personligen - som den trångsynta fördomsfulla moralist jag är - ser inget upphetsande i den här tjejen ...
Nej, och många med dig, men - jag upprepar - sedan när blev det det förhärskande kriteriet för vad som är feminint och inte? Och egentligen är det ju högst irrelevant - det är ju inte Miss Universum hon ställer upp i.
En maskulin ansiktsform har f.ö. inte så mycket med underhudsfett och mer med sådant som ett större, kraftigare käkben, grövre hy, förekomst av skäggväxt etc. Annars skulle ju t.ex. Kalle Moraeus och Peter Harryson se mer feminina ut än tjejen som är trådens egentliga ämne.
Jaså, jag av alla borde veta bättre? Låt oss se vad SAOB har att säga i frågan:
FEMININ
BETYDELSE:
1) kvinnlig; utmärkande l. karakteristisk för kvinnan; stundom: kvinnligt vek, förkvinnligad; gärna med en viss ringaktande l. kritiserande biton.
språkv.
2) motsv. FEMININUM 1. Ett feminint ord.
3) i uttr. feminint rim, versslut o. d., kvinnligt rim OSV.; äv. feminin vers, vers med kvinnligt rim.
Rätta mig om jag har fel, men jag ser ingenstans någon betydelse i stil med "som individ av det manliga könet finner tilltalande", vilket av reaktionerna på kvinnliga byggare (långt ifrån endast denna gång) verkar vara den definition som många väljer att ge ordet.
Menååååååh, varför alltid detta tjafs? Vi är ju [för bövelen] på samma sida! Kvinnan är - om man frågar Butler och De Beauvoir - ett ideal skapat av och för mannen! Jag hatar väl också den definitionen precis som du, men du kan inte blunda för att det är den allmänt vedertagna! Det är ju ändå männen som definierar...
Tja, jag har då inga problem att se att hon är en tjej. Herkulez bild några inlägg upp är så övertydlig man kan begära. Kapa den vid halsen och ingen skulle säga flasklock - lägg till detr biffiga underredet och protesterna väller in ... man behöver inte vara Freud himself för att börja misstänka att det finns en och annan (ingen särskild person avsedd) som känner sig hotad. Ungefär som vissa män kan känna sig hotade av kvinnor som arbetar i "okvinnliga" yrken, som yrkesarbetar överhuvudtaget, som är ekonomiskt självförsörjande osv. osv. - kort sagt, som de skulle kunna bli utklassade av i ett eller annat hänseende. Dock - stopp här innan det blir en Gudrundebatt av det hela.
Jag har inte heller problem att se att hon är "tjej" - men vad innebär det egentligen att vara tjej? Är "tjej" verkligen synonymt med en viss kromosomuppsättning, eller är det kanske snarare ett ideal som bygger på mycket mer än så. Du om någon måste väl ändå skilja på genuset kvinna och könet kvinna? Och är det inte lite det som är problemet här? Ja, att dessa grabbar på något sätt har fått för sig att vissa karaktärsdrag på något vis skulle vara biologiskt bundna till fenomenet "kvinnan", och att det bland dessa inte skulle få plats med bodybuilding eller snickeri...
Den som söker hon finner, och jag tror absolut att det i detta fallet bör sökas kring sexualitetens domäner. Det är väl fullständigt uppenbart att det här är en fråga om sexualitet, där det faktum att killar känner sig "hotade" endast är underordnat.
Alltså, detta vågar jag inte ens bemöta. Antingen är Mannen Som Inte Vill Komma Med Värderingar högst ironisk eller så är han besatt av nåon ondskefull utomjording ... (men jag undrar ju ändå förstås: Som konstituerar vems ideal?)
Ironisk är Han ingalunda, däremot - och här gäller det att som en ko, kunna idissla - förklarar Han precis som det är. Det förhåller sig faktiskt på det viset. Jag lägger mycket riktigt inte in några egna värden (jo, det gör jag givetvis, men tolka mig rätt!) - men vad är egentligen grejen? Är det inte så då? Du tänker lite för mycket i termer av hur saker och ting borde vara, när du snarare borde fundera mer på hur det faktiskt är. Jag hoppades verkligen att det inte skulle behövas - men ja, jag är emot skiten.
Nej, och många med dig, men - jag upprepar - sedan när blev det det förhärskande kriteriet för vad som är feminint och inte? Och egentligen är det ju högst irrelevant - det är ju inte Miss Universum hon ställer upp i.
Ända sen det ögonblicket då mannen var överordnad kvinnan och avgjorde vad som var vad. Nu är det upp till oss att "ställa allt till rätta", eller för att säga det på Nietzsches språk: omvärdera alla värden.
Bolio - kan ingen kapa din uppkoppling snart?
allan
Metal_boy_
2005-01-24, 18:59
nu börjas det igen...
Bolio - kan ingen kapa din uppkoppling snart?
allan
Hotar du mig?
Hotar du mig?
Det ser ut som en fråga tycker jag.
Finns ju ett -> ? <- i slutet av meningen.
//Jörgen
Metal_boy_
2005-01-24, 19:10
Det ser ut som en fråga tycker jag.
Finns ju ett -> ? <- i slutet av meningen.
//Jörgen
inte på Nietzsches språk :D
inte på Nietzsches språk :D
Ah, men jag är ganska obildad och har inte läst Nietzsche så det är inte konstigt att jag inte såg det. ;)
//Jörgen
Metal_boy_
2005-01-24, 19:18
Ah, men jag är ganska obildad och har inte läst Nietzsche så det är inte konstigt att jag inte såg det. ;)
//Jörgen
samma här..är också obildad när det gäller konstiga filurer..har inte märkt nån som e smartare med andras teorier och kunskaper i övrigt heller så jag bildar mig hellre själv :)
Menååååååh, varför alltid detta tjafs? Vi är ju [för bövelen] på samma sida! Kvinnan är - om man frågar Butler och De Beauvoir - ett ideal skapat av och för mannen! (...) Du om någon måste väl ändå skilja på genuset kvinna och könet kvinna?
Bildning är en god sak, men ibland kan det uppenbarligen blir för mycket även av det goda. Du hävdar i princip att kvinnan inte existerar annat än som ett mer eller mindre imaginärt ideal/koncept skapat av och för mannen och vill sedan få det till att jag inte kan skilja på kön (biologiskt) och genus (socialt) ...? Jag får nog se mig nödsakad att ge mig, för resonemanget tycks ha passerat min intellektuella nivå.
Jag har inte heller problem att se att hon är "tjej" - men vad innebär det egentligen att vara tjej? Är "tjej" verkligen synonymt med en viss kromosomuppsättning ...
Ja, vet du, det är precis vad jag tycker. Undantaget de stackare som upplever sig som födda i fel sorts kropp (transsexuella), men de kan nog ses som undantaget som bekräftar regeln (vi säger ju inte heller att det t.ex. är normalt att födas med Downs Syndrom bara för att det förekommer). En kvinna blir inte mer eller mindre kvinna för att hon tar på sig en viss sorts kläder, klipper sitt hår på ett visst sätt eller skaffar sig mer muskler än vad många (uppenbarligen inte alla) män anser lämpligt. Jag förnekar inte att det skulle finnas folk som anser att hon blir mindre kvinna ju mer muskler hon skaffar sig, men de har, enligt in mening, missuppfattat vad det är att vara kvinna (däremot verkar de ha fattat alldeles ypperligt hur den västerländska kulturens idealbild av Kvinnan med stort K är beskaffad) och borde snarast möjligt titta i närmaste biologibok för att uppdatera sina kunskaper. Eller ta ett allvarligt snack med sina mödrar ...
Ironisk är Han ingalunda, däremot - och här gäller det att som en ko, kunna idissla - förklarar Han precis som det är. Det förhåller sig faktiskt på det viset. Jag lägger mycket riktigt inte in några egna värden (jo, det gör jag givetvis, men tolka mig rätt!) - men vad är egentligen grejen? Är det inte så då? Du tänker lite för mycket i termer av hur saker och ting borde vara, när du snarare borde fundera mer på hur det faktiskt är.
Det är tur för oss fåvitska obildade att det finns personer som så tålmodigt viger sig åt den otacksamma uppgiften att upplysa oss. För jag undrar: Det förhåller sig på vilket vis? På det viset att om du till vänster ställer en homozygot X i byxor och till höger en heterozygot XY i kjol så har du till vänster en man och till höger en kvinna? Med risk för att vara mer oförskämd än vad som är tillåtet undrar jag om inte även du borde fundera lite mer på hur saker och ting är - eller snarare på vad som är fysiska företeelser och vad som är filosofiska funderingar.
Sannerligen en av de mer urflippade debatter om feminism jag sett. Mest på grund av de teknikaliteter Bolio blandar in.
Bolio-> Vad har hänt med KISS-metoden? Det finns så många enklare sätt att angripa vridna värderingar än att dra till med gamla namn.
Ända sen det ögonblicket då mannen var överordnad kvinnan och avgjorde vad som var vad.Du kommer att förstå bättre när du gift dig. Du borde läsa mer Strindberg och Bukowski och mindre Nietzsche.
Edit: ser bra ut på alla sätt och vis, hon tjejen i början.
Herkulez
2005-01-25, 00:22
zzzzzzzz
Megatuttarna
2005-01-25, 00:26
Nakenbilder på brudarna vafan, annars suger det här *slap*
samma här..är också obildad när det gäller konstiga filurer..har inte märkt nån som e smartare med andras teorier och kunskaper i övrigt heller så jag bildar mig hellre själv :)
All utbildning grundar sig på andras teorier och kunskaper. Att utbilda sig är inget dåligt.
--
Vad jag tror bolio menar är att det är klart att hon inte ser feminin ut med dagens värdering av ordet feminin. Det är väl sant, vad som är feminint har väl mer om vad folk har för värderingar i ordet än vad som står i en definition.
Däremot att bolio säger :"Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut" är väl ett försök till påtvingande av en värdering som Tolkia inte har. Hon kanske är en övermänniska och skapar sina egna värderingar. ;)
Hrm, hursomhelst så tyckte jag hon inte såg så manlig ut i ansiktet. Det är väl mest en kombination med kroppen och att spänner sig folk anser det.
Megatuttarna
2005-01-25, 00:35
All utbildning grundar sig på andras teorier och kunskaper. Att utbilda sig är inget dåligt.
--
Vad jag tror bolio menar är att det är klart att hon inte ser feminin ut med dagens värdering av ordet feminin. Det är väl sant, vad som är feminint har väl mer om vad folk har för värderingar i ordet än vad som står i en definition.
Däremot att bolio säger :"Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut" är väl ett försök till påtvingande av en värdering som Tolkia inte har. Hon kanske är en övermänniska och skapar sina egna värderingar. ;)
Hrm, hursomhelst så tyckte jag hon inte såg så manlig ut i ansiktet. Det är väl mest en kombination med kroppen och att spänner sig folk anser det.
Är Tolkia tjej?!?
Metal_boy_
2005-01-25, 00:38
Är Tolkia tjej?!?
börjar jag me undra....Fort! hämta raggningsfraserna!!! *innocent*
Metal_boy_
2005-01-25, 00:40
All utbildning grundar sig på andras teorier och kunskaper. Att utbilda sig är inget dåligt.
--
Vad jag tror bolio menar är att det är klart att hon inte ser feminin ut med dagens värdering av ordet feminin. Det är väl sant, vad som är feminint har väl mer om vad folk har för värderingar i ordet än vad som står i en definition.
Däremot att bolio säger :"Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut" är väl ett försök till påtvingande av en värdering som Tolkia inte har. Hon kanske är en övermänniska och skapar sina egna värderingar. ;)
Hrm, hursomhelst så tyckte jag hon inte såg så manlig ut i ansiktet. Det är väl mest en kombination med kroppen och att spänner sig folk anser det.
nej nej jag menade inte att UTBILDNING va dåligt...men att citera gubbar visar inget eget tycke.
Är Tolkia tjej?!?
ja, Tolkia är en kvinna
ja hon var fin...undrar hur hon ser när hon är off *rolleyes*
tycker personligen att byggartjejer ser mindre bra ut när dom blir bulkiga....så jag tar hellre en fitnessbrud som är tight året runt :D
Bara jag som tycker att det är grymt fult när brudar ser ut så *popcorn*
Jag vill vara fit och musklad, men absolut inte så som hon..inget jag strävar efter..Men smaken är ju som baken :booty: Vissa gillar sånna muskler på tjejer..o tvärtom
//Lina
no1fitness
2005-01-25, 01:11
Hon ligger precis på min gräns för att vara för stor. Jag själv vill inte vara lika stor som henne, men det hindrar inte mig i att tycka att hon ser jättebra ut och att jag beundrar och respekterar henne för det jobb och den tiden hon har lagt ner på att forma sin kropp så. :bow:
Kommer ihåg en dokumentär jag såg för längesedan om byggare fråan Australien tror jag. De intervjuade en grov tjej ( större än hon i denna tråden ) och hon hade haft tjejer som sagt till henne att de absolut inte vill se ut som henne och vara så stora. Älskar hennes svar att de kan de inte heller... :hbang:
Det tar så extremt mycket tid och jobb att bygga muskler, det märker redan jag som ligger på min låga nivå.
Byggartjejer = *yourock*
Omoget jag vet, men det är hårfästet people, hårfästet! (Om ni undrar varför några tycker att hon ser maskulin ut). Om jag håller fingrarna för hårfästet ser hon väldigt trevlig ut (enligt mina mansgrismått mätt ;) )... Ett högt hårfäste signalerar väl maskulinitet eftersom håravfall beror på testosteron, eller är det avsaknad av östrogen?? Hur som helst så förstår ni vad jag menar...
För övrigt, :bow:
Hon kanske är en övermänniska och skapar sina egna värderingar.
Antar att jag bad om det där. :D Men eftersom min oförmåga att separera mina egna (urflippade?) värderingar från de (enligt somligas åsikt, inte min) normala, vedertagna och riktiga återigen är på tal undrar jag om det verkligen bara är jag som gör mig till en övermänniska med utslagsröst när jag prackar på min omgivning mina värderingar och inte ...?
F.ö. tycker jag fortfarande inte att tjejen ser särskilt maskulin (i betydelsen "som ett hanligt exemplar av arten människa") ut ... och särskilt inte med tanke på mycket annat man kan få se i sammanhanget
Bildning är en god sak, men ibland kan det uppenbarligen blir för mycket även av det goda. Du hävdar i princip att kvinnan inte existerar annat än som ett mer eller mindre imaginärt ideal/koncept skapat av och för mannen och vill sedan få det till att jag inte kan skilja på kön (biologiskt) och genus (socialt) ...? Jag får nog se mig nödsakad att ge mig, för resonemanget tycks ha passerat min intellektuella nivå.
Äh. Vad töntig du är nu. :)
Kvinnan som fysiologisk varelse är inte detsamma som kvinnan som genus, och det är kvinnan som genus killarna här kommenterar. Jag är förövrigt inte ett dugg bildad, jag är bara ovanligt skarpsint. :)
Alltså, för att förenkla en onödigt komplicerad sak: du pratar om hur kvinnan bör vara; vad som är rätt. Jag pratar om hur hon faktiskt upplevs - och vem av oss är det nu som kommer henne närmast? Kvinnan "är" allt det hon upplevs vara och ingenting därtill. Jag och du har nog egentligen samma bild av hur hon bör upplevas, men om du för en sekund bortser från den gängse närsyntheten och granskar henne utifrån, inser du nog väldigt snabbt att hon ju faktiskt inte alls är allt det vi vill att hon ska vara. Vem av oss är det egentligen som har fått "för mycket av det goda" - du som har grävt ner dig i hur ett fenomen bör upplevas, eller jag som utgår från hur det faktiskt upplevs?
Ja, vet du, det är precis vad jag tycker. Undantaget de stackare som upplever sig som födda i fel sorts kropp (transsexuella), men de kan nog ses som undantaget som bekräftar regeln (vi säger ju inte heller att det t.ex. är normalt att födas med Downs Syndrom bara för att det förekommer). En kvinna blir inte mer eller mindre kvinna för att hon tar på sig en viss sorts kläder, klipper sitt hår på ett visst sätt eller skaffar sig mer muskler än vad många (uppenbarligen inte alla) män anser lämpligt. Jag förnekar inte att det skulle finnas folk som anser att hon blir mindre kvinna ju mer muskler hon skaffar sig, men de har, enligt in mening, missuppfattat vad det är att vara kvinna (däremot verkar de ha fattat alldeles ypperligt hur den västerländska kulturens idealbild av Kvinnan med stort K är beskaffad) och borde snarast möjligt titta i närmaste biologibok för att uppdatera sina kunskaper. Eller ta ett allvarligt snack med sina mödrar ...
Jag med! Men det är inte ens det jag pratar om. Du är väldigt trångsynt idag Tolkia. :/
Det är tur för oss fåvitska obildade att det finns personer som så tålmodigt viger sig åt den otacksamma uppgiften att upplysa oss. För jag undrar: Det förhåller sig på vilket vis? På det viset att om du till vänster ställer en homozygot X i byxor och till höger en heterozygot XY i kjol så har du till vänster en man och till höger en kvinna? Med risk för att vara mer oförskämd än vad som är tillåtet undrar jag om inte även du borde fundera lite mer på hur saker och ting är - eller snarare på vad som är fysiska företeelser och vad som är filosofiska funderingar.
Ja, jag är znel hezt. :)
Jag diskuterar för femtioelfte gången inte hur det ur ett vetenskapligt perspektiv borde upplevas, jag diskuterar hur folk i allmänhet upplever fenomenet - och ja, en man som ser ut som "kvinna" (kjol, smink, långt hår) uppfattas av de flesta som kvinna.
Du får gärna vara oförskämd, jag är den sista som tar åt sig. Men du är lite töntig nu igen, jag vet mycket väl vad som är "fysiska" företeelser, men det är inte riktigt det vi diskuterar. Det krävs inte mycket för att kunna skilja på mannen och kvinnan biologiskt lixxxxxxom.
All utbildning grundar sig på andras teorier och kunskaper. Att utbilda sig är inget dåligt.
--
Vad jag tror bolio menar är att det är klart att hon inte ser feminin ut med dagens värdering av ordet feminin. Det är väl sant, vad som är feminint har väl mer om vad folk har för värderingar i ordet än vad som står i en definition.
Däremot att bolio säger :"Det är väl klart som fan att hon inte ser särskilt feminin ut" är väl ett försök till påtvingande av en värdering som Tolkia inte har. Hon kanske är en övermänniska och skapar sina egna värderingar. ;)
Hrm, hursomhelst så tyckte jag hon inte såg så manlig ut i ansiktet. Det är väl mest en kombination med kroppen och att spänner sig folk anser det.
Exakt så!
Skarpsing men dessutom ödmjuk, väldigt ödmjuk. *rolleyes* :D
Det som retar upp Tolkia ligger i formuleringen bolio ;) det borde väl du av alla veta.
Skarpsing men dessutom ödmjuk, väldigt ödmjuk. *rolleyes* :D
Det som retar upp Tolkia ligger i formuleringen bolio ;) det borde väl du av alla veta.
Ja. :o)
...jag diskuterar hur folk i allmänhet upplever fenomenet...Du generaliserar på den självlärdes enfaldiga sätt. Vart tog Butler vägen?
Du generaliserar på den självlärdes enfaldiga sätt. Vart tog Butler vägen?
Lite väl OT nu va?
Jäkligt snyggt bygge :bow:
mangemani
2005-01-25, 12:23
http://www.fbbvideo.com/ftv/FTV2.mpg
Gina Davis.
MYCKET fin fysik,snygg och vågar man säga sexig utan att dra upp en onödig diskusion.
*rolleyes*
helt underbar tjej det där.
http://www.fbbvideo.com/ftv/FTV2.mpg
Gina Davis.
MYCKET fin fysik,snygg och vågar man säga sexig utan att dra upp en onödig diskusion.
*rolleyes*
helt underbar tjej det där.
Hyggliga armar där :thumbup:
Herkulez
2005-01-25, 14:02
http://www.fbbvideo.com/ftv/FTV2.mpg
Gina Davis.
MYCKET fin fysik,snygg och vågar man säga sexig utan att dra upp en onödig diskusion.
*rolleyes*
helt underbar tjej det där.
hennes peak på biccen är inte att leka med, vill oxå ha =(
http://www.fbbvideo.com/ftv/FTV2.mpg
Gina Davis.
MYCKET fin fysik,snygg och vågar man säga sexig utan att dra upp en onödig diskusion.
*rolleyes*
helt underbar tjej det där.
ja hon var riktigt porrig...tyckte bara såg lite konstigt ut mellan brösten *rolleyes*
Slartibartfast
2005-01-25, 15:05
http://www.fbbvideo.com/ftv/FTV2.mpg
Shit vilken peak!! Trodde de skulle explodera!
mangemani
2005-01-25, 15:07
vet,fysiken är mäktig,det finns väl mycket värre än det där,men man föll lite grann för den där fysiken och den där tjejen.
Äh. Vad töntig du är nu.
Ja, jag är rädd att det är ett karaktärsdrag.
Allvarligt talat, jag tycker att det känns om om vi inte kommer någonstans. Jag började inte skriva i något överspant försöka att hävda mig, omvända samtliga forummedlemmar till något egenfabricerat värderingssystem eller något ditåt, det var i ren irritation över att det som vanligt, när det postas en bild på en tjej med större biceps än de flesta här börjar gnölas om hur oooofattbart ooookvinnlig och stygg hon var - vilket jag ju då inte tycker att hon var/är eftersom det ju är rätt uppenbart att hon är kvinna, och alltså alldeles tillräckligt kvinnlig om man med "kvinnlig" menar kvinnlig i något slags "objektivt", vetenskapligt, perspektiv. Alltså om man utgår från att en kvinna helt enkelt är en "honmänniska" (det var väl biologen tittade ut igen).
Nä, jag skall inte börja igen. Jag lägger ner. Du vinner. Jag kan visserligen inte uppriktigt säga att jag håller med dig (när- och trångsynt som jag är stannar jag helst så länge som det bara går i min egen inkrökta värld där naturvetenskapen får bestämam i alla fall lite, lite), men jag tror att vi pratar (hmm ... skriver?) förbi varandra. Jag får som vanligt inte fram vad jag vill ha sagt, så jag kastar in handduken innan jag förnedrar mig ännu mer med pinsamma utbrott. Case closed. Och min ursäkt även i den här tråden - även till alla vanliga hederliga läsare som fått ytterligare en tråd sabbad av något slags kvasifeministisk tuppfäktning ... (kanske dags för Herkulez att posta en bild till eller två så att tråden s.a.s. återgår till att handla om det den egentligen skulle handla om?).
(Sedan kan jag ju tycka att vi är många här som kanske borde vara lite föriktigarem ed att upphöja våra egna omdömen till den objektiva sanningen, men det är en annan sak. ;) )
Neeeej, ge dig inte! Du har ju rätt.
allan
Ja, jag är rädd att det är ett karaktärsdrag.
Allvarligt talat, jag tycker att det känns om om vi inte kommer någonstans. Jag började inte skriva i något överspant försöka att hävda mig, omvända samtliga forummedlemmar till något egenfabricerat värderingssystem eller något ditåt, det var i ren irritation över att det som vanligt, när det postas en bild på en tjej med större biceps än de flesta här börjar gnölas om hur oooofattbart ooookvinnlig och stygg hon var - vilket jag ju då inte tycker att hon var/är eftersom det ju är rätt uppenbart att hon är kvinna, och alltså alldeles tillräckligt kvinnlig om man med "kvinnlig" menar kvinnlig i något slags "objektivt", vetenskapligt, perspektiv. Alltså om man utgår från att en kvinna helt enkelt är en "honmänniska" (det var väl biologen tittade ut igen).
Nä, jag skall inte börja igen. Jag lägger ner. Du vinner. Jag kan visserligen inte uppriktigt säga att jag håller med dig (när- och trångsynt som jag är stannar jag helst så länge som det bara går i min egen inkrökta värld där naturvetenskapen får bestämam i alla fall lite, lite), men jag tror att vi pratar (hmm ... skriver?) förbi varandra. Jag får som vanligt inte fram vad jag vill ha sagt, så jag kastar in handduken innan jag förnedrar mig ännu mer med pinsamma utbrott. Case closed. Och min ursäkt även i den här tråden - även till alla vanliga hederliga läsare som fått ytterligare en tråd sabbad av något slags kvasifeministisk tuppfäktning ... (kanske dags för Herkulez att posta en bild till eller två så att tråden s.a.s. återgår till att handla om det den egentligen skulle handla om?).
(Sedan kan jag ju tycka att vi är många här som kanske borde vara lite föriktigarem ed att upphöja våra egna omdömen till den objektiva sanningen, men det är en annan sak. ;) )
Jo, det måste nog vara ett karaktärsdrag, men det är lugnt. Jag dömer ingen. :)
Ifall du för ett ögonblick slutade vara så himla defensiv (ha-ha, vilken psykopat jag blev nu!), och tänkte över denna mening en gång till:
när det postas en bild på en tjej med större biceps än de flesta här börjar gnölas om hur oooofattbart ooookvinnlig och stygg hon var - vilket jag ju då inte tycker att hon var/är eftersom det ju är rätt uppenbart att hon är kvinna, och alltså alldeles tillräckligt kvinnlig om man med "kvinnlig" menar kvinnlig i något slags "objektivt", vetenskapligt, perspektiv.
Vem menar egentligen något "objektivt" och vetenskapligt i den här debatten? Är det inte rätt dumt att utgå från en sådan definition när ingen annan gör det? När någon här skriver att hon ser "kvinnlig" ut menar den ju inte att hon har en klitoris och äggstockar, det handlar om hur mycket hon passar in i den bilden av "kvinnan" personen har. Visst vore det trevligt om alla kunde vara lite mer "när- och trångsynt som jag är stannar jag helst så länge som det bara går i min egen inkrökta värld där naturvetenskapen får bestämam i alla fall lite, lite" som du, men tyvärr är det inte så. Och då är det inte heller särskilt logiskt att bege sig in i en diskussion från det perspektivet utan att ens förklara det. Ett ord har ju lika många betydelser som det finns människor som använder sig utav det, och i det här fallet tror jag inte att du menar samma sak som resten av killarna och tjejerna här. Och jag undrar: är det särskilt meningsfullt att sitta och diskutera något om man inte ens talar om samma sak?
Om jag har förstått det rätt pratar du om att hon är kvinnlig för att hon är född kvinna.. men det gör ingen annan. Ja, kanske förutom Allan och tre till. Det är nog inte många här som inte håller med om att hon är en biologisk kvinna. Däremot är det nog väldigt många som inte anser att hon är särskilt kvinnlig, d.v.s. hon följer inte den kvinnliga normen särskilt mycket.
Det du gör är lite som att stoppa ner huvudet i sanden (no offence, jag tycker att du är jävligt smart, kanske t.o.m. smartare än vad jag är [skoja, men du är smart ändå]) - du hävdar blint att hon är kvinnlig för att hon enligt vetenskapen är kvinna, när ingen annan ens talar ur ett sådant perspektiv.
AFanatic
2005-01-26, 23:20
bolio: Vad är det som säger att Tolkia är defensiv i det du quotade? Jag kan hålla med henne i det hon skrev, och jag är inte det minsta defensiv i min ståndpunkt.
I mina ögon är hon kvinnlig och nu menar jag att hon är det "bortanför" könet.
Megatuttarna
2005-01-26, 23:35
Jag vill se bilder på Tolkia för fan! Trodde att det var en grabb först, fy fan vad läskigt att missuppfatta folks kön sådär! :(
bolio: Vad är det som säger att Tolkia är defensiv i det du quotade? Jag kan hålla med henne i det hon skrev, och jag är inte det minsta defensiv i min ståndpunkt.
I mina ögon är hon kvinnlig och nu menar jag att hon är det "bortanför" könet.
Morteutik: (av lat. mo´rtuus 'död')
Medan den sokratiska maieutiken har till syfte att "förlossa" en samtalspartner som bär på ännu ej formulerad vishet och kunskap genom att pröva och ställa frågor kring dennes tankar - och i de fall man stöter på hinder, tillsammans kringgå dessa på ett kreativt sätt för att diskussionen skall fortskrida - syftar omvänt morteutiken till att "vinna" en diskussion genom att döda den redan innan något fötts och prövats. Morteutikern tar tidigt ett strypgrepp kring diskussionen genom att uteslutande peka ut olika problem och hinder rörande samtalspartnerns tankar och funderingar. Vidare uppehåller han sig gärna vid för diskussionen obetydliga detaljer och kväver på så sätt långsamt samtalet redan i dess linda. I bästa fall dödar han, som sagt, diskussionen och lämnar en olustig tystnad som efterklang - i sämsta fall, vilket tyvärr är alltför vanligt, lockar han fram åsnan i sin samtalspartner och skjuter på så sätt undan det goda och fruktbara i denne till förmån eristiska argument och i grunden ofruktbar ordväxling. Morteutiken utövas inte så sällan helt omedvetet.
Men vad menar du med kvinnlig då? Vad innebär kvinnlig?
AFanatic
2005-01-26, 23:57
Morteutik: (av lat. mo´rtuus 'död')
Medan den sokratiska maieutiken har till syfte att "förlossa" en samtalspartner som bär på ännu ej formulerad vishet och kunskap genom att pröva och ställa frågor kring dennes tankar - och i de fall man stöter på hinder, tillsammans kringgå dessa på ett kreativt sätt för att diskussionen skall fortskrida - syftar omvänt morteutiken till att "vinna" en diskussion genom att döda den redan innan något fötts och prövats. Morteutikern tar tidigt ett strypgrepp kring diskussionen genom att uteslutande peka ut olika problem och hinder rörande samtalspartnerns tankar och funderingar. Vidare uppehåller han sig gärna vid för diskussionen obetydliga detaljer och kväver på så sätt långsamt samtalet redan i dess linda. I bästa fall dödar han, som sagt, diskussionen och lämnar en olustig tystnad som efterklang - i sämsta fall, vilket tyvärr är alltför vanligt, lockar han fram åsnan i sin samtalspartner och skjuter på så sätt undan det goda och fruktbara i denne till förmån eristiska argument och i grunden ofruktbar ordväxling. Morteutiken utövas inte så sällan helt omedvetet.
Men vad menar du med kvinnlig då? Vad innebär kvinnlig?
Ok, poängen tagen på ett eller annat sätt...
Kvinnlig anser jag någon som har lyckats, i det här fallet, bibehålla de feminina dragen som i många fall karakteriserar de av honkön. (Smal midja, fint - ickegrovt ansikte, förhållandevis långa/runda linjer i kroppen med mera.)
Vad kvinnlig innebär? Kan jag inte svara på om du menar rent generellt. Jag har min uppfattning och den skiljer sig säkert från många andras.
Megatuttarna
2005-01-27, 00:37
För övrigt håller jag med bergskurden kurdo baksi Bolio.
"Kvinnlig" är ett nyckelord i detta sammanhang varur olika uppfattningar kan vaskas fram; det är även där Bolio och Tolkias missförstånd ligger.
Kvinnlig kan antingen avse ett rent biologiskt synsätt. Med de biologiska skiljpunkterna (könsorganen o d) som särskiljer de båda könen åt (Tolkias mening).
Ur sociala och psykologiska infallsvinklar får emellertid ordet en divergerande klang (Bolios mening). Kvinnlig avser inte längre de biologiska urskiljningspunkterna utan helt andra, med tiden, varierande skiljpunkter som utgör den samhälleliga normativa bilden av kvinnan.
Som Allan rätteligen nämner är bodybuilding en rent biologiskt inriktad sport vari bedömningen sker från halsen och nedåt. Detta synsätt ter sig emellertid egendomligt då man även bedömer kroppar estetiskt (overall-bedömning, om jag inte missminner) vilket tyder på ett normativt inslag (där massan för närvarande premieras) i bedömningsprocessen! Således är det inte mindre rätt att bedöma kroppen på ett subjektivt sätt och även kungöra sin uppfattning för alla andra utan att riskera ett påhopp. En uppfattning är aldrig mer rätt än än en annan.
Slartibartfast
2005-01-27, 08:54
Jag vill se bilder på Tolkia för fan! Trodde att det var en grabb först, fy fan vad läskigt att missuppfatta folks kön sådär! :(
Är Tolkia en tjej!? Över tusen posts och jag har inte uppfattat det. :em:
Snabba killar........aldrig slagit er att tolkiA blir ett tjejnamn?
Jag vill se bilder på Tolkia för fan! Trodde att det var en grabb först, fy fan vad läskigt att missuppfatta folks kön sådär! :(
Jag hade så sent som förra veckan någon som gjorde ett raggförsök via msn.. han gav upp (som de brukar göra :confused: ) när jag beskrev mig själv som 1,82, 110 kg och med skägg...
Iofs är jag också nyfiken på hur Tolkia ser ut. :)
Slut på OT nu ska det biffast kvinnliga armar..
http://www.bk-sportsmag.se/profil/birgittahallstrom/birgitta.jpg
Edit: Jag ger upp, jag kan inte fixa en mindre bild annat än att regga ett annat ställe att ladda upp den på.
Herkulez
2005-01-27, 09:33
jävlar att birgitta hallström var så där rippad och räfflad kommer jag inte ihåg, imponerande :bow:
Grahn: medusa är ett tjejnamn med :D
Ok, poängen tagen på ett eller annat sätt...
Kvinnlig anser jag någon som har lyckats, i det här fallet, bibehålla de feminina dragen som i många fall karakteriserar de av honkön. (Smal midja, fint - ickegrovt ansikte, förhållandevis långa/runda linjer i kroppen med mera.)
Vad kvinnlig innebär? Kan jag inte svara på om du menar rent generellt. Jag har min uppfattning och den skiljer sig säkert från många andras.
Men tjocka fula kvinnor då? Är inte sådana lika mycket kvinnor som smala fina? Det enda jag menar är att "kvinnlig" rent generellt, d.v.s. såsom ordet används av gemene man, inte är ett adjektiv som beskriver det med biologin bevisade substantivet "kvinna". Feminin ser jag som synonym till kvinnlig.
Det jag försöker komma fram till är att det faktiskt är en fullständig subjektiv och personlig åsikt ifall man tycker att någon är kvinnlig. Bilden av kvinnan är inte heller densamma hos alla kulturer, folk och tidsepoker. Visst är tjejen på bilden - som Tolkia säger - en biologisk kvinna, men det verkar lite smått naivt att tänka så. Det krävs inte särskilt mycket att förstå den saken liksom, och till och med den värsta kritikern håller säkert med om det. Det Tolkia säger är alltså inte "fel", det är bara ett tecken på vetenskapens naivitet att bortse från kulturella och sociala fenomen...
AFanatic
2005-01-27, 14:35
bolio: Jag svarade på din fråga i den här tråden, jag utgick från bilderna som Herkulez postade, inte någon generell bild av vad som är kvinnligt. Du frågade ju om min syn, och den gav jag. Resten av det du skriver håller jag med om.
Har en tanke till om kvinnligt hinner dock inte dra den nu...tåget går.
jävlar att birgitta hallström var så där rippad och räfflad kommer jag inte ihåg, imponerande
Jag blev lite förvånad när jag skulle ta reda på vem "hon med dammsugaren" var på Atomic, jag visste att hon var gladiator men sen visste jag inte ett dugg mer. Skapliga meriter inom byggningen om man säger så.. :)
Det finns en del andra halvt okända kvinnliga byggare i Sverige som också har kommit ganska långt en gång i tiden.
http://www.bk-sportsmag.se/profil/veronicadahlinfredriksson/veronica.jpg
Herkulez
2005-01-27, 15:03
aa veronica dahlin, hennes ben var grymma som fan, var inte hon med i Miss O eller var det så att hon missade den precis? har för mig dock att hon var med men var sjuk före eller dylikt så hon var i dålig form.
bolio: Jag svarade på din fråga i den här tråden, jag utgick från bilderna som Herkulez postade, inte någon generell bild av vad som är kvinnligt. Du frågade ju om min syn, och den gav jag. Resten av det du skriver håller jag med om.
Har en tanke till om kvinnligt hinner dock inte dra den nu...tåget går.
Men när du skriver att tjejen på bilden är kvinnlig måste du ju till att börja med ha en idé om kvinnan. Alltså ett antal föreställningar, ideal, åsikter och tankar som du sedan jämför med objektet eller subjektet ifråga. När du skriver att någon är kvinnlig utgår du ju ALLTID ifrån en helhetsbild av vad som är kvinnligt och inte. Förstår du hur jag menar? Men jag tror att du och jag är överens.
aa veronica dahlin, hennes ben var grymma som fan, var inte hon med i Miss O eller var det så att hon missade den precis? har för mig dock att hon var med men var sjuk före eller dylikt så hon var i dålig form.
Hon var med men kom inte så bra, samma år (eller året efter) som hon vann VM har jag för mig.
Jag började kolla vilka som mer varit med i Ms Olympia och det är ju en hel bunt.
Trulson
http://www.bk-sportsmag.se/profil/lenatrulsson/lena1.jpg
hon är kvinnlig för hon har mus. hon är kvinnlig för hon har smalt käkparti i jämnförelse. hon är kvinnlig för att hon är byggd som en kvinnlig bodybuilder. hon är kvinnlig för att jag säger det(?)
Inger Zetterqvist
http://www.bk-sportsmag.se/profil/ingerzetterqvist-fritz/inger.jpg
Hittar inga bilder på Carina Johansson däremot.
Grahn: medusa är ett tjejnamn med :D
Jo....men det är ju hans problem. ;)
Varför utgår diskussionen om genuset kvinna från mannens syn på henne? Och varför utgår vi ifrån en definition som ingen riktigt vill kännas vid? Vem säger att idealet är en tyst blyg tjej? Det är sådant som brukar följas av "inte för att jag tycker så, men..." Jag känner ingen kille som tycker att det är idealet.
Jag tycker alla kvinnliga byggare som figurerat i denna tråd är kvinnliga. Kanske inte i ett 50-tals hemmafruaktigt snyta barn och baka bullar-sätt, men ändock kvinnliga.
Varför utgår diskussionen om genuset kvinna från mannens syn på henne? Och varför utgår vi ifrån en definition som ingen riktigt vill kännas vid? Vem säger att idealet är en tyst blyg tjej? Det är sådant som brukar följas av "inte för att jag tycker så, men..." Jag känner ingen kille som tycker att det är idealet.
Jag tycker alla kvinnliga byggare som figurerat i denna tråd är kvinnliga. Kanske inte i ett 50-tals hemmafruaktigt snyta barn och baka bullar-sätt, men ändock kvinnliga.
För att det är män som diskuterar och inte kvinnor? Vem som säger att idealet är en tyst blyg tjej? Lilla gumman (shit, nu har jag gått för långt, seriöst), ingen säger det, men i praktiken är det så. Och sålänge ni försöker omvärdera värden på ett fullkomligt reaktivt sätt kommer det att förbli på det viset.
Ifall jag var kvinna skulle jag aldrig någonsin vilja kalla mig för kvinnlig, men nu när jag är man känns det fett bra att vara manlig. Mannen är överordnad.
En brud jag känner som pluggar genus skrev detta en gång, jag kan klistra in det här och ja, jag får citera henne. Hon är emot copyright.
Kvinna är den som föds med en viss uppsättning reproduktiva organ, brukar det heta. Men den biologiska förståelsen av att vara kvinna är en annan än den kulturella, sociala förståelsen av att vara kvinna. Simone de Beauvoir uttryckte det med ”Man föds inte till kvinna, man blir det”. För att vara kvinna i ett samhälle krävs mer än att bära livmoder. Det krävs ett visst beteende, som förvärvas utifrån samhällets förväntningar på den som är född med livmoder.
Att vara kvinna/kön är inte samma sak som att vara kvinna/genus. Det kvinnliga genuset i ett patriarkalt samhälle är per definition underordnat. I ett patriarkat är mannen norm, kvinnan blir det Andra. Och i ett samhälle där att vara man är att vara norm kommer mannen vara den könlösa. I kontrast med mannens normalitet blir kvinnan den som avviker, den som kontrasteras mot normen, den som ges ett kön. Det manliga könet blir osynligt, icke-existerande. Patriarkatet kan tolkas som institutionaliserad misogyni (kvinnohat), och kvinnor kommer, i ett patriarkalt samhälle, att internalisera (göra till sitt eget) det manliga föraktet för det kvinnliga.
Feminismen är kvinnors emancipatoriska kamp. Emancipation betyder ”att tas ur annans hand”, det vill säga, feminismen är kampen för kvinnors självständighet, för kvinnors frigörelse. Men alla kamper kräver en bas för sitt agerande – man kan inte kämpa utan att ha ett subjekt att basera kampen på. Klasskampens subjekt är arbetaren, feminismens subjekt är kvinnan. Men vem är kvinnan? Och är hon feminismens självklara subjekt?
I ett patriarkalt system innebär att identifiera sig som genus kvinna att identifiera sig som passiv, icke-agerande. Och vem vill vara passiv och oförmögen att agera? Ingen jag känner i alla fall. Det betyder, om fler är som jag, att få kvinnor vill identifiera sig som kvinnor. Vi vill vara något annat. Vi hatar våra könade kroppar, framförallt hatar vi folks (läs: mäns) reaktioner på våra könade kroppar. Vi vill inte kännas vid dom. Vi skriver in oss i samma tradition som Simone de Beauvoir, traditionen av att-inte-riktigt-vara-kvinna, av att-inte-vilja-vara-kvinna. Men vi är ju inte män heller. Oavsett hur mycket vi, identitetsmässigt sett, identifierar oss mer som män än som kvinnor slipper vi inte undan våra menstruerande kroppar. Och vi hatar det. Vi hatar det, vi hatar oss själva, och framförallt hatar vi vår oförmåga att bli mer än våra könade kroppars betydelse. Om vårt krav på oss själva är att vara något annat än kvinnor, och det här skitsamhället inte tillåter oss det, och vi blir självföraktande i vår oförmåga att bli något annat än kvinna – vad är vi då, om inte misogyna jävla kvinnor? Vi tvingas in i en passivitet vi inte vill identifiera oss med, in i rollen som den passiva, som den icke-agerande, oavsett hur mycket vi försöker övertyga om att vi faktiskt inte är det; inte är kvinnor – ”Jag är inte som dem”. Vi har en vag aning, trots att alla vi träffat är lika misogyna som vi själva, om att de där kvinnorna finns. De som feminismen kämpar för. För om feminismen är kvinnornas kamp och vi, trots att vi är feminister, vägrar vara kvinnor, vad händer med feminismen då? Var lämnar det oss? Vilken kamp är det vi för, egentligen? Vems kamp?
Klassisk feminism, om man nu kan tala om något sådant, kan tolkas som kvinnors rätt att vara kvinnor utan att bli förtryckta. Men jag vill inte vara kvinna. Jag vill inte att någon ska tvingas vara kvinna. Och därmed är kvinnan kanske inte (längre) feminismens självklara subjekt. En feminism utan kvinnor blir en kamp för allas rätt att slippa vara kvinnor. Och det är i mina ögon en mer sympatisk kamp att föra. Men vilket subjekt är i så fall feminismens? Och kan man föra en kamp där ingen identifierar sig som, eller med, det man kämpar för? Klasskampen kan ses som kampen för allas rätt att slippa vara arbetare (arbetare som begreppet förstås i ett kapitalistiskt samhälle), men vad händer med klasskampen om ingen vill identifiera sig som arbetare? Kan man identifiera sig med en kamp vars subjekt man inte vill befatta sig med?
Den mest angelägna frågan är hur vi går vidare. Om ingen vill identifiera sig som den förtryckta, som den den emancipatoriska kampen baseras på (oavsett det gäller kvinnor eller arbetare), hur ska kampen organiseras? Vem ska man säga sig kämpa för? Om det inte går att finna en gemensam identitet att basera kampen på, hur gör man då? Både arbetarklassen och kvinnor i den existerar som objektiva kategorier – de försvinner inte bara för att ingen vill identifiera sig med dem. Men identitetsbaserad politik, som klasskamp och feminism ofrånkomligen är, kräver att någon är villig att identifiera sig med kollektivet. Så, hur ska kampen organiseras utan ett givet subjekt? Vad är feminismens subjekt när kvinnan inte längre är det? Hur skapas en kollektiv identitet kring ett subjekt ingen vill vara? Behövs ens en kollektiv identitet? Och, om inte – hur skapas samhörighet mellan de berörda?
Typ så.
Intressant text, men jag funderar på några saker. För det första utgår den ifrån patriarkatsteorin, och inte alla (ens feminister) skriver under på den. Sedan tycker jag den blir motsägelsefull då Anna först skriver att önskan att slippa vara passiv och sedan ändå gör kvinnan till offer för männens syn på henne. Genom att inte låta kvinnligheten vara kvinnornas har man gett upp en viktig bit – en stor del av identiteten (tyvärr kan man också kanske tillägga). Anna generaliserar utifrån sina egna subjektiva upplevelser av att hata sin kvinnliga identitet. Jag tror inte den generaliseringen kan göras.
Dina försök att provocera är ibland fett pinsamma.
Megatuttarna
2005-01-27, 17:32
Jag blev lite förvånad när jag skulle ta reda på vem "hon med dammsugaren" var på Atomic, jag visste att hon var gladiator men sen visste jag inte ett dugg mer. Skapliga meriter inom byggningen om man säger så.. :)
Det finns en del andra halvt okända kvinnliga byggare i Sverige som också har kommit ganska långt en gång i tiden.
http://www.bk-sportsmag.se/profil/veronicadahlinfredriksson/veronica.jpg
Nice! Samma frisyr som sångaren i Europe!
Intressant text, men jag funderar på några saker. För det första utgår den ifrån patriarkatsteorin, och inte alla (ens feminister) skriver under på den. Sedan tycker jag den blir motsägelsefull då Anna först skriver att önskan att slippa vara passiv och sedan ändå gör kvinnan till offer för männens syn på henne. Genom att inte låta kvinnligheten vara kvinnornas har man gett upp en viktig bit – en stor del av identiteten (tyvärr kan man också kanske tillägga). Anna generaliserar utifrån sina egna subjektiva upplevelser av att hata sin kvinnliga identitet. Jag tror inte den generaliseringen kan göras.
Dina försök att provocera är ibland fett pinsamma.
Söt du är när du blir arg. =)
Nä, alla skriver inte under på patriarkatsteorin, men vad rör det Anna? Vad bryr hon sig om det? Det är fullständigt ointressant ur hennes perspektiv. Hon hävdar inte att patriarkatet är någon slags sann världsbild i motsats till en falsk, hon använder sig utav begreppet patriarkat för att beskriva en tankemodell. Det är bara en strukturering av idéer och tankeflöden. När det gäller passiviteten är det faktiskt så, genuset kvinnan är, och har i alla tider varit, en passiv och reaktiv varelse. Det är upp till dagens kvinnor att bryta sig fri från den bilden och det gör man knappast genom en överbetoning av representationen.
Det jag till sist ville komma fram till var att det var jäkligt bra att kvinnor sysslade med byggning och att det är kvinnoförtryck att hävda att kvinnor inte ska vara så stora för det inte är kvinnligt. Ifall en man är "för stor" (vilket han så sällan är) handlar det aldrig om att han inte stämmer ihop med ett ideal.
aa veronica dahlin, hennes ben var grymma som fan, var inte hon med i Miss O eller var det så att hon missade den precis? har för mig dock att hon var med men var sjuk före eller dylikt så hon var i dålig form.
nej men hon har vunnit vm nått år som jag inte kommer ihåg. :bow:
AFanatic
2005-01-27, 18:24
Men när du skriver att tjejen på bilden är kvinnlig måste du ju till att börja med ha en idé om kvinnan. Alltså ett antal föreställningar, ideal, åsikter och tankar som du sedan jämför med objektet eller subjektet ifråga. När du skriver att någon är kvinnlig utgår du ju ALLTID ifrån en helhetsbild av vad som är kvinnligt och inte. Förstår du hur jag menar? Men jag tror att du och jag är överens.
Visst har jag det, men jag var min egen censur där. Finner inte att ett utlägg om vad jag anser om kön och genus riktigt hör till tråden. Då det skulle behöva skapas en ny tråd för den diskussionen. Din vän Anna har en del underliggande trådar som jag skulle vilja belysa: att kvinnan ses ...rättare sagt inte ses (hon existerar helt enkelt inte), hon är något ofullbordat (Adams revben) och hon är något totalt skiljt från han (svaghet-kraft, ljus-mörker osv). Olika sätt att se på kvinnan i förhållande till mannen ända sedan antiken, upplysningen och fram till idag. Det ska nog mycket till innan man kan bryta sig ur dessa tankemönster (om man ens kan det), så väl för kvinnor som för män. Visst kan jag förstå att män inte vill släppa sin position, frågan är bara vad det värsta är som kan hända? (Vi är ju trots allt av samma art.)Någonstans finner jag ingen nytta i detta förräns egoismen är bortskrapad från jordens yta, och om det ska ske måste vi nog gå tillbaka till att leva av naturen; och tillbaka till naturen! kan vi ju inte gå...för det sa ju (INTE) Rousseau... *rolleyes* *rolleyes* Ja det blev tydligen en kortare utläggning i alla fall.
nej men hon har vunnit vm nått år som jag inte kommer ihåg. :bow:
1988
Hon står med på deltagarlistorna från samma år vad gäller Ms O, sista plats visserligen men med var hon tydligen.
Visst har jag det, men jag var min egen censur där. Finner inte att ett utlägg om vad jag anser om kön och genus riktigt hör till tråden. Då det skulle behöva skapas en ny tråd för den diskussionen. Din vän Anna har en del underliggande trådar som jag skulle vilja belysa: att kvinnan ses ...rättare sagt inte ses (hon existerar helt enkelt inte), hon är något ofullbordat (Adams revben) och hon är något totalt skiljt från han (svaghet-kraft, ljus-mörker osv). Olika sätt att se på kvinnan i förhållande till mannen ända sedan antiken, upplysningen och fram till idag. Det ska nog mycket till innan man kan bryta sig ur dessa tankemönster (om man ens kan det), så väl för kvinnor som för män. Visst kan jag förstå att män inte vill släppa sin position, frågan är bara vad det värsta är som kan hända? (Vi är ju trots allt av samma art.)Någonstans finner jag ingen nytta i detta förräns egoismen är bortskrapad från jordens yta, och om det ska ske måste vi nog gå tillbaka till att leva av naturen; och tillbaka till naturen! kan vi ju inte gå...för det sa ju (INTE) Rousseau... *rolleyes* *rolleyes* Ja det blev tydligen en kortare utläggning i alla fall.
Ptja, för min del handlar det väl om att jag vill att de starkaste, smartaste och friaste människorna ska vara överordnade i maktordningen - inte några utav ett speciellt kön, en speciell etnicitet eller hur mycket pengar man har. Det krävs ju inte mycket för att förstå att t.ex. du, Tolkia och mini är smartare än 98% av killarna här. Därför tycker jag att det är tråkigt att ni blir maktade (om och när ni nu blir det) endast av den anledningen att ni är födda kvinnor. Och det är fullständigt egoistiskt från min sida. Jag vill att den sortens människa ska vara överordnade. För min skull.
Kan ni lägga ner debatterandet om massor av blaj?
Lägg det i en egen tråd om det nu är intressant att det måste dyka upp i varje jävla tråd!
Bli inte psykad kompis =)
AFanatic
2005-01-27, 18:42
bolio: Delar återigen din uppfattning där. Förvisso egoistiskt från min sida också, men då råder ju även en helt annan ordning redan om så vore fallet (att de du beskrev var överordnade).
z_bumbi: :D
bolio: Delar återigen din uppfattning där. Förvisso egoistiskt från min sida också, men då råder ju även en helt annan ordning redan om så vore fallet (att de du beskrev var överordnade).
Inom patriarkatet, men inte nödvändigtvis någon annanstans, och man kan väldigt enkelt kringgå patriarkatet. =)
z_bumbi, kraaaam. förlåt
Söt du är när du blir arg. =)
Passa dig....
allan
Fler bilder på min ungdomskärlekar! Titti Hardingz, Söderbergskan...och fler bilder på Vera tack!
allan
Passa dig....
allan
Va? =)
Nu verkar ju inlägget ha försvunnit men om man snor någon annans text så brukar man tala om det. Annars ser det ju ut som om man skrivit texten själv...
Nu verkar ju inlägget ha försvunnit men om man snor någon annans text så brukar man tala om det. Annars ser det ju ut som om man skrivit texten själv...
Men bu-hu då. Jag skiter i copyright och vem som tror vad.
Jepp, och jag skiter i dig.
Jepp, och jag skiter i dig.
=)
Tips: läs igenom inläggen i tråden så framstår du som mindre dum än vad du är.
Suck. Tråden handlade inte om detta. Jag kommer återigen att ha ett helvete att rensa bort alla inlägg som inte har med tråden att göra.
allan
Suck. Tråden handlade inte om detta. Jag kommer återigen att ha ett helvete att rensa bort alla inlägg som inte har med tråden att göra.
allan
Vad bra att du alldeles nyss själv bidrog till att diskutera detta. Och sedan, när det visade sig bli på ett sätt du inte önskade, nämligen så att du inte framstod som så klok och vis som du kanske önskade, bestämde du dig för att det var ett regelövertramp.
Kan det bli mer dubbelmoral än såhär?
Neeeej, ge dig inte! Du har ju rätt.
allan
Hur kommer det sig att du tog åt dig?
allan
Metal_boy_
2005-01-27, 19:18
=)
Tips: läs igenom inläggen i tråden så framstår du som mindre dum än vad du är.
Om man verkligen är dum så kan man väl knappast framstå som annat?
Metal_boy_
2005-01-27, 19:20
Men bu-hu då. Jag skiter i copyright och vem som tror vad.
behöver inte oroa dig om copyright så länge du bor i sverige iaf, här har vi upphovsrättslag och det är ej samma sak :thumbup:
Hur kommer det sig att du tog åt dig?
allan
Därför att jag (liksom du) var en som skrev inlägg som "inte hade med tråden att göra".
behöver inte oroa dig om copyright så länge du bor i sverige iaf, här har vi upphovsrättslag och det är ej samma sak :thumbup:
Verkligen inte. Speciellt med tanke på att hon som skrev den är en god vän till mig, och att hon skulle ta illa upp ifall man nämnde hennes namn ihop med ord som copyright. Och att jag dessutom förklarade ordentligt vem det var som hade skrivit texten, vilket Droog uppenbarligen missade eftersom han inte ens läste igenom tråden.
Nej, jag läser inte det du skriver i vanliga fall. Men däremot läste jag citatet som såg intressant ut och eftersom du quotat det så såg det ut som Anna (som faktiskt är en medlem på Kollo) skrivit ett inlägg som blivit raderat. Fy på dig Bolio att luras.
Jag ska genast be Anna om ursäkt i "förlåt-mig-tråden".
Metal_boy_
2005-01-27, 22:41
Verkligen inte. Speciellt med tanke på att hon som skrev den är en god vän till mig, och att hon skulle ta illa upp ifall man nämnde hennes namn ihop med ord som copyright. Och att jag dessutom förklarade ordentligt vem det var som hade skrivit texten, vilket Droog uppenbarligen missade eftersom han inte ens läste igenom tråden.
ollrajt :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.