Visa fullständig version : Bevisat
Nu är det bevisat att min avföring har högre IQ än vissa människor
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,587714,00.html
Så man kan inte må dåligt och ha en svag karaktär om man har hög IQ? Dessutom är det ab, förstår fortfarande inte hur du kan lita blint på vad som står i den blaskan.
I second that. Vilket jävla stolpskott
jäklar. Hur dum kan man va!?
mini_Arnold
2005-01-12, 11:40
Ja vad tycker vi om det?
Han valde att riskera sitt liv.
Chansen var 1 på 6 eller 1 på 12 att han får kulan i huvudet.
Det är korkat! Håller förhoppningsvis alla med om.
Men om man nu gör nåt så korkat och iq befriat då mår man inte bra?
Alltså borde han ha fått hjälp för ett tag sen. Sånt här händer inte över en dag.
Men om han mådde bra och inte hade nåt fel i huvudet utan bara ville känna adrenalinet pumpa, ja då tycker jag inte synd om honom men om hans familj, vänner och bekanta.
Tack för mig
Så man kan inte må dåligt och ha en svag karaktär om man har hög IQ? Dessutom är det ab, förstår fortfarande inte hur du kan lita blint på vad som står i den blaskan.
Jag skulle nog lite mer på ab än på expressen ivargefall =/ Känns som om ab e en aning lite lite emr seriösare hehe
Jag skulle nog lite mer på ab än på expressen ivargefall =/ Känns som om ab e en aning lite lite emr seriösare hehe
För att citera dig: "jäklar. Hur dum kan man va!?"
För att citera dig: "jäklar. Hur dum kan man va!?"
?? Jag säger inte att ab är seriös. Men jag skulle lite mer på ab än på expressen. Anser du att expressen är en mer seriösare tidning än ab?
Ja vad tycker vi om det?
Han valde att riskera sitt liv.
Chansen var 1 på 6 eller 1 på 12 att han får kulan i huvudet.
Det är korkat! Håller förhoppningsvis alla med om.
Det behöver inte vara korkat. Alla har sitt pris, om man säger så.
Styrkebyggare
2005-01-12, 11:46
"På kvällen plockade han fram sin hemmagjorda revolver med en kaliber på 38 millimeter."
Kunskapen om vapen verkar ju vara lagom stor hos reportern... En 38'a är på 9 mm. 38 mm är mer än kanonerna på F-16 plan (30 mm).
RobbeliRobban
2005-01-12, 11:47
Vissa spelar Allan genom att klättra i berg, andra genom att köra riktigt fort, några genom att frivilligt gå ut i krig och denne killen genom att leka rysk roulette. Han ville väl visa sig cool inför sin tjej, och han lyckades.
Tragiskt och stackars familjen och den blivande hustrun.
?? Jag säger inte att ab är seriös. Men jag skulle lite mer på ab än på expressen. Anser du att expressen är en mer seriösare tidning än ab?
Jag anser inte någon av dem är mer seriös än den andra. Båda två är blaskor.
mini_Arnold
2005-01-12, 11:51
Det behöver inte vara korkat. Alla har sitt pris, om man säger så.
Exakt vad menar du med det?
Att han kanke innerst inne inte ville leva? Isåfall är jag med men fortvarande korkat
Ibland läser man ursäkter om ihopblandade namn, ibland siffror som blivigt fel.
Ibland när ett ärende gått långt kan dom ursäkta för att dom visat bild på någon och skrivigt namn.
Dock har jag aldrig sett en notis om att löpet vart en total påhittad lögn....
Exakt vad menar du med det?
Att han kanke innerst inne inte ville leva? Isåfall är jag med men fortvarande korkat
Vill man inte leva tar man väl inte ut 5 av 6 kulor...då låter man väl alla vara kvar?
mini_Arnold
2005-01-12, 11:53
Vill man inte leva tar man väl inte ut 5 av 6 kulor...då låter man väl alla vara kvar?
Ja inte fan vet jag vad Yankee menar
Exakt vad menar du med det?
Att han kanke innerst inne inte ville leva? Isåfall är jag med men fortvarande korkat
Det beror på hur mycket man värderar sitt liv. Han kanske tyckte att det var värt en 16% chans att dö för att vinna t.ex 100.000. Jag tycker inte att det är värt det, förmodligen inte du heller. Men att säga att det är korkat är bara korkat iom att du inte vet omständigheterna.
oavsett omständigheterna är det korkat.
Få situationer skulle få det att inte vara korkat...
mini_Arnold
2005-01-12, 11:57
Det beror på hur mycket man värderar sitt liv. Han kanske tyckte att det var värt en 16% chans att dö för att vinna t.ex 100.000. Jag tycker inte att det är värt det, förmodligen inte du heller. Men att säga att det är korkat är bara korkat iom att du inte vet omständigheterna.
Nej det kallas en åsikt.
Visst finns det korkade åsikter men jag tycker det är korkat att ta sitt liv såvida man inte ligger i koma eller har aids, och såna allvarliga grejer.
Alltså är han korkad tills det kommer fram om han hade nån dödlig sjukdom som för honom kanske var värt att ta livet av sig för.
Har det slagit något att det kanske inte var han som sköt, trots allt?
Ni är iallafall duktiga på att missa poängen.
Eftersom att ni inte vet någonting av som egentligen hände, så ser det bara larvigt ut när ni sitter och säger att det var korkat. Vem vet hur ni hade reagerat i samma situation?
Jag säger inte att någon av mina scenarion är sanna eller att det som står i aftonbladet inte är sant. Jag försöker bara få er att tänka själva och inte lita på allt som media levererar.
Har det slagit något att det kanske inte var han som sköt, trots allt?
Det står inte i aftonbladet.
Metal_boy_
2005-01-12, 12:10
Märkligt hur Aftonbladet bara duger i vissa situationer. En tidning som Aftonbladet och Expressen får inte hitta på för mycke enligt lag, så möjligtvis seglar dom iväg lite men dom hittar inte på ämnet.
mini_Arnold
2005-01-12, 12:12
Ni är iallafall duktiga på att missa poängen.
Eftersom att ni inte vet någonting av som egentligen hände, så ser det bara larvigt ut när ni sitter och säger att det var korkat. Vem vet hur ni hade reagerat i samma situation?
Jag säger inte att någon av mina scenarion är sanna eller att det som står i aftonbladet inte är sant. Jag försöker bara få er att tänka själva och inte lita på allt som media levererar.
Hur länge bör vi vänta med våra åsikter tycker du?
Är en vecka lagom? Då bör väl ändå AB ha fått reda på sanningen?
Eller bekräfta det dem skrev.
Märkligt hur Aftonbladet bara duger i vissa situationer. En tidning som Aftonbladet och Expressen får inte hitta på för mycke enligt lag, så möjligtvis seglar dom iväg lite men dom hittar inte på ämnet.
"hitta på för mycket"
De ska väl inte hitta på ett dugg om de ska kalla sig en nyhetstidning? Annars är det fiction och då ska de stå bland serietidningarna.
Metal_boy_
2005-01-12, 12:16
"hitta på för mycket"
De ska väl inte hitta på ett dugg om de ska kalla sig en nyhetstidning? Annars är det fiction och då ska de stå bland serietidningarna.
nej det ska dem inte men dom seglar iväg lite på en harmlös nivå "enligt dom antagligen" som går o skylla på som små missförstånd
Hur länge bör vi vänta med våra åsikter tycker du?
Är en vecka lagom? Då bör väl ändå AB ha fått reda på sanningen?
Eller bekräfta det dem skrev.
Men du måste ju kunna tänka själva, och själva avgöra om du vill svälja allt som står. Du får väl leta på andra nyhetssiter om de har samma nyhet och jämföra vad som står. Om du är seriös kan du ringa till UD och jämföra, vad som helst för att du ska vara nöjd. Tyvärr så nöjer sig de flesta med att tro blint på det som står i aftonbladet, men det är väl därför folk vet vem big brother-vinnaren 2001 var, men inte vem som var utrikesminister 2001.
Ibland läser man ursäkter om ihopblandade namn, ibland siffror som blivigt fel.
Ibland när ett ärende gått långt kan dom ursäkta för att dom visat bild på någon och skrivigt namn.
Dock har jag aldrig sett en notis om att löpet vart en total påhittad lögn....
Märkligt hur Aftonbladet bara duger i vissa situationer. En tidning som Aftonbladet och Expressen får inte hitta på för mycke enligt lag, så möjligtvis seglar dom iväg lite men dom hittar inte på ämnet.
Nä, de är den rena källan till sanning...
http://www.etc.se/arkivet/textarkiv/Dans_artiklar/dj_991209_abaffaren.html
Saxat ur artikeln:
ETC: Då ljög väl Christofer Fager?
Gerdin: Jamen, att han fick den här några timmar efter pizzeriabesöket. Jag menar... så är det ju!
ETC: Då undrar jag: har du någon teori om varför Fager säger att han satt på en pizzeria och fick se bilder och en plastpåse med fotorullar?
Gerdin: Han hävdar ju att det var så!
ETC: Varför hävdar han det?
Gerdin: Därför att det är sanningen... För honom i alla fall. Sedan tror ju rätten att det gick till på ett annat sätt. Men det förändrar ju inte saken.
ETC: Du menar att du fortfarande inte kan säga att Fager ljög? Du kan inte dra den slutsatsen?
Gerdin: Nej... nej.
ETC: Tingsrätten gjorde det, hovrätten har gjort det...
Gerdin: Jo, men det är en bedömningssak. Tingsrätt och hovrätt drar slutsatser varje dag.
ETC: ...och du gjorde det faktiskt själv i den här intervjun.
Gerdin: Jo, men det är ju ingen garanti. Här står ju uppgift mot uppgift och då är det ju liksom en form av värdering som sker.
Ur DN:
"Den 23-årige journalist på Aftonbladet, som anklagats för att ha drivit fram hoten mot programledaren Alexandra Pascalidou och Stockholmspolisens presstalesman Claes Cassel, erkänner nu att han ljugit på flera punkter.
- Vi är därför överens om att han omedelbart slutar sin anställning och lämnar Aftonbladet, förklarar en uppenbart skakad Anders Gerdin, tidningens chefredaktör och ansvarige utgivare, vid en pressinformation på måndagen."
Metal_boy_
2005-01-12, 12:30
Nä, de är den rena källan till sanning...
http://www.etc.se/arkivet/textarkiv/Dans_artiklar/dj_991209_abaffaren.html
Saxat ur artikeln:
ETC: Då ljög väl Christofer Fager?
Gerdin: Jamen, att han fick den här några timmar efter pizzeriabesöket. Jag menar... så är det ju!
ETC: Då undrar jag: har du någon teori om varför Fager säger att han satt på en pizzeria och fick se bilder och en plastpåse med fotorullar?
Gerdin: Han hävdar ju att det var så!
ETC: Varför hävdar han det?
Gerdin: Därför att det är sanningen... För honom i alla fall. Sedan tror ju rätten att det gick till på ett annat sätt. Men det förändrar ju inte saken.
ETC: Du menar att du fortfarande inte kan säga att Fager ljög? Du kan inte dra den slutsatsen?
Gerdin: Nej... nej.
ETC: Tingsrätten gjorde det, hovrätten har gjort det...
Gerdin: Jo, men det är en bedömningssak. Tingsrätt och hovrätt drar slutsatser varje dag.
ETC: ...och du gjorde det faktiskt själv i den här intervjun.
Gerdin: Jo, men det är ju ingen garanti. Här står ju uppgift mot uppgift och då är det ju liksom en form av värdering som sker.
Ur DN:
"Den 23-årige journalist på Aftonbladet, som anklagats för att ha drivit fram hoten mot programledaren Alexandra Pascalidou och Stockholmspolisens presstalesman Claes Cassel, erkänner nu att han ljugit på flera punkter.
- Vi är därför överens om att han omedelbart slutar sin anställning och lämnar Aftonbladet, förklarar en uppenbart skakad Anders Gerdin, tidningens chefredaktör och ansvarige utgivare, vid en pressinformation på måndagen."
Där ser du vad som händer när folk ljuger, rötägg har vi överallt
Som redan pekats ut så innehåller ju artikeln iallfall ett faktafel, om inte det är inte riktigt rejäl revolver.
nej det ska dem inte men dom seglar iväg lite på en harmlös nivå "enligt dom antagligen" som går o skylla på som små missförstånd
Men hur kan du acceptera att dom hittar på ens det minsta lilla? Grejen med skvallerblaskorna för övrigt är väl inte vad dom hittar på, utan vad dom tar med i blaskan. "Vem i helvete bryr sig?" känns motiverat för ofta vid bläddring.
Metal_boy_
2005-01-12, 13:34
Men hur kan du acceptera att dom hittar på ens det minsta lilla? Grejen med skvallerblaskorna för övrigt är väl inte vad dom hittar på, utan vad dom tar med i blaskan. "Vem i helvete bryr sig?" känns motiverat för ofta vid bläddring.
Nennej du missförstod. Läs det du quotade på igen "enligt dom själva" står det. :)
Nu är det bevisat att min avföring har högre IQ än vissa människor
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,587714,00.html
Folk med hög IQ löper större risk att begå självmord.
Metal_boy_
2005-01-12, 15:24
Folk med hög IQ löper större risk att begå självmord.
samma sak me att det är folk som har för mycke i skallen att tänka me(iq) som mår psykiskt dåligt också...påstår inte nu att jag e smart på nått sätt..
Metal_boy_
2005-01-12, 15:25
Förresten så är det därför som Garnax skit alltid simmar iväg självmant :laugh:
BraTryck
2005-01-12, 16:40
Vill man inte leva tar man väl inte ut 5 av 6 kulor...då låter man väl alla vara kvar?
Har man inte någonstans en slags likgiltighet inför döden så har man inga kulor alls och befinner sig överhuvudtaget inte i den situationen.
Arne Persson
2005-01-12, 16:48
Hade han slagit och sparkat henne först så hade han garanterat varit en dopad kroppsbyggare.
Metal_boy_
2005-01-12, 16:53
Hade han slagit och sparkat henne först så hade han garanterat varit en dopad kroppsbyggare.
jepp för dom är ju alltid så duktiga på att slåss för att dom har muskler.
Shadow Warrior
2005-01-12, 17:04
Läser man slutet av artikeln så står det ju faktiskt att dom inte vet exakt hur det gick till.... spelar man rysk rollet så borde man väl inte bara lämmna kulan som redan finns i loppet? Då är ju hela grejen förlorad liksom då man vet man kommer att dö ;)
Body Guard
2005-01-12, 17:51
Läser man slutet av artikeln så står det ju faktiskt att dom inte vet exakt hur det gick till.... spelar man rysk rollet så borde man väl inte bara lämmna kulan som redan finns i loppet? Då är ju hela grejen förlorad liksom då man vet man kommer att dö ;)
exakt...kan man ens ha en kula i lopet på en revolver? :em:
Det kan vara så att man inte vet att det finns en kula i loppet.
Pappa har 2 revolvrar och 1 9mm pistol.
I revolvern har man ingen kula i loppet då det är en trumma.
men i en pistol om man trycker i ett magg och gör mantelrörelse så finns det 1 i loppet. Så tar man ut maggen så är det laddad iaf.
Eller om det är en semiautomat så hamnar det en ny kula i loppet efter varje skott.
oavsett så riktar man aldrig en pistol, laddad eller inte emot sitt eller någon annans huvud. Lek eller allvar...
Så fortfarande idiotiskt...
stahlberg
2005-01-12, 18:52
Jag har inte läst artikeln, och inte större delen av tråden heller.
Jag skriver bara därför att jag vill understöda Garnax i hans första inlägg. Jag håller ABSOLUT med om att Garnax´avföring har högre IQ än vissa människor. Jag tycker t.om att Garnax´ avföring har högre IQ än DE FLESTA människor. Jag är alldeles säker på att Garmax´avföring skulle kunna ta studenten, bli professor eller t.om bli nobelpristagare.
Skulle Garnax ha lika intelligent hjärna som han har avföring så skulle Sverige ha en nobelpristagare till.
Slogan inför nästa EU-val : Rösta på Garnax´avföring! Den är politiskt korrekt. Den är intelligentare än nästan alla politiker. Och i motsats till när man röstar på en politiker så VET man redan på förhand att det är skit man röstar på!
Metal_boy_
2005-01-12, 18:54
Jag har inte läst artikeln, och inte större delen av tråden heller.
Jag skriver bara därför att jag vill understöda Garnax i hans första inlägg. Jag håller ABSOLUT med om att Garnax´avföring har högre IQ än vissa människor. Jag tycker t.om att Garnax´ avföring har högre IQ än DE FLESTA människor. Jag är alldeles säker på att Garmax´avföring skulle kunna ta studenten, bli professor eller t.om bli nobelpristagare.
Skulle Garnax ha lika intelligent hjärna som han har avföring så skulle Sverige ha en nobelpristagare till.
Slogan inför nästa EU-val : Rösta på Garnax´avföring! Den är politiskt korrekt. Den är intelligentare än nästan alla politiker. Och i motsats till när man röstar på en politiker så VET man redan på förhand att det är skit man röstar på!
:laugh:
Shadow Warrior
2005-01-12, 19:11
[QUOTE=Garnax]Det kan vara så att man inte vet att det finns en kula i loppet.
Pappa har 2 revolvrar och 1 9mm pistol.
I revolvern har man ingen kula i loppet då det är en trumma.
men i en pistol om man trycker i ett magg och gör mantelrörelse så finns det 1 i loppet. Så tar man ut maggen så är det laddad iaf.
Eller om det är en semiautomat så hamnar det en ny kula i loppet efter varje skott.
QUOTE]
Rysk rollet med pistol... eh... ok... :MrT:
Om det var en revolver så ska det inte vara en kula i loppet och med en pistol kan man inte köra rysk rollet.
Så troligen så var det en revolver men vad säger att det måste vart en kula i loppet och inte så att det råkade bli den slotten i trummen som hade kula?
En chans/risk på 1/6 är stor nog för att det ska kunna vara möjligt.
Det är inte som de stolar en del gjort som gå på olika system som ger en risk att någon dör 1/1 miljard
Var inte länge sedan jag lästa om 2 i sverige (tror jag) som satt o lira och tillslut så dog den ena.
Var inte så länge sedan, fler som minns?
Jag har inte läst artikeln, och inte större delen av tråden heller.
Jag skriver bara därför att jag vill understöda Garnax i hans första inlägg. Jag håller ABSOLUT med om att Garnax´avföring har högre IQ än vissa människor. Jag tycker t.om att Garnax´ avföring har högre IQ än DE FLESTA människor. Jag är alldeles säker på att Garmax´avföring skulle kunna ta studenten, bli professor eller t.om bli nobelpristagare.
Skulle Garnax ha lika intelligent hjärna som han har avföring så skulle Sverige ha en nobelpristagare till.
Slogan inför nästa EU-val : Rösta på Garnax´avföring! Den är politiskt korrekt. Den är intelligentare än nästan alla politiker. Och i motsats till när man röstar på en politiker så VET man redan på förhand att det är skit man röstar på!
Du har tyvärr lite fel.
Att min avföring är smartare än en del människor säger inte så mycket om min avföring, utan mer om dessa människor.
Att en människa kan vara dummare än skit säger igentligen inte så mycket om hur smart skit är utan hur dum människan är, att leka rysk rollet är ganska dumt.
stahlberg
2005-01-13, 15:17
Garnax : Du har rätt som vanligt.
Trots detta utmanar jag härmed officiellt din avföring i tre grenar :
1. intelligenstest
2. rysk roulette
3. vem som luktar värst
Det kan bli en jämn kamp!
Garnax : Du har rätt som vanligt.
Trots detta utmanar jag härmed officiellt din avföring i tre grenar :
1. intelligenstest
2. rysk roulette
3. vem som luktar värst
Det kan bli en jämn kamp!
snälla kan du inte bara lägga ner...du är bara patetisk i dina försök att vara rolig...
Tricklev
2005-01-13, 17:25
snälla kan du inte bara lägga ner...du är bara patetisk i dina försök att vara rolig...
Jag tyckte dom var jätte bra :D
Matte_Maiden
2005-01-13, 17:38
snälla kan du inte bara lägga ner...du är bara patetisk i dina försök att vara rolig...
Haha, jag garvar som bara tusan åt det! :D
Skriver man så fjantigt som vissa andra gör tycker jag att det bara är kul med någon som driver med det. :)
stahlberg
2005-01-13, 19:11
Kimpaa : Jag skriver här för mitt nöjes skull. Om det roar någon att läsa det så är det trevligt, men inte nödvändigt. Om någon blir arg, eller tycker det är patetiskt så roar det mig i hög grad!
Ju mer patetisk du tycker jag är desto mer roar det mig att skriva! :booty: :thefinger :booty:
stahlberg
2005-01-13, 19:13
Kimpaa : Ska tillägga att när jag får mer tid så ska jag söka upp tidigare inlägg av dig...det ska bli riktigt intressant, i bästa fall en liten flörföljelse (men z_bumbi behlöver inte reagera FÖRRÄN det hänt och pm-a mig att sluta) :devil:
Metal_boy_
2005-01-13, 19:23
Kimpaa : Jag skriver här för mitt nöjes skull. Om det roar någon att läsa det så är det trevligt, men inte nödvändigt. Om någon blir arg, eller tycker det är patetiskt så roar det mig i hög grad!
Ju mer patetisk du tycker jag är desto mer roar det mig att skriva! :booty: :thefinger :booty:
hehe du har samma njutning som jag :thumbup:
snälla kan du inte bara lägga ner...du är bara patetisk i dina försök att vara rolig...Nej nej! Stahlbergs första inlägg i tråden är ju genialt! Det andra är roligt som fan :D
morbror_sven
2005-01-13, 21:32
såna där som vill utmana ödet har funnits sen dagis. Jag är övertygad om att minst två av de som skrivit i denna tråd skulle kunna göra en liknande dumhet.
stahlberg
2005-01-16, 18:23
Jag hade halvt lovat att kolla upp Kimpaa, och vad han skrivit på forumet, och sätta igång med en liten förföljelse.Tyvärr blir det inget av det.
Jag har kollat upp några av de trådar Kimpaa själv startat. Han skriver att han är helt omotiverad i skolan. Han är stressad hela tiden, och känner sig "helt död". Han undrar var gränsen går för "kvinnans överlägsenhet", när en man (som blir anfallen/överfallen av en kvinna) ska få slå tillbaka. Den 16.10.04 undrar han vad andra Kolozzeum-medlemmar ska göra "denna lördag kväll". Själv ska han "tråka". Han frågar vad man ska göra när man förlorat kärleken. Han grubblar över om han har blivit tokig. Han påpekar att man borde ta till vara livets goda stunder, men tycker att man tar tillvara bara de dåliga. Han är stressad hela tiden och deppar 16 timmar per dygn.
Efter detta slutade jag läsa. Jag kan inte på något sätt trcycka ner Kimpaa längre i skorna. Han har redan, tydligen för egen maskin, kommit så långt ner man kan. Jag varken kan eller vill jävlas med en sådan ynklig stackare.
Bäste Kimpaa. Om du vill se något patetiskt behöver du inte läsa mina inlägg här i forumet. Det räcker med att du tittar i en spegel.
Kan du skriva så att man kan förstå det du försöker säga utan att tappa bort sig ett par ggr i varje mening Garnax? Tack på förhand...
Jaha, missade tydligen en sida.. fan det var ju ganska roligt inlägg av stahlberg ^^
Jesus var lågt stahlberg sjönk i mina ögon nu...
Jag hade halvt lovat att kolla upp Kimpaa, och vad han skrivit på forumet, och sätta igång med en liten förföljelse.Tyvärr blir det inget av det.
Jag har kollat upp några av de trådar Kimpaa själv startat. Han skriver att han är helt omotiverad i skolan. Han är stressad hela tiden, och känner sig "helt död". Han undrar var gränsen går för "kvinnans överlägsenhet", när en man (som blir anfallen/överfallen av en kvinna) ska få slå tillbaka. Den 16.10.04 undrar han vad andra Kolozzeum-medlemmar ska göra "denna lördag kväll". Själv ska han "tråka". Han frågar vad man ska göra när man förlorat kärleken. Han grubblar över om han har blivit tokig. Han påpekar att man borde ta till vara livets goda stunder, men tycker att man tar tillvara bara de dåliga. Han är stressad hela tiden och deppar 16 timmar per dygn.
Efter detta slutade jag läsa. Jag kan inte på något sätt trcycka ner Kimpaa längre i skorna. Han har redan, tydligen för egen maskin, kommit så långt ner man kan. Jag varken kan eller vill jävlas med en sådan ynklig stackare.
Bäste Kimpaa. Om du vill se något patetiskt behöver du inte läsa mina inlägg här i forumet. Det räcker med att du tittar i en spegel.
Detta fick mej däremot att garva jävligt mycket.....Men det är sant....jag VAR mycket deppad men sen så började jag grubbla mycket och kom fram till att jag inte hade så mycket att vara ledsen för....och att kalla mej "en ynklig stackare" och att "Om du vill se något patetiskt behöver du inte läsa mina inlägg här i forumet. Det räcker med att du tittar i en spegel"....det går över gränsen....och du vet inte hur jag mått eller vad jag varit med om...så varför uttala dej om min mentala status? lågt är allt jag säger
Vad fan sysslar du med Stahlberg? *screwy*
//Jörgen
Håller med, vad ville du få ut av det där lixom? förutom att trycka ner en person å de grövsta..
Han skämta nog bara. Sen kan man ju diskutera hur kul det var.
Tyckte att det var det första vettiga stahlberg har sagt, i allmänt.
Skitkul att trycka ner en deppig kille sådär på grund av ett jävla inlägg. Jag tycker stahlberg beter sig som en jävla unge om jag ska vara ärlig. Hur jävla omoget och idiotiskt som helst, och se nu för fan till att trycka ner mig lite också stahlberg så kanske du mår lite bättre själv.
Tyckte att det var det första vettiga stahlberg har sagt, i allmänt.
Vettigt är alltså att kalla en annan person patetisk för att han mått kass? *screwy*
Kom igen Yankeee..säg att jag missförstod dig...
stahlberg har helt enkelt en väldigt underlig och svårförståelig humor ibland. Ibland är den hysteriskt rolig, ibland inte alls...
Jag är säker på att han inte menade det han sa.
Jag misstänker att han kännde sig attakerad av kimpaa, och ville försvara sig, det vore det mest naturliga.. så nu har han försvarat sig, och nu är saken biff.
punkt slut tycker jag
Vettigt är alltså att kalla en annan person patetisk för att han mått kass? *screwy*
Kom igen Yankeee..säg att jag missförstod dig...
Jag var lika ironisk som jag hoppas att stahlberg var.
Jag var lika ironisk som jag hoppas att stahlberg var.
Och detta kunde du inte illustrerat med en av de många nya (eller gamla) fina smileys vi sitter på här? Fyfan för dig. *cry*
Vettigt är alltså att kalla en annan person patetisk för att han mått kass? *screwy*
Kom igen Yankeee..säg att jag missförstod dig...
Tror att det var Kimpaa som började med att kalla Stahlberg patetisk. Klarar man inte av spelets regler så ska man inte spela. Det är ju inte första gången Kimpaa visar sig ha lite problem med attityden heller. Men men, jag ska inte lägga mig i mer nu.
Tror att det var Kimpaa som började med att kalla Stahlberg patetisk. Klarar man inte av spelets regler så ska man inte spela. Det är ju inte första gången Kimpaa visar sig ha lite problem med attityden heller. Men men, jag ska inte lägga mig i mer nu.
Så då är det ok om kimpaa skickar en bomb med posten till stahlberg, för uppenbarligen är ju rejäl upptrappning en del av spelets regler? Tycker stahlberg mest lyckades bekräfta vad kimpaa skrev :D
Så då är det ok om kimpaa skickar en bomb med posten till stahlberg, för uppenbarligen är ju rejäl upptrappning en del av spelets regler? Tycker stahlberg mest lyckades bekräfta vad kimpaa skrev :D
Jag menar att Kimpaa kanske inte skulle kalla någon patetisk om han inte klarar av att få mothugg.
Ja, kimpaa är dum i huvudet, men det ursäktar inte stahlbergs beteende. Stahlberg är ju ändå - när allt kommer omkring - mycket äldre. Eller?
Matte_Maiden
2005-01-16, 23:06
Jag menar att Kimpaa kanske inte skulle kalla någon patetisk om han inte klarar av att få mothugg.
Jag håller med dig på den punkten.
Ja, kimpaa är dum i huvudet, men det ursäktar inte stahlbergs beteende. Stahlberg är ju ändå - när allt kommer omkring - mycket äldre. Eller?
Man ska bejaka sitt barnasinne... Heh.
Och detta kunde du inte illustrerat med en av de många nya (eller gamla) fina smileys vi sitter på här? Fyfan för dig. *cry*
Men då missar man ju chansen att göra någon upprörd :D
Varför var det ingen som reagerade när han tryckte ned Garnax? Han mår ju mer dåligt än någon annan här inne! Tycker moderatorer och medlemmar ska vara mer uppmärksamma på sån här typ av mobbing.
stahlberg
2005-01-17, 08:58
Jag ser att jag förorsakat en riktig "storm" här i forumet pga mitt inlägg till Kimpaa.
Det började med att jag drev lite med Garnax (och hans avföring). Garnax är en stark person, jag är övertygad om att han tål detta hur bra som helst.
Sedan kritiserade Kimpaa mina inlägg - och naturligtvis därmed indirekt mig - för att vara patetiska. I princip stör detta inte mig. Som jag berättade skriver jag här för att det roar mig, om någon tycker bra eller illa om míg, eller om någon anser att jag är patetisk rör mig inte det minsta.
Däremot anser jag att jag är i min fulla rätt att försvara mig mot alla typer av påhopp. Vem som helst kan diskutera sakligt med mig, så kan vi debattera med SAKargument. Men eftersom Kimpaa kritiserat MIG ansåg jag mig ha rätt att kritisera HONOM. Därför sökte jag upp några av de trådar han startat, "presenterade" vilken typ av trådar det var, och kallade i min tur HONOM patetisk.
Jag har blivit beskylld för att trycka ner en "deppig" kille. Han har dock varit tillräckligt initiativrik för att "trycka till" mig, utan att kunna veta hur deppig JAG ÄR, eller hur illa JAG MÅR. När Kimpaa "attackerade" mig frågade han sig inte hur JAG mådde. Men när jag gav tillbaka med samma mynt blev det ett herrans liv.
Min åsikt om livet är att "den som sig i leken ger...". Kimpaa hade kunnat läsa mina inlägg och konstatera att de var patetiska, eller t.om hoppa över dem. Men han valde att skriva att mina inlägg (och, som sagt, därmed jag själv) var patetiska. Inte för att det stör mig om han tycker så, men om han skriver så så ska han enligt min åsikt tåla mothugg om sina inlägg (och om sig).
Visst blev mitt eget inlägg en aning elakare än Kimpaas eget. Men det är dock fråga om nyansskillnader. Jag hade naturligtvis inte behövt "svara på tal". Emellertid anser jag fortfarande att jag har rätt att försvara mig (om jag vill), och den som kritiserar mig får vara beredd på att jag ger tillbaka. Jag tycker inte att det att någon annan t.ex mår dåligt ger denne rätt att "hoppa på mig" utan att jag får ge tillbaka.
Om någon mår dåligt kan han/hon inte smälla någon på käften på gatan utan att antingen få igen eller ställas till svars för detta på annat sätt.
När Kimpaa skrev till mig så borde han ha kunnat vänta sig att få svar på tal. Annars är det bäst han lär sig detta snabbt, för svar på tal får man alltid i livet, och svaren kan vara mycket allvarligare än att man blir kallad patetisk på ett forum av en person man själv tycker är patetisk.
Zakath behöver inte försvara mig (tack i alla fall). Det jag skrev till Garnax skrev jag med glimten i ögat. Det jag skrev till Kimpaa hade inget med humor att göra. Det skrev jag för att visa att som man bemöter andra blir man själv bemött igen (fastän ofta lite värre).
Jag har fått pm av en moderator för detta med hot om att bli bannad på forumet. Som jag svarade honom är han moderator och har alltså både möjlighet och rätt att banna mig. Detta händer säkert inte för inlägget om Kimpaa (om inte också detta inlägg räknas som ett personligt påhopp på honom), men nästa gång någon kritiserar mig osakligt eller i onödan så är det lätt hänt att det blir så. Detta kan jag i så fall inte göra något åt.
Men förhelvete moderatorer och andra med temperament, kamma er nu. Alla behöver inte nödvändigtvis ta allting så förbannat personligt och börja hota om att banna! Gillar man inte stahlberg trycker man på ignore. Gillar man träningssnack och inte allt annat bajs trycker man på ignore på andra. Va nu inte så tjuriga, köp en bit choklad, låt bli att kolla er i spegeln, hoppa över nästa träningspass osv.
Stahlberg: skillnaden är väl att du som vuxen borde vara man nog att strunta i att någon tycker att du är patetisk. Att dessutom dra upp "men han började" och "ger man sig in i leken" som argument, gör ju knappast att du går ur det hela som vinnare.
Stahlberg: skillnaden är väl att du som vuxen borde vara man nog att strunta i att någon tycker att du är patetisk. Att dessutom dra upp "men han började" och "ger man sig in i leken" som argument, gör ju knappast att du går ur det hela som vinnare.
Vad försöker du komma fram till nu genom att gå vidare? Finns det mer information här som du känner att den måste komma fram? Är det nånting du vill berätta, kanske om ett stundande förhållande med Kimpaa eller Stahlberg?
Seriöst, det är måndag morgon. Det behövs ingen stor hög lipande, trötta och hungriga kroppsbyggare. Låt skiten vara.
Stahlberg: skillnaden är väl att du som vuxen borde vara man nog att strunta i att någon tycker att du är patetisk. Att dessutom dra upp "men han började" och "ger man sig in i leken" som argument, gör ju knappast att du går ur det hela som vinnare.
Samma regler borde ju gälla för alla på forumet, oavsett ålder. Att ge någon en varning för att han ger "svar på tal" är ju bara löjligt, om nu inte den som började också får en varning.
Vad försöker du komma fram till nu genom att gå vidare? Finns det mer information här som du känner att den måste komma fram? Är det nånting du vill berätta, kanske om ett stundande förhållande med Kimpaa eller Stahlberg?
Seriöst, det är måndag morgon. Det behövs ingen stor hög lipande, trötta och hungriga kroppsbyggare. Låt skiten vara.
Läs inlägget du skrev innan mitt, tänk sedan efter en stund.
Samma regler borde ju gälla för alla på forumet, oavsett ålder. Att ge någon en varning för att han ger "svar på tal" är ju bara löjligt, om nu inte den som började också får en varning.
Jag säger inte att det var fel, eller att han ska ha en varning. Däremot kan man tänka efter innan man skriver.
Jag säger inte att det var fel, eller att han ska ha en varning. Däremot kan man tänka efter innan man skriver.
Det håller jag fullständigt med om.
Samma regler borde ju gälla för alla på forumet, oavsett ålder. Att ge någon en varning för att han ger "svar på tal" är ju bara löjligt, om nu inte den som började också får en varning.
*bs*
Ingen har blivit tilldelad en varning pg av denna tråd.
Stahlberg ligger fn på: 0 varningar.
Så varför dillar ni om varningar?
stahlberg
2005-01-17, 13:21
Pez : Det beror säkert på att jag fått påstod att jag fått ett pm från en person, som åtminstone jag uppfattar som moderator här. Men det är kanske fel? I varje fall stod det i detta pm att om jag skriver ett liknande inlägg till så blir jag bannad UTAN varningar.
Ingalunda bryr jag mig om att Kimpaa eller någon annan tycker att jag - eller mina inlägg - är patetiska. Däremot har jag rätt att 1) försvara mig och 2) kritisera tillbaka. Dessutom är argumentet "han började" MYCKET viktigt, för att inte säga AVGÖRANDE : hade inte Kimpaa skrivit först hade jag naturligtvis aldrig gått till "personangrepp".
Jag tycker nog att argumentet "den som sig i leken ger..." också är ganska hållbart. Det är ju så det är nämligen, om det nu undgått någon : ger man sig in i en lek, en debatt, ett slagsmål eller VAD SOM HELST, så ska man vara beredd att tåla följderna. Däremot förstår jag inte en "logik" som på något sätt skulle "skydda" Kimpaa från mig för att jag är vuxen (mer än dubbelt äldre än han, faktiskt), mera erfaren, möjligen intelligentare, mognare eller VAD SOM HELST.
Visst är jag vuxen, vilket Kimpaa möjligen inte är. Detta innebär inte att jag inte skulle få ge igen med samma mynt om han "hoppar på mig". "Logiken" att en "svagare" ska få göra vad som helst åt en "starkare" utan att den senare skulle ha rätt att ge igen ingår inte i min inställning till livet.
En annan sak är att jag - om jag velat - helt kunde negligerat Kimpaas inlägg. Frågan är varför jag skulle gjort detta. Jag har ingen som helst orsak att på något sätt ta hänsyn till Kimpaa.
Det att jag "gav tillbaka" har inget att göra med att jag skulle blivit arg, stött eller överhuvudtaget egentligen brytt mig om vad Kimpaa tycker eller skriver. Det har inget med Kimpaa överhuvudtaget att göra. Det har med det att göra att jag inte är skyldig att ta "skit" av någon (oberoende jag bryr mig om den personen eller vad han/hon tycker eller ej).
Nu tycks det finnas olika synpunkter på detta. Detta är min synpunkt. Ingen har ännu övertygat mig om att det jag gjorde var fel, i principiell mening. Faktiskt funderade jag innan jag skrev inlägget om jag verkligen skulle skriva det, just därför att Kimpaa verkade vara en rätt deppad person. Men jag kom fram till att jag kunde bortse från detta och ge igen, eftersom han en gång kritiserat mig.
Som sagt tycker många annorlunda. Det står förstås var och en fritt. Och när forumets moderatorer inte vill ha mig här så kan de när som helst banna mig, om jag förstått saken rätt.
Men intressant borde att veta vad det pm jag fick egentligen var, om det inte var en varning?
stahlberg
2005-01-17, 13:41
Jag ska tillägga, att jag då jag "attackerade" Kimpaa handlade helt i enlighet med min natur, dvs helt som jag gör också i andra sammanhang i livet.
I grunden har jag varken glädje eller behov att "angripa" någon. Däremot har jag lärt mig, att om någon "hoppar på mig" så är bästa metoden att hindra att samma sak sker i fortsättningen att ge igen med samma mynt. Det är ingen skillnad om "påhoppen" är fysiska eller psykiska.
Jag har i många sammanhang haft stor nytta av att inte låta mig hunsas. T.ex i affärer, där man blir hotad av personer som verkligen GENOMFÖR sina hot, gäller det att stå på sig. Under min tid som ordförande i SFI:s kraftråd i Finland tredubblade jag (förstås med mycken diplomati och andras goda vilja) styrkelyftets budget i SFI. En ENDA GÅNG bantade man ner på kraftrådets budget, och fick så mycket bråk efter detta att budgeten inte flera gånger ändrades till KIR:s nackdel. Exemplen på nyttan av att inte låta sig hunsas kunde vara många. Om folk lär sig att om de VILL bråka med en så FÅR de det, men om de INTE vill så behöver de det inte, så har de möjlighet att själva välja.
Detta betyder inte att jag ALLTID skulle bråka. I fall där jag vinner på att inte göra det låter jag förstås bli, efter moget övervägande.
I ett sådant här forum har man varken nytta eller "onytta" av att "ge igen". Men jag tycker fortfarande inte att jag inte hade rätt till detta. "Barnsligheten" i att göra det (och inte istället nonchalera Kimpaa) tar jag gärna på mitt konto.
RobbeliRobban
2005-01-17, 13:45
Fan vilken bra tråd detta har blivit, mer sånt.
Pez : Det beror säkert på att jag fått påstod att jag fått ett pm från en person, som åtminstone jag uppfattar som moderator här. Men det är kanske fel? I varje fall stod det i detta pm att om jag skriver ett liknande inlägg till så blir jag bannad UTAN varningar.
Ingalunda bryr jag mig om att Kimpaa eller någon annan tycker att jag - eller mina inlägg - är patetiska. Däremot har jag rätt att 1) försvara mig och 2) kritisera tillbaka. Dessutom är argumentet "han började" MYCKET viktigt, för att inte säga AVGÖRANDE : hade inte Kimpaa skrivit först hade jag naturligtvis aldrig gått till "personangrepp".
Jag tycker nog att argumentet "den som sig i leken ger..." också är ganska hållbart. Det är ju så det är nämligen, om det nu undgått någon : ger man sig in i en lek, en debatt, ett slagsmål eller VAD SOM HELST, så ska man vara beredd att tåla följderna. Däremot förstår jag inte en "logik" som på något sätt skulle "skydda" Kimpaa från mig för att jag är vuxen (mer än dubbelt äldre än han, faktiskt), mera erfaren, möjligen intelligentare, mognare eller VAD SOM HELST.
Visst är jag vuxen, vilket Kimpaa möjligen inte är. Detta innebär inte att jag inte skulle få ge igen med samma mynt om han "hoppar på mig". "Logiken" att en "svagare" ska få göra vad som helst åt en "starkare" utan att den senare skulle ha rätt att ge igen ingår inte i min inställning till livet.
En annan sak är att jag - om jag velat - helt kunde negligerat Kimpaas inlägg. Frågan är varför jag skulle gjort detta. Jag har ingen som helst orsak att på något sätt ta hänsyn till Kimpaa.
Det att jag "gav tillbaka" har inget att göra med att jag skulle blivit arg, stött eller överhuvudtaget egentligen brytt mig om vad Kimpaa tycker eller skriver. Det har inget med Kimpaa överhuvudtaget att göra. Det har med det att göra att jag inte är skyldig att ta "skit" av någon (oberoende jag bryr mig om den personen eller vad han/hon tycker eller ej).
Nu tycks det finnas olika synpunkter på detta. Detta är min synpunkt. Ingen har ännu övertygat mig om att det jag gjorde var fel, i principiell mening. Faktiskt funderade jag innan jag skrev inlägget om jag verkligen skulle skriva det, just därför att Kimpaa verkade vara en rätt deppad person. Men jag kom fram till att jag kunde bortse från detta och ge igen, eftersom han en gång kritiserat mig.
Som sagt tycker många annorlunda. Det står förstås var och en fritt. Och när forumets moderatorer inte vill ha mig här så kan de när som helst banna mig, om jag förstått saken rätt.
Men intressant borde att veta vad det pm jag fick egentligen var, om det inte var en varning?
Kom igen nu Stahlberg.. du är ju bara gnällig nu, du fick en tillsägelse - en liten klatsch på fingrarna och det är inte mer med det. Ska du whinea om det så gör det, men det är bara fånigt. *bs*
Vi mods kanske gör fel som förväntar oss att folk kan uppföra sig, att folk ska kunna förbise småsaker och skippa kukfäktningen ibland.. det vore även trevligt om vi slapp förklara alla våra ageranden, att vi slapp förklara att vi inte pysslar med demokrati här, att Kolozzeum har högt i tak men att vi ibland går in och moderarar hårdare, att vi försöker vara rättvisa men att vi inte hinner läsa eller agera på allt. Allt detta vore så jävla skönt om vi slapp ta upp vareviga gång nån känner sig kastrerad för att vi sagt åt dom. Så ta tillsägelsen och fatta att det inte är personligt utan enbart en av många tillsägelser som går ut till medlemmar, i syfte att förklara vad vi accepterar och inte accepterar här på Kollo.
Sen är du äldre och som äldre så förutsatte vi att du skulle kunna hantera petitesser utan att göra saker värre.. men där visade du allt att vi hade fel. :thumbup:
stahlberg
2005-01-17, 14:08
Tyvärr har vi alla fel ibland.
Nu frågade jag inte huruvida jag fått en varning eller ej för att jag skulle blivit arg eller irriterad för varningen ifråga. Jag var alltså bara intresserad av att veta om det var en varning eller ej.
Nu vet jag alltså att det var en tillsägelse. Orsaken behöver ni inte förklara, den är jag fullt medveten om. Jag är också fullt medveten om att ni sköter era "jobb" enligt bästa förmåga. Jag har inte efterlyst "demokrati", tvärtom har jag konstaterat att ni har både möjlighet och rätt att "banna" (stänga ut?) mig precis när ni vill.
Jag känner mig inte arg, frustrerad, kastrerad (ve och fasa, vad vore livet värt) eller något annat för att jag fått en tillsägelse, en varning (eller ens en avstängning, om så skulle beslutas).
Jag undrade över "varningen" för att du inte verkade veta vad en annan moderator gjort.
En annan sak är själva diskussionen. Från min sida har inte heller den att göra med ilska, frustration, irritation eller några andra känslor. Utan jag har försökt lyfta upp den till en principdiskussion om vad man har rätt att göra gentemot en annan människa, och vad denna människa har rätt/inte rätt att göra tillbaka.
Denna fråga tycker jag är minst lika intressant som många andra "kukfäktningar" här på forumet.
Tyvärr har vi alla fel ibland.
Nu frågade jag inte huruvida jag fått en varning eller ej för att jag skulle blivit arg eller irriterad för varningen ifråga. Jag var alltså bara intresserad av att veta om det var en varning eller ej.
Nu vet jag alltså att det var en tillsägelse. Orsaken behöver ni inte förklara, den är jag fullt medveten om. Jag är också fullt medveten om att ni sköter era "jobb" enligt bästa förmåga. Jag har inte efterlyst "demokrati", tvärtom har jag konstaterat att ni har både möjlighet och rätt att "banna" (stänga ut?) mig precis när ni vill.
Jag känner mig inte arg, frustrerad, kastrerad (ve och fasa, vad vore livet värt) eller något annat för att jag fått en tillsägelse, en varning (eller ens en avstängning, om så skulle beslutas).
Jag undrade över "varningen" för att du inte verkade veta vad en annan moderator gjort.
En annan sak är själva diskussionen. Från min sida har inte heller den att göra med ilska, frustration, irritation eller några andra känslor. Utan jag har försökt lyfta upp den till en principdiskussion om vad man har rätt att göra gentemot en annan människa, och vad denna människa har rätt/inte rätt att göra tillbaka.
Denna fråga tycker jag är minst lika intressant som många andra "kukfäktningar" här på forumet.
Jag förstår precis det du säger och ja är sån själv därför kan jag relatera...jag kan säga att jag inte var den smartaste personen på forumet när ja kommenterade ditt inlägg men....VEM BRYR SEJ?!?!?! Jag vart stött för stunden när ditt inlägg kom om mina trådar och hurvida min mentala status var....men jag tror du bryr dej lika hårt som jag i det här...dvs inte mycket
stahlberg
2005-01-17, 14:21
Kimpaa : Det tycker jag är en riktig och bra inställning. Det är onödigt att bli stött på vad någon idiot skriver här (också om den idioten i dethär fallet råkade vara jag).
Om du "kommit ur" din depression och insett att du kanske inte har så mycket att deppa för vill jag gratulera dig till detta.
Sist och slutligen har det blivit en tråd, där jag för min del skrivit en hel del om något jag bryr mig ganska litet om. Månne det beror på att jag bryr mig ganska litet om mycket (det skulle vara styrketräning då, som jag tar riktigt på allvar, men t.om där har jag efter tillräckligt(?) många år lärt mig "behärska mig").
" It’s not easy love but you’ve got friends you can trust
Friends will be friends
When you’re in need of love they give you care and attention
Friends will be friends
When you’re through with life and all hope is lost
Hold out your hands cos friends will be friends right till the end "
Queen: Friends will be friends
" It’s not easy love but you’ve got friends you can trust
Friends will be friends
When you’re in need of love they give you care and attention
Friends will be friends
When you’re through with life and all hope is lost
Hold out your hands cos friends will be friends right till the end "
Queen: Friends will be friends
Hahaha! men typ va? :P
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.