Visa fullständig version : Skratta Vs gråta
Donera pengar...
Om inte världens människor donerar pengar så kommer inte människorna i Asien få mat, vatten, mediciner, filtar osv...
Tänk om någon tog jorden i sin hand och tittade på oss, vi har förmågan att hjälpa och rädda miljoner, miljarder människor med dom resurser som planeten och vi själva gett oss. Men för att ett barn ska få mat måste någon ge pengar så att den som "äger" maten får betalt för den innan den hamnar i ett barns munn.
När medicinföretagen finner en medicin för en ny sjukdom så är inte det mänskligheten som har hittat lösningen på något som kan döda miljoner av våran art utan ett fåtal personer har hittat lösningen och tänker ta bra betalt för att låta den användas på de som behöver runt om på våran planet.
Det mest idiotiska vi någonsin skapat är pengar, skadade i asien och man behöver 6 miljarder enligt Anan, 6 miljarder?
6 miljarder mättar inte munnar, mat mättar munnar, 6 miljarder i torra sedlar gör inget barn mindre törstig, vatten löser det. Ingen blir varm av 6 miljarder om det inte är i små sedlar så man kan lägga allt över sig, filtar och kläder blir man varm av.
Trots detta så jagar vi pengar...vatten, mat och filtar finns på redan på jorden...men enligt anan så behöver vi 6 miljarder.
Samtidigt som jag skrattar över idiotin att när det handlar om att hjälpa miljoner av våran egen art så sker inget innan vi kan betala med den valuta vi själva uppfunnit som bromsar oss i allt medans människor dör så gråter jag över att man skulle kunna hjälpa så många och ge så många allt de behöver om man inte hela tiden gjorde allt för pengar utan gjorde allt för att det finns ett behov för det man gör bland ens medmänniskor...
Sammarbete ska man lära sig i skolan, den största formen av sammarbete är när 6 miljarder människor alltid jobbar för att andra ska få vad dom behöver medans man själv får allt man behöver av alla andra istället för att alltid göra allt för sig själv...
Pudzianovski
2005-01-06, 22:51
Tur att vi har dig här. :thumbup:
Motionera mera!
Jag håller med dej i det du säger men då måste man inse också att människan i grund och botten är självisk.....nu tycker jag att de som väl har resurser ska kunna dela med sej men så enkelt är det inte...
Tex. det finns resurser för att föra en MYCKET stor forskning inom området aids men det finns inte marknad nog för det...(enligt en gammal SO lärare)
Världen styrs av pengar och drivkraften är girighet...
Herkulez
2005-01-06, 22:54
bara en liten del av alla människor har dom resurser som krävs tillhanda, dvs företagen som gör filtarna, maten, pumpar upp vattnet etc, vi "små" kan inte göra så mycket annat än att köpa av dom stora företagen det människorna i asien behöver, vilket vi gör genom att skänka pengar......
money makes the world go around, hade vi inte haft pengar så hade vi inte haft all teknologi utan varit kvar i stenåldern och behövt jaga för att få mat och kläder (skinnet).
Tänker du över huvud taget innan du skriver något, Garnax? Helt otroligt...
Tricklev
2005-01-06, 23:03
Varför sitter du då i hälften av dina trådar och skryter om hur rik du är?
Världen styrs av pengar och drivkraften är girighet...
:bow:
Det är inte sant...
Saker skapas för att någon ser ett behov och sen finner en lösning i sitt huvud.
Det som behöver ändras är att man sedan inte sätter sig och för sin ide till färdig produkt för att man själv ska käna massa pengar utan för att man vill mätta det behovet ens medmänniskor har...
Du köper inte skor för att göra av med pengar du köper skor för att du behöver dom...Den som skapar skona ska inte skapa dom för att du ska göra av med pengar utan för att du behöver dom.
Patetiskt när hela världen vill "hjälpa" asien och sedan gör man som vanligt, man ska låta bromsen som pengar är hindra hjälpen...
Vad hindrar den fattige från att äta?
Dricka?
Klä sig?
Få de mediciner den behöver?
Varm bostad?
Varför sitter du då i hälften av dina trådar och skryter om hur rik du är?
Gör jag inte, skrev i tråden om vad jag jobbar med och vad jag känar.
Jag har mycket pengar över varje månad och inga problem med att köpa det jag vill ha. Dock skulle jag byta det direkt och jobba utan lön om alla andra också jobbade utan att ta betalt...
Donera pengar...
Om inte världens människor donerar pengar så kommer inte människorna i Asien få mat, vatten, mediciner, filtar osv...
Tänk om någon tog jorden i sin hand och tittade på oss, vi har förmågan att hjälpa och rädda miljoner, miljarder människor med dom resurser som planeten och vi själva gett oss. Men för att ett barn ska få mat måste någon ge pengar så att den som "äger" maten får betalt för den innan den hamnar i ett barns munn.
När medicinföretagen finner en medicin för en ny sjukdom så är inte det mänskligheten som har hittat lösningen på något som kan döda miljoner av våran art utan ett fåtal personer har hittat lösningen och tänker ta bra betalt för att låta den användas på de som behöver runt om på våran planet.
Det mest idiotiska vi någonsin skapat är pengar, skadade i asien och man behöver 6 miljarder enligt Anan, 6 miljarder?
6 miljarder mättar inte munnar, mat mättar munnar, 6 miljarder i torra sedlar gör inget barn mindre törstig, vatten löser det. Ingen blir varm av 6 miljarder om det inte är i små sedlar så man kan lägga allt över sig, filtar och kläder blir man varm av.
Trots detta så jagar vi pengar...vatten, mat och filtar finns på redan på jorden...men enligt anan så behöver vi 6 miljarder.
Samtidigt som jag skrattar över idiotin att när det handlar om att hjälpa miljoner av våran egen art så sker inget innan vi kan betala med den valuta vi själva uppfunnit som bromsar oss i allt medans människor dör så gråter jag över att man skulle kunna hjälpa så många och ge så många allt de behöver om man inte hela tiden gjorde allt för pengar utan gjorde allt för att det finns ett behov för det man gör bland ens medmänniskor...
Sammarbete ska man lära sig i skolan, den största formen av sammarbete är när 6 miljarder människor alltid jobbar för att andra ska få vad dom behöver medans man själv får allt man behöver av alla andra istället för att alltid göra allt för sig själv...
Detta var förmodligen det dummaste jag har läst av dig. Du har lite eller ingen kunskap om vad pengar och bankväsende betyder för utvecklingen. Du gråter inte över folk som dör, du har själv skrivit att du slösat bort stora pengar på krogen. De pengarna skulle kunna rädda liv, varför gav du inte bort dem?
JustinCredible
2005-01-06, 23:14
Vet du hur mkt det kostar att göra mediciner? Dom kan ju knappast göra det gratis?
Tänker du över huvud taget innan du skriver något, Garnax? Helt otroligt...
Troligen mer per dag än du kommer göra i hela ditt liv...
Jag tänker och ifrågasätter allt i min omgivning medans andra sväljer och accepterar allt och bara kör med sitt: Men så är det.
Jag ser hur mycket bättre alla skulle ha det om varje människa valde att istället att jobba för sin egen nytta jobbade för andras.
Men idag så kämpar alla för sig själva istället för tillsammans...och jag är förundrad över att det är så svårt att de dom enorma nackdelarna det är att göra något tillsammans istället för själv när allt dom pratar om under fotbollsträningarna och SO lektionerna är att man ska sammarbeta...
Vet du hur mkt det kostar att göra mediciner? Dom kan ju knappast göra det gratis?
Upplys mig om vad som kostar?
Detta var förmodligen det dummaste jag har läst av dig. Du har lite eller ingen kunskap om vad pengar och bankväsende betyder för utvecklingen. Du gråter inte över folk som dör, du har själv skrivit att du slösat bort stora pengar på krogen. De pengarna skulle kunna rädda liv, varför gav du inte bort dem?
Vet precis hur det fungerar...
Människor är giriga, om ett alternativ kommer inför en människa att han kan få allt han önskar men att samtidigt får alla runt omkring honom detsamma eller att han kan få allt han önskar själv och ingen annan får det så väljer han det senare.
Detta är den idiotin jag pratar om...
JustinCredible
2005-01-06, 23:22
Upplys mig om vad som kostar?
Att tillverka läkemedel är en dyr och mycket tidskrävande process. Generellt tar det ca tio år och kostar bortåt 1 miljard kronor eller mer att utveckla en lovande kemisk substans till ett färdigt läkemedel.
"Sen ger vi bort det gratis!" :smash:
Herkulez
2005-01-06, 23:23
oh shit
men hur hade du velat att det såg ut då?
att man gjorde egna skor och skänkte dom eller?
och om inte pengar fanns hur fan skulle man kunna utveckla skor eller mediciner?
Vet precis hur det fungerar...
Människor är giriga, om ett alternativ kommer inför en människa att han kan få allt han önskar men att samtidigt får alla runt omkring honom detsamma eller att han kan få allt han önskar själv och ingen annan får det så väljer han det senare.
Detta är den idiotin jag pratar om...
Vi har haft denna diskussionen innan, vet inte om jag orkar ha den igen. Men du kan gärna svara på ett par frågor.
Om jag vill ha en bil, hur får jag den då? Är det någon skillnad på om jag vill ha en porche eller en fiat?
Varför ger du inte bort dina pengar istället för att gå på krogen?
Att tillverka läkemedel är en dyr och mycket tidskrävande process. Generellt tar det ca tio år och kostar bortåt 1 miljard kronor eller mer att utveckla en lovande kemisk substans till ett färdigt läkemedel.
"Sen ger vi bort det gratis!" :smash:
VAD KOSTAR?
Du har inte svarat på vad som kostar...
JustinCredible
2005-01-06, 23:25
http://tinypic.com/16p0mq
Första steget (Kemi i figuren) är att ta fram en eller flera läkemedelskandidater, dvs substanser som har bra medicinska effekter och möjligen kan bli läkemedel. Det finns olika sätt att få fram intressanta kandidater till läkemedelsutveckling. Ett sätt är s k screening. Det vill säga man har ett farmakologiskt test i vilket man kan undersöka många substanser, växtextrakt eller något annat. När något ämne har positiv effekt på testet så har man en möjlig läkemedelskandidat och då börjar utvecklingsfasen.
Andra steget är detaljerade farmakologiskastudier vilket innebär att man försöker lära sig mer om hur substansen påverkar kroppen. Man gör även toxikologiskaförsök för att få reda på om substansen är skadlig för människan. Dessutom undersöks om medlet påverkar fostret hos dräktiga djur. Dessutom görs s k farmakokinetiska studier på substansen, dvs hur kroppen påverkar substansen, t ex om människans enzymsystem bryter ner substansen eller om den utsöndras oförändrad. Samtidigt utvecklar man en industriell process så att man kan tillverka läkemedlet om det blir godkänt.
Därefter ska myndigheten - Läkemedelsverket - granska de uppnådda resultaten för att avgöra om substansens positiva effekter uppväger eventuella negativa och att medlet är ofarligt för människa. Det är fortfarande möjligt att man får biverkningar av medlet men man ska inte få bestående men. Om myndigheterna är nöjda får man fortsätta med nästa steg i utvecklingen. Men om de har anmärkningar måste man komplettera med fler undersökningar innan det godkänns för kliniska prövningar.
Ordet klinisk kommer av att undersökningarna nu sker på klinik, dvs hos läkaren på patienter. Man börjar med en klinisk prövning fas 1, vilket innebär att man ger substansen till friska frivilliga försökspersoner för att se om läkemedlet har biverkningar. Man tittar på 20 - 50 personer och dosen ökas successivt under prövningens gång. Man tar blodprov från försökspersonerna för farmakokinetiska undersökningar. Samtidigt studerar man mer toxikologi på djur för att vara säker på att man inte får några skadeverkningar. Det kan vara försök där djur under en lång tid får läkemedlet och man försöker se om de t ex får cancer av det.
Nästa steg blir klinisk prövning fas 2 varvid medlet prövas på frivilliga patienter som har den sjukdom som medlet ska bota. Här är försöksgruppen större och mellan 50 och 100 patienter undersöks. Nu kan man se vilken mängd av läkemedlet som krävs för att ge god effekt och om man utvecklar tolerans, dvs om man kräver högre och högre dos för att få samma effekt under behandlingens gång.
Därefter följer prövning fas 3 som innebär att många patienter (500-5 000) behandlas med läkemedlet som jämförs med redan godkända läkemedel. Nu vet man vilken dos som ska ges och hur den ska ges, dvs läkemedelsform t ex tablett eller lösning. Man känner också till vilka biverkningar man kan förvänta sig och man har en industriell process för tillverkning av läkemedlet. Sedan ansöker man om att få registrera läkemedlet och om alla resultat är bra, läkemedlet effektivt och relativt oskadligt godkänns det och får säljas som läkemedel. Även efter godkännandet genomförs ytterligare vetenskapliga undersökningar på läkemedlet.
För att få ensamrätt till sin uppfinning - läkemedlet - måste man ta patent på det. Då får ingen annan tillverka och sälja samma sak. Patentet för ett läkemedel gäller i 15 år och under den tiden måste företaget lyckas få in tillräckligt med pengar för att täcka utvecklingskostnaden av substansen samt möjliggöra framtagandet av fler kandidater och på sikt nya läkemedel. För varje lyckat läkemedel är det många som faller före målsnöret, dvs myndigheternas godkännande. Så fort patentet går ut finns det företag som tillverkar kopior av medlet och det blir billigare mediciner eftersom företaget inte har lika höga utvecklingskostnader. Dessa företag har därför en större vinstmarginal men tillför ingenting till framtagningen av nya botemedel för olika sjukdomar.
Upplys mig om vad som kostar? Driver du med oss? Du har ett helt lab som jobbar med produkten i flera år, följt av teststudier.
Nej, ni har fel och Garnax har rätt. Att det kostar pengar att skapa mediciner är en direkt följd av att det över huvud taget finns ett värde i fenomenet pengar. Det skulle med andra ord kunna vara helt gratis att skapa mediciner om inte pengar fanns. Jag är helt ointresserad av en diskussion kring marknadsekonomi vs. planekonomi eller kapitalism vs. kommunism, jag ville bara peka ut att ni hade fel samtidigt som Garnax hade rätt. Även om han är fördomsfull mot invandrare och allt möjligt.
För ni som är så upplysta kan ju förklara då för mej som inte är så allvetande varför det finns otaliga laboratorier som undersöker nya sätt att boda huvud värk men några knappa som forskar för ett botemedel till aids? det e nått som jag inte riktigt förstår när huvudvärken oftast går över om det inte är nått allvarligt...
Pudzianovski
2005-01-06, 23:40
Det är mycket som är fel i världen. Det blir inte bättre av att massa idioter (inklusive mig) sitter på kolozzeum och talar ut.
Vi har haft denna diskussionen innan, vet inte om jag orkar ha den igen. Men du kan gärna svara på ett par frågor.
Om jag vill ha en bil, hur får jag den då? Är det någon skillnad på om jag vill ha en porche eller en fiat?
Varför ger du inte bort dina pengar istället för att gå på krogen?
Svar 1:
Du hämtar ut en, nej märke väljer du själv.
Om jag gillar att jobba som personlig assistent vilket jag gör så jobbar jag.
Jag tar inget betalt i "pengar" för detta.
Du jobbar på en bondgård tillsammans med din pappa, ni föder upp kor och grisar som sedans skickas till slakt. Det tar ni inga "pengar" för. Ni ger "tid" det ända ni igentligen har att "ge" av.
Dom vid slakteriet slaktar djuren utan att ta "pengar" för det.
Åkeriet skickar maten till affären utan att ta några "pengar" för det.
Jag går till butiken och hämtar köttbiten jag vill ha, och då ingen har tagit betalt för något så betalar jag inte heller för den.
Dock om du som bonde, slaktaren eller föraren skulle få en stroke så finns jag där och tar hand om er och ger er den vård ni behöver så länge ni behöver den.
Jag lägger ner 8 timmar om dagen på att fylla ett behov, du jobbar 8 timmar för att fylla ett behov, och får jag en ide under mitt jobb att skapa ett hjälpmedel som kan hjälpa dig nu när du är strokeskadad så gör jag vad jag kan för att det ska bli verklighet för dig, inte för att jag känar "pengar" på det utan för att jag såg under mitt arbete med dig att du har ett behov av det.
Dock så kräver det av en människa att han jobbar för att andra behöver det och dels så krävs det att man inte känner ett behov att ha mer än andra då man absolut inte skulle må bra av att alla har det bra.
Det är en avancerad tanke att en människa ska bygga hus till andra människor för att dom behöver hus och denne vet hur man bygger dom medans dom ska ge mig kläder för att jag behöver det och för att dom vet hur man gör.
Bäst är det dock som det är nu, att jag jobbar som byggnadsarbetare i 8 timmar känar så pass mycket pengar under 8 timmar att jag kan köpa de kläderna dom hinner göra under 24 timmar.
2:
Jag skänker pengar, dock så har jag kvar så jag kan göra det jag vill...
Ringde in 1000kr till RC under galan
Nej, ni har fel och Garnax har rätt. Att det kostar pengar att skapa mediciner är en direkt följd av att det över huvud taget finns ett värde i fenomenet pengar. Det skulle med andra ord kunna vara helt gratis att skapa mediciner om inte pengar fanns. Jag är helt ointresserad av en diskussion kring marknadsekonomi vs. planekonomi eller kapitalism vs. kommunism, jag ville bara peka ut att ni hade fel samtidigt som Garnax hade rätt. Även om han är fördomsfull mot invandrare och allt möjligt.
Nej, att det kostar pengar är helt klart en direkt följd av att det finns pengar. Men det går att mäta kostnad i andra medel än i pengar, t.ex. i mankraft.
För ni som är så upplysta kan ju förklara då för mej som inte är så allvetande varför det finns otaliga laboratorier som undersöker nya sätt att boda huvud värk men några knappa som forskar för ett botemedel till aids? det e nått som jag inte riktigt förstår när huvudvärken oftast går över om det inte är nått allvarligt...
Det är nog inte sant det du påstår.
Svar 1:
Du hämtar ut en, nej märke väljer du själv.
Om jag gillar att jobba som personlig assistent vilket jag gör så jobbar jag.
Jag tar inget betalt i "pengar" för detta.
Du jobbar på en bondgård tillsammans med din pappa, ni föder upp kor och grisar som sedans skickas till slakt. Det tar ni inga "pengar" för. Ni ger "tid" det ända ni igentligen har att "ge" av.
Dom vid slakteriet slaktar djuren utan att ta "pengar" för det.
Åkeriet skickar maten till affären utan att ta några "pengar" för det.
Jag går till butiken och hämtar köttbiten jag vill ha, och då ingen har tagit betalt för något så betalar jag inte heller för den.
Dock om du som bonde, slaktaren eller föraren skulle få en stroke så finns jag där och tar hand om er och ger er den vård ni behöver så länge ni behöver den.
Jag lägger ner 8 timmar om dagen på att fylla ett behov, du jobbar 8 timmar för att fylla ett behov, och får jag en ide under mitt jobb att skapa ett hjälpmedel som kan hjälpa dig nu när du är strokeskadad så gör jag vad jag kan för att det ska bli verklighet för dig, inte för att jag känar "pengar" på det utan för att jag såg under mitt arbete med dig att du har ett behov av det.
Dock så kräver det av en människa att han jobbar för att andra behöver det och dels så krävs det att man inte känner ett behov att ha mer än andra då man absolut inte skulle må bra av att alla har det bra.
Det är en avancerad tanke att en människa ska bygga hus till andra människor för att dom behöver hus och denne vet hur man bygger dom medans dom ska ge mig kläder för att jag behöver det och för att dom vet hur man gör.
Bäst är det dock som det är nu, att jag jobbar som byggnadsarbetare i 8 timmar känar så pass mycket pengar under 8 timmar att jag kan köpa de kläderna dom hinner göra under 24 timmar.
2:
Jag skänker pengar, dock så har jag kvar så jag kan göra det jag vill...
Ringde in 1000kr till RC under galan
Varför skulle då någon välja en sämre bil?
Varför skulle jag då inte äta oxfilé varje dag?
Nej, ni har fel och Garnax har rätt. Att det kostar pengar att skapa mediciner är en direkt följd av att det över huvud taget finns ett värde i fenomenet pengar. Det skulle med andra ord kunna vara helt gratis att skapa mediciner om inte pengar fanns. Jag är helt ointresserad av en diskussion kring marknadsekonomi vs. planekonomi eller kapitalism vs. kommunism, jag ville bara peka ut att ni hade fel samtidigt som Garnax hade rätt. Även om han är fördomsfull mot invandrare och allt möjligt.
Imponderande....
Det är inte lätt att få en människa att förstå att inget har ett värde i pengar.
Det ända man kan mäta något i är tid och fysiskt slit för den egna kroppen
Då ens kropp och den tid man lever är allt man har...så är det också allt man kan offra.
Dags för alkolås på garnax' dator.
Tricklev
2005-01-06, 23:48
Imponderande....
Det är inte lätt att få en människa att förstå att inget har ett värde i pengar.
Det ända man kan mäta något i är tid och fysiskt slit för den egna kroppen
Då ens kropp och den tid man lever är allt man har...så är det också allt man kan offra.
Det är ju självklart.
Men som jag sa sisst, en vacker tanke, men kan inte genomförbar.
Vad förhindrar folk ifrån att inte ta all oxfile då? så dom andra inte får någon.
Du kommer inte kunna göra varenda människa på världen att acceptera samhället, inte på den tiden heller, och ditt system kommer inte funka.
Det är nog inte sant det du påstår.
Förklara då för mej frammstegen i aidsforskning som jag inte vet då....förrutom det faktum att det tagit otaliga år att frammställa mediciner som förlänger livet på den "dödsdömde" utan frammstegen mot ett botemedel?
Det jag vill säga är att det finns JÄVLIGT många som koncentrerar sig på en marknad...OCH DET GÖR ALLA FÖRETAG!! huvudvärk är en marknad för de flesta har det några ggr per år....dvs att folk söker en tablett som tar bort smärtan fortfast möjligt....Däremot aids är nått som det inte finns så många lab i jämförelse med de "mindre" problemen...tack vare att det itne finns marknad för det?....
Varför skulle då någon välja en sämre bil?
Varför skulle jag då inte äta oxfilé varje dag?
För att du inte känner girighet och att du nu, bara för att du kan äta oxfile varje dag inte gör det, men många som tidigare aldrig kunnat kan nu göra det.
varför välja en sämre bil? Ja varför? Varför inte åka i det du anser vara det bästa männsklig teknologi lyckats frambringa.
Frågar man lennart om vilket bil han skulle vilja ha om han fick välja kanske han skulle välja en volvo s80 medans man frågar Bernt samma fråga så kanske han vill ha en Saab, eller en BMW eller en mercedes.
Vill du ha ett par välsittande Lee eller ett par skinnbrallor?
make your pick..
Poängen är att man kan skapa saker för att andra behöver dom ENBART istället för att som nu, finna något några behöver sen se till att själv bli förmögen på att ge dessa människor det...
Tricklev
2005-01-06, 23:51
Garnax, tror du själv på detta?
Hur mycket drack du till maten idag?
Förklara då för mej frammstegen i aidsforskning som jag inte vet då....förrutom det faktum att det tagit otaliga år att frammställa mediciner som förlänger livet på den "dödsdömde" utan frammstegen mot ett botemedel?
Det jag vill säga är att det finns JÄVLIGT många som koncentrerar sig på en marknad...OCH DET GÖR ALLA FÖRETAG!! huvudvärk är en marknad för de flesta har det några ggr per år....dvs att folk söker en tablett som tar bort smärtan fortfast möjligt....Däremot aids är nått som det inte finns så många lab i jämförelse med de "mindre" problemen...tack vare att det itne finns marknad för det?....
Så är det när människan vill hjälpa sig själv igenom att hjälpa andra istället för att bara hjälpa andra.
För hur viktigt är det med ett piller emot huvudvärk igentligen om man drar det emot den HIV sjuke som behöver ett piller emot det?
Men pengar är en broms i all utveckling...
JustinCredible
2005-01-06, 23:53
OT: du trodde alltså att det var gratis att göra medicin?
Det är ju självklart.
Men som jag sa sisst, en vacker tanke, men kan inte genomförbar.
Vad förhindrar folk ifrån att inte ta all oxfile då? så dom andra inte får någon.
Du kommer inte kunna göra varenda människa på världen att acceptera samhället, inte på den tiden heller, och ditt system kommer inte funka.
Men såklart den inte är genomförbar när alla har den drivkraften att tjäna så mycket som möjligt.....i stort sätt så lever alla efter "den som har mest när den dör, VINNER"
och det som hindrar folket från att ta allt innan alla andra är en annan sorts drivkraft som gör att folket vill ha lika och inte behöver allt och vara girig...
jag är realist och jag vet att det inte är genomförbart men tanken i sig är ju sann.....problemet ligger hos oss...
Hade jag själv haft chansen hade jag troligtvis också tagit åt mej all oxfilé....
För att du inte känner girighet och att du nu, bara för att du kan äta oxfile varje dag inte gör det, men många som tidigare aldrig kunnat kan nu göra det.
varför välja en sämre bil? Ja varför? Varför inte åka i det du anser vara det bästa männsklig teknologi lyckats frambringa.
Frågar man lennart om vilket bil han skulle vilja ha om han fick välja kanske han skulle välja en volvo s80 medans man frågar Bernt samma fråga så kanske han vill ha en Saab, eller en BMW eller en mercedes.
Vill du ha ett par välsittande Lee eller ett par skinnbrallor?
make your pick..
Poängen är att man kan skapa saker för att andra behöver dom ENBART istället för att som nu, finna något några behöver sen se till att själv bli förmögen på att ge dessa människor det...
Då menar du att människan skall helt plötsligt sluta känna girighet(som är en instinkt för överlevnad).
Dessutom skulle få framsteg göras, pengar gör att en man med en vision kan "tvinga" andra att arbeta för den. Om det inte vore så skulle du nog inte kunna sitta framför en dator och skriva.
Personligen skulle jag tycka det skulle vara bra om människan skulle kunna livnära sig genom fotosyntes, då skulle världssvälten vara borta. Varför är det inte så?
Garnax, tror du själv på detta?
Hur mycket drack du till maten idag?
Jag ser det, jag tänkte denna tanke första gången när jag var 6 eller kanske 7...
Dock inte idag...
Så är det när människan vill hjälpa sig själv igenom att hjälpa andra istället för att bara hjälpa andra.
För hur viktigt är det med ett piller emot huvudvärk igentligen om man drar det emot den HIV sjuke som behöver ett piller emot det?
Men pengar är en broms i all utveckling...
Nej, huvudvärk och lindring av huvudvärk(och smärta i allmänhet) gör nog ganska mycket för produktiviteten.
Här ser ni vad USA spenderar:
http://www.avert.org/aidsmoney.htm
Då menar du att människan skall helt plötsligt sluta känna girighet(som är en instinkt för överlevnad).
Dessutom skulle få framsteg göras, pengar gör att en man med en vision kan "tvinga" andra att arbeta för den. Om det inte vore så skulle du nog inte kunna sitta framför en dator och skriva.
Personligen skulle jag tycka det skulle vara bra om människan skulle kunna livnära sig genom fotosyntes, då skulle världssvälten vara borta. Varför är det inte så?
Ser du det inte...
varför spelar inte alla på planen efter eget huvud utan passar och lägger upp för varandra och hjälper varandra för att dom ska vinna tillsammans?
Varför jagar inte alla 22 bollen samtidigt och försöker få den själv...???
För att det inte gynnar laget...
nej, man ska inte tvinga människor leva efter ett system. Det gör man redan idag, antingen gör du som systemet vill eller så dör du...
Nej, huvudvärk och lindring av huvudvärk(och smärta i allmänhet) gör nog ganska mycket för produktiviteten.
Här ser ni vad USA spenderar:
http://www.avert.org/aidsmoney.htm
jag skiter fullständigt i hur mycket de spenderar, du kan inte jämföra de pengarna som läggs ut på huvudvärk och aids.....för aids behövs JÄVLIGT mycket pengar till forskning visst men fortfarande....ett huvud som gör ont har itne så stor betydelse när det handlar om liv inte sant?
Ser du det inte...
varför spelar inte alla på planen efter eget huvud utan passar och lägger upp för varandra och hjälper varandra för att dom ska vinna tillsammans?
Varför jagar inte alla 22 bollen samtidigt och försöker få den själv...???
För att det inte gynnar laget...
nej, man ska inte tvinga människor leva efter ett system. Det gör man redan idag, antingen gör du som systemet vill eller så dör du...
Vad händer om en människa inte vill arbeta, bara köra runt i sin ferarri?
jag skiter fullständigt i hur mycket de spenderar, du kan inte jämföra de pengarna som läggs ut på huvudvärk och aids.....för aids behövs JÄVLIGT mycket pengar till forskning visst men fortfarande....ett huvud som gör ont har itne så stor betydelse när det handlar om liv inte sant?
Pengarna du lägger på sprit har inte så stor betydelse när de lätt skulle kunna rädda liv i tredje världen istället?
Vad händer om en människa inte vill arbeta, bara köra runt i sin ferarri?
Där har du mentaliteten som gör det omöjligt.
Den personen vill inte lägga sina 8 timmar på att tillgodose ett behov och få lika mycket tillbaka.
han vill ha men inte ge...
Pengarna du lägger på sprit har inte så stor betydelse när de lätt skulle kunna rädda liv i tredje världen istället?
Vi lever i överflöd medans andra svälter...
Där har du vad dina älskade pengar som du absolut inte kan tänka dig att byta ut gör...
Grundidén med pengar är inte att alla ska ha så alla kan få, den är att några ska ha och andra inte, vissa mer än andra.
Pengar är en broooooms, då det behövs för att få ALLT att hända...men det finns inte nog.
Barnen i asien skulle vi kunna hjälpa, men pengarna finns inte därför går det inte att hjälpa.
men det är ett mycket bra system, prisa det och hoppas att det aldrig byts ut
Pengarna du lägger på sprit har inte så stor betydelse när de lätt skulle kunna rädda liv i tredje världen istället?
du har svårt att svara på frågor inte sant?.....du måste ju inse att jag har rätt i den här disskutionen?....för just nu sitter du och säger att människor gör allt i sin makt för att föra aidsforskning frammåt, medans igentligen så sitter det några forskarlag som gör det med en massa bidrag. du har en ganska romantiserad bild av världen inte sant?
Jag säger inte att folk inte ger pengar för såklart de gör det....det ända jag säger är att det skulle gå extremt mycket fortare om folk skulle kunna nöjja sig med tex. alvedon... och satsa resten i forskning om nått som är mycket viktigare....för tycker du är viktigare? att när du har ont i huvet få en tablettsom får det att sluta lite fortare? eller att folk i världen tex, får ett störrre "spelfält" att bedriva forskning vidare för tex. aids?
Nej, ni har fel och Garnax har rätt. Att det kostar pengar att skapa mediciner är en direkt följd av att det över huvud taget finns ett värde i fenomenet pengar. Det skulle med andra ord kunna vara helt gratis att skapa mediciner om inte pengar fanns. Jag är helt ointresserad av en diskussion kring marknadsekonomi vs. planekonomi eller kapitalism vs. kommunism, jag ville bara peka ut att ni hade fel samtidigt som Garnax hade rätt. Även om han är fördomsfull mot invandrare och allt möjligt.
Förstår inte var du vill komma. Ingenting kommer att vara gratis så länge folk inte anser sin tid som värdelös. Och eftersom att folk aldrig kommer att se sin tid som värdelös är det ju inte ens något att diskutera, eller?
Där har du mentaliteten som gör det omöjligt.
Den personen vill inte lägga sina 8 timmar på att tillgodose ett behov och få lika mycket tillbaka.
han vill ha men inte ge...
Är du annorlunda än det?
Varför är du berättigad en sådan fin livstil när människor som jobbar mer har mycket mindre. Varför ger du inte bort det mesta av dina pengar så en annan kan ha en bättre livstil än den har nu?
du har svårt att svara på frågor inte sant?.....du måste ju inse att jag har rätt i den här disskutionen?....för just nu sitter du och säger att människor gör allt i sin makt för att föra aidsforskning frammåt, medans igentligen så sitter det några forskarlag som gör det med en massa bidrag. du har en ganska romantiserad bild av världen inte sant?
Jag säger inte att folk inte ger pengar för såklart de gör det....det ända jag säger är att det skulle gå extremt mycket fortare om folk skulle kunna nöjja sig med tex. alvedon... och satsa resten i forskning om nått som är mycket viktigare....för tycker du är viktigare? att när du har ont i huvet få en tablettsom får det att sluta lite fortare? eller att folk i världen tex, får ett störrre "spelfält" att bedriva forskning vidare för tex. aids?
Människor gör inte allt is in makt att föra aidsforskningen framåt, människan prioriterar. Du prioriterar sprit över att skänka pengar till AIDS-forskning. Andra människor prioriterar kanske forskning om malaria, en del kanske prioriterar att ge mat till svältande.
Jag skulle vilja se siffror på hur mycket som spenderas på huvudvärkstabletter.
du har svårt att svara på frågor inte sant?.....du måste ju inse att jag har rätt i den här disskutionen?....för just nu sitter du och säger att människor gör allt i sin makt för att föra aidsforskning frammåt, medans igentligen så sitter det några forskarlag som gör det med en massa bidrag. du har en ganska romantiserad bild av världen inte sant?
Jag säger inte att folk inte ger pengar för såklart de gör det....det ända jag säger är att det skulle gå extremt mycket fortare om folk skulle kunna nöjja sig med tex. alvedon... och satsa resten i forskning om nått som är mycket viktigare....för tycker du är viktigare? att när du har ont i huvet få en tablettsom får det att sluta lite fortare? eller att folk i världen tex, får ett störrre "spelfält" att bedriva forskning vidare för tex. aids?
Vet inte om någon har skrivit det i innan i tråden. Om det nu är så att det läggs mindre pengar på AIDS-forskning än på huvudvärkstabletter, varför tror du att det är så? Hur mycket pengar tror du att man tjänar på AIDS-forskningen? Skulle du, om du hade chansen välja ett "AIDS-forskningsföretag" värt 100.000 eller ett "huvudvärksforskningföretag" värt 10.000.000?
Metal_boy_
2005-01-07, 00:18
Alltså jag är inte så insatt, så därför håller jag varken med eller säger emot. Det tråkiga är att det har blivit en liten ful vana att direkt när Garnax skriver nått så kommer det en liten nisse som tar tag först i rodret för att "dumförklara" honom på nått sätt endast för att det har blivit en liten vana, och sen vet den personen att han får ett litet gäng med sympati för detta. Sen snurrar karusellen. Förklara istället vad ni tycker e fel och VARFÖR, som en del visserligen gör men att bara säga att nån e dum o korkad kan vilken jävel som helst göra.
Människor gör inte allt is in makt att föra aidsforskningen framåt, människan prioriterar. Du prioriterar sprit över att skänka pengar till AIDS-forskning. Andra människor prioriterar kanske forskning om malaria, en del kanske prioriterar att ge mat till svältande.
Jag skulle vilja se siffror på hur mycket som spenderas på huvudvärkstabletter.
okej då ska jag säga till herrn där att jag säger inte att jag prioriterar sprit över aids men jag är inte messias så jag tänker då fan spendera mina 950kr i månaden på mejsjälv för att kanske senare ge mer pengar åt tex. aidsforskning. jag säger att det är totalt jävla meningslöst att prioritera mindre saker som huvudvärkstabletter som enligt MEJSJÄLV är värdelösa....och det finns oftast en platta alvedon eller annat märke huvudvärkstabletter hos varje familj...åtmindstånde ALLA jag har frågat (kanske inte är standardfrågan man ställer när man kommer till en kompis familj men då det behövs)
alternativet på pengar är byteshandel och gåvor.
Det man använder i byteshandel är och värderat.
t.ex en sko mot en 2 vantar. varför är skon värd mer än en vante?
Det blir krig över det, på samma sätt som över deg.
Gåvor då. hade fungerat en vecka. sen hade girigheten tagit över.
pengar är viktigt för girigheten. och giriga det är vi alla.
lika mycket krig här.
krig är slutsatsen. vi kommer aldrig leva i total fred. inte ens när utomjordingarna kommer.
Jag fårstår inte riktigt, ska man skapa nya saker efter att katastrofen eller what ever har inträffat? eller applicera en gissning?
ska vi börja nu och tillvkera saker för att sen ge bort? ja du får förklara det garnax
Vet inte om någon har skrivit det i innan i tråden. Om det nu är så att det läggs mindre pengar på AIDS-forskning än på huvudvärkstabletter, varför tror du att det är så? Hur mycket pengar tror du att man tjänar på AIDS-forskningen? Skulle du, om du hade chansen välja ett "AIDS-forskningsföretag" värt 100.000 eller ett "huvudvärksforskningföretag" värt 10.000.000?
Det jag ville få framm med hela den här disskutionen just det!
och det har jag skrivit otaliga gånger hära....
Det finns säkert JÄÄÄÄVLIGT mycket pengar som läggs på aidsforskning men jämfört med huvudvärkstabletter och mindre saker så är det inte så mycket i jämförelse till problemet....
okej då ska jag säga till herrn där att jag säger inte att jag prioriterar sprit över aids men jag är inte messias så jag tänker då fan spendera mina 950kr i månaden på mejsjälv för att kanske senare ge mer pengar åt tex. aidsforskning. jag säger att det är totalt jävla meningslöst att prioritera mindre saker som huvudvärkstabletter som enligt MEJSJÄLV är värdelösa....och det finns oftast en platta alvedon eller annat märke huvudvärkstabletter hos varje familj...åtmindstånde ALLA jag har frågat (kanske inte är standardfrågan man ställer när man kommer till en kompis familj men då det behövs)
Men om du lägger dina 950kr på sprit så prioriterar du ju den. Hur kan du tycka att det är totalt meningslöst att prioritera något som man tjänar pengar på? Du säger ju själv att du prioriterar dig nu så att du kan tjäna pengar sen.
okej då ska jag säga till herrn där att jag säger inte att jag prioriterar sprit över aids men jag är inte messias så jag tänker då fan spendera mina 950kr i månaden på mejsjälv för att kanske senare ge mer pengar åt tex. aidsforskning. jag säger att det är totalt jävla meningslöst att prioritera mindre saker som huvudvärkstabletter som enligt MEJSJÄLV är värdelösa....och det finns oftast en platta alvedon eller annat märke huvudvärkstabletter hos varje familj...åtmindstånde ALLA jag har frågat (kanske inte är standardfrågan man ställer när man kommer till en kompis familj men då det behövs)
Om det finns i varje familj, då är de förmodligen inte värdelösa. Jag använder inte ofta smärtstillande, men det var väldigt bra att ha när jag åkte på öroninflammation(typiskt att åka på en jävla barnsjukdom)
Om du skall få välja att prioritera vad du vill, varför får inte läkemedelsföretagen göra det? Det är sådana storsäljare som gör att de får pengar att göra nya mediciner.
Metal_Boy - Jag tycker jag har försökt förklara varför det inte går. Det är i mina ögon enormt orimligt. Det är samma sak som att tycka det är dumt att människor inte utvecklar vingar och flyger omkring.
Men om du lägger dina 950kr på sprit så prioriterar du ju den. Hur kan du tycka att det är totalt meningslöst att prioritera något som man tjänar pengar på? Du säger ju själv att du prioriterar dig nu så att du kan tjäna pengar sen.
Såklart jag gör det för jag är GIRIG som alla andra....jag säger att det itne ska vara så....just därför skrev jag att jag inte är messias...jag uttrycker bara idiotin med det hela....det måste till och med du förstå!
Såklart jag gör det för jag är GIRIG som alla andra....jag säger att det itne ska vara så....just därför skrev jag att jag inte är messias...jag uttrycker bara idiotin med det hela....det måste till och med du förstå!
Det är den "idiotin" som driver oss framåt. Girighet efter kunskap, berömmelse eller pengar. Varför någonsin ta ett steg framåt om inte vi skulle ha den drivkraften?
Såklart jag gör det för jag är GIRIG som alla andra....jag säger att det itne ska vara så....just därför skrev jag att jag inte är messias...jag uttrycker bara idiotin med det hela....det måste till och med du förstå!
Men om det inte ska vara så, borde inte du föregå med gott exempel då? Hur ska alla andra lära sig vad som är rätt och fel om du skiter i det?
Om det finns i varje familj, då är de förmodligen inte värdelösa. Jag använder inte ofta smärtstillande, men det var väldigt bra att ha när jag åkte på öroninflammation(typiskt att åka på en jävla barnsjukdom)
Om du skall få välja att prioritera vad du vill, varför får inte läkemedelsföretagen göra det? Det är sådana storsäljare som gör att de får pengar att göra nya mediciner.
Metal_Boy - Jag tycker jag har försökt förklara varför det inte går. Det är i mina ögon enormt orimligt. Det är samma sak som att tycka det är dumt att människor inte utvecklar vingar och flyger omkring.
Om du kanske kan förstå det man skriver så fattar du också....jag skrev att jag inte är messias och just därför är jag GIRIG som resten....jag använder mina pengar på mitt sätt för att tjäna mejsjälv....för det är så alla lever....som ja skrev tidigare....livet verkar gå ut på " den som har mest när den dör, VINNER"
Men om det inte ska vara så, borde inte du föregå med gott exempel då? Hur ska alla andra lära sig vad som är rätt och fel om du skiter i det?
Det måste du också fatta att jag inte tänker göra just därför så frammför jag en ÅSIKT....med andra ord så behöver jag inte följa åsikten....eller rättare sagt så väljer jag att inte följa den....för jag går efter om ingen annan gör det så vafan ska jag göra det för...precis som de flesta andra!
Det är den "idiotin" som driver oss framåt. Girighet efter kunskap, berömmelse eller pengar. Varför någonsin ta ett steg framåt om inte vi skulle ha den drivkraften?
jag inser och vet att den "idiotin" är det som kommer att driva världen och just därför går jag och alla andra efter den också...om vi skulle kunna ta ett steg frammåt av andra anledningar tex. medmänsklighet eller whatever...men det verkar ju vara en omöjlighet...
Det måste du också fatta att jag inte tänker göra just därför så frammför jag en ÅSIKT....med andra ord så behöver jag inte följa åsikten....eller rättare sagt så väljer jag att inte följa den....för jag går efter om ingen annan gör det så vafan ska jag göra det för...precis som de flesta andra!
Du lever inte som du lär med andra ord, precis som de flesta på din kant ;)
Nä, men seriöst. Tycker du inte att det är lite larvigt att propagera för något och sen skita i det själv?
Det system vi lever i idag gör inget för att ta bort människors girighet, utan snarare uppmuntrar den. Tvingar folk att ha den...
I en liten stam t.ex så gör var och en olika saker, alla behövs. Någon syr kläder, någon jagar, någon tar han dom barnen, någon bygger osv.
Alla behövs och alla görs det som behövs, skulle den som jagar dö skulle t.ex grabben som precis ska börja jobba inte sättas på att också bygga utan skulle få jaga. Då det är vad som behövs...där finns behovet.
Alla vinner på att alla gör olika saker och sen delar det dom gör mot delar av vad dom andra gjorde.
Stammen växer, dom är inte längre 8, dom är 200. Men fortsätter på samma vis, fast nu är det inte bara bygge,jakt,skörd som gäller, nu har man satt några på att studera vilka växter man kan använda till vad och någon jobbar på hur man lättare ska kunna få hem ved till elden.
Hopp, nu är dom inte 200 i stammen nu är dom 1.000.000 men fortfarande så jobbar dom tillsammans. Nu mer så känner inte alla alla men ändå så vill man hjälpa sina egna. Nu så har man utökat till att komma på förbättringar inom en massa områden.
Men istället så valde vi pengar och att gör man något gör man det för sig själv, det kan hjälpa någon annan men det är inte det viktiga...
Du lever inte som du lär med andra ord, precis som de flesta på din kant ;)
Nä, men seriöst. Tycker du inte att det är lite larvigt att propagera för något och sen skita i det själv?
Om du inte inser det så propagerar jag inte utan jag anser att det är en idioti men bara för det så kommer jag inte föra ett korståg att förända....och vad menar du med "Du lever inte som du lär med andra ord, precis som de flesta på din kant ;)"
Annat kul inslag är att se era reaktioner.
Vare sig det jag skriver fungerar i praktiken eller inte, nu eller någonsinn så är det en human tanke. En fin tanke, att välja bort pengar och arbeta för andras bästa.
Ändå så säger folk att man är en idiot, att man är dum i huvudet, hjärndöd osv...
Varför?
I en värld som faktiskt är ganska brutal och mycket orättvis borde man se med ett varmt leende på människor som kan tänka sig något annat. Något bättre. Något bättre för andra, även om det är en fantasi...en önskan...
Skulle någon skriva: jag önskar alla slutade mobbas i skolan så skulle jag inte kalla denne en idiot, för han måste fatta att det alltid finns barn som mår dåligt som får sig själva att må bättre en liten stund genom att göra någon annan ledsen...
Kan ni vara snälla att sitta i båten?
För det första; tack för en utomordentlig genomgång av läkemedelsproduktion och kliniska prövningar JustinCredible.
För det andra så forskas det fan så mycket mer runt AIDS och HIV än runt huvudvärk av flera skäl; kan man lösa virusgåtan så kan man bota alla former av influensor etc och torde rendera ett Nobelpris. Idag i västvärlden så innebär inte längre att HIV utvecklar AIDS, utan hela förloppet bromsas eller senareläggs så patienten lever många år, till och med hela livet utan att utveckla AIDS. Tack vare forskning och ökat kunnande. Det motsatta råder för huvudvärk. När såg du senast en ny kategori huvudvärksmediciner? Vad som har hänt är att samma ingridienser som vanliga huvudvärksmediciner (NSAID's) har en lindrande effekt på reumatologiska symptom och förlopp och där forskas det desto mer och det är bakgrunden till COX2-hämmaren Vioxx's-skandalen för någon månad sedan.
Varför kan då inte läkemedelsbolagen skänka eller subventionera AIDS-medicin till 3:e världen? Det görs redan till en liten del men två faktorer spelar in; den ena är att i många av de drabbade länderna så hamnar stora delar av medicinen i privata händer (guerilla, maffia, korruption etc) och säljs då tillbaka på marknaden - ungefär som cigaretterna under Jugoslavienkrisen byggde upp maffian i Sverige. Det andra och samverkande skälet är att EU tillåter parallellimport av mediciner. Det betyder att om du och jag hittar ett lager av stulen medicin från 3:e världen så kan vi sälja den billigare på den europeiska marknaden.
Kan man leva utan pengar? Japp och en vacker tanke är det.
Fungerar det? Nope, historien förskräcker.
Lizard
Annat kul inslag är att se era reaktioner.
Vare sig det jag skriver fungerar i praktiken eller inte, nu eller någonsinn så är det en human tanke. En fin tanke, att välja bort pengar och arbeta för andras bästa.
Ändå så säger folk att man är en idiot, att man är dum i huvudet, hjärndöd osv...
Varför?
I en värld som faktiskt är ganska brutal och mycket orättvis borde man se med ett varmt leende på människor som kan tänka sig något annat. Något bättre. Något bättre för andra, även om det är en fantasi...en önskan...
Jag säger inte att du är dum i huvudet, jag säger att din idé är dum.
Du ser kopplingen att Pengar skapar girighet. Enligt mig finns ingen sådan stor koppling. Därför är det fel, det kan finnas en stor fin gemenskap med pengar också.
Metal_boy_
2005-01-07, 00:48
Det system vi lever i idag gör inget för att ta bort människors girighet, utan snarare uppmuntrar den. Tvingar folk att ha den...
I en liten stam t.ex så gör var och en olika saker, alla behövs. Någon syr kläder, någon jagar, någon tar han dom barnen, någon bygger osv.
Alla behövs och alla görs det som behövs, skulle den som jagar dö skulle t.ex grabben som precis ska börja jobba inte sättas på att också bygga utan skulle få jaga. Då det är vad som behövs...där finns behovet.
Alla vinner på att alla gör olika saker och sen delar det dom gör mot delar av vad dom andra gjorde.
Stammen växer, dom är inte längre 8, dom är 200. Men fortsätter på samma vis, fast nu är det inte bara bygge,jakt,skörd som gäller, nu har man satt några på att studera vilka växter man kan använda till vad och någon jobbar på hur man lättare ska kunna få hem ved till elden.
Hopp, nu är dom inte 200 i stammen nu är dom 1.000.000 men fortfarande så jobbar dom tillsammans. Nu mer så känner inte alla alla men ändå så vill man hjälpa sina egna. Nu så har man utökat till att komma på förbättringar inom en massa områden.
Men istället så valde vi pengar och att gör man något gör man det för sig själv, det kan hjälpa någon annan men det är inte det viktiga...
i en värld utan pengar tror jag iaf att alla skulle bli prylgalna istället för pengagalna...pengar kan man ju spara...snåla på m.m skulle det inte finnas pengar skulle folk nog vara mer giriga
Skulle någon skriva: jag önskar alla slutade mobbas i skolan så skulle jag inte kalla denne en idiot, för han måste fatta att det alltid finns barn som mår dåligt som får sig själva att må bättre en liten stund genom att göra någon annan ledsen...
Om vi ska ta ditt exempel som exempel då.
Om alla slutade mobbas, skulle de barnen som mådde dåligt och mobbade må bättre? Nej, de skulle göra något annat för att må bättre en stund. Det är ingen lösning på problemet, som egentligen är att de som mobbar mår dåligt.
Alltså, att ta bort konsekvensen är värdelöst, man måste lösa problemet.
Samma sak gäller annars också. Att skicka mat till Afrika gör ju ingen egentligen skillnad. Osv osv.
Kan ni vara snälla att sitta i båten?
För det första; tack för en utomordentlig genomgång av läkemedelsproduktion och kliniska prövningar JustinCredible.
För det andra så forskas det fan så mycket mer runt AIDS och HIV än runt huvudvärk av flera skäl; kan man lösa virusgåtan så kan man bota alla former av influensor etc och torde rendera ett Nobelpris. Idag i västvärlden så innebär inte längre att HIV utvecklar AIDS, utan hela förloppet bromsas eller senareläggs så patienten lever många år, till och med hela livet utan att utveckla AIDS. Tack vare forskning och ökat kunnande. Det motsatta råder för huvudvärk. När såg du senast en ny kategori huvudvärksmediciner? Vad som har hänt är att samma ingridienser som vanliga huvudvärksmediciner (NSAID's) har en lindrande effekt på reumatologiska symptom och förlopp och där forskas det desto mer och det är bakgrunden till COX2-hämmaren Vioxx's-skandalen för någon månad sedan.
Varför kan då inte läkemedelsbolagen skänka eller subventionera AIDS-medicin till 3:e världen? Det görs redan till en liten del men två faktorer spelar in; den ena är att i många av de drabbade länderna så hamnar stora delar av medicinen i privata händer (guerilla, maffia, korruption etc) och säljs då tillbaka på marknaden - ungefär som cigaretterna under Jugoslavienkrisen byggde upp maffian i Sverige. Det andra och samverkande skälet är att EU tillåter parallellimport av mediciner. Det betyder att om du och jag hittar ett lager av stulen medicin från 3:e världen så kan vi sälja den billigare på den europeiska marknaden.
Kan man leva utan pengar? Japp och en vacker tanke är det.
Fungerar det? Nope, historien förskräcker.
Lizard
Att tvinga människor in i ett system går inte (inte bra iaf :), vad jag snarare hoppas är att människor i allmänhet kommer se någon gång i framtiden att pengar inte det system som gynnar oss bäst, varken som art eller indevid.
Lite som fotboll, bäst går det när man arbetar tillsammans och inte var för sig.
Hur många brott som är relaterade i pengar (vilket är nästan alla) skulle finnas utan pengar?
Felet ligger inte i idèn utan i giriga människor...
Kan ni vara snälla att sitta i båten?
För det första; tack för en utomordentlig genomgång av läkemedelsproduktion och kliniska prövningar JustinCredible.
För det andra så forskas det fan så mycket mer runt AIDS och HIV än runt huvudvärk av flera skäl; kan man lösa virusgåtan så kan man bota alla former av influensor etc och torde rendera ett Nobelpris. Idag i västvärlden så innebär inte längre att HIV utvecklar AIDS, utan hela förloppet bromsas eller senareläggs så patienten lever många år, till och med hela livet utan att utveckla AIDS. Tack vare forskning och ökat kunnande. Det motsatta råder för huvudvärk. När såg du senast en ny kategori huvudvärksmediciner? Vad som har hänt är att samma ingridienser som vanliga huvudvärksmediciner (NSAID's) har en lindrande effekt på reumatologiska symptom och förlopp och där forskas det desto mer och det är bakgrunden till COX2-hämmaren Vioxx's-skandalen för någon månad sedan.
Varför kan då inte läkemedelsbolagen skänka eller subventionera AIDS-medicin till 3:e världen? Det görs redan till en liten del men två faktorer spelar in; den ena är att i många av de drabbade länderna så hamnar stora delar av medicinen i privata händer (guerilla, maffia, korruption etc) och säljs då tillbaka på marknaden - ungefär som cigaretterna under Jugoslavienkrisen byggde upp maffian i Sverige. Det andra och samverkande skälet är att EU tillåter parallellimport av mediciner. Det betyder att om du och jag hittar ett lager av stulen medicin från 3:e världen så kan vi sälja den billigare på den europeiska marknaden.
Kan man leva utan pengar? Japp och en vacker tanke är det.
Fungerar det? Nope, historien förskräcker.
Lizard
tackar för du satt mej i perspektiv!
Det andra du sa satte just emot vad SO-lärare,SV-lärare och andra personer sagt till mej genom tiderna...men men tiderna förändras ju
Att tvinga människor in i ett system går inte (inte bra iaf :), vad jag snarare hoppas är att människor i allmänhet kommer se någon gång i framtiden att pengar inte det system som gynnar oss bäst, varken som art eller indevid.
Lite som fotboll, bäst går det när man arbetar tillsammans och inte var för sig.
Hur många brott som är relaterade i pengar (vilket är nästan alla) skulle finnas utan pengar?
Felet ligger inte i idèn utan i giriga människor...
Men girighetet är nått som kommer stanna....jag menar vem skulle inte vilja sitta med ett cayman island konto med 300 mille på.....
Men girighetet är nått som kommer stanna....jag menar vem skulle inte vilja sitta med ett cayman island konto med 300 mille på.....
Alla, så varför ska inte alla kunna få det?
För att pengar blir mindre värt ju mer som finns av det, med andra ord...pengar är gjort för en del att ha andra inte...vissa mycket mer än resten. = Dåligt system...
Det är tydligen svårt att se hur man kan vinna mer på att inte vara girig.
Hur man kan ha mer än 300 mille genom att inte vilja ha 300 mille.
Det är målen som visas på TV, det är målen som folk spelar på, det är dom som gör målen som hamnar på första sidan. Så varför springer inte målvakten och försöker göra mål?
Varför försöker inte alla 22 få fatt på bollen och försöka sätta den i mål?
Varför försöker inte alla 22 få fatt på bollen och försöka sätta den i mål?
Av den simpla anledningen att det på en fotbollsplan -precis som i samhället- inte fungerar om alla gör samma sak. Du verkar inte ha insett att livet är orättvist, och att det aldrig kommer att vara rättvist. Vad än du eller någon annan gör. Den som är bra på sin sak tjänar på det, hade det varit så att alla tjänade på att göra samma sak skulle även det vara orättvist.
Alla, så varför ska inte alla kunna få det?
För att pengar blir mindre värt ju mer som finns av det, med andra ord...pengar är gjort för en del att ha andra inte...vissa mycket mer än resten. = Dåligt system...
Det är tydligen svårt att se hur man kan vinna mer på att inte vara girig.
Hur man kan ha mer än 300 mille genom att inte vilja ha 300 mille.
Det är målen som visas på TV, det är målen som folk spelar på, det är dom som gör målen som hamnar på första sidan. Så varför springer inte målvakten och försöker göra mål?
Varför försöker inte alla 22 få fatt på bollen och försöka sätta den i mål?
Nej, pengar är ett värde på en vara.
En ko t.ex. är värt x antal pengar. Detta för att det är jobbigt att ta med sig en ko när man vill köpa ett playstation.
Att ta bort pengar löser ingenting, en del skulle fortfarande ha mer kor än andra. Att få dem att dela med sig av sina kor är inte relaterat till pengar. Det är en helt annan fråga.
Av den simpla anledningen att det på en fotbollsplan -precis som i samhället- inte fungerar om alla gör samma sak. Du verkar inte ha insett att livet är orättvist, och att det aldrig kommer att vara rättvist. Vad än du eller någon annan gör. Den som är bra på sin sak tjänar på det, hade det varit så att alla tjänade på att göra samma sak skulle även det vara orättvist.
Olika människor behöver göra olika saker, dock så behövs alla...
repostar den och hoppas att den kanske läses igenom ordentligt så man kanske ev förstår vad jag menar...
Det system vi lever i idag gör inget för att ta bort människors girighet, utan snarare uppmuntrar den. Tvingar folk att ha den...
I en liten stam t.ex så gör var och en olika saker, alla behövs. Någon syr kläder, någon jagar, någon tar han dom barnen, någon bygger osv.
Alla behövs och alla görs det som behövs, skulle den som jagar dö skulle t.ex grabben som precis ska börja jobba inte sättas på att också bygga utan skulle få jaga. Då det är vad som behövs...där finns behovet.
Alla vinner på att alla gör olika saker och sen delar det dom gör mot delar av vad dom andra gjorde.
Stammen växer, dom är inte längre 8, dom är 200. Men fortsätter på samma vis, fast nu är det inte bara bygge,jakt,skörd som gäller, nu har man satt några på att studera vilka växter man kan använda till vad och någon jobbar på hur man lättare ska kunna få hem ved till elden.
Hopp, nu är dom inte 200 i stammen nu är dom 1.000.000 men fortfarande så jobbar dom tillsammans. Nu mer så känner inte alla alla men ändå så vill man hjälpa sina egna. Nu så har man utökat till att komma på förbättringar inom en massa områden.
Men istället så valde vi pengar och att gör man något gör man det för sig själv, det kan hjälpa någon annan men det är inte det viktiga...
Nej, att det kostar pengar är helt klart en direkt följd av att det finns pengar. Men det går att mäta kostnad i andra medel än i pengar, t.ex. i mankraft.
Ja, självklart. Eller så kan man låta bli att mäta kostnad, det går också.
Nej, pengar är ett värde på en vara.
En ko t.ex. är värt x antal pengar. Detta för att det är jobbigt att ta med sig en ko när man vill köpa ett playstation.
Att ta bort pengar löser ingenting, en del skulle fortfarande ha mer kor än andra. Att få dem att dela med sig av sina kor är inte relaterat till pengar. Det är en helt annan fråga.
Att ta bort bytesvärdet löser däremot en hel problem.
Olika människor behöver göra olika saker, dock så behövs alla...
Behövs alla människor i Afrika? Behövs alla i Asien? Behövs alla i Sverige? Osv osv. Nej, alla behövs inte. Det är många som tillför inte något som vi inte skulle klara oss utan, och många tillför ingenting.
Min chef tycker iaf att det är värt runt 115kr i timmen att hålla en gammal man vid livet och göra det bästa av hans ålderdom...
Jag tycker det är ovärderligt, men jag känar i snitt 115kr i timmen medans jag gör det så det är alltså det det är värt...
jag tycker det är ovärderligt att få sova i en varm skön säng i en varm skön lägenhet...
Dock så betalar jag 1900kr i hyra, så det är väl vad det är värt.
Fast om mitt jobb är ovärderligt, och den som byggde husets jobb är ovärderligt kanske vi ska sluta att värdera det och bara göra det...
Behövs alla människor i Afrika? Behövs alla i Asien? Behövs alla i Sverige? Osv osv. Nej, alla behövs inte. Det är många som tillför inte något som vi inte skulle klara oss utan, och många tillför ingenting.
Jo alla behövs...
Inte nu dock, för nu gör man saker för pengar, inte alla har råd att köpa det man gör så alltså behöver man inte göra så många.
Skulle helt plötsligt alla kunna ha något så skulle det behövas göra flera och flera skulle behöva jobba...
Alla behövs om alla ska ha...
Nu behövs några för att några ska ha...
Om t.ex alla i sverige skulle jobba som kan men inte någon vill ha mer så skulle t.ex vi alla kunna jobba mindre, 5 timmars arbetsdag med 3 månaders semester...
Jo alla behövs...
Inte nu dock, för nu gör man saker för pengar, inte alla har råd att köpa det man gör så alltså behöver man inte göra så många.
Skulle helt plötsligt alla kunna ha något så skulle det behövas göra flera och flera skulle behöva jobba...
Alla behövs om alla ska ha...
Nu behövs några för att några ska ha...
Om t.ex alla i sverige skulle jobba som kan men inte någon vill ha mer så skulle t.ex vi alla kunna jobba mindre, 5 timmars arbetsdag med 3 månaders semester...
Den dagen alla behövs är det ute med människan. Om alla behövdes skulle vi alla vara beroende av varandra och det kan bara sluta illa.
Den dagen alla behövs är det ute med människan. Om alla behövdes skulle vi alla vara beroende av varandra och det kan bara sluta illa.
Alla myror i en myrstack arbetar...
Alla myror i en myrstack arbetar...
Jaha? Myrorna är beroende av drottningen så de har inte så mycket val om de vill överleva. En människa som är beroende av någon annan hela sitt liv är inte en lycklig människa.
Jaha? Myrorna är beroende av drottningen så de har inte så mycket val om de vill överleva. En människa som är beroende av någon annan hela sitt liv är inte en lycklig människa.
Jag måste också arbeta för att överleva...
Du kanske tror att din mamma kommer försörja dig hela livet men så är det tyvärr inte...tomten finns inte heller...
Och för övrigt så är de människorna du kallar för obehövda som inte har något arbete och som du tydligen inte vill ska arbeta beroende av att jag arbetar och betalar skatt så dom kan få bidrag och via det mat, vatten o kläder...
Alla myror i en myrstack arbetar...
Japp, de är gjorda för ett visst arbete som har ett visst syfte. Samt när de möter en annan myrstack som använder deras resurser så dödar de varandra.
Jag måste också arbeta för att överleva...
Och för övrigt så är de människorna du kallar för obehövda som inte har något arbete och som du tydligen inte vill ska arbeta beroende av att jag arbetar och betalar skatt så dom kan få bidrag och via det mat, vatten o kläder...
Nej, det måste du inte. Men visst, du måste "arbeta". Men du är fortfarande inte beroende av någon då du kan göra i princip vad du vill.
Man blir inte behövd bara för att man har ett arbete. Du t.ex behövs inte, jag behövs inte. Vi gör ingen skillnad för mänskligheten i stort genom att arbeta.
Haha, shit. Garnax psykar sönder er ju. :D :D :D GO GARNAX GO!
Haha, shit. Garnax psykar sönder er ju. :D :D :D GO GARNAX GO!
Tänk va skönt om det ändå vore så :)
Men, är det hela inte en tankevurpa?
Vi saknar medlen dvs pengar och söker en lösning där pengar inte behövs, samtidigt vet vi att utan pengar inget fungerande bytessystem? Utan bytessystem blir det ett grab-and-get samhälle där du kan få det du kan ockupera men inte mer och inte mindre. Fördelarna med mer är ju lite av vad Garnax idealiserar men kanske förringar nackdelarna med mindre.
Garnax sitter i en lägenheten jag skulle behöva och vad skulle få honom att flytta? Då återstår tre alternativ om resurserna är ändliga; #1 Garnax ger mig sin lägenhet i alla fall och letar tills han hittar något som är ledigt, #2 Garnax tvingas av mig eller helt enkelt mördas av mig för att göra lägenheten tillgänglig, #3 jag blir utan lägenhet tills jag hittar en till mig själv.
Min fråga blir är det inte så att jag och Garnax och alla ni andra som läser har för lite pengar.
Alla borde vara rika?!
George Bernard Shaw skev att Lack of money is the root of all evil och jag är böjd att hålla med. Möjligtvis skulle det kunna vara kontrakterat, dvs, att du och jag jobbar och betalar en skatt varje år. När skatten är betald tillräckligt många år så får du tillbaka en del av medlen som har förvarats i kuvösfonder skattefritt. Vid 45, efter tjugo normala arbetsår utfaller, i normalfallet, en miljon svenska kronor, alltså lite mer än 100 000€.
Skrattar du när du läser det här? Det är lätt att förstå, men en god vän till mig som är nationalekonom har beskrivit modellen för mig och vad den skulle innebära för samhället. Man häpnar.
Bakgrunden är Bill of Rights som hemvändande amerikanska soldater fick efter kriget och var den enskilt mest produktionshöjande åtgärden i amerikansk ekonomi någonsin. Miljoner dollars gick till utbildning och startande av egna företag och det var en starkt bidragande orsak till det amerikanska ekonomiska undret under femtio och sextiotalen då collegeungdomar kunde åka till skolan i Ford Mustanger.
Fast, med tanke på hur makalöst slarviga svenska politiker varit med våra tillgångar i Sverige så bidde det nog bara en tumetott om de fick sköta allt....
Lizard som inte kan sova
Shadow Warrior
2005-01-07, 06:43
Jag tycker Garnax försvarar (utopin?) om idealsamhället (det kommunistiska) rätt bra här, sen att han i grund och botten är en jävla liberal är ju en annan sak, :thumbup: :D
Jepp utopia hela vägen.
"Min" teori
Pengar = arbetsbyte men ett steg längre.
ex.
Samhälle utan pengar: Jag murar din spis och du målar mitt hus.
Samhälle med pengar: Vi arbetar i en fabrik och vårt arbete värderas med pengar. Jag lejer en målare och du en murare och byter på så sätt arbete med varandra fast på ett annat sätt. Muraren och målaren köper produkter från vår fabrik.
Pengarna är inte problemet ! ALLA populationer av vilken art som helst agerar "mänskligt" om man börjar studera närmare.
Naturliga urvalet
Kanske inte exakt vad ni pratar om, men jag tycker att det är en bra text:
"How did this thing with paper money all start? Where and when did banks come into the picture?
Those are two questions not many people ask themselves, but should. The history of paper money is pretty interesting, and in a perspective it is easy to see who gains from the money system and who doesn't. Already before I start explaining the phenomenon of money I can reveal that the gainer is not you!
Money is an illusion; and even more so in the electronic age. The fact is that you work your whole life through for money that doesn't actually exist. But as long as the illusion is still put there, the system works. The problem is that people like you and I are working hard, often for low pay, while the only ones that benefit are the bankers.
So how does it work? Well, if you have $1,000, you can go ahead and lend it to someone. If a bank has $1,000, it can lend up to ten times that amount and charge interest on it. This means there is only $1,000 in actual, physical money, but somehow, like magic the bank is now owed over $10,000. Where did the rest of the money come from? From an illusion that the bank created. The $9,000 plus is not covered up by anything; this money doesn't exist, and never did. So if all people and businesses in the country would take out all their money from their banks at the same time, the banks would go bankrupt in a second, because the real money in the banks is just a fraction of what the bank has in circulation, by charging interest on money that is non-existent.
When a person or a Company borrows money from a bank, the bank does not print new notes, or mint new coins. The clerk just types figures into a computer screen and the loan is set up! From that very moment, you are legally bound to repay back the bank what never existed initially. The lie is that the figures on the computer screen represent the value of gold and/or silver. If this is true, does the bank have a big stock of gold and silver somewhere that covers all the money they are lending to people? The answer is no! The paper money and the computer digits are just an illusion created by the Bankers to create money out of nothing, which makes their own wealth grow exponentially, and help them gain control over people and society, as the bankers are also borrowing money to the government and charging interest, which puts the government in debt. The extension of this is that the bankers actually controls the state as long as they can keep the government in debt. Theoretically, they can tell the government to pay them back in a specific amount of time, and if the government can't do that (because they don't have the money to pay off the interest) the banks can give them an ultimatum that suits their purpose. Therefore, the REAL power is with the International Bankers. It is the illusion of money that rules the world."
Shadow Warrior
2005-01-07, 09:45
Bra text! :thumbup:
Allt är en konspiration! ;) (helt allvarligt)
RobbeliRobban
2005-01-07, 09:53
Dags för alkolås på garnax' dator.
Orkade bara skumma igenom tråden lite, men satte frukosten i halsen av denna klockrena kommentar. :laugh:
Problemet med Garnax fina tanke är att alla tvingas göra något de kanske inte känner för. I början av tråden tyckte han iofs att alla skulle göra det de kände för och då skulle allt ordna sig, men i det fina byexemplet framgår det tydligt att man inte längre har något val. Frågan är hur kul det är. Fruktansvärt oeffektivt blir det också.
Bolio: Om man inte mäter kostnaden finns den inte?
"How did this thing with paper money all start? Where and when did banks come into ...............is the illusion of money that rules the world."
Ja, i sak korrekt, men värdet av pengarna bestäms av vilka tillgångar, naturresurser, fastigheter, fabriker osv som ett land eller en myndighet har tillgång till. Rent imaginära, som framtida tillgångar, allmän utbildningsnivå och kompetens ryms också i värderingen. Tidigare löste kungar och hertigar in sedlar och mynt mot guld men det är idag avskaffat.
Det är precis som med aktievärdet som till stora, eller största, delen bestäms av värdet av varumärket och inte av produktionskapaciteten.
Lizard
Garnax, du har en vettig poäng, men det som stör mig är att du tror att du klurat ut hur världen fungerar (förutsatt att du inte driver med alla här). För tro mig, det har ingen gjort än.
Jag "visste mer" för två år sedan än vad jag vet nu.
Den som kan minst är den som pratar mest, eller hur är det?
Gör jag inte, skrev i tråden om vad jag jobbar med och vad jag känar.
Jag har svårt att tro att någon som inte ens kan stava till "tjäna" kan inkassera en särskit stor lön.
Jag har svårt att tro att någon som inte ens kan stava till "tjäna" kan inkassera en särskit stor lön.
Vet hur man stavar till tjäna, skrev bara väldigt mycket väldigt fort när tråden startades så det blev en serie fel Utöver dom jag alltid gör pga av att jag stavar allmänt illa.
Nej jag drar inte in en speciellt stor lön, runt 14000kr efter skatt...
Tjejen min tjänar lika mycket...
28000kr med 8000kr i fasta utgifter leder till 20.000kr i månaden att leva på när allt är betalt.
RobbeliRobban
2005-01-07, 13:56
Vet hur man stavar till tjäna, skrev bara väldigt mycket väldigt fort när tråden startades så det blev en serie fel Utöver dom jag alltid gör pga av att jag stavar allmänt illa.
Nej jag drar inte in en speciellt stor lön, runt 14000kr efter skatt...
Tjejen min tjänar lika mycket...
28000kr med 8000kr i fasta utgifter leder till 20.000kr i månaden att leva på när allt är betalt.
14000 efter skatt? som personlig assistent? jobbar du typ 60h i veckan då eller?
jaja, det hör ju inte till topicen.
Nej, det måste du inte. Men visst, du måste "arbeta". Men du är fortfarande inte beroende av någon då du kan göra i princip vad du vill.
Man blir inte behövd bara för att man har ett arbete. Du t.ex behövs inte, jag behövs inte. Vi gör ingen skillnad för mänskligheten i stort genom att arbeta.
Om inte jag behövs och inte du behövs och inte dom jag känner som arbetar och inte dom dom känner heller, då kan vi alltså bara sluta arbeta och det skulle funka iaf?
Om alla dom som arbetar tänker jag behövs inte så jag går och gör något annat...
Jag behövs, min chef ringer mig konstant och försöker få mig att jobba mer.
Därför jobbar jag alltid mer än heltid...För om inte jag jobbar mer sitter brukaren där utan någon hjälp...alltså måste jag jobba mer...
Jag jobbar 5 helger av 5 möjliga i januari, har jobbat alla helger sen i augusti.
Skulle jag sluta jobba där skulle det ställa till problem för så många killar finns det inte i min storlek som går med på att jobba så mycket som jag gör och med det jag gör. Många när man talar om att torka skit och spyor och byta nerpissade kläder på vuxna män bävar och säger att dom inte fattar hur någon kan göra det.
Tycker synd om dig som inte känner att du behövs...
Dagen då jag inte behövs är jag singel, utan barn och alla sjuka kan ta hand om sig sjävla...då behöver ingen annan mig...
14000 efter skatt? som personlig assistent? jobbar du typ 60h i veckan då eller?
jaja, det hör ju inte till topicen.
Jobbar oftast mer än 160 timmar ja och jag jobbar alltid alla helger som ger bra OB.
Tycker ledig tid är slöseri med tid så jag jobbar absolut så mycket jag kan hela tiden.
Är ledig normalt kanske 4-5 dagar per månad
I en liten stam t.ex så gör var och en olika saker, alla behövs. Någon syr kläder, någon jagar, någon tar han dom barnen, någon bygger osv.
Alla behövs och alla görs det som behövs, skulle den som jagar dö skulle t.ex grabben som precis ska börja jobba inte sättas på att också bygga utan skulle få jaga. Då det är vad som behövs...där finns behovet.
Alla vinner på att alla gör olika saker och sen delar det dom gör mot delar av vad dom andra gjorde.
Stammen växer, dom är inte längre 8, dom är 200. Men fortsätter på samma vis, fast nu är det inte bara bygge,jakt,skörd som gäller, nu har man satt några på att studera vilka växter man kan använda till vad och någon jobbar på hur man lättare ska kunna få hem ved till elden.
Hopp, nu är dom inte 200 i stammen nu är dom 1.000.000 men fortfarande så jobbar dom tillsammans. Nu mer så känner inte alla alla men ändå så vill man hjälpa sina egna. Nu så har man utökat till att komma på förbättringar inom en massa områden.
Men istället så valde vi pengar och att gör man något gör man det för sig själv, det kan hjälpa någon annan men det är inte det viktiga...
Jag trodde att det var precis det vi gjorde... några jobbar med att tillverka papper, några med att odla spannmål osv... För att slippa frakta kossor och tröjor kors och tvärs genom landet så har vi pengar som mellansteg för att underlätta byteshandeln. Allt har sitt pris och detta beror på hur eftertraktat det är. För att få nåt som är eftertraktat måste man göra en insats som motsvarar dess värde. Om det finns en begränsad mängd oxfile och ferraris så blir det så att dess värde stiger om många vill ha dem. Dessutom är det så att pengar gör att vi kan jobba på lite extra de år som det går bra så har man kapital i reserv för år framöver som kan gå sämre... eftersom att det kan vara svårt att lagra oxfile i 10 år framöver. Resonemanget gäller på allt annat... det kostar att tillverka mediciner, sjukvård, äldrevård, skolgång, osv... och alla (de flesta) måste göra en insats på nåt område för att på så sätt skaffa kapital (i vilken form det än må vara... vi mäter det oftast i pengar, men vilket är i princip ointressant) till samhället och sig själv för att hålla samhället och sig själv/sin familj rullande.
Och om man känner sig överens med resonemanget ovan inser man snabbt att pengar också är bra för bistånd till behövande pga det är högre kvalite i pengar (hållbarhet, kan enkelt bytas mot annat, ej skrymmande osv) än i mat, kläder osv... Om man ger pengar kommer hjälparbetare på plats ha möjlighet att köpa (om än nu varan är nån annanstans på jordklotet) det som för tillfället är mest behov av.
Om det är så att man kan vältra sig i pengar (i dina termer utnyttja andra) genom att tillverka läkemedel, eller nån annan vara... så kommer folk snabbt att upptäcka detta och ett fenomen som kallas konkurrens upstår. Om nu läkemedelsbolagen tjänar såna enorma pengar så är det väl bara att köpa lite aktier i nåt av dem och skänka den enorma vinst du kommer att göra på detta till de behövande...
Måste man förklara sånt här för vuxna människor?
Du tänker fortfarande i banor som köpa och sälja...
Som att leka med tanken att gud inte finns med en religös som konstant sen i argumenten drar fram att gud finns..
Exempel:
Jag: Vi säger att gud inte fanns, hur skapades då jorden?
Religös: Gud skapade jorden.
Men OM vi tänker oss att Gud inte finns, kan det skett på något annat vis?
Religös: Ja visst, Gud skapade det som skapade jorden...
Man måste sluta tänka i värden, i kostnader, sälja och köpa eller byta...
Om inte jag behövs och inte du behövs och inte dom jag känner som arbetar och inte dom dom känner heller, då kan vi alltså bara sluta arbeta och det skulle funka iaf?
Om alla dom som arbetar tänker jag behövs inte så jag går och gör något annat...
Jag behövs, min chef ringer mig konstant och försöker få mig att jobba mer.
Därför jobbar jag alltid mer än heltid...För om inte jag jobbar mer sitter brukaren där utan någon hjälp...alltså måste jag jobba mer...
Jag jobbar 5 helger av 5 möjliga i januari, har jobbat alla helger sen i augusti.
Skulle jag sluta jobba där skulle det ställa till problem för så många killar finns det inte i min storlek som går med på att jobba så mycket som jag gör och med det jag gör. Många när man talar om att torka skit och spyor och byta nerpissade kläder på vuxna män bävar och säger att dom inte fattar hur någon kan göra det.
Tycker synd om dig som inte känner att du behövs...
Dagen då jag inte behövs är jag singel, utan barn och alla sjuka kan ta hand om sig sjävla...då behöver ingen annan mig...
Du är verkligen så insöad i ditt liv i din lilla stad att du inte ser helheten. Tillför du något som ingen annan kan? Om du skulle dö helt plötsligt, skulle allt stanna? Du är ingenting, du är en människa på en planet i ett solsystem, vars livstid inte ens uppgår till en tusendels promille av universums tid. Tror du själv att du betyder något?
Även om man minskar "helheten" så är du en av 9.000.000 eller en av 6.000.000.000.
Jag tycker synd om dig som måste känna dig behövd.
Metal_boy_
2005-01-07, 14:52
Du är verkligen så insöad i ditt liv i din lilla stad att du inte ser helheten. Tillför du något som ingen annan kan? Om du skulle dö helt plötsligt, skulle allt stanna? Du är ingenting, du är en människa på en planet i ett solsystem, vars livstid inte ens uppgår till en tusendels promille av universums tid. Tror du själv att du betyder något?
Även om man minskar "helheten" så är du en av 9.000.000 eller en av 6.000.000.000.
Jag tycker synd om dig som måste känna dig behövd.
så tänker du inte annars när du ska verka så sympatisk för allt och allas väl? Eller det kanske bara är en mantel för att inte bli osams me dina kolokompisar?
Metal_boy_
2005-01-07, 14:54
alla har en betydelse..liksom en krona i långa loppet
Jag är behövd.
Min tjej behöver mig, min framtida son/dotter behöver mig.
Dom brukare jag jobbar hos behöver mig. Dom har valt mig jag har inte valt dom.
Skulle tankar som dina styra skulle inte RC fått in 1kr i bidrag...
För vad gör min enskillda hundring säger 4.000.000 människor och ingen ger då något...
istället för att alla vet att deras lilla hundring kommer behövas och tillsammans blir dessa små hundringar flera hundra miljoner...
så tänker du inte annars när du ska verka så sympatisk för allt och allas väl? Eller det kanske bara är en mantel för att inte bli osams me dina kolokompisar?
Sympatisk? Och sen när vet du hur jag tänker?
Metal_boy_
2005-01-07, 15:01
Sympatisk? Och sen när vet du hur jag tänker?
vet jag inte men det där inlägget fick mig att inse din dubbelmoral
vet jag inte men det där inlägget fick mig att inse din dubbelmoral
Förklara gärna.
Metal_boy_
2005-01-07, 15:11
Förklara gärna.
Dina åsikter framkommer annars som alla lika värda och alla lika, nu helt plötsligt bröts det kanske av anledningen att du inte hade nått att säga Garnax igentligen?
Dina åsikter framkommer annars som alla lika värda och alla lika, nu helt plötsligt bröts det kanske av anledningen att du inte hade nått att säga Garnax igentligen?
Ööh, jag vet inte var du har fått det ifrån. Men men. Det beror på hur man ser det. Ett liv är lika mycket värt oavsett om det är Bill Gates eller Ngodu. Eller som Trance skulle säga, lika lite ;) Däremot så är Bill mer "värd" i det stora hela då han kan påverka saker som gör att mänsligheten går framåt. Alltså om Bill och Ngodo dog skulle jag bry mig lika mycket (lite).
Sen kan man ju självklart diskutera om det "i det stora hela" spelar någon roll om människan går framåt.
Jag trodde att det var precis det vi gjorde... några jobbar med att tillverka papper, några med att odla spannmål osv... För att slippa frakta kossor och tröjor kors och tvärs genom landet så har vi pengar som mellansteg för att underlätta byteshandeln. Allt har sitt pris och detta beror på hur eftertraktat det är. För att få nåt som är eftertraktat måste man göra en insats som motsvarar dess värde. Om det finns en begränsad mängd oxfile och ferraris så blir det så att dess värde stiger om många vill ha dem.
... Vilket inte alls stämmer. Prissättningen är egentligen helt och hållet godtycklig. Man måste först och främst skilja på två sorters varor. Det finns behovsartiklar och icke-behovsartiklar. Mat, hygienartiklar, kläder, möbler och liknande är behovsartiklar. Ferrari-bilar, smycken och liknande är inte behovsartiklar. Självklart finns det inga fasta gränser på när och hur en vara räknas som en behovsartikel. En Prada-tröja behöver alltså inte nödvändigtvis vara en behovsartikel, däremot är en dator det i dagens samhälle för de flesta. Behovsartiklar är sådant som vanligt folk behöver i sina liv för att fungera på ett sådant sätt att de kan fortsätta gå till jobbet varje morgon.
Hur mycket en produkt kostar är alltså ett godtyckligt värde, men inte helt och hållet. Mervärdet på produkten kan egentligen vara hur mycket som helst eller hur lite som helst. Det handlar inte riktigt alltid om utbud och efterfrågan. Det kostar faktiskt inte så mycket mer att tillverka en Ferrari än en Ford Escort. I varje fall inte så mycket som prisskillnaden vill säga. Ferrarin är en lyxvara och man har prissatt den just efter den logiken. Väldigt många företag väljer medvetet att höja priserna på deras produkter med den enkla avsikten att en dyr produkt oftast får bättre rykte. Väldigt ofta sjunker ett varunamn i värde ifall det börjar säljas billigt. De flesta är helt bombsäkra på att en dyr bil oftast är detsamma som en bra bil.
Men för sakens skull kan jag ta ett exempel. Priset på en Intel IA32-processor är fullkomligt godtyckligt satt. Intel har visserligen konkurrenter, men priset är helt och hållet godtyckligt satt. Det kostar i princip inte någonting att tillverka själva produkten. Hur mycket man väljer att sälja den för har långt mycket mer med reallöner runtom i världen att göra än utbud och efterfrågan. Märker Intel att människor börjar få lägre löner sänker dem priserna. Samma sak gäller för Nike, Adidas, etc. (Just dessa har jag forskat kring, men det handlar givetvis om nästan alla transnationella storföretag)
Det intressanta är förövrigt inte hur mycket varor kostar, utan olika människors löner. Reallönerna i ett land är långt mycket relevantare än hur mycket saker och ting kostar.
Dessutom är det så att pengar gör att vi kan jobba på lite extra de år som det går bra så har man kapital i reserv för år framöver som kan gå sämre... eftersom att det kan vara svårt att lagra oxfile i 10 år framöver.
Detta tycker jag bara låter löjligt. Inser du inte själv vad du skrev här? Behöver jag ens kommentera detta eller tänker du själv be om ursäkt för hur dumt det lät? Pengar är ett sätt att hantera bytesvärde på. Du är så inskränkt i det här med pengar att du verkligen inte fattar att det faktiskt går att utvecklas vidare. En gång i tiden var vi alla bönder och feodalherrar, idag har vi kommit förbi det och utvecklats till ett kapitalistiskt samhälle. Är det så svårt att tänka sig att vi om fem hundra år kanske lever på ett helt annat sätt där vi kanske har robotar som gör allt arbete åt oss? Sålänge man vägrar inse att det inte finns absoluta sanningar kommer man att stanna kvar där man är, så har det i alla tider varit med trångsynta och konservativa människor...
Resonemanget gäller på allt annat... det kostar att tillverka mediciner, sjukvård, äldrevård, skolgång, osv... och alla (de flesta) måste göra en insats på nåt område för att på så sätt skaffa kapital (i vilken form det än må vara... vi mäter det oftast i pengar, men vilket är i princip ointressant) till samhället och sig själv för att hålla samhället och sig själv/sin familj rullande.
Just nu kostar det att tillverka mediciner (vilket det i och för sig inte riktigt gör hellet, man kan ännu idag tillverka mediciner utan att spendera ett öre), men vad säger att vi alltid måste ha det på det viset? Skillnaden mellan mig och dig är att jag inte är nöjd, jag är jätteglad över att vi har fått så mycket nya friheter och utvecklats så oerhört mycket sedan feodalismen, men jag är fortfarande inte riktigt nöjd. Jag tror att vi kan skapa en ännu bättre värld, bortom alla nuvarande begränsningar. Mitt synsätt har varit det som i alla tider lett till förändring, utveckling och därmed förbättring. Din typ har alltid stått bredvid och tittat på i den eviga klagosången om hur saker och ting faktiskt redan "funkar"! Jag är i varje fall glad att åtminstone vetenskapen idag drivs av samma vilja som min typ och inte din typ. Hade det inte varit så skulle vi inte haft några vetenskapliga framgångar över huvud taget. - "Volvo 740 modell 1989 funkar ju faktiskt!"
Och om man känner sig överens med resonemanget ovan inser man snabbt att pengar också är bra för bistånd till behövande pga det är högre kvalite i pengar (hållbarhet, kan enkelt bytas mot annat, ej skrymmande osv) än i mat, kläder osv... Om man ger pengar kommer hjälparbetare på plats ha möjlighet att köpa (om än nu varan är nån annanstans på jordklotet) det som för tillfället är mest behov av.
Ännu en förmodligen ogenomtänkt och korkad slutsats. Först och främst fungerar inte pengar som bytesvärde överallt. Mat fungerar däremot för alla hungriga, oavsett nationell valuta. Problemet för fattiga människor är just pengar, och visst kan vi åtminstone för ett hastigt ögonblick "lösa" deras problem genom att skänka dem en liten summa pengar, men handlar inte den saken egentligen mer om att uppehålla och bevara vår egen överlägsenhet gentemot dem och vår egen livsstil än att hjälpa? Vi skänker lite pengar, afrikanerna blir lite halvnöjda och inte fullkomligt galna av hunger (och börjar äta på våra stackars missionärer där nere!) och så lättar vi våra samveten för en stund. Vi har ju det ändå rätt bra sålänge vi bistår lite då och då...
Om det är så att man kan vältra sig i pengar (i dina termer utnyttja andra) genom att tillverka läkemedel, eller nån annan vara... så kommer folk snabbt att upptäcka detta och ett fenomen som kallas konkurrens upstår. Om nu läkemedelsbolagen tjänar såna enorma pengar så är det väl bara att köpa lite aktier i nåt av dem och skänka den enorma vinst du kommer att göra på detta till de behövande...
Ok, på den här punkten behöver du förmodligen läxas upp både en och två gånger. Är du ens medveten om hur många AIDS-offer vi skulle kunna rädda om vi tog bort patentet på bromsmedicinerna? Har du någon aning om hur många människor som dör dagligen endast på grund av att dessa läkemedelspatent inte släpps fria så att man kan börja bota människor?
Måste man förklara sånt här för vuxna människor?
He-he-he! Nu tar vi det lite lugnt va? För det första kan du ju lägga ner ditt lilla projekt med att försöka få det här att framstå som några självklarheter som alla borde veta! Ännu idag är det här världens största debatt, och tro för ingenting i hela världen att vår lilla diskussion här ens kommer upp i en nivå så att vi inte skulle bli utskrattade! Du kan absolut ingenting om det här, jag kan pyttelite mer (och jag läser ändå förmodligen långt mycket mer än vad du gör och är involverad på massa sätt), men du framstår verkligen som extremt skrattretande när du försöker få det att verka på något annat sätt. Visst är nivån här till och med lägre än i andra delar av samhället, men att försöka få Garnax eller någon annan att verka dum genom att skriva så som du gör tycker jag är skamligt. Vill du vara snäll och förklara det där för Marx, Walter Benjamin, Foucault, Antonio Negri, Michael Hardt och Harry Cleaver också? I en seriös debatt på lite högre akademisk nivå skulle du bli rejält utskrattad av både vänster- och högerteoretiker. Kom alltid ihåg det.
kal_erixon
2005-01-07, 16:02
det skrevs tidigare att girighet driver mänskligheten frammåt. jag skulle påstå att de snarare är tvärtom.
om det inte vore för girighet skulle det läggas mer pengar på forskning kring alternativa drivmedel för motorer. folk skulle försöka uppfinna en motor som inte är fungerar som förbränningsmotorn. det gör man förmodligen men de skulle kunna satsas mer.
fiskeriverket tex har samtidigt som dom förbjudit snörvadsfiske inne i torskens lekvatten gett dispans till bland sveriges modernaste båtar att fiska ända in på 15 meters djup. utan att ens ha haft en dialog med de aktuella områdenas länsstyrelse. (länsstyrelsen var mycket positiv till förbudet och något man förespråkat länge)
regeringen har också gett stöd till utbyggnad av kraftverk båda minikrafverk (mindre än 1500 kw) och storskaliga kraftverk.
någon tjänar på detta.
om intresset fanns skulle större grupper lägga mer krut på att reda upp de problem vi har, man skulle hitta alternativa drivmedel. det finns faktist.
på island kör lokaltraffiken på vätgas. för att tanka skulle de behövas tre tankstationer totalt på hela island för att inte få soppatorsk nånstans.
även båtar försöker dom driva på vätgasen, detta genom att binda upp vätet till metaller. hurvida dom lyckas vet jag inte rikgigt med båtarna men med bussarna funkar det tydligen bra.
jag bor i örnsköldsvik och här har etanolbilarna största utbredning i hela landet har jag för mig. och då finns några företag som hyr ut dessa bilar samt lokaltraffiken som drivs på detta. skulle detta vara mest i hela landet!!
girighet motarbetar utvecklingen. inget annat
Du är verkligen så insöad i ditt liv i din lilla stad att du inte ser helheten. Tillför du något som ingen annan kan? Om du skulle dö helt plötsligt, skulle allt stanna? Du är ingenting, du är en människa på en planet i ett solsystem, vars livstid inte ens uppgår till en tusendels promille av universums tid. Tror du själv att du betyder något?
Även om man minskar "helheten" så är du en av 9.000.000 eller en av 6.000.000.000.
Jag tycker synd om dig som måste känna dig behövd.
Fast å andra sidan håller jag fullkomlig med om detta. Visserligen tycker jag att det börjar bli lite löjligt med alla personliga påhopp kring var Garnax bor och att han borde åka till Stockholm och lära sig mer om världen genom att sitta och prata med folk på tunnelbanan eller vad ni nu vill att han ska göra för att sluta vara så fördomsfull.
Men vi är helt obetydliga, och frågan om vi alla "behövs" eller inte är väldigt dåligt ställd. Behövs i vilket sammanhang? Det är som att säga att alla människor är lika värda - värda med vilken måttstock som referensram? Sådana generaliseringar är ingenting annat än villfarelser av den lägre gradens rank...
Bolio går på soc. Det är därför han klagar på er andra! stå på er!
Metal_boy_
2005-01-07, 16:06
Ööh, jag vet inte var du har fått det ifrån. Men men. Det beror på hur man ser det. Ett liv är lika mycket värt oavsett om det är Bill Gates eller Ngodu. Eller som Trance skulle säga, lika lite ;) Däremot så är Bill mer "värd" i det stora hela då han kan påverka saker som gör att mänsligheten går framåt. Alltså om Bill och Ngodo dog skulle jag bry mig lika mycket (lite).
Sen kan man ju självklart diskutera om det "i det stora hela" spelar någon roll om människan går framåt.
så ja, det där kunde du väl skrivit samtidigt så man visste i vilket typ av värde du menade :)
*!*jense@gaylord.nu added to ignore list
Metal_boy_
2005-01-07, 16:13
Bolio går på soc. Det är därför han klagar på er andra! stå på er!
fan jense jag visste inte att du hade tillgång till sekretessbelagt material :laugh:
fan jense jag visste inte att du hade tillgång till sekretessbelagt material :laugh:
klart jag har. vafan tar du mig för mr panik?
Boilio, jag har inte samma url som du. har jense@jen.se
Det heter faktiskt host eller FQDN, n00belin00b. URL = http://jense.gaylord.nu typ.
Det heter faktiskt host eller FQDN, n00belin00b. URL = http://jense.gaylord.nu typ.
om du nu kan detta, varför skaffar du inte ett jobb? jävla slacker!
*jeg elsker deg*
Metal_boy_
2005-01-07, 16:21
klart jag har. vafan tar du mig för mr panik?
Boilio, jag har inte samma url som du. har jense@jen.se
haha låt mig även presentera Fullmetalpanik@jävlarasse.korvlåda.se
Kanon bolio, kul läsning i svaret på (ska man lära vuxna detta inlägget)
Skönt att se att man inte är ensam i att hoppas att vi en dag byter ut ett system som aldrig är skapt för människors bästa till något bättre.
Kanon bolio, kul läsning i svaret på (ska man lära vuxna detta inlägget)
Skönt att se att man inte är ensam i att hoppas att vi en dag byter ut ett system som aldrig är skapt för människors bästa till något bättre.
Det gör vi ju alltid. Vi har gjort det de senaste hundra tusen åren och kommer förmodligen inte att stanna nu bara för några töntar tror det... :)
Metal_boy_
2005-01-07, 16:33
Det gör vi ju alltid. Vi har gjort det de senaste hundra tusen åren och kommer förmodligen inte att stanna nu bara för några töntar tror det... :)
hey varför kallar du mig tönt nu? jag har inte sagt nått nervärderande mot garnax jag har sagt tvärtemot om du kollar längre bak
hey varför kallar du mig tönt nu? jag har inte sagt nått nervärderande mot garnax jag har sagt tvärtemot om du kollar längre bak
Menååååååååå, jag snackar varken med eller om dig. Jag har inte ens diskuterat med dig i den här tråden...
Metal_boy_
2005-01-07, 16:39
Menååååååååå, jag snackar varken med eller om dig. Jag har inte ens diskuterat med dig i den här tråden...
din smiley tittade nervärderande på mig :furious: :D haha ne jag vet att ni inte har det jag skojade bara me dig :cheers:
hey varför kallar du mig tönt nu? jag har inte sagt nått nervärderande mot garnax jag har sagt tvärtemot om du kollar längre bak
jag vet inte om du skämtar eller om du seriös så befriad från iq som du är.
men bolio snackade om sig själv och garnerad lax aka garnax aka krystat leende
din smiley tittade nervärderande på mig :furious: :D haha ne jag vet att ni inte har det jag skojade bara me dig :cheers:
:cheers: :)
jag vet inte om du skämtar eller om du seriös så befriad från iq som du är.
men bolio snackade om sig själv och garnerad lax aka garnax aka krystat leende
Vad händer kompis? Börjar du få psykos? :)
Vad händer kompis? Börjar du få psykos? :)
ständig psykos. dock i olika former. vi kan kalla det personlighetsklyvningar.
Metal_boy_
2005-01-07, 16:46
jag vet inte om du skämtar eller om du seriös så befriad från iq som du är.
men bolio snackade om sig själv och garnerad lax aka garnax aka krystat leende
:confused:
:confused:
jag, precis som du, skämtade!
Metal_boy_
2005-01-07, 16:51
jag, precis som du, skämtade!
jesus fan jag undrade va fan jag gjort..fan jense börja använda smiliysar, annars ser jag bara ett pokerface :)
Lite mer än bara oneliners i den här tråden nu - annars styr jag upp den!
allan
Lite mer än bara oneliners i den här tråden nu - annars styr jag upp den!
allan
Kan du inte vara snäll och ta bort alla onödiga posts här på slutet? Alltså allt efter jenses kommentar... Det förstör ämnet som jag tycker är intressant.
Kan du inte vara snäll och ta bort alla onödiga posts här på slutet? Alltså allt efter jenses kommentar... Det förstör ämnet som jag tycker är intressant.
Åja, du kunde inte hålla dig själv. Sitt där och skäms. Huvudsaken är ju att det är rent efter den här posten!
allan
Åja, du kunde inte hålla dig själv. Sitt där och skäms. Huvudsaken är ju att det är rent efter den här posten!
allan
k...
Metal_boy_
2005-01-07, 17:09
Lite mer än bara oneliners i den här tråden nu - annars styr jag upp den!
allan
En liten sång kanske? sjunger: Här kommer lilla Allan håhå jaja, bär på den lilla frallan håhå jaja. Här kommer Allans mamma håhå jaja, göm den med det samma! håhå jaja...jag kan spela flöjt också :naughty:
Skoja bara Allan så du inte bannar mig hehe :em: hoppas du tål skoj
Prissättningen är egentligen helt och hållet godtycklig. Man måste först och främst skilja på två sorters varor. Det finns behovsartiklar och icke-behovsartiklar.
Oavsett om det är behovsvaror eller ej är inte prissättningen godtycklig. Man sätter ett pris man tror varan kan säljas för. Säljer någon mjölk (om vi nu anser att det är en behovsvara) för tusen kronor per liter kommer det att etablera sig fler mjölkproducenter pga det ser att det är en underetablerad marknad pga vinstmarginalerna.
De flesta är helt bombsäkra på att en dyr bil oftast är detsamma som en bra bil.
Inte alla. Hur det än ligger till är det företagets uppgift att sälja varan. Uppfattar folket som köper varan att den är värd sitt pris kan priserna fortsätta, inte annars.
Men för sakens skull kan jag ta ett exempel. Priset på en Intel IA32-processor är fullkomligt godtyckligt satt. Intel har visserligen konkurrenter, men priset är helt och hållet godtyckligt satt. Det kostar i princip inte någonting att tillverka själva produkten.
Det har att göra med kapitalet som behövs för en ny aktör att etablera sig. I princip så är inte detta nåt problem om marginalerna vore tillräckligt höga.
Detta tycker jag bara låter löjligt. Inser du inte själv vad du skrev här? Behöver jag ens kommentera detta eller tänker du själv be om ursäkt för hur dumt det lät? Pengar är ett sätt att hantera bytesvärde på. Du är så inskränkt i det här med pengar att du verkligen inte fattar att det faktiskt går att utvecklas vidare.
Ok, om du berättar vad vi ska utvecklas till...
En gång i tiden var vi alla bönder och feodalherrar, idag har vi kommit förbi det och utvecklats till ett kapitalistiskt samhälle. Är det så svårt att tänka sig att vi om fem hundra år kanske lever på ett helt annat sätt där vi kanske har robotar som gör allt arbete åt oss? Sålänge man vägrar inse att det inte finns absoluta sanningar kommer man att stanna kvar där man är, så har det i alla tider varit med trångsynta och konservativa människor...
Jag har inte disskuterat framtiden, utan hur det ser ut idag. Robotar ska göra allt arbete... jaja, visst är det möjligt men inte än på ett tag. Då måste du skapa en robot som replikerar sig själv, underhåller sig själv osv om du inte ska flytta över arbetet till någonting annat.
Just nu kostar det att tillverka mediciner (vilket det i och för sig inte riktigt gör hellet, man kan ännu idag tillverka mediciner utan att spendera ett öre), men vad säger att vi alltid måste ha det på det viset? Skillnaden mellan mig och dig är att jag inte är nöjd, jag är jätteglad över att vi har fått så mycket nya friheter och utvecklats så oerhört mycket sedan feodalismen, men jag är fortfarande inte riktigt nöjd. Jag tror att vi kan skapa en ännu bättre värld, bortom alla nuvarande begränsningar. Mitt synsätt har varit det som i alla tider lett till förändring, utveckling och därmed förbättring. Din typ har alltid stått bredvid och tittat på i den eviga klagosången om hur saker och ting faktiskt redan "funkar"! Jag är i varje fall glad att åtminstone vetenskapen idag drivs av samma vilja som min typ och inte din typ. Hade det inte varit så skulle vi inte haft några vetenskapliga framgångar över huvud taget. - "Volvo 740 modell 1989 funkar ju faktiskt!"
Det verkar som du känner mig väldigt väl? Jag är alltså mot vetenskapliga framgångar... är det vad du kan utläsa ut det lilla inlägg jag skrev? Jag tänker inte göra någon analys av dig som person, men dina reflektioner om mig som person känns smått komiska.
Ännu en förmodligen ogenomtänkt och korkad slutsats. Först och främst fungerar inte pengar som bytesvärde överallt.
Nämn var någonstans mat inte kan handlas för pengar.
Mat fungerar däremot för alla hungriga, oavsett nationell valuta.
Så du menar att vilken valuta man bidrar med gör skillnad? Du kanske skulle ringa in till radiohjälpen och säga att deras insamlade pengar inte gör nån nytta pga de handlar med baht i Tailand.
Problemet för fattiga människor är just pengar, och visst kan vi åtminstone för ett hastigt ögonblick "lösa" deras problem genom att skänka dem en liten summa pengar, men handlar inte den saken egentligen mer om att uppehålla och bevara vår egen överlägsenhet gentemot dem och vår egen livsstil än att hjälpa? Vi skänker lite pengar, afrikanerna blir lite halvnöjda och inte fullkomligt galna av hunger (och börjar äta på våra stackars missionärer där nere!) och så lättar vi våra samveten för en stund. Vi har ju det ändå rätt bra sålänge vi bistår lite då och då...
Jag har inte pratat om att lösa länders samtiga problem, däremot akuthjälp vid naturkatastrofer, svält och liknande. Alternativt hjälp som går till utbildning och infrastruktur som kan ge resutlat på längre sikt. Jag tror inte att de som sysslar med bistånd är idioter utan försöker få så bra resultat som möjlig med de medel som finns tillgängligt och jag litar på att de gör ett bra jobb. De gånger jag ger hjälp är det inte för att bevara vår överlägsenhet utan att hjälpa pga det finns ett akut behov.
Ok, på den här punkten behöver du förmodligen läxas upp både en och två gånger. Är du ens medveten om hur många AIDS-offer vi skulle kunna rädda om vi tog bort patentet på bromsmedicinerna? Har du någon aning om hur många människor som dör dagligen endast på grund av att dessa läkemedelspatent inte släpps fria så att man kan börja bota människor?
Ett flertal av patenten har redan gått ut, de är ju som bekant tidsbegränsade. Om det inte fanns patent så skulle inget läkemedelsbolag våga satsa på att tillverka mediciner överhuvudtaget pga det inte skulle gå ihop. Det finns exempel på ett gäng mindre bioteknikföretag som inte klarar att bära kostnaderna för läkemedelsutveckling. Ett fåtal mindre lyckas och ofta säljer de sina patent pga för lite resurser att driva projekten vidare.
He-he-he! Nu tar vi det lite lugnt va? För det första kan du ju lägga ner ditt lilla projekt med att försöka få det här att framstå som några självklarheter som alla borde veta! Ännu idag är det här världens största debatt, och tro för ingenting i hela världen att vår lilla diskussion här ens kommer upp i en nivå så att vi inte skulle bli utskrattade! Du kan absolut ingenting om det här, jag kan pyttelite mer (och jag läser ändå förmodligen långt mycket mer än vad du gör och är involverad på massa sätt), men du framstår verkligen som extremt skrattretande när du försöker få det att verka på något annat sätt.
Som sagt, du verkar känna mig väldigt bra... Det jag beskrev i mitt lilla inlägg tidigare finns inga konstigheter att läsa. Givetvis finns politikska beslut och bristfällig konkurrens som kan göra att de "normala" spelreglerna i perioder sätts ur spel.
Vill du vara snäll och förklara det där för Marx, Walter Benjamin, Foucault, Antonio Negri, Michael Hardt och Harry Cleaver också? I en seriös debatt på lite högre akademisk nivå skulle du bli rejält utskrattad av både vänster- och högerteoretiker. Kom alltid ihåg det.
Vad ska jag förklara? Jag har aldrig hittils blivit utskrattad av "folk på högre akademisk nivå", var nu gränsen går för dig. Dock har jag aldrig bedrivit "seriösa disskusioner" med uttalade "höger eller vänsterteoretiker"... vad det nu månde vara. Att teoretisera för varken höger eller vänster är inte speciellt vetenskapligt utan mer ett sätt att predika sin övertygelse, vilket undergräver det vetenskapliga värdet i det man gör.
Oavsett om det är behovsvaror eller ej är inte prissättningen godtycklig. Man sätter ett pris man tror varan kan säljas för.
Bara för att förtydliga... "säljas för" innebär här att maximera vinsten. I det ingår att en vara kan prissättas högre för att hamna i en prisklass med andra köpare. Oavsett prissättningen måste denna motsvaras av vissa förväntningar/krav hos varan som man kan hitta i prissegmentet varan säljs för, om man inte utgår ifrån att folk är korkade och inte har en aning om vad de köper.
Vill du vara snäll och förklara det där för Marx, Walter Benjamin, Foucault, Antonio Negri, Michael Hardt och Harry Cleaver också? I en seriös debatt på lite högre akademisk nivå skulle du bli rejält utskrattad av både vänster- och högerteoretiker. Kom alltid ihåg det.
Snobb! Det där är väl ändå lågvattenmärke - stoltsera med vilka fina namn du kan istället för att redogöra för de distinkta skillnaderna. Och dessutom handlade inte tråden om det - men Bolio lär man vara tvungen att hantera med en sån där boskapspicka för att han inte ska skena iväg....
allan
kal_erixon
2005-01-07, 18:18
Oavsett prissättningen måste denna motsvaras av vissa förväntningar/krav hos varan som man kan hitta i prissegmentet varan säljs för, om man inte utgår ifrån att folk är korkade och inte har en aning om vad de köper.
folk vet inte vad det köper. jag behöver inte gå längre än mig själv eller överhuvud taget inte längre än min umgänges krets. och jag umgås inte bara med dumskallar.
Oavsett om det är behovsvaror eller ej är inte prissättningen godtycklig. Man sätter ett pris man tror varan kan säljas för. Säljer någon mjölk (om vi nu anser att det är en behovsvara) för tusen kronor per liter kommer det att etablera sig fler mjölkproducenter pga det ser att det är en underetablerad marknad pga vinstmarginalerna.
Vad innebär egentligen godtycklig?
BETYDELSE: motsv. GODTYCKE 1: som får göras l. ordnas osv. l. som göres l. väljes osv. efter ngas fria skön l. behag l. godtfinnande; som icke framgår ss. resultat av ett nödvändigt sammanhang l. nödvändiga orsaker; fri, fritt vald.
Men om vi enligt ditt exempel tar något patenterat som det inte går att konkurera med, hur förhåller det sig med godtyckligheten då? Jag hävdar fortfarande att priserna på varor baseras i nästan fullkomlig bemärkelse på reallönerna i ett land. Det är hur mycket människor tjänar som bestämmer hur mycket en vara kostar, och denna summa är sedan helt och hållet godtycklig från prissättarens håll. Hur mycket människor tjänar är sedan en direkt följd av hur mycket saker och ting kostar. Det mest användbara och egentligen enda begreppet att förklara detta på är egentligen immanent kausalitet. Men godtycklighetens princip är här tudelad. Det är inte endast kapitalisten som individ eller företag som sätter priser, utan även kapitalet som enhet och system. Det är ju en av grundprinciperna i kapitalismen. Det känns som att du vill sätta ett likhetstecken mellan en varas bytesvärde och bruksvärde, vilket jag tycker är en villfarelse tagen till dess extremitet.
Inte alla. Hur det än ligger till är det företagets uppgift att sälja varan. Uppfattar folket som köper varan att den är värd sitt pris kan priserna fortsätta, inte annars.
Självklart inte alla. Det finns nog en miljard olika anledningar till varför man sätter ett pris. Vissa sänker priserna för att vara konkurenskraftiga, andra höjer dem av samma anledning. Hur det än må förhålla sig är priset på en vara godtycklig. Vissa företagare sätter extremt höga priser och andra sätter extremt låga, helt oberoende av bruksvärdet på varan som säljs. Många lyxbutiker säljer helt vanliga varor mycket dyrt, just för att inte tappa värde i sitt varunamn. Så är det. Men självklart kan man lyckas mer eller mindre bra med sin prissättning, beroende på hur goda marknadsekonomiska färdigheter man har och hur bra man är på att spå framtiden.
Men i stora drag kan man säga att ingen kan sälja en sådan behovsartikel som mjölk så pass dyrt för att människor behöver mjölk. Hade vi inte varit i sådant stort behov av mjölk och alltså kunnat klara oss utan det skulle priset stigit. Arbetarna får ju inte bli allt för missnöjda eller dö, hur skulle kapitalet skapa mervärde utan sina arbetare...
Det har att göra med kapitalet som behövs för en ny aktör att etablera sig. I princip så är inte detta nåt problem om marginalerna vore tillräckligt höga.
Det här förstod jag tyvärr inte. Det finns ju andra aktörer inom Intels olika tillverkningsområden, eller vad menar du?
Ok, om du berättar vad vi ska utvecklas till...
Det har jag ingen aning om! Men vi kan väl åtminstone börja med att inte vara så himla nöjda med hur det är just nu. Sålänge vi är nöjda och inte vill mer kommer vi inte heller att komma på några bättre alternativ. Själv tycker jag att vi ska utveckla kapitalismen så långt det går tills det upplöser sig självt, alltså ungefär motsatsen till vad (v), (kd) och (s) vill. Jag är förövrigt för transationalism, "globalism", EU, EMU och liknande.
Jag har inte disskuterat framtiden, utan hur det ser ut idag. Robotar ska göra allt arbete... jaja, visst är det möjligt men inte än på ett tag. Då måste du skapa en robot som replikerar sig själv, underhåller sig själv osv om du inte ska flytta över arbetet till någonting annat.
Idag är framtiden. Det är rätt meningslöst att dela upp en sån här sak i "idag" och "framtid". Det är inte särskilt svårt att förstå hur det fungerar idag. Som en känd filosof en gång i tiden skrev "hittills har vi analyserat världen, nu är det dags att vi förändrar den". Att förklara för Garnax hur kapitalism funkar är jättesnällt, men jag tror inte att det var vad saken handlade om. Han satt och spånade över hur det skulle kunna se ut i en bortomkapitalistisk värld, och det förlöjligade du genom att - och här citerar jag - "förklara" för honom hur det låg till. Visst ser det ut som det gör idag, men du som fysiker borde väl förstå att sålänge vi accepterar saker och ting kommer vi inte att utvecklas åt något håll. Eller hur?
Det verkar som du känner mig väldigt väl? Jag är alltså mot vetenskapliga framgångar... är det vad du kan utläsa ut det lilla inlägg jag skrev? Jag tänker inte göra någon analys av dig som person, men dina reflektioner om mig som person känns smått komiska.
Nejdå, jag har aldrig skrivit att du är emot vetenskapliga framgångar, jag är ju medveten om vad du har för yrke och utbildning. Jag skulle inte ens tagit upp den här diskussionen och utvecklat det till denna diskurs om det var på något annat sätt. Min koppling till vetenskapen var i hopp om att du kanske skulle ha enklare att relatera till det...
Nämn var någonstans mat inte kan handlas för pengar.
Där civilisation inte finns. Där pengar inte finns. Exempel: hos urbefolkning i Amazonas, krigsdrabbade områden, etc. Men det var inte vad jag ville komma fram till, utan att pengar inte var något absolut värde för saker och ting. Vi skulle lika gärna kunna mäta en brödbits värde i hur fysiskt stark köparen är, om en yvig liknelse tillåts...
Så du menar att vilken valuta man bidrar med gör skillnad? Du kanske skulle ringa in till radiohjälpen och säga att deras insamlade pengar inte gör nån nytta pga de handlar med baht i Tailand.
Nej, det var inte min poäng. Det jag menade var att folket i Thailand ville ha mat och mediciner. De vill inte ha pengar utan blir tvingade till det. Om inte man har pengar får man inte någon mat. Pengarna är alltså något sekundärt och efterkonstruerat, det människan vill ha är varan.
Jag har inte pratat om att lösa länders samtiga problem, däremot akuthjälp vid naturkatastrofer, svält och liknande. Alternativt hjälp som går till utbildning och infrastruktur som kan ge resutlat på längre sikt. Jag tror inte att de som sysslar med bistånd är idioter utan försöker få så bra resultat som möjlig med de medel som finns tillgängligt och jag litar på att de gör ett bra jobb. De gånger jag ger hjälp är det inte för att bevara vår överlägsenhet utan att hjälpa pga det finns ett akut behov.
Jag tror inte heller att de som sysslar med bistånd är idioter, eller att du som individ vill "bevara vår överlägsenhet"! Du är en del i ett större system, ett system där jag inte håller någon individ ansvarig, jag är inte ute efter att hitta förövare. Jag menar absolut inte att det är kapitalisternas "fel", tvärtom skulle jag hellre vilja vara kapitalist än proletär. Det handlar inte om det. Jag är inte vänster. Jag tycker bara inte att vi ska ta kapitalismen för given och se det som någon slags aeternae veritates.
Men jag tycker att det är lite naivt av dig att hjälpa vid "akuta behov". När är ett behov akut egentligen? Är det inte akut att miljoner småbarn svälter ihjäl och har gjort det ända sen du föddes? Det blir akut när det blir en stor nyhet av det hela.
Ett flertal av patenten har redan gått ut, de är ju som bekant tidsbegränsade. Om det inte fanns patent så skulle inget läkemedelsbolag våga satsa på att tillverka mediciner överhuvudtaget pga det inte skulle gå ihop. Det finns exempel på ett gäng mindre bioteknikföretag som inte klarar att bära kostnaderna för läkemedelsutveckling. Ett fåtal mindre lyckas och ofta säljer de sina patent pga för lite resurser att driva projekten vidare.
Ja, och läkemedelsbolagen tjänar fortfarande extrema summor även om patenten har gått ut. Ta t.ex. AstraZeneca och Losec. Det är ju inte bara AstraZeneca som framställer mediciner med den aktiva substansen Omeprazol längre, och nog tjänar AstraZeneca fortfarande en hel jävla del pengar på Losec ändå...
Det skulle Pfizer etc. också göra, även om patenten på AIDS-medicinerna släpptes fria så att man kunde rädda miljoner och säkerligen, i framtiden, miljarder människor.
Som sagt, du verkar känna mig väldigt bra... Det jag beskrev i mitt lilla inlägg tidigare finns inga konstigheter att läsa. Givetvis finns politikska beslut och bristfällig konkurrens som kan göra att de "normala" spelreglerna i perioder sätts ur spel.
Vad ska jag förklara? Jag har aldrig hittils blivit utskrattad av "folk på högre akademisk nivå", var nu gränsen går för dig. Dock har jag aldrig bedrivit "seriösa disskusioner" med uttalade "höger eller vänsterteoretiker"... vad det nu månde vara. Att teoretisera för varken höger eller vänster är inte speciellt vetenskapligt utan mer ett sätt att predika sin övertygelse, vilket undergräver det vetenskapliga värdet i det man gör.
Du ville få Garnax och resten av forumet att ta kapitalismen och det nuvarande samhällssystemet för givet. Du ville, med ditt inlägg, få Garnax att framstå som väldigt dum som ens kunde tänka sig en värld utan pengar. Eller hur?
Du är ju själv forskare, tycker du inte att det är en lite ovetenskaplig metod att vederlägga något på det viset? Men jag håller med, att teorisera för varken höger elelr vänster är inte speciellt "vetenskapligt", det handlar om personliga värderingar, åsikter och moral. Men låt oss också hålla det på den nivån och inte tycka att "vuxna människor" borde kunna det ena och det andra, och därmed tycka det ena och det andra. För då har vi gått över till att hävda en objektiv sanning i ett sammanhang där det absolut inte hör hemma...
Snobb! Det där är väl ändå lågvattenmärke - stoltsera med vilka fina namn du kan istället för att redogöra för de distinkta skillnaderna. Och dessutom handlade inte tråden om det - men Bolio lär man vara tvungen att hantera med en sån där boskapspicka för att han inte ska skena iväg....
allan
Om du tar och lugnar ner dig en stund käre vän, kanske du kan läsa det igen och inse att jag menade att det inte alls handlade om några självklarheter som alla - and I quote again - "vuxna människor" borde veta. Jag förstår inte hur det kan vara så självklart när i princip alla stora tänkare under större delen av den moderna civilisationens tidsera funderat över dessa problem.
Bara för att förtydliga... "säljas för" innebär här att maximera vinsten. I det ingår att en vara kan prissättas högre för att hamna i en prisklass med andra köpare. Oavsett prissättningen måste denna motsvaras av vissa förväntningar/krav hos varan som man kan hitta i prissegmentet varan säljs för, om man inte utgår ifrån att folk är korkade och inte har en aning om vad de köper.
Ja, alltså är det fullkomligt godtyckligt hur man sätter priset, det enda som räknas är att maximera vinsten.
Metal_boy_
2005-01-07, 18:50
vi ska inte ha några sedlar dom kan vi äta upp...vi ska dela lika på allt ..det innebär att jag måsste ha en orgel hemma fast jag inte har plats barsa för att en Greta 72 vill ha det och det ska då vara lika och då ska alla ha en sån och det går inte ersätta med nått man vill ha för man kan inte värdera efter som det inte finns pengar :D JK
Kan någon stoppa metal_boy från att förstöra en någorlunda seriös tråd är ni snälla?
Metal_boy_
2005-01-07, 18:54
Kan någon stoppa metal_boy från att förstöra en någorlunda seriös tråd är ni snälla?
lite oskyldig ironi har väl aldrig skadat en tråd? Och dessutom så höll jag mig till ämnet
Nu ska jag fråga mig själv några frågor...
Vad är det värt för mig att slippa bo på gatan utan att leva i en fin lägenhet?
...ovärderligt dock kostar det mig 1900kr i månaden.
När jag är riktigt hungrig vad vore det värt att gå o käka sig mätt någonstans?
ovärderligt....kostar runt 60kr och upp.
När jag är riktigt trött och vill sova att få krypa ner i mina stora säng istället för golvet...???
ovärderligt...sängen kostade 4000kr tror jag.
Varför envisas man med att värdera saker som är ovärderligt. Sätta ett pris på något som inte kan värderas.
han som blev oskyldigt dömd och har setat i fängelse i 8 år (tror jag det var)
som nu har blivigt fri för ett tag sedan har fått miljoner i skadestånd.
vad är den exakta prislappen på att förlora 8 år av sitt liv och missa sina barns uppväxt? 1 miljon? 10 miljoner? eller är det ovärderligt?
När en människa får t.ex en stroke så finns jag där, jag hjälper honom genom hans vardag. Det är vad jag gör. Det är mitt strå till stacken.
Varför ska det mätas i pengar?
Den kille som sitter åtalad för inbrott hos en gammal människa har en advokat som försvarar honom, denne advokats arbete ses mer värt än mitt.
Varför?
Är inte både rättsäkerhet och vård av sjuka ovärderligt?
Så varför sitter det 2 olika prislappar på 2 saker som båda inte kan värderas i pengar?
Det här är såna där funderingar som mina bekanta brukar ha halv tre på natten när spriten tagit slut och Robban somnat med huvudet på tallriken. Jag vet ärligt talat inte om jag ska ta dig på allvar eller inte.
allan
Det här är såna där funderingar som mina bekanta brukar ha halv tre på natten när spriten tagit slut och Robban somnat med huvudet på tallriken. Jag vet ärligt talat inte om jag ska ta dig på allvar eller inte.
allan
Hahahaha...du tog orden ur munnen på mig Alllan. Tycker hela tråden, mina bidrag inräknade, har drag av fyllegagg över sig :)
Ämnet är, trots den druckna dialogen, intressant så jag kommer nog med fler bidrag bara den håller i sig...
Lizard
Ja, alltså är det fullkomligt godtyckligt hur man sätter priset, det enda som räknas är att maximera vinsten.
ja, såklart. det hör till i kedjan. man vill inte vara den svagaste länken.
tillverkare - grossister - rövhål. brukar jag säga.
Metal_boy_
2005-01-07, 20:30
ja, såklart. det hör till i kedjan. man vill inte vara den svagaste länken.
tillverkare - grossister - rövhål. brukar jag säga.
:laugh:
Det här är såna där funderingar som mina bekanta brukar ha halv tre på natten när spriten tagit slut och Robban somnat med huvudet på tallriken. Jag vet ärligt talat inte om jag ska ta dig på allvar eller inte.
allan
Hmmm...
Kul att veta att folk tänker på annat än vad det blir för väder imorgon och vad tjejen i kontrosbåset till höger har för parfym och vad frugar lagar för mat idag.
Även om det sker på fyllan...
Metal_boy_
2005-01-07, 21:03
Det här är såna där funderingar som mina bekanta brukar ha halv tre på natten när spriten tagit slut och Robban somnat med huvudet på tallriken. Jag vet ärligt talat inte om jag ska ta dig på allvar eller inte.
allan
man blir ju klokare av sprit ;)
det skrevs tidigare att girighet driver mänskligheten frammåt. jag skulle påstå att de snarare är tvärtom.
om det inte vore för girighet skulle det läggas mer pengar på forskning kring alternativa drivmedel för motorer. folk skulle försöka uppfinna en motor som inte är fungerar som förbränningsmotorn. det gör man förmodligen men de skulle kunna satsas mer.
fiskeriverket tex har samtidigt som dom förbjudit snörvadsfiske inne i torskens lekvatten gett dispans till bland sveriges modernaste båtar att fiska ända in på 15 meters djup. utan att ens ha haft en dialog med de aktuella områdenas länsstyrelse. (länsstyrelsen var mycket positiv till förbudet och något man förespråkat länge)
regeringen har också gett stöd till utbyggnad av kraftverk båda minikrafverk (mindre än 1500 kw) och storskaliga kraftverk.
någon tjänar på detta.
om intresset fanns skulle större grupper lägga mer krut på att reda upp de problem vi har, man skulle hitta alternativa drivmedel. det finns faktist.
på island kör lokaltraffiken på vätgas. för att tanka skulle de behövas tre tankstationer totalt på hela island för att inte få soppatorsk nånstans.
även båtar försöker dom driva på vätgasen, detta genom att binda upp vätet till metaller. hurvida dom lyckas vet jag inte rikgigt med båtarna men med bussarna funkar det tydligen bra.
jag bor i örnsköldsvik och här har etanolbilarna största utbredning i hela landet har jag för mig. och då finns några företag som hyr ut dessa bilar samt lokaltraffiken som drivs på detta. skulle detta vara mest i hela landet!!
girighet motarbetar utvecklingen. inget annat
Varför skulle den göra det? Hur många stora företag har inte startats på grund av girighet, hur många stora uppfinningar har inte kommit fram på grund av girighet. Varför är det alltid ett dåligt ord?
Fatalist
2005-01-08, 04:17
Donera pengar...
Om inte världens människor donerar pengar så kommer inte människorna i Asien få mat, vatten, mediciner, filtar osv...
Tänk om någon tog jorden i sin hand och tittade på oss, vi har förmågan att hjälpa och rädda miljoner, miljarder människor med dom resurser som planeten och vi själva gett oss. Men för att ett barn ska få mat måste någon ge pengar så att den som "äger" maten får betalt för den innan den hamnar i ett barns munn.
När medicinföretagen finner en medicin för en ny sjukdom så är inte det mänskligheten som har hittat lösningen på något som kan döda miljoner av våran art utan ett fåtal personer har hittat lösningen och tänker ta bra betalt för att låta den användas på de som behöver runt om på våran planet.
Det mest idiotiska vi någonsin skapat är pengar, skadade i asien och man behöver 6 miljarder enligt Anan, 6 miljarder?
6 miljarder mättar inte munnar, mat mättar munnar, 6 miljarder i torra sedlar gör inget barn mindre törstig, vatten löser det. Ingen blir varm av 6 miljarder om det inte är i små sedlar så man kan lägga allt över sig, filtar och kläder blir man varm av.
Trots detta så jagar vi pengar...vatten, mat och filtar finns på redan på jorden...men enligt anan så behöver vi 6 miljarder.
Samtidigt som jag skrattar över idiotin att när det handlar om att hjälpa miljoner av våran egen art så sker inget innan vi kan betala med den valuta vi själva uppfunnit som bromsar oss i allt medans människor dör så gråter jag över att man skulle kunna hjälpa så många och ge så många allt de behöver om man inte hela tiden gjorde allt för pengar utan gjorde allt för att det finns ett behov för det man gör bland ens medmänniskor...
Sammarbete ska man lära sig i skolan, den största formen av sammarbete är när 6 miljarder människor alltid jobbar för att andra ska få vad dom behöver medans man själv får allt man behöver av alla andra istället för att alltid göra allt för sig själv...
Står bakom varje ord du skrivit :thumbup:
Edit: Skyller på sprit
Bolio jag anser att du argumenterar mot kapitalism, men inte pengar. Att värdet på pengar kan variera stort på grund av spekulationer t.ex. på aktiemarknaden har inget med pengar i sig att göra. Mer hur det sköts.
Om pengarna alltid skulle ha ett absolut värde och alla skulle tjäna lika mycket så skulle alla ha lika mycket resurser att spendera. Så är det såklart inte i dag.
Men pengar anser jag vara en av mänsklighetens största uppfinningar. Pengar och bankväsende har drivit mänskligheten framåt enormt. Jag säger dock inte att det är fulländat nu, men att föringa pengars värde för människan känns lite dumt.
Bolio jag anser att du argumenterar mot kapitalism, men inte pengar. Att värdet på pengar kan variera stort på grund av spekulationer t.ex. på aktiemarknaden har inget med pengar i sig att göra. Mer hur det sköts.
Om pengarna alltid skulle ha ett absolut värde och alla skulle tjäna lika mycket så skulle alla ha lika mycket resurser att spendera. Så är det såklart inte i dag.
Men pengar anser jag vara en av mänsklighetens största uppfinningar. Pengar och bankväsende har drivit mänskligheten framåt enormt. Jag säger dock inte att det är fulländat nu, men att föringa pengars värde för människan känns lite dumt.
Bara en tanke....vad händer med dem som inte har pengar nog att bedriva en forskning som en dag kanske kunnat gjort stor skillnad i våra liv?
mysko tanke men jag e trött och insiktsfull ;)
Kimpaa
Bolio jag anser att du argumenterar mot kapitalism, men inte pengar. Att värdet på pengar kan variera stort på grund av spekulationer t.ex. på aktiemarknaden har inget med pengar i sig att göra. Mer hur det sköts.
Om pengarna alltid skulle ha ett absolut värde och alla skulle tjäna lika mycket så skulle alla ha lika mycket resurser att spendera. Så är det såklart inte i dag.
Men pengar anser jag vara en av mänsklighetens största uppfinningar. Pengar och bankväsende har drivit mänskligheten framåt enormt. Jag säger dock inte att det är fulländat nu, men att föringa pengars värde för människan känns lite dumt.
Jag argumenterar emot bytesvärdet och lönearbetet egentligen. Allt med kapitalism är inte dåligt. Men pengar som koncept tillhör bytesvärdet och det gillar jag inte riktigt.
Däremot håller jag med om att det är en bra uppfinning, hittills. Men jag tror liksom att vi kan komma med ännu bättre uppfinningar...
kal_erixon
2005-01-08, 17:44
Varför skulle den göra det? Hur många stora företag har inte startats på grund av girighet, hur många stora uppfinningar har inte kommit fram på grund av girighet. Varför är det alltid ett dåligt ord?
nått som någon uppfinner för att tjäna pengar själv är inte till för att hjälpa, de utsatta har oftast just inga pengar.
visst många uppfinningar har hjälpt. vad man nu menar med hjälpt. men minst lika många är bara påkommet för att någon vill tjäna pengar och inte för att behovet finns.
inget är till folket, utan till dom med pengar. och om de inte vore på det viset skulle man gå in starkare för att lösa tex miljöfrågor och aids. men det gör man inte. för att någon tjänar pengar på det.
(det finns till och med vissa "forskare" som säger att försurningarna i vår miljö är inte alls relaterat med utsläpp :smash: )
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.