En myt?

[Karl_alfred]

Snackade igår med en kompis om hans deff, hur han gjort. Med det han åt så nollade han praktiskt taget sitt fett intag, förutom att han hade ätardag var 14:e dag, med fantastiskt bra resultat. Snackade även med en kille i en kosttilskottsbutilk som gjort liknande under sin första deff och blivit riktigt rippad. Är det alltså en myt egentligen det här med att man behöver en hel del fett för att göra sig av med fett?

[Baha]

Nolla e ju svårt, men det är ju inte så många år sen lågfetts dieter var inne och folk blev ju rippade då oxå.

[Karl_alfred]

Nolla e ju svårt, men det är ju inte så många år sen lågfetts dieter var inne och folk blev ju rippade då oxå.
Han nollade inte helt men i stort sett. Hans deff bestod av tonfisk, äggvita, pd, fullkornsbröd, minimjölk, samt ris.

[King Grub]

Det är klart man går ner i vikt på ett energiunderskott, fett eller inte fett i kosten.

Utesluter man fettet går man miste om upptaget av de fettlösliga vitaminerna och riskerar hälsan samtidigt som man går ner i vikt. :thumbup:

[Herkulez]

närå ingen myt, den kosten tillhör den gamla skolan, grape körde så, har för mig lasse kongo sa att Micke Andersson kör så med och han var ju bland dom hårdaste på SM

[Karl_alfred]

Okej men tycker mig ha läst här b la. att folk säger du vart får du ditt fett ifrån? du kommer inte gå ner någonting (fett alltså) om du inte lägger till de. Å t ex. äter du inget fett kommer du inte förlora något.

[King Grub]

Okej men tycker mig ha läst här b la. att folk säger du vart får du ditt fett ifrån? du kommer inte gå ner någonting om du inte lägger till de. Å t ex. äter du inget fett kommer du inte förlora något.

Om två personer med samma ämnesomsättning och samma träningsupplägg äter exakt lika mycket kalorier per dag (båda ligger på underskott), men den ena utesluter fett, kommer båda att gå ner i vikt, men personen som äter fett kommer att ha en högre fettförbränning.

[Karl_alfred]

Om två personer med samma ämnesomsättning och samma träningsupplägg äter exakt lika mycket kalorier per dag (båda ligger på underskott), men den ena utesluter fett, kommer båda att gå ner i vikt, men personen som äter fett kommer att ha en högre fettförbränning.
Okej perfekt svar :thumbup: Kanske kompisen som har en otrolig förmåga att förbränna då, i och för sig lägger han på sig ganska lätt också.

[Grahn]

Min teori är att kortsiktigt är en noll fett kortsiktigt effektiv, fettförbränningssystemen hinner nog inte börja snåla på fettet så snabbt.

[King Grub]

Samtidigt, verken låg- och högfettsintag innebär skillnad på kolhydratoxidering, medan fettoxideringen är högre hos personer med högt fettintag.

"Fat oxidation (indicated by a low RQ) was significantly higher in HF than in LF following the fat load; the ability to oxidise a high carbohydrate load did not differ between the groups. Lean male subjects consuming a diet high in fat were associated with increased energy expenditure at rest and a relatively higher fat oxidation in response to a high fat load; these observations may be partly responsible for maintaining energy balance on a high-fat (high-energy) diet. In contrast, a low consumer of fat is associated with relatively lower energy expenditure at rest and lower fat oxidation"

Br J Nutr. 2002 Aug;88(2):125-32.

"Habitual fat intake has a significant, albeit modest, effect on basal fat oxidation, even when adjusted for sex and body FM."

Int J Obes Relat Metab Disord. 2002 Feb;26(2):150-6.

Snabbt går det att ställa om oxå:

"lean subjects are capable of adjusting fat oxidation to fat intake within 7 days"

Am J Clin Nutr. 1997 Aug;66(2):276-82.

Så om kolhydratoxidering är densamma för låg- och högfettintag och fettoxideringen är högre för högfettintag: om båda personer då ligger på samma underskott, vad är kvar att förbränna?

[Grahn]

Jo men på en högre kolhydratsdos så kan man ju slita hårdare på gymmet(förvisso måste man ju det med). Förespråkar inte dieten försöker mest hitta en förklaring till varför den fungerar vilket den uppenbarligen gör även om den är en katastrof om man kör den för länge.

[King Grub]

Kanske på grund av att den ofta blir energisnålare jämfört med en fettrik diet, om man inte kör med matvåg och kalkylator. Fett är mättande, men med tanke på att varje gram innehåller mer än dubbelt så mycket energi, kanske gemene bantare inte ersätter alla, säg 80 grammen fett (700+ kcal) med kolhydrat, utan hamnar på ett lägre energiintag?

[Lasse Kongo]

närå ingen myt, den kosten tillhör den gamla skolan, grape körde så, har för mig lasse kongo sa att Micke Andersson kör så med och han var ju bland dom hårdaste på SM

Jag vill påstå att han var hårdast på SM!

Det äts INGET fett där inte :D

[Grahn]

Kanske på grund av att den ofta blir energisnålare jämfört med en fettrik diet, om man inte kör med matvåg och kalkylator. Fett är mättande, men med tanke på att varje gram innehåller mer än dubbelt så mycket energi, kanske gemene bantare inte ersätter alla, säg 80 grammen fett (700+ kcal) med kolhydrat, utan hamnar på ett lägre energiintag?

Det är ju möjligt men många för ju relativt exakt bok över vad de äter så tvivlar lite på att det är hela sanningen. Rätt intressant fråga detta egentligen.

[zam]

Det är ju möjligt men många för ju relativt exakt bok över vad de äter så tvivlar lite på att det är hela sanningen. Rätt intressant fråga detta egentligen.

Mycket intressant skulle jag vilja säga.Förstår att t ex Micke Andersson fortsätter med den dieten då det bevisligen funkar för honom,vore kul att veta om han har testa någon annan diet och hur den gick.

Jag har gått på en nollfettsdiet en gång då det var det som gällde då,och det är något jag aldrig kommer att utsätta min kropp för igen.

[Karl_alfred]

Läste nån stans att en person som har hög ämnesomsättning kan gå väldigt lågt på just fett och en med dålig omsättning ska gå betydligt högre.

[Medusa]

Om två personer med samma ämnesomsättning och samma träningsupplägg äter exakt lika mycket kalorier per dag (båda ligger på underskott), men den ena utesluter fett, kommer båda att gå ner i vikt, men personen som äter fett kommer att ha en högre fettförbränning.

Om båda har lika hög fettförbränning, hur kan de då gått ner lika mycket? Du kanske menar att den andre personen med lägre fettförbränning har gått ner mer vätska/energiförråd/muskelmassa?

[Herkulez]

Om båda har lika hög fettförbränning, hur kan de då gått ner lika mycket? Du kanske menar att den andre personen med lägre fettförbränning har gått ner mer vätska/energiförråd/muskelmassa?
han skrev aldrig att dom kommer gå ner lika mycket ;)


Men jag tror då att folk reagerar olika på olika dieter, vissa blir helt fuckade på lågfett dieter medans andra är väldigt känsliga för fett.

[King Grub]

Om båda har lika hög fettförbränning, hur kan de då gått ner lika mycket?

Jag skrev inte att båda har lika hög fettförbränning. Jag skrev helt tvärtom, att den ena hade högre fettförbränning. För övrigt: se Herkulez svar. Dessutom finns det ju som sagt annat som kan förbrännas i stället för fettet, för den stackare som hade lägre fettförbränning: kolhydrater och muskelprotein. Då blir inte viktnedgången exakt densamma, bland annat pga att 1 gram fett innehåller mer energi än 1 gram protein eller kolhydrat.

[Medusa]

Jag skrev inte att båda har lika hög fettförbränning. Jag skrev helt tvärtom, att den ena hade högre fettförbränning. För övrigt: se Herkulez svar. Dessutom finns det ju som sagt annat som kan förbrännas i stället för fettet, för den stackare som hade lägre fettförbränning: kolhydrater och muskelprotein. Då blir inte viktnedgången exakt densamma, bland annat pga att 1 gram fett innehåller mer energi än 1 gram protein eller kolhydrat.

Nej, jag vet Grub, skrev helt enkelt fel. Jag menade varför de kan gå ner lika mycket om inte deras fettförbränning är lika hög.

[King Grub]

Nej, jag vet Grub, skrev helt enkelt fel. Jag menade varför de kan gå ner lika mycket om inte deras fettförbränning är lika hög.

Annat än fett förbränns. Ett energiunderskott måste tas någonstans ifrån.