Visa fullständig version : Stenålderskosten?
Micke_1979
2004-09-16, 08:32
Stenålderskosten bra för alla? bra för nån?
Åsikter?
Micke_1979
2004-09-16, 08:44
http://www.paulun.se/paulun_pop.asp?idContent=592
Hej!
Strenålderskosten är bra för alla som trivs med att låta kosten bestå av kolhydratkällorna : frukt och grönsaker
proteinkällorna: fisk, skaldjur, kyckling och olika sorters rött kött ( gärna de magrare sorterna)
fettkällorna: vissa nötter, frön, oljor
Jag har läst ett par böcker om denna kost, och har fått uppfattningen om att det är vad den i "stora drag" går ut på. Det är ju inga fel på livsmedlen i sig. Dock kan det, speciellt för tränande, vara svårt att få i sig tillräckligt med kolhydrater när man enligt denna kost ska undvika allt som innehåller mkt av detta näringsämna, tex mjöl, pasta, bröd, ris m.m
Annars tycker jag att grundtanken är bra, många "seriöst tränande" äter nog på liknande sätt, men med tillägg av olika kolhydratkällor.
// Annie
Micke_1979
2004-09-16, 09:06
Hej!
Strenålderskosten är bra för alla som trivs med att låta kosten bestå av kolhydratkällorna : frukt och grönsaker
proteinkällorna: fisk, skaldjur, kyckling och olika sorters rött kött ( gärna de magrare sorterna)
fettkällorna: vissa nötter, frön, oljor
Jag har läst ett par böcker om denna kost, och har fått uppfattningen om att det är vad den i "stora drag" går ut på. Det är ju inga fel på livsmedlen i sig. Dock kan det, speciellt för tränande, vara svårt att få i sig tillräckligt med kolhydrater när man enligt denna kost ska undvika allt som innehåller mkt av detta näringsämna, tex mjöl, pasta, bröd, ris m.m
Annars tycker jag att grundtanken är bra, många "seriöst tränande" äter nog på liknande sätt, men med tillägg av olika kolhydratkällor.
// Annie
Kan man verkligen leva utan pasta :em:
jag som äter pasta ibland :eating:
Förhoppningsvis så får du en post här från abbe, som har utsatt sig för detta under en längre tid.
Kossa Mu
2004-09-16, 10:38
Då man läser en kostutbildning så hamnar man även med lite mera extrema personer. Det är en kille i klassen iaf som kör en stenåldersdiet(tror han är på 10nde veckan nu)
Mjölken tar han ifrån bonden och han äter allt kött och alla ägg råa. Det kan inte vara så gott, men det ser ut att fungera ändå.
Ehh... Det fanns faktist eld under stenåldern. Om hans mål var att göra alla mål så vidriga som möjligt finns det billigare sätt. :D
Löjtnant Blank
2004-09-16, 12:19
Då man läser en kostutbildning så hamnar man även med lite mera extrema personer. Det är en kille i klassen iaf som kör en stenåldersdiet(tror han är på 10nde veckan nu)
Mjölken tar han ifrån bonden och han äter allt kött och alla ägg råa. Det kan inte vara så gott, men det ser ut att fungera ändå.
Hur fick stenåldersmänniskan tag i komjölk och hönsägg...?
Ägg kan jag tänka mig ingår i stenålderskost. Det gör däremot inte mejeriprodukter.
King Grub
2004-09-16, 13:32
När, på ett ungefär, introducerade människan mejeriprodukter i sin kost? Någon som vet?
När, på ett ungefär, introducerade människan mejeriprodukter i sin kost? Någon som vet?
Regelbundet i form av tamboskap.. minnesbilderna säger 10000 år men är osäker på om det rör kor, får eller getter. Får och getter var ju först och de kan vara lite tidigare.
Självklart var vi inte så tidiga här i norra delarna av europa men den siffran vågar jag inte gissa på.
Kossa Mu
2004-09-16, 14:24
Hur fick stenåldersmänniskan tag i komjölk och hönsägg...?
Okej stenålders kost kanske är fel ord. Men det är väl en variant av det med oraffinerade produkter.
När, på ett ungefär, introducerade människan mejeriprodukter i sin kost? Någon som vet?
Första eller andra dagen i livet. Lite beroende på när mammans mjölkproduktion kommer igång.
:D
King Grub
2004-09-16, 15:46
http://pages.prodigy.net/indianahawkeye/newpage03/2.gif
Okay, inte så kul men jag ville bara påpeka att mjölk inte kan ha varit helt främmande för den tidiga mäniskan.
Alla däggdjur diar sina ungar och t o m stenåldermäniskan måste ha insett att drycken gav både mättnad och energi.
Även om de vuxna mäniskorna inte tålde laktos så var ju hållbarheten begrännsad och sparad mjölk surnade fort, och vips var den sura mjölken drickbar även för vuxna.
King Grub
2004-09-16, 16:17
Jodå, det var kul, på ett väldigt dåligt roligt sätt. :D
Arne Persson
2004-09-16, 16:31
Här är en snäll "Stenåldersdiet" jag satte in på Exhale.
Förslag på en trevlig stenåldersdiet: :eating: ;)
Frukost: 2 nävar hasselnötter och 2 kokta kaveldunrötter.
Lunch: 1/4 kokt kronhjorts lever med en sallad av svinmålla och vassrötter.
Mellanmål: 1 näve torkat rådjurkött och 13 vildplommon och några nötter och 1 näve blåbär.
Kvällsmat: Halstrad gädda med nötter, svamp och vildäpplen.
Smaklig måltid!
Här du alltså en RIKTIG STENÅLDERSMÅLTID i stället för det där moderna modetramset. :thumbup:
King Grub
2004-09-16, 16:33
Kvällsmat: Halstrad gädda med nötter, svamp och vildäpplen.
http://k-nettet.com/main/graphics/uploaded/251/thumb_drool.gif
Rötter från kaveldun :confused:
Jag skulle nog instinktivt tagit den kavelformade blomställningen istället :eating:
Rötter från kaveldun :confused:
Jag skulle nog instinktivt tagit den kavelformade blomställningen istället :eating:
Kaveldunsrötterna innehåller mycket stärkelse, den outslagna blomman är också bra mat men rötterna finns året runt.
Arne glömmer alltid de trevliga insekterna också, larver är rena proteinbomben. :D
Arne Persson
2004-09-16, 17:05
Kaveldunsrötterna innehåller mycket stärkelse, den outslagna blomman är också bra mat men rötterna finns året runt.
Arne glömmer alltid de trevliga insekterna också, larver är rena proteinbomben. :D
Jag rekommenderar nog bara myror och myrägg. Vissa larver kkan ha giftbeväpning samt har en hårbeklädsel som är skadlig.
Ah, tänkte inte på den biten.
Undrar om det står med i alla böcker om stenålderskost vilka larver man kan äta? :D
Arne Persson
2004-09-16, 17:22
Ah, tänkte inte på den biten.
Undrar om det står med i alla böcker om stenålderskost vilka larver man kan äta? :D
Är man riktigt hungrig så skulle jag nog rekommendera larver av ligustersvärmare och dödskallefjäril. :eating:
wormskin
2004-09-16, 21:51
Här är mer info från Staffan Lindeberg som är helt insnöad på området:
http://www.staffanlindeberg.com/
Skriver mycket om folksjukdomar som fetma, åderförkalkning etc och härleder till dagens kost.
Micke_1979
2004-09-17, 08:09
Är man riktigt hungrig så skulle jag nog rekommendera larver av ligustersvärmare och dödskallefjäril. :eating:
Låter gott :thumbup:
Arne Persson
2004-09-17, 12:04
Låter gott :thumbup:
http://www.bioresurs.uu.se/myller/skog/larv.htm :thumbup:
Arne: Du har inte en näringsdeklaration på den? GI? II? :D
Arne Persson
2004-09-17, 13:37
Arne: Du har inte en näringsdeklaration på den? GI? II? :D
Jodå, fett 47% protein 47% kolhydrater 6% GI 12 och II ej uppmätt då försökspersonerna spydde ihjäl sig. :rolleyes:
Jo alla vet ju hur otroligt länge de levde på stenåldern och hur friska de var!? :confused:
Jo alla vet ju hur otroligt länge de levde på stenåldern och hur friska de var!? :confused:
Det finns ingen anledning att tro att ALLA levde på grön kvist under "stenåldern". Vidare är det föga troligt att de som hade möjligheten faktiskt levde på en optimal diet. Kultur kan ställa till med en massa elände och jordbruket är typexemplet.
Människan degenerade kraftigt när den övergick till jordbruk. Genomsnittslängden minskade med 15cm och bentätheten sjönk kraftigt. Man behöver bara titta på gamla hus och dörröppningar så ser man hur ynkliga folk blev av spannmålsdieter. Och riddarrustningar ser ut att vara gjorda för dvärgar.
Idagsläget ser det bättre ut eftersom vi äter mer animalisk föda igen samt att vi lever under renare förhållanden. Att vi har den högsta genomsnittåldern genom historien beror primärt på att barnadödligheten minskat. Detta är både på ont och gott för allt som ynglas är inte lämpligt att bevara. Mycket kan gå fel under graviditet/förlossning och det gör det också. En annan faktor är det utdragande av liv som sjukvården ägnar sig åt. Man håller gamla utsjuka människor vid liv med knark och detta om något är groteskt. Det är nämligen någon som kapitaliserar på detta. Läkemedelsindustrin.
Markus H
2004-09-17, 14:48
Varför i allsin dar skulle man vilja leva på "stenålderskost" ?
Vad är det som är så bra med det ? :whipped:
Arne Persson
2004-09-17, 21:29
Dessutom måste man komma ihåg att "stenålderdieten" inte innefattar yngre stenåldern(neolitikum) utan endast de tidigare stadierna (paleolitikum och mesolitikum). Under yngre stenåldern så började ju jorden brukas och man började även hålla boskap. Dessförinnan så var det ju jakt, fiske och samlande som gällde.
Under stenåldern var det nog mera survival of the fittest. Kroppen måste fungera bra för att människan ska kunna överleva faror, samla föda. Det fanns helt enkelt inga möjligheter att äta upp sig som folk gör nu. Om havregryn hade ben och människor var tvungen att jaga de skulle de förmodligen haft samma hälsa ändå. :D
morbror_sven
2004-09-17, 21:40
Det finns ingen anledning att tro att ALLA levde på grön kvist under "stenåldern". Vidare är det föga troligt att de som hade möjligheten faktiskt levde på en optimal diet. Kultur kan ställa till med en massa elände och jordbruket är typexemplet.
Människan degenerade kraftigt när den övergick till jordbruk. Genomsnittslängden minskade med 15cm och bentätheten sjönk kraftigt. Man behöver bara titta på gamla hus och dörröppningar så ser man hur ynkliga folk blev av spannmålsdieter. Och riddarrustningar ser ut att vara gjorda för dvärgar.
Idagsläget ser det bättre ut eftersom vi äter mer animalisk föda igen samt att vi lever under renare förhållanden. Att vi har den högsta genomsnittåldern genom historien beror primärt på att barnadödligheten minskat. Detta är både på ont och gott för allt som ynglas är inte lämpligt att bevara. Mycket kan gå fel under graviditet/förlossning och det gör det också. En annan faktor är det utdragande av liv som sjukvården ägnar sig åt. Man håller gamla utsjuka människor vid liv med knark och detta om något är groteskt. Det är nämligen någon som kapitaliserar på detta. Läkemedelsindustrin.
Människan har väl ändå bara blivit längre och längre? Ofta när man ser dokumentärer/läser om jägarstenåldern hör man att människorna inte var mer än 150-160långa.
Storleken på dörröppningarna är ett tämligen dåligt mått på människors storlek. Är dörren liten tränger det in mindre kyla.
Det enda som möjligvis kan ha påverkat människornas längd negativt är väl svält(kaloriunderskott). Växten är bestämd i förväg, så länge man äter växer man. Att få proteinbrist är väldigt svårt.
Det enda jag kan tänka mig var tanigt på jordbrukarmänniskan är väl muskelmassan.
Människan har väl ändå bara blivit längre och längre? Ofta när man ser dokumentärer/läser om jägarstenåldern hör man att människorna inte var mer än 150-160långa.
Storleken på dörröppningarna är ett tämligen dåligt mått på människors storlek. Är dörren liten tränger det in mindre kyla.
Det enda som möjligvis kan ha påverkat människornas längd negativt är väl svält(kaloriunderskott). Växten är bestämd i förväg, så länge man äter växer man. Att få proteinbrist är väldigt svårt.
Det enda jag kan tänka mig var tanigt på jordbrukarmänniskan är väl muskelmassan.
Den klassiska synen på utveckling som en väg ut ur mörkret mot ljuset är felaktig. Faktum är att infödda amerikaner håller på att minska i längd i dagsläget (nya generationer). Skräpmatskulturen, veganism och andra irrkoster är de mest troliga banditerna. Amerikanerna var länge världens längsta befolkning men de har börjat degenerera.
Rent generellt så kan man se samband mellan människors ekonomiska situation och längd men uppenbarligen spelar kostens sammansättning också in och inte bara hur mycket man äter.
Vad gäller din invändning mot dörrhöjden så föreslår jag att titta på sängar, takhöjd, och återigen - riddarrustningar. Detta är dock ett sidospår som saknar all mening då det är ett väl etablerat faktum att folk i dessa samhällen var relativt korta. Inget jag måste försvara.
Och det är definitivt inte bara frågan om kalorier. Brist på näringsämnen under uppväxten och framför allt spädbarnstiden hämmar växten kraftigt. En bristfällig diet hos en ammande moder drabbar barnet hårt.
Vad gäller näringsämnen så finns det inget i växtvärlden som kan ersätta allt det nyttiga som finns i animaliskt fett.
Under stenåldern var det nog mera survival of the fittest. Kroppen måste fungera bra för att människan ska kunna överleva faror, samla föda. Det fanns helt enkelt inga möjligheter att äta upp sig som folk gör nu. Om havregryn hade ben och människor var tvungen att jaga de skulle de förmodligen haft samma hälsa ändå. :D
Mäniskan är ju ett flockdjur som sammarbetar eftersom det gynnar gruppen. Är du en medlem i gruppen kommer dina kamrater att skydda dig för att du skyddar dem.
I alla samhällen, djur som mäniskor, skapas en hirarki där den i toppen utnyttjar de övriga i gruppen:
Ledaren får äta först, tar de bästa bitarna, låter andra samla etc.
En stark ledare borde med tiden bli " relativt " fet.
Att ledaren då växer bäst och överlever svält är då inte så konstigt men just detta att samhället premierar sociala egenskaper före förmågan att samla föda gör att urvalet blir annurlunda än den snabbaste/starkaste.
Eftersom Darwin börjar tas fram ur garderoben skulle jag vilja påpeka en sak:
Darwin hävdade aldrig, vilket man ofta hör, att den starkaste, snabbaste eller på annat sätt fysiskt mest framstående skulle var den som överlever och får föra sina gener vidare. "Survival of the FITTEST" betyder i översättning "Den BÄST ANPASSADES" överlevnad" - m.a.o.: den som överlever är den som är bäst anpassad till eller som under livets gång bäst kan anpassa sig till de krav som miljön ställer. Detta kan i flockdjursfallet mycket väl vara den som är bäst på att få andra att samla mat åt sig (än hellre, snarare, då en sådan individ inte själv skulle behöva utsätta sig för riskerna som samlandet kan innebära).
Åse Columbus
2004-09-18, 16:10
jaha...
http://www.paleofood.com/
http://www.paleofood.com/foodlist.htm
http://www.slv.se/default.asp?FrameLocation=/templatesSLV/SLV_Page____7427.asp
Kroppen lär sig att bli mer effektiv att använda de kolhydrater som kommer från frukt o grönsaker, när man man övergår till stenåldersdiet.
Det tar ungefär 6-8 månader men sen blir det en vana att inte fylla tallriken med "onödig" pasta, ris och potatis.
Själv har jag ätit så i snart över 1 år, och mår förträffligt. Har funnit en stadig vikt som ger en stabil kropp och min artros har blivit bättre!
Huden har blivit bättre, inte lika torr som förut när jag åt sädesslag och mejeriprodukter oxå. Dessa två grupper är det som man ska sikta in sig på att utesluta. Vill man ha bröd, ska det vara surdegsbaserat och mörkt.
my 2 cents worth..
Åse
Förhoppningsvis så får du en post här från abbe, som har utsatt sig för detta under en längre tid.
Hmm, hur kunde jag missa denna tråd? ;)
Jag och ett antal i min omgivning har följt denna kost i ca: 1,5 år. Jag tycker det fungerar riktigt bra och kommer troligen att fortsätta med det i resten av mitt liv. Varför överge ett vinnande koncept, hehe?
När, på ett ungefär, introducerade människan mejeriprodukter i sin kost? Någon som vet?
För inte så länge sedan trodde man att mejeriprodukter först började användas för ca: 4000 år sedan. Ganska nyligen fann man dock bevis för att det använts i England för ungefär 6000 år sedan. När man levde som jägare och samlare var det nog ganska svårt att fånga ett vilt djur för att mjölka det.
Jo alla vet ju hur otroligt länge de levde på stenåldern och hur friska de var!? :confused:
Stenåldern är ett för brett tidsperspektiv. Paleolitikum är mer exakt eftersom på slutet av den äldre stenåldern började jordbrukssamhället komma igång och hälsan försämrades kraftigt samt att längden också minskade, precis som tidigare sagts.
Citat från Göran Burenhult om befolkningen på Kitava (ett folkslag som fortfarande äter "traditionell" kost): "...och den äldsta var omkring 95 år gammal, var spontana plötsliga dödsfall okända företeelser, och detsamma gäller förlamningssymptom, liksom andra motsvarigheter till propp och blödning i hjärnan."
I höstas var jag på en av Görans föreläsningar och där nämnde han just om åldern. Normalt säger man att stenåldersmänniskan blev i snitt 25-35 år beroende på vilken tidsålder man menar. Dock får man se det som ganska högt eftersom vilda djur har betydligt lägre snittålder med tanke på hur gamla vissa blir. Bortser man då från alla onaturliga saker som kan drabba en under livet, såsom just havandeskapskomplikationer, infektioner och olyckor (som tydligen är en ganska stor orsak), så sa Göran att dom blir mellan 90 och 100 år gamla. Han tyckte själv det var konstigt eftersom dom borde bli äldre då människan är gjord för att bli runt 110 år (han hade en del teorier om det). Jämför man en 40-åring från västvärlden med en från t.ex. Kitava så har dom lika stor chans att uppnå samma ålder i snitt.
Detta låter ganska bra men när man dessutom betänker att dom varken har sjukvård eller medicin och att dom dessutom är fullt arbetsföra in i det sista, ja då blir jag verkligen imponerad. En person som är över 80 år i Sverige kan inte göra mkt och efter 90 år är nästan alla som en grönsak. Efter 90 år hos de traditionella folkslagen jobbar man på precis som innan och lider inte av sjukdomar. När timmen väl är slagen brukar dom normalt lugnt somna in. Min mormor gick bort för ett par månader sedan och jag vet hur hennes sista 7 år såg ut... hon blev 83 år på pappret.
Människan har väl ändå bara blivit längre och längre? Ofta när man ser dokumentärer/läser om jägarstenåldern hör man att människorna inte var mer än 150-160långa.
Storleken på dörröppningarna är ett tämligen dåligt mått på människors storlek. Är dörren liten tränger det in mindre kyla.
Det enda som möjligvis kan ha påverkat människornas längd negativt är väl svält(kaloriunderskott). Växten är bestämd i förväg, så länge man äter växer man. Att få proteinbrist är väldigt svårt.
Det enda jag kan tänka mig var tanigt på jordbrukarmänniskan är väl muskelmassan.
För det första var man inte bosatt under paleolitikum så det fanns inga dörrar. Snittängden var mer än så och det du talar om är efter jordbruket kom i drift då snittlängden på ett antal ställen minskat med upp till 15 cm.
Genomsnittlängden för män i Sverige är väldokumenterat sen 60-talet i det militära. Ser man på statistiken under de senaste 40 åren så har vi ungefär blivit 1 cm längre per decennium. Från 176 cm då till nästan 181 cm idag. Det är inte sannolikt att vi genomgått en mutation utan förklaringen ligger troligen i att vi är övergödda idag. Kroppen stressas bland annat pga. en felaktig kost (insulinspikar osv.) och gör så att vi utvecklas snabbare än tidigare. Hör med era mor-/farföräldrar när dom kom i puberteten. Jag kan inga siffror på det men jag vet att när min mormor var tonåring blev kvinnor ofta könsmogna vid 15-17 år och idag är det mer mot 12-14 års ålder. För en del länder, typ Indien, är skillnaden större än så, vilket kanske har ett samband med att dom också löper 4 ggr större risk än oss att utveckla diabetes (en spekulation från min sida).
Eftersom Darwin börjar tas fram ur garderoben skulle jag vilja påpeka en sak:
Darwin hävdade aldrig, vilket man ofta hör, att den starkaste, snabbaste eller på annat sätt fysiskt mest framstående skulle var den som överlever och får föra sina gener vidare. "Survival of the FITTEST" betyder i översättning "Den BÄST ANPASSADES" överlevnad" - m.a.o.: den som överlever är den som är bäst anpassad till eller som under livets gång bäst kan anpassa sig till de krav som miljön ställer. Detta kan i flockdjursfallet mycket väl vara den som är bäst på att få andra att samla mat åt sig (än hellre, snarare, då en sådan individ inte själv skulle behöva utsätta sig för riskerna som samlandet kan innebära).
För att dra det till sin spets så kan man säga att dom riktiga vinnarna i evolutionen är de som kan reproducera sig under längst tid. Oavsett hur stark, snygg, flocklevande, eller storätande rasen/individen är så handlar det om att den ska skaffa barn, som i sin tur ska skaffa barn, som i sin tur ska skaffa barn osv. Det är det enda kravet och kan inte rasen/individen det av ngn anledning så försvinner den. Sen kan rasen/individen faktiskt vara hur ful, obetydlig, svag, sjuk, utsatt och intetsägande som helst... det finns hopp för alla som fungerar nertill. ;)
PS. Kom precis hem från en kick-off i Sthlm där hotellet hört att jag och min kollega käkade paleolitisk kost. Snacka om seriöst när dom hade köpt böcker i ämnet för vår skull och serverade paleolitisk kost till alla måltider (t.om. för-/eftermiddagssnacks)!
:eek:
PSS. Rekommenderar starkt hotell "J" på Gåshaga. :thumbup:
Doctor Snuggles
2004-10-02, 21:44
Har själv funderat på paleolitisk diet.
Hur mer specifikt ser din ut, abbe?
Har själv funderat på paleolitisk diet.
Hur mer specifikt ser din ut, abbe?
Bortsett från helger där jag ibland unnar mig mörkt choklad och/eller vin, eller då vi är bortbjudna, så försöker jag följa dieten så gott det gå. Man kan glömma att äta precis som förr men man kan komma hyfsat nära.
Till frukost blir det bär, frukter, färskpressad juice, nötter med ibland lax eller annat kött. På helgerna blir det ofta ngt med ägg eller rester från dagen innan.
I veckorna lagar jag all mat själv från grunden och försöker så gott det går att köpa kött av jägare. Minst en dag i veckan äter vi ngn form av skaldjur. Dom andra dagarna blir det lite beroende på vad jag hittar i affärerna. Det är svårt att säga exakt vad vi äter eftersom det varierar kraftigt. I stort är det kött (ska försöka mig på inälvor en dag), fisk, fågel, skaldjur med frukt, grönsaker, rotfrukter, bär och nötter. Enda tillskott vi tar är fiskolja och oljorna vi använder till maten är raps-, oliv- samt linfröolja. Kryddor, bortsett från salt och vid begränsade tillfällen chili, används väldigt flitigt.
Jag köper oftast lunch ute och då blir det buffé eller ställen där man kan be om specialmat. Wok-restauranger brukar vara tillmötesgående och dessutom får man det ibland billigare när man väljer bort såser, nudlar samt ris men ändå får man mer kött och grönsaker!?
Köttet tillagas alltid på ganska låg värme. Ni som har sett Kemi i köket på Discovery vet att ju lägre temperatur desto mörare kött, samt att fettet inte förstörs.
Jag bryr mig inte om när och hur mkt jag äter. Jag äter precis när jag känner för det tills jag är mätt. Även om det innebär att jag står vid spisen 23.30 en vardag eller beställer mat 01.30 via room service. Enda gången jag tänker på snabba kolhydrater, förutom efter jag tränat, är när jag äter torkade frukter eller dadlar. Kalorier har jag inte ägnat en sekunds tankekraft åt mer än när jag tycker att jag ätit för lite en dag.
Åse Columbus
2004-10-03, 13:05
Jag har märkt att man håller sig mätt mycket längre på denna kost.
Sötsuget försvinner.
Jag blir inte lika "proppmätt", och får plats med mer nyttig mat.
Humöret blir jämnt, man har mer tålamod.
"Stress" känns mindre.
Det gäller att ge kroppen tillräckligt med tid att vänja sig vid övergången till denna typ av diet, och inte ge upp.
Det ända negativa är väl att maten kostar lite mer.
Åse
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.