Visa fullständig version : Hur förbättrar jag min SPÄNST???
Fyrkantig_njure
2004-07-29, 12:20
Tja, jag är en kill på 18år, 190 lång väger 75kg.
Jag ska öka min spänst (jag spelar fotboll) Någon som har nått tips om hur man kan öka sin spänst effektivt??
Arne Persson
2004-07-29, 12:22
Originally posted by Fyrkantig_njure
Tja, jag är en kill på 18år, 190 lång väger 75kg.
Jag ska öka min spänst (jag spelar fotboll) Någon som har nått tips om hur man kan öka sin spänst effektivt??
Djupa knäböj! Långsamt ned explodera upp!
Pudzianovski
2004-07-29, 12:24
Ta en titt i denne herres träningsjournal.
http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?s=&threadid=6122&perpage=15&pagenumber=17
Häckhopp
Uppkast med medicinboll
Stående längdhopp, 3-steg, 5-steg (om du har tillgång till längdhoppsgrop)
Växelhopp med hantlar.
Hoppknäböj
Snabba knäböj
Fallknäböj
Sprintmångsteg i backe
Mångsteg i backe
Gå till din lokale friidrottsklubb och prata med tränaren. Du kan säkert vara med och träna en vecka gratis och få lite tips!
Pudzianovski
2004-07-29, 12:32
Se o lär.
:kickass:
SPÄNST (http://www.atoboldon.com/video/video.asp?id=11)
AndersHermansson
2004-07-29, 19:01
Kolla upp plyometrisk träning!
Kolla under OL-träning i länksamlingen
allan
Arne Persson
2004-07-29, 19:16
Originally posted by Allan
Kolla under OL-träning i länksamlingen
allan
Det var dom jag hade i tankarna.;)
Originally posted by Arne Persson
Djupa knäböj! Långsamt ned explodera upp!
Ett explosivt utförande ger inget annat än högre skaderisk. Spänst/explosivitet är huvudsakligen beroende av muskelns förmåga att utveckla styrka. Styrka utvecklas bäst med styrketräning. Styrketräning praktiseras bäst med långsamma kontrollerade rörelser.
Även om en knäböj utförs explosivt är rörelsen långsammare än den i fotboll. Varför träna spänst/snabbhet specifikt med en långsammare rörelse?
Bättre spänst uppnås delvis genom ökad styrka med hjälp av styrketräning som utförs på ett långsamt och kontrollerat sätt för att minimera skaderisker och maximera muskelstimulering. Resterande effekt fås genom praktiserandet av den aktuella idrotten, fotboll.
Jag återkommer i en förhoppningsvis snar framtid med en utförlig förklaring till detta.
Fatalist
2004-07-31, 12:11
Originally posted by Danzig
Ett explosivt utförande ger inget annat än högre skaderisk. Spänst/explosivitet är huvudsakligen beroende av muskelns förmåga att utveckla styrka. Styrka utvecklas bäst med styrketräning. Styrketräning praktiseras bäst med långsamma kontrollerade rörelser.
Även om en knäböj utförs explosivt är rörelsen långsammare än den i fotboll. Varför träna spänst/snabbhet specifikt med en långsammare rörelse?
Bättre spänst uppnås delvis genom ökad styrka med hjälp av styrketräning som utförs på ett långsamt och kontrollerat sätt för att minimera skaderisker och maximera muskelstimulering. Resterande effekt fås genom praktiserandet av den aktuella idrotten, fotboll.
Jag återkommer i en förhoppningsvis snar framtid med en utförlig förklaring till detta.
Jag har en före detta VM-tävlande på mitt gym och han kör väldigt långsamma negativa och ytterst explosiva reps i knäböj. Borde inte det vara ett bra sätt att lära sig (både fysiskt och psykiskt) utveckla mer styrka under kort tid?
Bara en tanke :)
Originally posted by Fatalist
Jag har en före detta VM-tävlande på mitt gym och han kör väldigt långsamma negativa och ytterst explosiva reps i knäböj. Borde inte det vara ett bra sätt att lära sig (både fysiskt och psykiskt) utveckla mer styrka under kort tid?
Bara en tanke :)
Explosiv träning är tyvärr ett inte ovanligt förekommande fenomen hos tränande och tränare med kopppling till diverse idrotter.
Explosiv färdighet i en specifik rörelse beror på två saker; styrka och teknik.
Som sagt så erhålls ökad styrka bäst med styrketräning.
Teknik erhålls bäst genom at praktisera den aktuella rörelsen /idrotten.
Explosiviteten skall apliceras på teknikträningen, inte styrketräningen. Delvis för att skaderisken är högre vid styrketräning och för att teknikutveckling inte kan överföras från en specifik rörelse till en annan.
En muskels ökade styrka är däremot överförbar till alla rörelser.
Mccartney
2004-07-31, 13:24
spänst...........det är lite genetiskt.....antingen har man det eller har man inte........men det går att förbättra.
Jag anser att snabbstyrke övningar är bra för spänsten.
Snabba knäböj:4 x 6 (30%) av maxvikt
Vristhopp med stång är en bra övning.
Men skall man snabb styrka med skivstång ge något.......så måste man har en bra maximal styrka ockå.
finns saker som är helt överlägset styrketräning när det gäller spänst och det är att man kör mycket hopp styrka. Då kan man förbättra spänsten bra mycket mer än bara skivstångsövningar.
Finns inga mer explosivare övningar en hoppstyrka!!
Originally posted by Mccartney
spänst...........det är lite genetiskt.....antingen har man det eller har man inte........men det går att förbättra.
Jag anser att snabbstyrke övningar är bra för spänsten.
Snabba knäböj:4 x 6 (30%) av maxvikt
Vristhopp med stång är en bra övning.
Men skall man snabb styrka med skivstång ge något.......så måste man har en bra maximal styrka ockå.
finns saker som är helt överlägset styrketräning när det gäller spänst och det är att man kör mycket hopp styrka. Då kan man förbättra spänsten bra mycket mer än bara skivstångsövningar.
Finns inga mer explosivare övningar en hoppstyrka!!
När det gäller människans muskler finns bara en typ av styrka, att hoppa högt är bara ett sätt att demonstrera styrka på, det är ingen egen typ av styrka.
Mccartney
2004-07-31, 13:54
bara för att du tar 300 i knäböj behöver du intekunna hoppa högt..........det finns olika sorters styrka.....men kanske inom "att bli stor" så är det ju inte explosiv styrka man är ute efter.
Originally posted by Mccartney
bara för att du tar 300 i knäböj behöver du intekunna hoppa högt..........[B/]
Nej, andra faktorer spelar in. Sedan måste man dessutom definiera ordet "högt" för att kunna göra ett sådant påstående.
[B]det finns olika sorters styrka.....
Återigen, det finns inte olika typer av styrka. Explosivitet är ytterligare bara ett sätt att demonstrera styrka på, inte en egen typ av styrka.
...men kanske inom "att bli stor" så är det ju inte explosiv styrka man är ute efter.
Ett begrepp upphör inte att existera eller blir plötsligt felaktigt bara för att det inte är relevant i sammanhanget.
Jag påstår knappast att det endast finns en typ av styrka på grund av att jag endast personligen skulle vara intresserad av en typ av styrka.
Jag talar om verkligeheten, inte egna uppfattningar. Jag är ledsen om jag inte förmedlar den tillräckligt övertygande.
Originally posted by Danzig
Ett begrepp upphör inte att existera eller blir plötsligt felaktigt bara för att det inte är relevant i sammanhanget.
Jag påstår knappast att det endast finns en typ av styrka på grund av att jag endast personligen skulle vara intresserad av en typ av styrka.
Jag talar om verkligeheten, inte egna uppfattningar. Jag är ledsen om jag inte förmedlar den tillräckligt övertygande.
Fast det finns olika muskelfibrer? Skillnad på att kunna springa ett maraton och kunna lyfta en tung vikt en gång.
Mccartney
2004-07-31, 14:21
Ok hur anser du att man bli spänstigare då?
Originally posted by Krub
Fast det finns olika muskelfibrer? Skillnad på att kunna springa ett maraton och kunna lyfta en tung vikt en gång.
Maraton - att kunna upprätthålla muskulärt arbete under lång tid benämns uthållighet.
Originally posted by Mccartney
Ok hur anser du att man bli spänstigare då?
Öka styrkan i de muskler som är involverade i den rörelse du vill bli spänstigare i med hjälp av mjuka och kontrollerade styrketräningsrörelser.
Praktisera den aktuella rörelsen/aktiviteten där spänsten är önskad för teknikträning.
Minska andelen kroppsfett om möjligt för att inte bära på onödig vikt.
Mccartney
2004-07-31, 14:27
helt klart där att det finns olika typer av muskelfiber.
Originally posted by Mccartney
helt klart där att det finns olika typer av muskelfiber.
Visst är det så, de har ingen betydelse för definitionen av styrka dock.
Fatalist
2004-07-31, 16:33
Originally posted by Danzig
Visst är det så, de har ingen betydelse för definitionen av styrka dock.
Den enda som har pratat om definitionen av styrka har varit du, tråden handlar inte om hur man definerar styrka utan hur man blir spänstigare..
Så förklara nu hur man blir spänstigare istället för att tramsa runt och säga att spänstighet bara är ett sätt att mäta styrka i.
Arne Persson
2004-07-31, 16:57
Originally posted by Danzig
Ett explosivt utförande ger inget annat än högre skaderisk. Spänst/explosivitet är huvudsakligen beroende av muskelns förmåga att utveckla styrka. Styrka utvecklas bäst med styrketräning. Styrketräning praktiseras bäst med långsamma kontrollerade rörelser.
Även om en knäböj utförs explosivt är rörelsen långsammare än den i fotboll. Varför träna spänst/snabbhet specifikt med en långsammare rörelse?
Bättre spänst uppnås delvis genom ökad styrka med hjälp av styrketräning som utförs på ett långsamt och kontrollerat sätt för att minimera skaderisker och maximera muskelstimulering. Resterande effekt fås genom praktiserandet av den aktuella idrotten, fotboll.
Jag återkommer i en förhoppningsvis snar framtid med en utförlig förklaring till detta.
Lägg ner nu min bäste teoretiker, tycker du inte självt att det börjar bli pinsamt?
bigtraps
2004-07-31, 17:09
All spänstträning som bedrivits av tyngdlyftare och friidrottare
har alltså utförts felaktigt????????????????????????
Mccartney
2004-07-31, 20:24
sanning är att en del har större antal muskler med Långa muskelfiber och en del har större antal muskler med Korta muskelfiber.
Dem som har korta är sådna person som tex springer mycket snabbt på en kort sträck......men som igengäld inte har så bra uthållighet.
Dem som har långa muskelfiber är då givet vis person som har bättre uthållighet.
Helt klart är att den som har Korta muskelfiber är den som har störst chans att ha den bättre spänsten.
Skit samma .........spänst träing består av explosiv styrke träning,Snabbstyrka och framför allt Hoppstyrka.
Där hoppstyrkan är klart bättre än den övriga "sortens" styrka.
För att ha en bra spänst gäller det också att hoppa rätt....som friidrottare använder man sig mest av främre delen av fotbladet när man tex hoppar häckhopp m.m ...man siktar in sig på att isättningstiden skall vara så kort som möjligt med marken.
Originally posted by Arne Persson
Djupa knäböj! Långsamt ned explodera upp!
japp det är dagens sanning det:thumbup:
Fatalist
2004-07-31, 21:46
Originally posted by lauria
japp det är dagens sanning det:thumbup:
Håller med tills motsatsen bevisats :thumbup:
Originally posted by Fatalist
Håller med tills motsatsen bevisats :thumbup: :love:
Doctor Snuggles
2004-07-31, 22:53
Nu gör du det till en definitionsfråga åter igen, Danzig.
Explosiv styrka kanske inte definitionsmässigt är riktigt korrekt, eftersom styrka är styrka, oavsätt om den uppvisas explosivt eller inte. Men explosiv styrka är vedertagen terminologi i gemene mun, så det finns inget mervärde i att pissa i motvind.
Däremot så handlar explosiv träning om att lära kroppen engagera så många muskelfibrer som möjligt på så kort tid som möjligt, eller det är iaf teorin. Om detta har blivit vederlagt eller inte, vet jag ej. Vet att jag läst material som talar för och emot explosiv träning.
När det gäller sportspecifika tillämpningar så handlar det mer om elitnivå, eftersom specialiseringen är mycket hög på den nivån, så jag misstänker detta inte är helt applicerbart här.
Originally posted by Mccartney
sanning är att en del har större antal muskler med Långa muskelfiber och en del har större antal muskler med Korta muskelfiber.
Benämningarna Snabba/långsamma, röda/vita och typ1/typ2 käner jag till, långa/korta däremot var nya namn för mig.
Dem som har korta är sådna person som tex springer mycket snabbt på en kort sträck......men som igengäld inte har så bra uthållighet.
Dem som har långa muskelfiber är då givet vis person som har bättre uthållighet.
Helt klart är att den som har Korta muskelfiber är den som har störst chans att ha den bättre spänsten.
Om du avser de respektive fibrer jag tror att du gör har du rätt och jag känner ingen som inte håller med.
Skit samma .........spänst träing består av explosiv styrke träning,Snabbstyrka och framför allt Hoppstyrka.
Var snäll och definiera snabbstyrka och hoppstyrka för mig. För att diskutera nåt måste man ju veta vad det ÄR.
Vad är skilnaden mellan spänst och hoppstyrka?
För att ha en bra spänst gäller det också att hoppa rätt....som friidrottare använder man sig mest av främre delen av fotbladet när man tex hoppar häckhopp m.m ...man siktar in sig på att isättningstiden skall vara så kort som möjligt med marken.
Vill bara tala om att jag skrev en längre text om spänst och explosivitet för ett tag sen. Eftersom sök-funktionen ligger nere pga uppgradering hittar jag den inte. Men jag vill peka på att ytterligt kompetenta forskare som Salthin, Colliander, Ekblom och Thorstensson faktiskt använder beteckningen "explosiv styrka", och att den nog får anses som vedertagen på det sättet.
Men Danzig, om du har en annan uppfattning - vilket jag antar att du har - vore det kul att se en mer detaljerad förklaring. Så vi kan jämföra den med diverse skrifter från till, exempel Idrottshögskolan eller Tyngdlyftningsförbundet....
allan
Originally posted by Doctor Snuggles
Nu gör du det till en definitionsfråga åter igen, Danzig.
Explosiv styrka kanske inte definitionsmässigt är riktigt korrekt, eftersom styrka är styrka, oavsätt om den uppvisas explosivt eller inte. Men explosiv styrka är vedertagen terminologi i gemene mun, så det finns inget mervärde i att pissa i motvind.
En förutsättning för att kunna föra en rationell dialog är att saker och ting kallas för vad de är. Styrketräningsteori är i gemene mun ett sammelsorium av tvetydigheter och felaktigheter. Är det fel att försöka bringa klarhet i begreppen?
Styrketräningsteorin som de flesta känner den, lider av definitionsbrist!
Mycket inom styrketräning kan dock definieras, och en vetskap om dessa definitioner krävs för att kunna dra korrekta slutsatser om vad som är lämpligt och inte när det gäller praktisk aplicering.
Originally posted by Allan
Men Danzig, om du har en annan uppfattning - vilket jag antar att du har - vore det kul att se en mer detaljerad förklaring. Så vi kan jämföra den med diverse skrifter från till, exempel Idrottshögskolan eller Tyngdlyftningsförbundet....
allan
Jag lovar, det kommer. Kan inte ge nåt tidsperspektiv dock.
En muskel som tränas långsamt blir långsam, tiden det tar för att atkivivera en typ II fiber kan enligt många minst halveras om man tränar långsamt (Det handlar självklart om typ IIa i det här fallet.).
Tränar man typ IIa snabbt så bibehåller man även typ IIx:s möjlighet att jobba i ett snabbt förlopp bättre. Tränar man bara långsamt så blir de mer och mer lika typ IIa medan typIIa mer och mer liknar typI i hur de beter sig. Finns med andra ord ingen mening med att betona någon långsamt träning i den positiva fasen om man bli stark eller explosiv.
Att man inte blir explosiv av att träna explosivt kan ju förklara varför många tyngdyftare är relativt "svaga" i knäböj och de flesta andra moment där man mäter "styrka" men fan så explosiva... eller kanske inte.
Arne Persson
2004-08-01, 09:37
Danzig: Med din fantastiska kunskap och träningserfarenhet så tycker jag att du skall skriva den ultimata handboken i styrketräning! Jag är helt säker på att efter att detta praktverk kommit ut så finns det inget mer att skriva! Danzig, behöver jag närmare definiera "handbok" och "praktverk"?;)
Teoretiskt/abstrakt ordbajseri!
//Helena
Originally posted by Helen@
Teoretiskt/abstrakt ordbajseri!
//Helena
Styrketräningsteori är generellt mer relevant att diskutera än praktiska erfareheter.
Styrketräingsteorin omfattar alla metoder som kan användas för positiv utveckling och vilka metoder som är olämpliga, oberoende av personers individualitet. Den talar också om för oss skilnaderna mellan olika metoder vilket hjälper oss att välja rätt upplägg för den egna personen.
En specifik persons praktiska erfarenheter, mina, Arnes eller någon annans, är av mindre värde eftersom det endast är en mer eller mindre subjektiv bedömning baserad på en individ.
Vetenskapen inom genetik bekräftar faktumet att samma träning kan ge olika resultat för ollika individer. Detta faller under principen för individualism inom styrketräningsvetenskapen.
Detta betyder dock inte att det är meningslöst att diskutera praktiska erfarenheter.
När man har en grundläggande kunskap och förståelse för Styrketräningsvetenskapen är det lättare att sortera bland de rekomendationer man får från personer som använder sina resultat som motivering för varför det dom säger stämmer.
Arne Persson
2004-08-01, 11:58
Originally posted by Danzig
Styrketräningsteori är generellt mer relevant att diskutera än praktiska erfareheter.
Styrketräingsteorin omfattar alla metoder som kan användas för positiv utveckling och vilka metoder som är olämpliga, oberoende av personers individualitet. Den talar också om för oss skilnaderna mellan olika metoder vilket hjälper oss att välja rätt upplägg för den egna personen.
En specifik persons praktiska erfarenheter, mina, Arnes eller någon annans, är av mindre värde eftersom det endast är en mer eller mindre subjektiv bedömning baserad på en individ.
Vetenskapen inom genetik bekräftar faktumet att samma träning kan ge olika resultat för ollika individer. Detta faller under principen för individualism inom styrketräningsvetenskapen.
Detta betyder dock inte att det är meningslöst att diskutera praktiska erfarenheter.
När man har en grundläggande kunskap och förståelse för Styrketräningsvetenskapen är det lättare att sortera bland de rekomendationer man får från personer som använder sina resultat som motivering för varför det dom säger stämmer.
Jag har gjort en liten "gärningsmannaprofil" på dig. Troligen är du en hip instruktör på ett Hippt inneställe i Göteborg, din fysik motsvarar troligen inte dina kunskaper. Självfallet så imponeras dina adepter av dina ohyggliga kunskaper, speciellt då de själva saknar insikt. Att du anser dig mlm fulllärd bevisar du bl.a med att du anser att du inte skulle få något utbyte om tex undertecknad och Allan skulle komma på ett litet besök.
Originally posted by Arne Persson
Jag har gjort en liten "gärningsmannaprofil" på dig. Troligen är du en hip instruktör på ett Hippt inneställe i Göteborg, din fysik motsvarar troligen inte dina kunskaper. Självfallet så imponeras dina adepter av dina ohyggliga kunskaper, speciellt då de själva saknar insikt. Att du anser dig mlm fulllärd bevisar du bl.a med att du anser att du inte skulle få något utbyte om tex undertecknad och Allan skulle komma på ett litet besök.
Jag vet vilket gym det handlar om t o m. :D
Arne Persson
2004-08-01, 12:12
Originally posted by z_bumbi
Jag vet vilket gym det handlar om t o m. :D
Är jag rätt på det?
Originally posted by Arne Persson
Jag har gjort en liten "gärningsmannaprofil" på dig. Troligen är du en hip instruktör på ett Hippt inneställe i Göteborg, din fysik motsvarar troligen inte dina kunskaper. Självfallet så imponeras dina adepter av dina ohyggliga kunskaper, speciellt då de själva saknar insikt. Att du anser dig mlm fulllärd bevisar du bl.a med att du anser att du inte skulle få något utbyte om tex undertecknad och Allan skulle komma på ett litet besök.
Jag minns din förra profil på mig, gör du? Den var ungefär så fel som den kunde vara och du har inte lyckats särskilt bättre den här gången.
..."din fysik motsvarar troligen inte dina kunskaper."
Enligt vad du anser om mina "kunskaper" så är jag rätt grov med andra ord.
Arne Persson
2004-08-01, 12:20
Originally posted by Danzig
Jag minns din förra profil på mig, gör du? Den var ungefär så fel som den kunde vara och du har inte lyckats särskilt bättre den här gången.
..."din fysik motsvarar troligen inte dina kunskaper."
Enligt vad du anser om mina "kunskaper" så är jag rätt grov med andra ord.
Naturligtvis!!!!!! :bow: :bow: :bow:
Jag struntar i vem Danzig är - det är vad han säger som kan vara av värde. Om vi säger så här då - Danzig,ge mig ett program för att öka spänsten (eller vad du nu vill kalla det) för t ex en sprinter. Och om du inte vill det kan du väl plocka en annan specialidrott där man har nytta av spänst. Medan du håller på kanske du kunde slänga in en rutin för nån som vill bli mer explosiv också?
allan
Arne Persson
2004-08-01, 12:28
Originally posted by Allan
Jag struntar i vem Danzig är - det är vad han säger som kan vara av värde. Om vi säger så här då - Danzig, ge mig ett program för att öka spänsten (eller vad du nu vill kalla det) för t ex en sprinter. Och om du inte vill det kan du väl plocka en annan specialidrott där man har nytta av spänst. Medan du håller på kanske du kunde slänga in en rutin för nån som vill bli mer explosiv också?
allan
Tja, Danzig, du skulle kanske vilja hjälpa med ett program, funderar lite på att testa spjutkastning igen. Behöver nog lite mer spänst och "explosivitet".
Edit// Korrigerade i min egen text och därefter i quoten i Arnes inlägg!
allan
Originally posted by Danzig
Styrketräningsteori är generellt mer relevant att diskutera än praktiska erfareheter.
Styrketräingsteorin omfattar alla metoder som kan användas för positiv utveckling och vilka metoder som är olämpliga, oberoende av personers individualitet. Den talar också om för oss skilnaderna mellan olika metoder vilket hjälper oss att välja rätt upplägg för den egna personen.
En specifik persons praktiska erfarenheter, mina, Arnes eller någon annans, är av mindre värde eftersom det endast är en mer eller mindre subjektiv bedömning baserad på en individ.
Vetenskapen inom genetik bekräftar faktumet att samma träning kan ge olika resultat för ollika individer. Detta faller under principen för individualism inom styrketräningsvetenskapen.
Detta betyder dock inte att det är meningslöst att diskutera praktiska erfarenheter.
När man har en grundläggande kunskap och förståelse för Styrketräningsvetenskapen är det lättare att sortera bland de rekomendationer man får från personer som använder sina resultat som motivering för varför det dom säger stämmer.
Eftersom budskapet ej gick hem hos teoretikern/a så påpekar jag härmed ytterligare en gång: ORDBAJSERI!
Vänligen
//Helena
Originally posted by Helen@
Eftersom budskapet ej gick hem hos teoretikern/a så påpekar jag härmed ytterligare en gång: ORDBAJSERI!
Vänligen
//Helena
Att tänka och rationalisera är grunden till människans överlevnad och utveckling. Att förkasta det är att förkasta livet.
Originally posted by Danzig
Att tänka och rationalisera är grunden till människans överlevnad och utveckling. Att förkasta det är att förkasta livet.
Sant! men träna klarar vilken idiot som helst
//Helena
Arne Persson
2004-08-01, 13:49
Originally posted by Helen@
Sant! men träna klarar vilken idiot som helst
//Helena
Korrekt! Jag har sett massor av akademiker genom åren inte klara av att styrketräna!:thumbup:
RobbeliRobban
2004-08-01, 13:55
Nu är ni där igen som en skock schakaler på en ensam aggresiv vildsvinsgalt.
Man måste inte vara grov för att inneha kunskap, det är inte den starke pikeneraren som vinner ett fältslag det är hans strategiske befälhavare.
Originally posted by Arne Persson
Korrekt! Jag har sett massor av akademiker genom åren inte klara av att styrketräna!:thumbup:
...och det kan vi ta i en annan tråd, eller hur? :D
allan
Originally posted by RobbeliRobban
Man måste inte vara grov för att inneha kunskap
Absolut inte! men det är lätt att använda sig av/förmedla teori och teknikkunskaper som knappt ens har praktik på träning. (inga namn/nick nämnda).
Tänk om folk med sina massiva teori/teknikkunskaper, latinska tjusiga ord, "tungvrickningsord", kosthållningsvetande med mera med mera la det på träning istället - då hade vi haft många bra vältränade (kanske till och med tävlingsklara) människor i vårt kära land.......men snacka går ju men att snacka så det går är en annan femma http://www.sheknows.com/graphics/emoticons/doh.gif
Trots allt, I All Välmening
//Helena
http://www.sheknows.com/graphics/emoticons/hm.gif
RobbeliRobban
2004-08-01, 14:27
Originally posted by Helen@
Absolut inte! men det är lätt att använda sig av/förmedla teori och teknikkunskaper som knappt ens har praktik på träning. (inga namn/nick nämnda).
Tänk om folk med sina massiva teori/teknikkunskaper, latinska tjusiga ord, "tungvrickningsord", kosthållningsvetande med mera med mera la det på träning istället - då hade vi haft många bra vältränade (kanske till och med tävlingsklara) människor i vårt kära land.......men snacka går ju men att snacka så det går är en annan femma http://www.sheknows.com/graphics/emoticons/doh.gif
Trots allt, I All Välmening
//Helena
http://www.sheknows.com/graphics/emoticons/hm.gif
Självklart kan det vara så, men personligen tycker jag att teoretiker är väldigt bra att ha när det gäller träning, det innebär att jag själv slipper sätta mig in i den tråkiga biten..
Originally posted by RobbeliRobban
Självklart kan det vara så, men personligen tycker jag att teoretiker är väldigt bra att ha när det gäller träning, det innebär att jag själv slipper sätta mig in i den tråkiga biten..
...hehe....sant! man når liksom framgång på deras bekostnad :thumbup:
//Helena
Originally posted by Helen@
Sant! men träna klarar vilken idiot som helst
//Helena
Visst, men jag talar om effektiv träning med minimering av skaderisker, inte träna som en idiot.
Originally posted by Arne Persson
Korrekt! Jag har sett massor av akademiker genom åren inte klara av att styrketräna!:thumbup:
Då klarar ju bevisligen inte vilken idiot som helst av att träna.
Originally posted by Danzig
Visst, men jag talar om effektiv träning med minimering av skaderisker, inte träna som en idiot.
Men för hundra gubbar då - upp med bilder på folk som skaffat sig dessa enorma framsteg då. Nån av alla dessa experter måste väl kunna dra fram bra bildbevis - nu har vi sett Cali, Danzig, MasterChief, SW, Medusa mfl lansera olika metoder för att nå framsteg, men jag saknar fortfarande påtagliga bevis. Och med det menar jag bilder - ska det vara så svårt?
jag vidhåller att man kan skaffa sig rejält med muskler utan att skada sig med felaktig träning. Av den enkla anledningen att jag själv har gjort det. Inte medvetet, utan som alla tränade under sjuttio- och åttiotalet. Metoder som helt uppenbart är helt passé idag.
Men ska det vara så svårt att ge praktiska exempel - en bild och texten "Denna kropp byggdes endast och uteslutande med HIT (HST, PF, DC eller vad ni vill)".....
Jag kräver inte att en teoretiker ska vara den fulländade utövaren. Men lite referenser skulle ju inte skada emellanåt. Om du vill Danzig, kan vi rota fram den där listan med obesvarade frågor igen.
Men ännu hellre - lägg upp bilder!!!!!!!
allan
Arne Persson
2004-08-01, 15:16
Originally posted by Danzig
Då klarar ju bevisligen inte vilken idiot som helst av att träna.
Varför inte? Måste man vara smart för att vara akademiker? Jag tvivlar.
Doctor Snuggles
2004-08-01, 15:36
Originally posted by Allan
Men för hundra gubbar då - upp med bilder på folk som skaffat sig dessa enorma framsteg då. Nån av alla dessa experter måste väl kunna dra fram bra bildbevis - nu har vi sett Cali, Danzig, MasterChief, SW, Medusa mfl lansera olika metoder för att nå framsteg, men jag saknar fortfarande påtagliga bevis. Och med det menar jag bilder - ska det vara så svårt?
När det gäller mig iaf så intresserar mig bilder föga, men styrkeökningar däremot. Sen så finns det förstås andra faktorer att ta i beaktning, som t.ex diet.
Skall inom någon månad eller så lägga upp en journal (då jag fastställt min träningsrutin mer eller mindre exakt), och jag kommer träna uteslutande med låg volym och hög frekvens.
Detta kommer visserligen inkludera statisk träning och tyngdlyftning.
[QUOTE]Originally posted by Allan
Men för hundra gubbar då - upp med bilder på folk som skaffat sig dessa enorma framsteg då. Nån av alla dessa experter måste väl kunna dra fram bra bildbevis
Hade vi inte klarat av den frågan. En sådan bild skulle inte bevisa nåt.
Om du vill Danzig, kan vi rota fram den där listan med obesvarade frågor igen.
Gör det, skall skriva ut den den här gången. Den är väl lång nu va?
Mccartney
2004-08-01, 15:47
Jag anser att ok det är bra att ha vissa grunder att gå efter.........men jag anser att det är bättre att man själv vet villken sorts träning som passar en själv bäst.........
Ok det är helt ok att man kan latinska termer m.m .......men det ä r absolut inte en nödvändig kunskap.......mycket viktigare att själv konstatera att villka övningar,antal Reps, set m.m passar mig.
Som friidrottar får vi personliga träningsprogram som vi aktiva själva går igenom med vår tränare. Jag har efter ett visst antal år lärt mig att tex för mig passar 3 benpass om veckan utmärkt. och att lägger jag in ett hoppstyrke pass efter benstyrkan så känns benen explosivare dagen efter.
Lyssna mer på signalerna i din egen kropp än andras teoretiska kunskaper.
Sedan förslår jag att när man tex är på ett gym .....titta runt på villka övningar dem andra kör och hur dem utförs så kan man plocka lite här och där.
Jag vet tex människor som säger sig kunna vet hur man utför tex Ryck..........dem har sett det i en bok..........man lär sig bäst av att se en person som kan det visa övningen..........sedan skall sägas att man blir nästintill aldrig fulländad utan man kan utveckla en bättre teknik i stort sett hela livet.
Så tillsist vill jag säga att alla dem här fina namen en del användersig av förvillar mer än vad dem ger klarhet.
Jag litar helt klart mer på en person med verklig erfarenhet!!!
Hade vi inte klarat av den frågan. En sådan bild skulle inte bevisa nåt.
Nå, men referenser då? Ursäkta mig, men jag har ju ytterligt svårt att tro att dina slutsatser skulle vara resultatet av egen forskning. Inte minst dina tvivel kring Arnes mätningar har jag ju svårt att tro att du kan backa upp med eget jämförande material.
Ett bra program då? Kan ju inte vara så svårt i såna fall? Lägg upp ett som jag kan bedöma - utifrån mina uppenbarligen rudimentära kunskaper men dock omfattande erfarenhet. Och återigen - jag tillbringar inte min tid på forum för att visa hur jävla duktig jag är - jag vill lära mig saker också!
allan
Mccartney
2004-08-01, 15:54
Var det inlägget riktat mot mig? Allan?
Originally posted by Mccartney
Var det inlägget riktat mot mig? Allan?
Självklart inte - har just editerat min post
allan
Originally posted by Allan
Men Danzig, om du har en annan uppfattning - vilket jag antar att du har - vore det kul att se en mer detaljerad förklaring. Så vi kan jämföra den med diverse skrifter från till, exempel Idrottshögskolan eller Tyngdlyftningsförbundet....
allan
läs "Strength´s identity (http://www.i-a-r-t.com/articles/articles.html)
Originally posted by Danzig
läs "Strength´s identity (http://www.i-a-r-t.com/articles/articles.html)
Jag har faktiskt en del av det där sen tidigare. Tack för tipset!
allan
Originally posted by Allan
Jag har faktiskt en del av det där sen tidigare. Tack för tipset!
allan
Jag väntar på din kommentar.
Och jag väntar på ett program som ska öka min spänst eller räcker det med kontrollerade knäböj i lugnt tempo? :laugh:
Se o lär.
:kickass:
SPÄNST (http://www.atoboldon.com/video/video.asp?id=11)
Och ändå är killen ingenting mot Joe Esiego (Stavning?)
DEN killen har spänst...
Pudzianovski
2004-12-10, 00:19
Och ändå är killen ingenting mot Joe Esiego (Stavning?)
DEN killen har spänst...
Jag tror att Ato har bättre vertikalt hopp än Joe. Betydligt bättre. Dels för att Ato tränar benens styrka extremt dels för att han BARA gör det i princip.
Joe studsar bara omkring och tränar inte alls på samma sätt. (ja, jag har sett de flesta av joes filmer och inte blivit imponerad av hans vertikala hopp som oftast görs med ett ben upp på ngt föremål)
Min åsikt.
MojjMojj
2004-12-10, 05:39
Joe är grym! Dock om jag skulle vilja öka spänst så skulle jag se till basketspelarnas spänst-träning. Ngra av grabbarna i NBA kan hoppa lite faktiskt. det handlar ju om teknik som fan också.
Kan ju säga att jag aldirg kört knäböj för spänt utan mest hoppat bara.. är 185 cm och kunde för första gången dunka på 3.05 m korg när jag var 177 cm. Nu kan jag dunka 2 hands enkelt.
Basket äger när det gäller rikitg spänst.. inget dra upp benen skit handlar här inte. att koma så högt som möjligt med armarna är det som gäller *hehe* :angel:
Efter att ha sett reklamfilmen som Joe gjorde för sitt universitet och sen jämför den delen där han gör samma hopp som den killen i filmen jag qoutade gjorde, så är nog Joe grymmare med rätt bra marginal. Men det kan vara att jag minns fel, ska se efter när jag kommer hem igen, men jag tvivlar.
Mccartney
2004-12-11, 19:12
spänst är något man är född med....sen en viss del kan man träna upp.
Kör både horisontala och vertikal hopp så ökar du spänsten. Samt exlosiv styrka är bra det också tex. Ryck från höften,Frivändning från höften,vrist hopp med skiv stång på nacken,snabba knäböj...där kan man även som sagt köra långsamt ner och fortare uppåt.
Mycket snack i en liten verkstad. Träna OL som Marc Huster :cool:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.