Visa fullständig version : Aspartam och cancer
The WHO is about to declare aspartame can cause cancer. Here’s why you should listen
https://www.vox.com/platform/amp/2023/7/1/23780348/aspartame-cancer-carcinogenic-health-risk-who-iarc-fda-efsa-diet-coke-sugar-free
Inte särskilt intressant när man får veta mer: https://traningslara.se/who-och-iarcs-klassificering-av-aspartam-som-cancerframkallande/
TotteShaped4Life
2023-07-05, 04:49
Inte särskilt intressant när man får veta mer: https://traningslara.se/who-och-iarcs-klassificering-av-aspartam-som-cancerframkallande/
Du hann före. Tänk att detta ord Aspartam är så enormt omgärdat av känslotänkande. I det här fallet en stor portion okunskap om klassificering, möjlig risk och faktisk risk.
Aspartam har inte funnits med på IARCs lista sen tidigare. Så att aspartam hamnar i grupp 2B nu när de gör en bedömning är inte konstigt. Det finns många studier på aspartam med allt från rimliga till enorma doser. Det finns också studier från mer tveksamma forskargrupper som påstått sig finna att aspartam kan ökar risken för cancer (7). Och IARC har en låg ribban är för att ett ämne ska hamna i den gruppen.
Låt oss ta några exempel på annat i grupp 2B som du troligen utsatt dig för. IARC har sen tidigare till exempel inlaga grönsaker i samma kategori och du hittar också individuella ämnen som finns naturligt i mat vi äter så som koffeinsyra som finns i saker så som kaffe, choklad, bär, oliver och en del frukter så som äpple och päron. Du hittar också aloe vera som en del människor verkar tro kan hjälpa mot alla besvär du kan tänka dig. En annan klassiker på listan är elektromagnetiska fält som bland annat din mobiltelefon skapar vilket IARC adderade till år 2011 I länken du postade
Kul hur människor på kolo kommer försvara något som aspartam med näbbar och klor när WHO säger att aspartam ger cancer, samtidigt lyssnar många av er blint när WHO säger att kött ger cancer.
TotteShaped4Life
2023-07-05, 11:18
Kul hur människor på kolo kommer försvara något som aspartam med näbbar och klor när WHO säger att aspartam ger cancer, samtidigt lyssnar många av er blint när WHO säger att kött ger cancer.
Ger kött cancer? Vem påstår det? Ja, just det King Grub kanske (i synnerhet processat) och Världscancerfonden.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=8189863&postcount=8
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2626599&postcount=1
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=103956&highlight=Cancer
För övrigt säger inte WHO att Aspartam GER cancer. OM du bemödar dig om att läsa kriterierna för IRCA så kanske du greppar det här med MÖJLIG RISK och FAKTISKT RISK.
Ger kött cancer? Vem påstår det? Ja, just det King Grub kanske (i synnerhet processat) och Världscancerfonden.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=8189863&postcount=8
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=2626599&postcount=1
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=103956&highlight=Cancer
För övrigt säger inte WHO att Aspartam GER cancer. OM du bemödar dig om att läsa kriterierna för IRCA så kanske du greppar det här med MÖJLIG RISK och FAKTISKT RISK.
Antar att du är en av dom. Något människor alltid ätit är farligt och aspartam = ofarligt *hug*
bunkrulle
2023-07-05, 12:17
Kul hur människor på kolo kommer försvara något som aspartam med näbbar och klor när WHO säger att aspartam ger cancer, samtidigt lyssnar många av er blint när WHO säger att kött ger cancer.
De måste ju få dricka sina proteinshakes utan att känna ångest över att få cancer!
Sen att aspartam och andra sötningsmedel har visat sig i studier påverka kroppen på samma sätt som socker är en annan sak.
King Grub
2023-07-05, 12:28
Hur menar du att aspartam påverkar kroppen som socker? Blodsocker och insulin? Det är en lögn.
This meta-analysis quantifying evidence from 34 randomized controlled intervention trials found that intake of LES had no statistically significant effects on the mean change differences in acute postprandial glucose or insulin responses compared with a control intervention.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32672338/
Vilka studier?
mattilainen
2023-07-05, 12:32
De måste ju få dricka sina proteinshakes utan att känna ångest över att få cancer!
Sen att aspartam och andra sötningsmedel har visat sig i studier påverka kroppen på samma sätt som socker är en annan sak.
du får gärna komma med källor till dina påståenden, annars blir det s.k. broscience
bunkrulle
2023-07-05, 12:58
Jag tänker inte leta efter och posta studier. Jag drar en trädgårdsmöbel på det och tänker inte leka den leken.
Kul hur människor på kolo kommer försvara något som aspartam med näbbar och klor när WHO säger att aspartam ger cancer, samtidigt lyssnar många av er blint när WHO säger att kött ger cancer.
Jag tänker inte leta efter och posta studier. Jag drar en trädgårdsmöbel på det och tänker inte leka den leken.
Ni båda framstår lite som personer som drar slutsatser från rubriker på aftonbladet med de grejer ni skriver.
Rolig logik från broman att anta att kött inte kan öka risken av cancer för att det ätits länge?
Inte särskilt intressant när man får veta mer: https://traningslara.se/who-och-iarcs-klassificering-av-aspartam-som-cancerframkallande/
Fast det finns ett starkt bias här. Kollar du studierna som låg till grund för godkännandet så är ALLA sponsrade. Först fick dom ett nej till godkännande i USA, sen OK av FDA på grund av korruption eftersom det är öppna svängdörrar med lobbyister.
Fast det finns ett starkt bias här. Kollar du studierna som låg till grund för godkännandet så är ALLA sponsrade. Först fick dom ett nej till godkännande i USA, sen OK av FDA på grund av korruption eftersom det är öppna svängdörrar med lobbyister.
Även om det som du säger blivit godkänt genom korruption/sponsrade studier så säger det bara att det är ett korrupt system för godkännande, inte att aspartam är farligt på något sätt.
Gäller att vara saklig. Vad visar de flesta studier av kvalité egentligen, är ju det som är mest intressant i frågan huruvida det är farligt eller inte.
bunkrulle
2023-07-05, 16:21
Ni båda framstår lite som personer som drar slutsatser från rubriker på aftonbladet med de grejer ni skriver.
Rolig logik från broman att anta att kött inte kan öka risken av cancer för att det ätits länge?
Även om det som du säger blivit godkänt genom korruption/sponsrade studier så säger det bara att det är ett korrupt system för godkännande, inte att aspartam är farligt på något sätt.
Gäller att vara saklig. Vad visar de flesta studier av kvalité egentligen, är ju det som är mest intressant i frågan huruvida det är farligt eller inte.
Bla bla bla. 7 av 10 läkare röker Camel. Och så vidare.
Även bly var helt ofarligt! Tills en snubbe gjorde sin egna forskning som inte var köpt, sponsrad heter det nu för tiden, av big oil och bilindustrin.
King Grub
2023-07-05, 16:27
Fast nu skrev du uttryckligen att det finns, uppenbarligen ett flertal, studier, som visar att aspartam påverkar kroppen som socker. Vilket du bara hittade på.
bunkrulle
2023-07-05, 16:50
Fast nu skrev du uttryckligen att det finns, uppenbarligen ett flertal, studier, som visar att aspartam påverkar kroppen som socker. Vilket du bara hittade på.
Nope. Hört i flera poddar. Jag vidarebefodrade bara vad de sa. Att socker påverkar insulintillverkning och att sötningsmedel också gör det. Räcker med att smaka något sött på tungan så skickas signaler till bukspottskörteln att tillverka insulin.
Trodde att bukspottkörteln reagerade på mängden glukos i portådern. Hur pratar tungan med bukspottkörteln. Nervöst eller med hormon ?
Trodde att bukspottkörteln reagerade på mängden glukos i portådern. Hur pratar tungan med bukspottkörteln. Nervöst eller med hormon ?
En mamma bara VET
bunkrulle
2023-07-05, 19:52
Trodde att bukspottkörteln reagerade på mängden glukos i portådern. Hur pratar tungan med bukspottkörteln. Nervöst eller med hormon ?
Nerver från tungan till hjärnan och vidare. Ungefär som allt annat i kroppen.
Ur studien Artificial Sweeteners Negatively Regulate Pathogenic Characteristics of Two Model Gut Bacteria, E. coli and E. faecalis (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8156656/):
In the present study, we use an in vitro model of the gut and the microbiota to investigate the impact of sweeteners on potential changes in pathogenicity. Our studies demonstrate that saccharin, sucralose, and aspartame at the physiological concentration of 100 µM, which could be easily achieved in the diet [15 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25231862),22 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32580504)], differentially increase biofilm formation as well as the ability of bacteria to adhere to, invade and kill mammalian gut epithelial cells. These findings indicate that saccharin, sucralose, and aspartame all promote pathogenic changes in two model gut bacteria, E. coli and E. faecalis, which could worsen the effect of consuming artificial sweeteners in the diet on gut health.
Our studies also demonstrate that all three sweeteners evaluated (saccharin, sucralose, and aspartame) increased biofilm formation of E. coli with only aspartame affecting biofilm formation of E. faecalis. Bacteria typically transition from planktonic to biofilm as a result of environmental and physiological cues, including cell density, nutrient availability, and cellular stress. Bacteria growing in biofilms are less sensitive to antimicrobial resistance treatment and are more likely to express more virulence factors and exotoxins compared to planktonic cells [30 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11398443),31 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16487744),32 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17139483)].
Står att läsa en del mer intressant i studien. Har tarmhälsan någon betydelse för utvecklandet av och/eller kroppens kamp mot cancer? ;)
bunkrulle
2023-07-06, 07:22
Ur studien Artificial Sweeteners Negatively Regulate Pathogenic Characteristics of Two Model Gut Bacteria, E. coli and E. faecalis (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8156656/):
In the present study, we use an in vitro model of the gut and the microbiota to investigate the impact of sweeteners on potential changes in pathogenicity. Our studies demonstrate that saccharin, sucralose, and aspartame at the physiological concentration of 100 µM, which could be easily achieved in the diet [15 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25231862),22 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32580504)], differentially increase biofilm formation as well as the ability of bacteria to adhere to, invade and kill mammalian gut epithelial cells. These findings indicate that saccharin, sucralose, and aspartame all promote pathogenic changes in two model gut bacteria, E. coli and E. faecalis, which could worsen the effect of consuming artificial sweeteners in the diet on gut health.
Our studies also demonstrate that all three sweeteners evaluated (saccharin, sucralose, and aspartame) increased biofilm formation of E. coli with only aspartame affecting biofilm formation of E. faecalis. Bacteria typically transition from planktonic to biofilm as a result of environmental and physiological cues, including cell density, nutrient availability, and cellular stress. Bacteria growing in biofilms are less sensitive to antimicrobial resistance treatment and are more likely to express more virulence factors and exotoxins compared to planktonic cells [30 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11398443),31 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16487744),32 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17139483)].
Står att läsa en del mer intressant i studien. Har tarmhälsan någon betydelse för utvecklandet av och/eller kroppens kamp mot cancer? ;)
Jag har försökt förklara det i en annan tråd, dock från minnet av vad som sades i en podd. Det här var bättre språkat.
Vad betyder försöken ?
Hur översätter vi provrörsförsök till något så dynamiskt som vår tarmfloran?
Att sukralos passerar hela tarmen vet vi. Hur är det med de två andra sötningsmedlem som absorberas. Möter de dessa bakterier någonsin?
King Grub
2023-07-06, 08:12
Aspartam når inte tjocktarmen.
https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/74/11/670/2281652
King Grub
2023-07-06, 08:36
Upon consumption, gastrointestinal peptidases and esterases almost completely break down aspartame, resulting in negligible amounts of the compound entering the bloodstream. An intestinal esterase, such as chymotrypsin, removes the methyl group and releases the natural dipeptide aspartyl phenylalanine. The microvillus membrane lining the small intestine then metabolizes this dipeptide into its component amino acids, which enter the circulatory system. Phenylalanine in the liver can be converted to tyrosine by phenylalanine hydrolases. However, if the body does not require excess phenylalanine, it is eliminated in the urine. Once in systemic circulation, phenylalanine can be distributed throughout the body, including the brain, where it plays an important role in normal growth and development. In the brain, tyrosine can further be converted into neurotransmitters such as dopamine, norepinephrine, and epinephrine.
Thus, as such, aspartame in its whole form cannot interact directly with colonic microbiota.
https://www.mdpi.com/2072-6643/15/8/1869
skyffelmördarn
2023-07-06, 09:00
Kul hur människor på kolo kommer försvara något som aspartam med näbbar och klor när WHO säger att aspartam ger cancer, samtidigt lyssnar många av er blint när WHO säger att kött ger cancer.
Samtidigt så måste man ju välja en kulle att dö på och jag antar att Jacob Gudiol har öppet och offentligt pratat så länge om hur totalt ofarligt det är med sötningsmedel och aspartam så att det här blir hans sista strid.
Minns att King Grub började dra sig ur den frågan för väldigt många år sedan.
mrheavensmile
2023-07-06, 09:16
Rubriken på artikeln från The Atlantic är: "Being Alive Is Bad for Your Health vilken nog är ganska passande".. https://www.theatlantic.com/health/archive/2023/06/artificial-sweetener-aspartame-diet-coke-cancer-link-who/674586/. Publicerades för någon vecka sedan.
Tycker däremot att det känns konstigt att Aspartam skulle kunna orsaka några större hälsoproblem för jag menar man konsumerar väl så minimala mängder av det per dag om man inte äter på något extremt sätt. Själv så blir det typ max en lightläst om dagen, inte mer (då vet jag inte ens om den innehåller Aspartam ).
mrheavensmile
2023-07-06, 09:54
Det ämnade som utan tvekan känns farligt kan vara lätt att överkonsumera om man inte är vaksam är utan tvekan är socker.. Det känns inte som det vore så svårt att ersätta heller för den delen.
Samtidigt så måste man ju välja en kulle att dö på och jag antar att Jacob Gudiol har öppet och offentligt pratat så länge om hur totalt ofarligt det är med sötningsmedel och aspartam så att det här blir hans sista strid.
Minns att King Grub började dra sig ur den frågan för väldigt många år sedan.
Absolut men man märker att folk fastnar i "I fucking love science" och glömmer att zooma ut och se helheten.
mrheavensmile
2023-07-06, 10:16
Det är egentligen socker som jag tycker borde förbjudas eller iallfall kraftigt begränsas. Borde med dagens alternativ inte vara så svårt alls för företagen att göra. Man undrar ärligt talat om inte företagen nästan vill orsaka olika hälsoproblem med den mängden socker som de tillsätter i alla sina produkter. Normen borde vara sockerfritt.
Anders The Peak
2023-07-06, 10:24
Det är egentligen socker som jag tycker borde förbjudas eller iallfall kraftigt begränsas. Borde med dagens alternativ inte vara så svårt alls för företagen att göra. Man undrar ärligt talat om inte företagen nästan vill orsaka olika hälsoproblem med den mängden socker som de tillsätter i alla sina produkter. Normen borde vara sockerfritt.
Nämn ett tiotal produkter som innehåller större mängder socker idag som förbrukas regelbundet av populationen.
mrheavensmile
2023-07-06, 10:32
Nämn ett tiotal produkter som innehåller större mängder socker idag som förbrukas regelbundet av populationen.
Känns som man skulle kunna nämna tusentals..
Anders The Peak
2023-07-06, 10:42
Känns som man skulle kunna nämna tusentals..
Kan säkert upplevas så men du klarade inte ens ett tiotal...
bunkrulle
2023-07-06, 11:33
Kan säkert upplevas så men du klarade inte ens ett tiotal...
Ketchup.
Senap.
Enportionsmatlådor.
Bröd.
Läsk.
Vetelängd.
Allt godis.
Smaksatta mjölkprodukter.
Fläsklägg.
Korv.
Sushi.
Mjukost.
Färskost.
Sill.
Fiskbullar.
Ärtsoppa.
Alla andra soppor.
Orkar inte skriva mer. Vet inte vad du ville ha sagt med din frågeställning.
Edit: fan till och med viss bacon är det socker i
Anders The Peak
2023-07-06, 12:44
Ketchup.
Senap.
Enportionsmatlådor.
Bröd.
Läsk.
Vetelängd.
Allt godis.
Smaksatta mjölkprodukter.
Fläsklägg.
Korv.
Sushi.
Mjukost.
Färskost.
Sill.
Fiskbullar.
Ärtsoppa.
Alla andra soppor.
Orkar inte skriva mer. Vet inte vad du ville ha sagt med din frågeställning.
Edit: fan till och med viss bacon är det socker i
Det var inte mycket till matvaror som innehåller socker som äts regelbundet av populationen. Du har ingen koll på listan heller.
Bunkrulle du har ingen vidare koll. Hur många dricker läsk med annat än sötningsmedel ?
Vanligtvis dricks det diet Coke för att kunna käka allt annat onyttigt utan att blinka eller tar en Nocco eller Celsius för att verka sportiga och fitness inriktade på något sätt.
Vad är skadliga mängder socker för populationen i procent av energiintaget ?
bunkrulle
2023-07-06, 12:52
Det var inte mycket till matvaror som innehåller socker som äts regelbundet av populationen. Du har ingen koll på listan heller.
Bunkrulle du har ingen vidare koll. Hur många dricker läsk med annat än sötningsmedel ?
Vanligtvis dricks det diet Coke för att kunna käka allt annat onyttigt utan att blinka eller tar en Nocco eller Celsius för att verka sportiga och fitness inriktade på något sätt.
Vad är skadliga mängder socker för populationen i procent av energiintaget ?
Jag har ingen koll? Är du hög eller bara dum i huvudet?
Det där är saker som folk äter regelbundet. Att du och dina gympolare inte gör det betyder inte att gemen man gör det.
De flesta dricker vanlig sockerläsk. Till exempel.
Vad är det på listan som är felaktigt?
Jag skulle påstå att allt tillsatt socker är skadligt. Precis som allt intag av alkohol är skadligt.
Hel frukt är därmed inte ett problem. Men fruktos och socker är ett stort problem
Anders The Peak
2023-07-06, 13:05
Jag har ingen koll? Är du hög eller bara dum i huvudet?
Det där är saker som folk äter regelbundet. Att du och dina gympolare inte gör det betyder inte att gemen man gör det.
De flesta dricker vanlig sockerläsk. Till exempel.
Vad är det på listan som är felaktigt? tex. Ärtsoppa
Jag skulle påstå att allt tillsatt socker är skadligt. Precis som allt intag av alkohol är skadligt.
Hel frukt är därmed inte ett problem. Men fruktos och socker är ett stort problem
Den här argumentering får mig att tänka på den värsta GI tiden under början av 2000 talet. Då var morötter ett gift fullt med socker.
King Grub
2023-07-06, 13:16
Mjukost :laugh: Står säkert längst ned i innehållsförteckningen efter aromer och ger hela 0,2 gram per ask.
bunkrulle
2023-07-06, 13:21
Den här argumentering får mig att tänka på den värsta GI tiden under början av 2000 talet. Då var morötter ett gift fullt med socker.
Vissa färdiga är utan tillsatt socker. Andra är med tillsatt socker. Rimmat fläsk och buljongen är det som brukar vara tillsatt socker i.
Nu säger väl inte jag att morötter är dåligt eller?
Jag säger att tillsatt socker är dåligt.
mrheavensmile
2023-07-06, 14:47
Så jag kan säga att jag främst tänkte på saker som Bullar, Godis, Läsk, Choklad, Glass sötad Yoghurt, flingor. Sånt som det känns som många ungdomar gillar att konsumera mycket av och ganska regelbundet i vissa fall...
Allt är inte socker, dvs sackaros i listan. Du använder t e x druvsocker i rimmat fläsk. Sackaros är sämre m a p tänderna och blodfetterna.
När vi tänkte oss stora mängder socker i maten tänker jag istället på frukostflingor, kex, fruktkrämer, mm. Lättätet och sockerrikt.
bunkrulle
2023-07-06, 15:23
Allt är inte socker, dvs sackaros i listan. Du använder t e x druvsocker i rimmat fläsk. Sackaros är sämre m a p tänderna och blodfetterna.
När vi tänkte oss stora mängder socker i maten tänker jag istället på frukostflingor, kex, fruktkrämer, mm. Lättätet och sockerrikt.
De varor du radar upp var för uppenbara för att jag skulle komma på det.
mrheavensmile
2023-07-06, 15:28
Allt är inte socker, dvs sackaros i listan. Du använder t e x druvsocker i rimmat fläsk. Sackaros är sämre m a p tänderna och blodfetterna.
När vi tänkte oss stora mängder socker i maten tänker jag istället på frukostflingor, kex, fruktkrämer, mm. Lättätet och sockerrikt.
Ah precis det var den typen av produkter jag syftade på. Tror de produkterna är värst eftersom jag tror det är de som dels innehåller mest socker per serving samt är enkla för många att överäta av. Sötad Yoghurt och flingor tänker mest kan vara dåligt eftersom det är så många barn som startar dagen med de produkterna... Plus bröd och kanske sötad juice..
exevision
2023-07-06, 20:49
De flesta dricker vanlig sockerläsk.
Coca-Cola sälj mest och där har Coca-Cola Zero gått om original i försäljning.
En djurstudie, "Artificial sweeteners induce glucose intolerance by altering the gut microbiota (https://www.nature.com/articles/nature13793)":
Non-caloric artificial sweeteners (NAS) are among the most widely used food additives worldwide, regularly consumed by lean and obese individuals alike. NAS consumption is considered safe and beneficial owing to their low caloric content, yet supporting scientific data remain sparse and controversial. Here we demonstrate that consumption of commonly used NAS formulations drives the development of glucose intolerance through induction of compositional and functional alterations to the intestinal microbiota. These NAS-mediated deleterious metabolic effects are abrogated by antibiotic treatment, and are fully transferrable to germ-free mice upon faecal transplantation of microbiota configurations from NAS-consuming mice, or of microbiota anaerobically incubated in the presence of NAS. We identify NAS-altered microbial metabolic pathways that are linked to host susceptibility to metabolic disease, and demonstrate similar NAS-induced dysbiosis and glucose intolerance in healthy human subjects. Collectively, our results link NAS consumption, dysbiosis and metabolic abnormalities, thereby calling for a reassessment of massive NAS usage.
Från Livsmedelsverkets rapport "En kunskapsgenomgång om sötningsmedel (https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/publikationsdatabas/rapporter/2022/l-2022-nr-20---kunskapsgenomgang-om-sotningsmedel.pdf)" där samma djurstudie nämns:
En studie som citeras mycket är en liten randomiserad interventionsstudie publicerad 2014 i tidskriften Nature (Suez et al., 2014). Efter konsumtion av sackarin motsvarande ADI [accepterat dagligt intag] under en veckas tid såg forskarna en förändrad sammansättning av tarmfloran hos drygt hälften av deltagarna (n=4; ”responders”) medan övriga studiedeltagare (n=3; ”non-responders”) inte tycktes få förändrad tarmflora. Hos deltagarna med förändrad tarmflora sågs även störningar i blodsockerregleringen. Värt att notera är att antalet studiedeltagare var mycket få och att placebogrupp saknades, men fynden stöddes av resultat från musförsök även om betydligt högre dos användes för dessa. Redan innan försöken inleddes sågs skillnader i tarmflorans sammansättning mellan ”responders” och ”non-responders”. Det skulle kunna indikera att eventuella oönskade effekter av sötningsmedel delvis påverkas av ursprungliga individuella skillnader i tarmflora.
Både sackarin och sukralos har setts skifta förhållandet mellan olika grupper av bakterier. Den studie publicerad i Nature 2014 (Suez et al., 2014) som nämns i avsnittet om humanstudier ovan inkluderade även musförsök. De fann dels att separat konsumtion av sackarin, sukralos respektive aspartam hos mössen alla ledde till försämrad glukostolerans och dels att sackarin (sukralos och aspartam ingick inte i detta försök) påverkade tarmflorans sammansättning; man noterade en relativ ökning av Bacteroidetes medan Firmicutes minskade. Enligt forskarna tyder resultaten på att den försämrade blodsockerregleringen beror på förändringar i tarmflorans sammansättning och funktion. I studien framgår det dock inte tydligt i alla försök vilken dos sackarin som undersökts.
Aspartam når inte tjocktarmen.
https://academic.oup.com/nutritionreviews/article/74/11/670/2281652
Det sägs att aspartam når tunntarmen där det snabbt bryts ner. Men se den fetmarkerade texten nedan ur Livsmedelsverkets rapport:
Sammanfattning ur studien "Personalized microbiome-driven effects of non-nutritive sweeteners on human glucose tolerance" (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35987213/):
Non-nutritive sweeteners (NNS) are commonly integrated into human diet and presumed to be inert; however, animal studies suggest that they may impact the microbiome and downstream glycemic responses. We causally assessed NNS impacts in humans and their microbiomes in a randomized-controlled trial encompassing 120 healthy adults, administered saccharin, sucralose, aspartame, and stevia sachets for 2 weeks in doses lower than the acceptable daily intake, compared with controls receiving sachet-contained vehicle glucose or no supplement. As groups, each administered NNS distinctly altered stool and oral microbiome and plasma metabolome, whereas saccharin and sucralose significantly impaired glycemic responses. Importantly, gnotobiotic mice conventionalized with microbiomes from multiple top and bottom responders of each of the four NNS-supplemented groups featured glycemic responses largely reflecting those noted in respective human donors, which were preempted by distinct microbial signals, as exemplified by sucralose. Collectively, human NNS consumption may induce person-specific, microbiome-dependent glycemic alterations, necessitating future assessment of clinical implications.
Ur samma rapport från Livsmedelsverket där studien ovan nämns:
Samma forskargrupp publicerade nyligen resultat från en studie med liknande upplägg fast i större skala och med starkare design (Suez et al., 2022). Den nya studien baserades på normalviktiga, friska personer (n=120) med medianålder 30 år och som vanligtvis inte konsumerade några sötningsmedel alls. Deltagarna randomiserades till att under 14 dagar dagligen konsumera antingen aspartam (240mg), sackarin (180 mg), sukralos (102 mg), stevia (180 mg), glukos (kontroll) eller placebo (kontroll) löst i vatten. Både sackarin och sukralos påverkade tarmflorans sammansättning och man såg även störningar i blodsockerregleringen i dessa grupper. Att det är den förändrade tarmfloran som påverkar blodsockerregleringen stärktes av resultat från musförsök; när avföring från de deltagare där tarmfloran förändrats mest transplanterats till bakteriefria möss sågs liknande störningar i blodsockerregleringen hos de transplanterade mössen. Alla undersökta sötningsmedel uppgavs ha medfört förändringar i tarmflorans funktion genom att påverka uttrycket av vissa gener. Störst påverkan sågs för sukralos. Även för gruppen som fick aspartam noterades förändringar i tarmflorans funktion, men enligt forskarna är mekanismen för detta oklar eftersom aspartam inte anses nå tjocktarmen. Vilka eventuella hälsokonsekvenser de observerade förändringarna skulle kunna ha är inte heller helt klarlagda.
Coca-Cola sälj mest och där har Coca-Cola Zero gått om original i försäljning.
51% av läsken som säljs är ligth från typ nu. Men 49% är ju fortfarande en ansenlig mängd.
Langster
2023-07-07, 16:03
Jag har ingen koll? Är du hög eller bara dum i huvudet?
Det där är saker som folk äter regelbundet. Att du och dina gympolare inte gör det betyder inte att gemen man gör det.
De flesta dricker vanlig sockerläsk. Till exempel.
Vad är det på listan som är felaktigt?
Jag skulle påstå att allt tillsatt socker är skadligt. Precis som allt intag av alkohol är skadligt.
Hel frukt är därmed inte ett problem. Men fruktos och socker är ett stort problem
Varför skulle tillsatt socker i princip vara giftigt och naturligt förekommande socker vara helt OK menar du?
Om man tillsätter en väldigt liten mängd cancerframkallande rött kött till t.ex frukt, blir frukten giftig då? Det är liksom din logik.
Det enda potentiella problemet med tillsatt socker är om man mot förmodan äter väldigt mycket hel- och halvfabrikat och dessutom inte har någon koll alls på innehållsförteckningen - då skulle man i extrema fall kunna få i sig lite väl mycket socker. Men troligen inte lika mycket som man ändå, medvetet, trycker i sig på en lördag när man köpt ett kilo lösgodis.
bunkrulle
2023-07-07, 16:50
Varför skulle tillsatt socker i princip vara giftigt och naturligt förekommande socker vara helt OK menar du?
Om man tillsätter en väldigt liten mängd cancerframkallande rött kött till t.ex frukt, blir frukten giftig då? Det är liksom din logik.
Det enda potentiella problemet med tillsatt socker är om man mot förmodan äter väldigt mycket hel- och halvfabrikat och dessutom inte har någon koll alls på innehållsförteckningen - då skulle man i extrema fall kunna få i sig lite väl mycket socker. Men troligen inte lika mycket som man ändå, medvetet, trycker i sig på en lördag när man köpt ett kilo lösgodis.
För att fibrerna håller kvar sockret tills det når tjocktarmen där sockret blir föda till bakterierna där.
Rent socker utan fibrer bryts ned redan i tunntarmen och går rakt in i att arbeta för en framtida diabetesdiagnos.
Du är medveten om att gemene man äter en jävla massa hel- och halvfabrikat? Plus lördagsgodis och vetelängder.
Är rätt övertygad om att tillsatt socker ären fis i rymden för hälsan om det bara vore det.
Men anledningen att man tillsätter socker är ju inte för att förgifta befolkningen utan att det gör maten godare så vi ska köpa mer. Billigt är det och fyller ut gör det.
Fett, socker och salt är gott därför tillsätter man det.
God och lättillgänglig mat, utan koll, utan motion = fettma och följdsjukdommar.
Att färdiga plättar innehåller en viss mängd av något gör inte plättar dåliga per se, men om allt man äter är som plättar och dessutom för mycket blir det skit.
Men det blir skit om man bara äter morötter också, vilket inte för morötter till skit ( eller jo det blir det faktiskt, med det gäller all mat).
bunkrulle
2023-07-07, 19:14
Är rätt övertygad om att tillsatt socker ären fis i rymden för hälsan om det bara vore det.
Men anledningen att man tillsätter socker är ju inte för att förgifta befolkningen utan att det gör maten godare så vi ska köpa mer. Billigt är det och fyller ut gör det.
Fett, socker och salt är gott därför tillsätter man det.
God och lättillgänglig mat, utan koll, utan motion = fettma och följdsjukdommar.
Att färdiga plättar innehåller en viss mängd av något gör inte plättar dåliga per se, men om allt man äter är som plättar och dessutom för mycket blir det skit.
Men det blir skit om man bara äter morötter också, vilket inte för morötter till skit ( eller jo det blir det faktiskt, med det gäller all mat).
Fast om du äter 40 olika wholefood råvaror i veckan så kommer du må betydligt bättre än om du äter 40 olika halv- och helfabrikat (ultraprocessad mat ingår i det).
Trust me. Jag har varit där. Det är bara anekdotiskt i mitt fall så klart.
Langster
2023-07-07, 20:39
För att fibrerna håller kvar sockret tills det når tjocktarmen där sockret blir föda till bakterierna där.
Rent socker utan fibrer bryts ned redan i tunntarmen och går rakt in i att arbeta för en framtida diabetesdiagnos.
Du är medveten om att gemene man äter en jävla massa hel- och halvfabrikat? Plus lördagsgodis och vetelängder.
Så, så länge det är fibrer med i samma måltid så är socker okej alltså?
Ja jag är medveten om vad folk äter, det leder dock inte oavkortat till diabetes och allmän ohälsa. Problemen uppstår när man äter för mycket eller allt för enahanda. Vad jag sett i min omgivning så är det väldigt få/inga som blivit sjuka av deras kost, de som blir sjuka är ordentligt feta och/eller har problem med alkohol eller liknande.
Själv äter jag ibland ett kilo lösgodis på helgen, eller när det faller mig in. Senaste testerna visade inga som helst tecken på högt blodsocker eller insulinresistens.
Äter mellan varven för mycket och "onyttigt" - men håller det under en viss kontroll genom träning och att hålla kroppskompositionen god.
Har man inga underliggande kromosomdefekter - och om man inte lider av nedsatt kognitiv förmåga som gör att man inte förstår vikten av att hålla sig i någorlunda god form - så finns det ingen "bra" och "dålig" mat. Bara mat.
Allt annat är placebo och nocebo.
Fast om du äter 40 olika wholefood råvaror i veckan så kommer du må betydligt bättre än om du äter 40 olika halv- och helfabrikat (ultraprocessad mat ingår i det).
Trust me. Jag har varit där. Det är bara anekdotiskt i mitt fall så klart.
Åt du för mycket wholfood och struntade i att träna?
Du måste ju jämför samma omständigheter också.
Men normalt sett så mår de flesta som äter dåligt bättre när de skärper upp kosten. Sen kvittar det om det är LCHF eller lowfat eller vadsomhelst.
Tror det isf är viktigare att man äter lagom och regelbundet än vad det är.
Själv käkade jag billys, kvarg och makrill i tomatsås enbart under en tid, mådde utmärkt förutom att jag var hungrig.
bunkrulle
2023-07-08, 07:22
Så, så länge det är fibrer med i samma måltid så är socker okej alltså?
Ja jag är medveten om vad folk äter, det leder dock inte oavkortat till diabetes och allmän ohälsa. Problemen uppstår när man äter för mycket eller allt för enahanda. Vad jag sett i min omgivning så är det väldigt få/inga som blivit sjuka av deras kost, de som blir sjuka är ordentligt feta och/eller har problem med alkohol eller liknande.
Själv äter jag ibland ett kilo lösgodis på helgen, eller när det faller mig in. Senaste testerna visade inga som helst tecken på högt blodsocker eller insulinresistens.
Äter mellan varven för mycket och "onyttigt" - men håller det under en viss kontroll genom träning och att hålla kroppskompositionen god.
Har man inga underliggande kromosomdefekter - och om man inte lider av nedsatt kognitiv förmåga som gör att man inte förstår vikten av att hålla sig i någorlunda god form - så finns det ingen "bra" och "dålig" mat. Bara mat.
Allt annat är placebo och nocebo.
Som jag förstår det så binder fiber i frukt och dylikt upp sockret. Vilket det inte gör om det är tillsatt socker.
Åt du för mycket wholfood och struntade i att träna?
Du måste ju jämför samma omständigheter också.
Men normalt sett så mår de flesta som äter dåligt bättre när de skärper upp kosten. Sen kvittar det om det är LCHF eller lowfat eller vadsomhelst.
Tror det isf är viktigare att man äter lagom och regelbundet än vad det är.
Själv käkade jag billys, kvarg och makrill i tomatsås enbart under en tid, mådde utmärkt förutom att jag var hungrig.
Jag började med att ändra kosten. Mådde bra direkt. Började inte träna förrän flera månder senare.
Nu när jag tränar och äter dåligt så mår jag sämre direkt.
Så ja, jag har provat under samma omständigheter.
bunkrulle
2023-07-08, 07:42
Kom ihåg att 10% av Indiens befolkningen har diabetes. På grund av sockret i maten. Så jo, kost spelar roll.
Kände inte till Indien.
https://www.lu.se/artikel/svensk-forskning-om-olika-former-av-typ-2-diabetes-galler-aven-i-indien
Visste inte ens att det finns olika genetiska typer av diabetes typ 2.
Det hindrar inte oss för att fortsatt undvika övervikt och motionera för att behålla vår insulinkänslighet.
skyffelmördarn
2023-07-08, 09:01
En annan fråga på ämnet.
Hur tror ni framtiden ser ut för cancerbehandling? Tror ni inte att det finns en chans att vi kan ha nått medicinsk teknologi som möjliggör relativt enkel bortplockning av cancer inom en relativt snart framtid?
Langster
2023-07-08, 10:07
Som jag förstår det så binder fiber i frukt och dylikt upp sockret. Vilket det inte gör om det är tillsatt socker.
Jag började med att ändra kosten. Mådde bra direkt. Började inte träna förrän flera månder senare.
Nu när jag tränar och äter dåligt så mår jag sämre direkt.
Så ja, jag har provat under samma omständigheter.
Du mådde bra direkt? Som i att du subjektivt kände att du mådde bättre? Vet du vad det är samma sak som? Jo, när din ex-flickvän tyckte att ert förhållande inte kändes rätt längre.
Vad känner jag för skillnad mellan att träna/inte träna, äta nyttigt/onyttigt?
Absolut ingen skillnad alls.
Eller jo om jag först äter ett kilo rött kött och sen ett kilo lösgodis, då mår jag som en KUNG!
EnergiÖverskott
2023-07-08, 11:38
Sådana här diskussioner leder verkligen aldrig någonstans.
Det de flesta kan komma överens om är väl att stora delar tillsatt socker är negativt, liksom ett energiöverskott över en längre tid. Likaså kan vi nog komma överens om att kött är bättre än ett plantbaserat alternativ med 86 ingredienser och att en morot oftast är bättre än en goisnapp.
Aspartam är väl positivt om et innebär att det tar bort överflödig energikonsumtion genom att ersätta sockersötade varianter, som t.ex när någon byter ut läsk mot light läsk, får bort 1000 Kcal/dag bara genom det som i sig ofta leder till bättre hälsomarkörer. Hurvida det är cancerogent eller ej, den diskussionen ger jag mig inte ens in i.
Baserar man kosten på riktig mat, alltså råvaror och inte produkter så har man en bra början. Därifrån är det ofta väldigt individuellt vad som passar olika individer. Keto, mycket kolhydrater och lite fett... What ever, så länge personen det handlar om upplever sig nöjd och välmående är det väl i slutändan verkligen to each his own när det gäller maten man väljer att stoppa i sitt födohål.
Detta krig som verkar finnas på forumet nowdays om vad som är bäst... Skit samma, det är bara att följa sin egen väg och experimentera på sig själv. Mitt X + Y behöver inte få samma utgång som någon annans. Så vad en individ upplever behöver inte vara vad jag upplever på precis samma upplägg.
Dessa diskussioner går bara i destruktiva cirklar.
Langster
2023-07-08, 12:03
Sådana här diskussioner leder verkligen aldrig någonstans.
Det de flesta kan komma överens om är väl att stora delar tillsatt socker är negativt, liksom ett energiöverskott över en längre tid. Likaså kan vi nog komma överens om att kött är bättre än ett plantbaserat alternativ med 86 ingredienser och att en morot oftast är bättre än en goisnapp.
Aspartam är väl positivt om et innebär att det tar bort överflödig energikonsumtion genom att ersätta sockersötade varianter, som t.ex när någon byter ut läsk mot light läsk, får bort 1000 Kcal/dag bara genom det som i sig ofta leder till bättre hälsomarkörer. Hurvida det är cancerogent eller ej, den diskussionen ger jag mig inte ens in i.
Baserar man kosten på riktig mat, alltså råvaror och inte produkter så har man en bra början. Därifrån är det ofta väldigt individuellt vad som passar olika individer. Keto, mycket kolhydrater och lite fett... What ever, så länge personen det handlar om upplever sig nöjd och välmående är det väl i slutändan verkligen to each his own när det gäller maten man väljer att stoppa i sitt födohål.
Detta krig som verkar finnas på forumet nowdays om vad som är bäst... Skit samma, det är bara att följa sin egen väg och experimentera på sig själv. Mitt X + Y behöver inte få samma utgång som någon annans. Så vad en individ upplever behöver inte vara vad jag upplever på precis samma upplägg.
Dessa diskussioner går bara i destruktiva cirklar.
Jag håller med dig, men…
Jag krigar inte, jag förespråkar bara att man bör lita på vetenskapen, snarare än på snake oil salesmen på diverse poddar.
Man ska inte störta in i diskussioner i ämnen man har noll kunskap om. Att man lyssnat på poddar endast från ena sidan av argumenten betyder inte att man har kunskap, snarare tvärtom. Tar man bara in info som passar ens världsbild så kommer man troligen ut som mindre kunnig än någon som aldrig ens funderat på saken.
Problemet är inte att någon väljer att äta endast kött eller undviker socker som att det var cyanid. Problemet är att man lägger fram pseudovetenskap som fakta och tycker det är vettigt att rekommendera detta till andra.
Vad man sen gör med kunskapen är upp till var och en. Som sagt jag äter extremt onyttigt ibland - men det är inget jag rekommenderar andra. Men att jag gör det har ingen annan att göra med, inte Livsmedelsverket heller.
cancerframkallande rött kött till t.ex frukt, blir frukten giftig då? Det är liksom din logik.
Jag tror du menar charkuteriprodukter?
man bör lita på vetenskapen, snarare än på snake oil salesmen på diverse poddar.
Som tex att den senaste forskningen visar på ett svagt stöd att rött oprocessat kött ger cancer.
bunkrulle
2023-07-08, 14:21
Du mådde bra direkt? Som i att du subjektivt kände att du mådde bättre? Vet du vad det är samma sak som? Jo, när din ex-flickvän tyckte att ert förhållande inte kändes rätt längre.
Vad känner jag för skillnad mellan att träna/inte träna, äta nyttigt/onyttigt?
Absolut ingen skillnad alls.
Eller jo om jag först äter ett kilo rött kött och sen ett kilo lösgodis, då mår jag som en KUNG!
Ok
Langster
2023-07-08, 14:24
Jag tror du menar charkuteriprodukter?
Som tex att den senaste forskningen visar på ett svagt stöd att rött oprocessat kött ger cancer.
Men gå och lägg dig. Jag tog exemplet som ”farligt” då Runkbulle påstod att socker var rena rävgiftet.
Jag håller med dig, men…
Jag krigar inte, jag förespråkar bara att man bör lita på vetenskapen, snarare än på snake oil salesmen på diverse poddar.
Man ska inte störta in i diskussioner i ämnen man har noll kunskap om. Att man lyssnat på poddar endast från ena sidan av argumenten betyder inte att man har kunskap, snarare tvärtom. Tar man bara in info som passar ens världsbild så kommer man troligen ut som mindre kunnig än någon som aldrig ens funderat på saken.
Problemet är inte att någon väljer att äta endast kött eller undviker socker som att det var cyanid. Problemet är att man lägger fram pseudovetenskap som fakta och tycker det är vettigt att rekommendera detta till andra.
Vad man sen gör med kunskapen är upp till var och en. Som sagt jag äter extremt onyttigt ibland - men det är inget jag rekommenderar andra. Men att jag gör det har ingen annan att göra med, inte Livsmedelsverket heller.
Varför skulle information från en podcast vara mindre värt? Det beror väl helt på vad som sägs och var den informationen kommer ifrån? Folk kommer inte sitta och kolla igenom studier och dom flesta kommer inte förstå dom övh. Hade folk gjort detta så hade mycket av "vetenskapen" aldrig accepterats, som tex att förtära kolesterol skulle öka risk för hjärt & kärlsjukdom.
Folk som säger att man ska "lyssna på vetenskap" har oftast mindre koll än dom som bara sitter och lyssnar på poddar.
bunkrulle
2023-07-08, 14:31
Varför skulle information från en podcast vara mindre värt? Det beror väl helt på vad som sägs och var den informationen kommer ifrån? Folk kommer inte sitta och kolla igenom studier och dom flesta kommer inte förstå dom övh. Hade folk gjort detta så hade mycket av "vetenskapen" aldrig accepterats, som tex att förtära kolesterol skulle öka risk för hjärt & kärlsjukdom.
Folk som säger att man ska "lyssna på vetenskap" har oftast mindre koll än dom som bara sitter och lyssnar på poddar.
Precis. Samma sorts personer som blint trodde på auktoriteter vid häxbränningarna.
Langster
2023-07-08, 14:51
Varför skulle information från en podcast vara mindre värt? Det beror väl helt på vad som sägs och var den informationen kommer ifrån? Folk kommer inte sitta och kolla igenom studier och dom flesta kommer inte förstå dom övh. Hade folk gjort detta så hade mycket av "vetenskapen" aldrig accepterats, som tex att förtära kolesterol skulle öka risk för hjärt & kärlsjukdom.
Folk som säger att man ska "lyssna på vetenskap" har oftast mindre koll än dom som bara sitter och lyssnar på poddar.
Det finns massor av bra podcasts, men väljer man att bara lyssna på pseudovetenskap så kommer man vara fylld av desinformation.
Dogmatix
2023-07-08, 15:49
Är det inte konstigt att det inte är krav på att redovisa hur mycket aspartam (och andra tillsatser) det är i en produkt? Sjukt godtyckligt att man kan komma undan med att bara skriva "aspartam" eller "nitrit". Högst relevant om det är mycket eller lite, precis som när man redovisar hur mycket socker osv det är i.
bunkrulle
2023-07-08, 16:17
Det finns massor av bra podcasts, men väljer man att bara lyssna på pseudovetenskap så kommer man vara fylld av desinformation.
Om desinformationen leder till att jag inte äter socker och bra råvaror. Då är det ingen fara va?
Och du vet väl inte vilka poddar jag lyssnar på?
Och som Broman säger. Jag är nog mer påläst än gemene man. Jämför med dom som valde att kolla på Vetenskapens värld istället för Redieriet. Eller vad som nu gick på kanalen på andra sidan gatan vid den tiden.
Jag antar att du själv läser alla forskningsrapporter?
Langster
2023-07-08, 17:02
Om desinformationen leder till att jag inte äter socker och bra råvaror. Då är det ingen fara va?
Och du vet väl inte vilka poddar jag lyssnar på?
Och som Broman säger. Jag är nog mer påläst än gemene man. Jämför med dom som valde att kolla på Vetenskapens värld istället för Redieriet. Eller vad som nu gick på kanalen på andra sidan gatan vid den tiden.
Jag antar att du själv läser alla forskningsrapporter?
Nej, det är helt ok för mig, men kom inte och uttala dig bombsäkert om socker, rött kött, aspartam och dessas farlighet osv. Folk kan ju tro att du vet vad du snackar om, vilket du inte gör.
Jag lägger inte fram mina egna åsikter som fakta i dessa diskussioner, som du kanske märkt. Jag rekommenderar att du inte heller gör det.
bunkrulle
2023-07-08, 17:16
Nej, det är helt ok för mig, men kom inte och uttala dig bombsäkert om socker, rött kött, aspartam och dessas farlighet osv. Folk kan ju tro att du vet vad du snackar om, vilket du inte gör.
Jag lägger inte fram mina egna åsikter som fakta i dessa diskussioner, som du kanske märkt. Jag rekommenderar att du inte heller gör det.
Aha. Du är en av dom.
Gå och var en pompös besserwisser någon annanstans.
Langster
2023-07-08, 17:34
Aha. Du är en av dom.
Gå och var en pompös besserwisser någon annanstans.
Du får förklara närmare vad du menar.
Att jag inte tycker att man ska sprida desinformation gör mig inte till en besserwisser. Jag må vara både pompös och besserwisser, men inte pga det specifikt.
bunkrulle
2023-07-08, 17:40
Du får förklara närmare vad du menar.
Att jag inte tycker att man ska sprida desinformation gör mig inte till en besserwisser. Jag må vara både pompös och besserwisser, men inte pga det specifikt.
Nej
EnergiÖverskott
2023-07-09, 06:42
Jag håller med dig, men…
Jag krigar inte, jag förespråkar bara att man bör lita på vetenskapen, snarare än på snake oil salesmen på diverse poddar.
Man ska inte störta in i diskussioner i ämnen man har noll kunskap om. Att man lyssnat på poddar endast från ena sidan av argumenten betyder inte att man har kunskap, snarare tvärtom. Tar man bara in info som passar ens världsbild så kommer man troligen ut som mindre kunnig än någon som aldrig ens funderat på saken.
Problemet är inte att någon väljer att äta endast kött eller undviker socker som att det var cyanid. Problemet är att man lägger fram pseudovetenskap som fakta och tycker det är vettigt att rekommendera detta till andra.
Vad man sen gör med kunskapen är upp till var och en. Som sagt jag äter extremt onyttigt ibland - men det är inget jag rekommenderar andra. Men att jag gör det har ingen annan att göra med, inte Livsmedelsverket heller.
Gillar din inställning och din input, Langster. Alltid gjort då du verkar ha en rätt sund distans till saker och ting.
En sak som är lurigt med vetenskapen och forskningen är väl dock att det finns saker som stödjer precis allt och med investerare som pushar fram narrativ i resultaten där pengar och intressen styr utkomsten av studien.
Det är verkligen bara att testa olika saker själv ett tag, utvärdera och sen justera och korrigera därefter. Allt från måltidsfrekvens till vad måltiderna innehåller. Person A kanske äter 8 gånger om dagen och mycket kolhydrater, person B kanske äter 1 gång om dagen och inga kolhydrater. Det tråkiga är när man börjar bråka om vad som är bäst eller inte.
Annat dock med folk som inte har någon kunskap eller tanke bakom vad de äter utan gör som de alltid gjort bara. När sådana personer börjar diskutera är det oerhört lätt att bli irriterad. Här på forumet har dock de flesta någon typ av kunskap och erfarenhet av näring så när trådar likt denna börjar urarta till någon form av personlig pajkastning från datorskärmar känns det bara tråkigt.
Det finns massor av bra podcasts, men väljer man att bara lyssna på pseudovetenskap så kommer man vara fylld av desinformation.
Fast en del av "vetenskapen" som är accepterad av mainstream är just pseudovetenskap.
Fast en del av "vetenskapen" som är accepterad av mainstream är just pseudovetenskap.
Som till exempel?
Som till exempel?
Att rött ökar risken för tjocktarmscancer eller att dietärt kolesterol skulle öka risken för hjärt kärlsjukdom.
Att rött ökar risken för tjocktarmscancer eller att dietärt kolesterol skulle öka risken för hjärt kärlsjukdom.Kan dietärt kolesterol aldrig öka risken för hjärt kärlsjukdom?
Kan dietärt kolesterol aldrig öka risken för hjärt kärlsjukdom?
Aldrig vågar jag inte säga, finns sjukdomar som hyperkolesterolemi där kroppen producerar för mycket kolestrol, då kanske man inte ska maxa dietärt kolesterol.
WHO ser ingen anledning att ändra gränserna för Aspartam
https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released
Vi får väl se vid nästa larm i media om några år.
WHO ser ingen anledning att ändra gränserna för Aspartam
https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released
Vi får väl se vid nästa larm i media om några år.
Coca-Cola var inblandade i beslutet…
Fuffens vid beslut om aspartamrekommendationer
Enligt en amerikansk konsumentskyddsorganisation gick allt inte rätt till när WHO valde att behålla sina rekommendationer kring hur mycket aspartam det är ofarligt att konsumera.
Sötningsmedlet är vanligt i läsk och enligt US Right-To-Know var experter kopplade till Coca-Cola med och tog beslutet.
https://www.gp.se/nyheter/världen/fuffens-vid-beslut-om-aspartamrekommendationer-1.107595790
skyffelmördarn
2023-08-19, 09:50
Coca-Cola var inblandade i beslutet…
https://www.gp.se/nyheter/världen/fuffens-vid-beslut-om-aspartamrekommendationer-1.107595790
Är inte direkt förvånad, när man pratar om såhär pass stora summor pengar så kan man alltid vara säker på att det är något som inte stämmer.
Om någon är expert inom sötningsmedel är det väl inte särskilt konstigt att de har uppdrag för företag som använder sötningsmedel?
exevision
2023-08-19, 12:20
Om någon är expert inom sötningsmedel är det väl inte särskilt konstigt att de har uppdrag för företag som använder sötningsmedel?
Nä men så logiskt får man inte tänka! :)
King Grub
2023-08-19, 12:35
Det är väl inte problemet, utan att de som fått betalt av företagen även fattar besluten om gränsvärdena, beslut som påverkar hundratals miljoner. Utan att deklarera det sambandet dessutom.
bunkrulle
2023-08-19, 12:51
Om någon är expert inom sötningsmedel är det väl inte särskilt konstigt att de har uppdrag för företag som använder sötningsmedel?
Haha jo, så tokigt.
Precis som när experter på blytillsats i bensin som arbetade för oljebolagen sa att nyss nämnda tillsats var helt ofarlig.
Eller som när livsmedelsindustrin sköt till pengar under bordet till experter så att de kunde inse att fett car farligt, men socker ofarligt.
Vilka livsmedelsindustrier och vilka experter ?
Hur påverkade de oss i Sverige ?
bunkrulle
2023-08-19, 16:03
Vilka livsmedelsindustrier och vilka experter ?
Hur påverkade de oss i Sverige ?
Nu senast Coca-Cola och deras Aspartamexpert. Kom in i matchen.
Vadå hur påverkar det oss i Sverige? Ställ rimliga frågor istället för Agne, 72, surfar in på Aftonbladets Facebooksida.
Jag tänkte ner på din text om fett och socker.
bunkrulle
2023-08-19, 17:06
Jag tänkte ner på din text om fett och socker.
Vet inte exakt. Men det finns på internet. Livsmedelstillverkarna betalade forskare för att komma fram till att fett är boven i dramat, inte socker.
Nu 60 år senare så börjar det framkomma att det är precis tvärtom.
intepurewhey
2023-08-19, 17:11
Vet inte exakt. Men det finns på internet. Livsmedelstillverkarna betalade forskare för att komma fram till att fett är boven i dramat, inte socker.
Nu 60 år senare så börjar det framkomma att det är precis tvärtom.Ja... Ultraprocessade fetter är väldigt hälsosamt.
Eller... Så är båda dåliga vid överkonsumtion.
Som allt.
Big if true.
Sent from my SM-F721B using Tapatalk
Vet inte exakt. Men det finns på internet. Livsmedelstillverkarna betalade forskare för att komma fram till att fett är boven i dramat, inte socker.
Nu 60 år senare så börjar det framkomma att det är precis tvärtom.
Nu fick vi ett påstående till. Du får gärna länka och själv berätta för mig hur du tokar din länk.
Själv ser jag inga direkta konflikter mellan fett och socker. De är energi båda två. Karies ligger möjligen i fatet för socker.
bunkrulle
2023-08-19, 18:23
Nu fick vi ett påstående till. Du får gärna länka och själv berätta för mig hur du tokar din länk.
Själv ser jag inga direkta konflikter mellan fett och socker. De är energi båda två. Karies ligger möjligen i fatet för socker.
Jag har hört det i poddar. Så du får väl leta upp själv. Jag tänker inte göra det.
intepurewhey
2023-08-19, 18:25
Jag har hört det i poddar. Så du får väl leta upp själv. Jag tänker inte göra det.Du brukade vara bättre på att trolla :-/
Sent from my SM-F721B using Tapatalk
bunkrulle
2023-08-19, 18:27
Du brukade vara bättre på att trolla :-/
Sent from my SM-F721B using Tapatalk
Trolla?
Du får väl be King Grub fixa fram materialet.
exevision
2023-08-19, 18:59
Trolla?
Du får väl be King Grub fixa fram materialet.
Larvigt att hålla på som du gör. Ger inget förtroende alls.
Går du på allt som sägs i de poddar som du lyssnar på så är det rent av synd om dig.
bunkrulle
2023-08-19, 19:02
Larvigt att hålla på som du gör. Ger inget förtroende alls.
Går du på allt som sägs i de poddar som du lyssnar på så är det rent av synd om dig.
Tack för omtanken
Jag har hört det i poddar. Så du får väl leta upp själv. Jag tänker inte göra det.
Jaha...det fanns alltså ingen substans i påståendena.
Men tråden handlar om aspartam.
Coca-cola light kom till Sverige 1983. Inte riktigt första lightläsken, men första med aspartam och med bra smak, också. Största läskförpackningen var glasflaskor på 1 liter, med pant.
Är själv inte riktigt säkert. Men jag tror att myndigheterna i USA, FDA, har uppmanat läsk-tillverkarna att minska mängde socker i läsken, som amerikanerna dricker. Svaret har blivit att vi idag har massor av lågkaloriläsk sötad med aspartam på marknaden. Både i USA och Sverige.
Vad kan vi normalförbrukare av proteinpulver, kvarg och läsk komma upp i för mängd aspartam och hur matchar de mängderna aspartam som finns med i studierna om cancer ?
intepurewhey
2023-08-19, 19:23
Vet inte varför ni försöker ha en sund diskussion med ett av kolos gamla troll [emoji16]
Sent from my SM-F721B using Tapatalk
bunkrulle
2023-08-19, 19:31
Jaha...det fanns alltså ingen substans i påståendena.
Men tråden handlar om aspartam.
Coca-cola light kom till Sverige 1983. Inte riktigt första lightläsken, men första med aspartam och med bra smak, också. Största läskförpackningen var glasflaskor på 1 liter, med pant.
Är själv inte riktigt säkert. Men jag tror att myndigheterna i USA, FDA, har uppmanat läsk-tillverkarna att minska mängde socker i läsken, som amerikanerna dricker. Svaret har blivit att vi idag har massor av lågkaloriläsk sötad med aspartam på marknaden. Både i USA och Sverige.
Vad kan vi normalförbrukare av proteinpulver, kvarg och läsk komma upp i för mängd aspartam och hur matchar de mängderna aspartam som finns med i studierna om cancer ?
För det första. Jag lyssnar på poddar. Jag läser inte källhänvisningar och tänker inte leta upp dom heller. Deal with it.
Angående resten av ditt inlägg.
Antagligen så inmundigar ni alldeles för mycket aspartam i des produkter du radar upp. Hur mycket? Räkna på det.
Den skadliga dosen aspartam skulle väl motsvara 2 liter läskeblask läste jag nånstans på forumet. Med tanke på hur söta proteinpulvret är så lär det vara en hel del aspartam i dom.
Som sagt. Räkna på det. Jag har inte svaret på den frågan.
exevision
2023-08-19, 20:16
Du läser inte källhänvisningar? Du litar blint på det du lyssnar och läser?
bunkrulle
2023-08-19, 20:28
Du läser inte källhänvisningar? Du litar blint på det du lyssnar och läser?
Du sitter så klart hela dagarna och läser Alla källhänvisningar i varenda forskningsrapport som delas härr på forumet och i tidningar och nyheter och magasin, och dessutom går igenom all metodik och rådata. Så duktig så.
Men var försiktig med att inte dra axeln ur led när du klappar dig själv på ryggen.
exevision
2023-08-19, 21:30
Du sitter så klart hela dagarna och läser Alla källhänvisningar i varenda forskningsrapport som delas härr på forumet och i tidningar och nyheter och magasin, och dessutom går igenom all metodik och rådata. Så duktig så.
Men var försiktig med att inte dra axeln ur led när du klappar dig själv på ryggen.
Nä, men jag läser dem när jag söker fakta och jag uttalar mig inte tvärsäkert på det sätt du gör. Jag försöker även ge källhänvisning när någon efterfrågar det på saker jag säger. Jag försöker även att inte vara otrevlig.
bunkrulle
2023-08-20, 06:24
https://www.google.com/search?q=food+industry+bought+scientists&oq=food+industry+bought+scientrist&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12658j0j9&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Food industry bought scientists
Så enkelt var det att googla.
För säkerhets skull så länkar jag till sidorna som dyker upp på min hooglesökning ifall dina algoritmer skulle visa något annat.
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2078
https://www.theguardian.com/society/2016/sep/12/sugar-industry-paid-research-heart-disease-jama-report#:~:text=The%20findings%20come%20from%20docu ments,of%20sugar%20in%20heart%20disease.
https://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
https://www.google.com/search?q=food+industry+bought+scientists&oq=food+industry+bought+scientrist&aqs=chrome.1.69i57j33i10i160.12658j0j9&client=ms-android-samsung-ss&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Food industry bought scientists
Så enkelt var det att googla.
För säkerhets skull så länkar jag till sidorna som dyker upp på min hooglesökning ifall dina algoritmer skulle visa något annat.
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2078
https://www.theguardian.com/society/2016/sep/12/sugar-industry-paid-research-heart-disease-jama-report#:~:text=The%20findings%20come%20from%20docu ments,of%20sugar%20in%20heart%20disease.
https://www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
Bra med lite referenser.
Men vi har inte haft det problemet i Sverige. Här ville vi ersätta fettet med "6 - 8 skivor bröd om dagen" på 1970-talet. Inte med socker, https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/publikationsdatabas/rapporter/2013/2013_livsmedelsverket_22_utvardering_kostrad.pdf .
Jag vet inte hur det fungerar i USA. Vi har vår trygghet med offentlighetsprincipen, där vi kan få se alla underlag till olika beslut. Vi har också en meddelarfrihet som gör att alla offentligt anställda kan tipsa medier om felaktigheter och rena dumheter.
Bra med lite referenser.
Men vi har inte haft det problemet i Sverige. Här ville vi ersätta fettet med "6 - 8 skivor bröd om dagen" på 1970-talet. Inte med socker, https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/publikationsdatabas/rapporter/2013/2013_livsmedelsverket_22_utvardering_kostrad.pdf .
Jag vet inte hur det fungerar i USA. Vi har vår trygghet med offentlighetsprincipen, där vi kan få se alla underlag till olika beslut. Vi har också en meddelarfrihet som gör att alla offentligt anställda kan tipsa medier om felaktigheter och rena dumheter.
Nja, meddelarfriheten skyddar inte mot repressalier från arbetsgivaren, däremot gör visselblåsarlagen det.
I termer av den lobbyism som nu diskuteras, och som kan komma att påverka svensk folkhälsa, så ligger väldigt mycket i händerna på de politiker som uppehåller sig i Bryssel. Det är där de avgörande besluten avgörs i den här typen av frågor.
För den som är intresserad: Lagstiftning som Livsmedelsverket har att följa (https://www.livsmedelsverket.se/sok?categoryid=2) (även det som benämns "nationella regler" grundar sig på EU-rättsliga direktiv).
Artikel från 2021: The power of lobbyists is growing in Brussels and Berlin (https://www.economist.com/business/2021/05/15/the-power-of-lobbyists-is-growing-in-brussels-and-berlin)
bunkrulle
2023-08-20, 09:58
Bra med lite referenser.
Men vi har inte haft det problemet i Sverige. Här ville vi ersätta fettet med "6 - 8 skivor bröd om dagen" på 1970-talet. Inte med socker, https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/publikationsdatabas/rapporter/2013/2013_livsmedelsverket_22_utvardering_kostrad.pdf .
Jag vet inte hur det fungerar i USA. Vi har vår trygghet med offentlighetsprincipen, där vi kan få se alla underlag till olika beslut. Vi har också en meddelarfrihet som gör att alla offentligt anställda kan tipsa medier om felaktigheter och rena dumheter.
Bröd är som socker.
Och fortfarande så ansågs fett vara boven. Vilket är fel. Det är socker och där i räknas även ultraprocessat mjöl in.
Whole foods ~ bra
Ultraprocessat ~ dåligt
Gissa vad livsmedelsbolagen tjänar mest pengar på.
Tallriksmodellen är påhittad av industrin.
"Breakfast is the most important meal of the day" är påhittat av Kellogg's eller någon annan av flingproducenterna. Finns ingen som helst grund för det påståendet, det var bara en bra slogan.
Du läste inte min länk. Där står på massor av ställen grovt bröd/fullkorn/fibrer.
Hade du varit med på Kolozeum för 10 - 15 år sedan hade du vetat att fruktos är djävulens gift. Fruktosen i vanligt socker KAN levern bilda fett ifrån. Fettet vandrar ut i kroppen som en VLDL-partikel ( kolesterol ) och ökar risken för inlagring av kolesterol i blodkärlsväggarna. Till sist får vi högt blodtryck och blodproppar.
exevision
2023-08-20, 13:33
Bröd är som socker.
Och fortfarande så ansågs fett vara boven. Vilket är fel. Det är socker och där i räknas även ultraprocessat mjöl in.
Vad menar du är det farliga med bröd? Menar du kolhydrater i allmänhet?
För jag själv äter stora mängder bröd och pasta. Dock begränsar jag mitt intag av socker. Är i bättre form än i min ungdom.
Vad menar du är det farliga med bröd? Menar du kolhydrater i allmänhet?
För jag själv äter stora mängder bröd och pasta. Dock begränsar jag mitt intag av socker. Är i bättre form än i min ungdom.
Nja, primärt alla naturliga gifter i form av lektiner etc, sen har vi besprutningen och vad den gör. Varför skulle bröd/pasta vara bra?
Detta är ett träningsforum. Pasta och bröd är bra bränsle för både aerob som anaerob träning ( läs träning på gym ). Lättlagat och lättätet. Finns ekologiska varianter som inte besprutas. Fri från aspartam. Lektinerna kokas sönder under tillagningen.
Perramja
2023-08-22, 07:17
Detta är ett träningsforum. Pasta och bröd är bra bränsle för både aerob som anaerob träning ( läs träning på gym ). Lättlagat och lättätet. Finns ekologiska varianter som inte besprutas. Fri från aspartam. Lektinerna kokas sönder under tillagningen.
Håller med, det förmedlas allt för mycket åsikter här som enbart leder till ett osunt förhållande till mat.
Nja, primärt alla naturliga gifter i form av lektiner etc, sen har vi besprutningen och vad den gör. Varför skulle bröd/pasta vara bra?
Begränsar du dig till en handfull livsmedel får kanske i dig för mycket av något som är giftigt, tex arsenik i ris, eller nån mineral i överskott, bröd/pasta är vettigt att bredda sin kost med tycker jag.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.