Livsmedelsverkets nya näringsrekommendationer

[Jompi]

Hittade ingen tråd om detta efter en snabb koll.

Någon mer än jag som reagerat på livsmedelsverkets nya kostrekommendationer? Att endast rekommendera befolkningen 350 gram kött i veckan känns oseriöst. Såg även nyhetsinslaget med nutritionisten som presenterade detta och såg helnöjd ut. Tycker de borde vara mer måna att som myndighet behålla förtroendet hos befolkningen.

https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/idag-lanseras-nya-nordiska-naringsrekommendationer

Se även https://www.norden.org/sv/news/mindre-kott-mer-vaxtbaserat-har-kommer-de-nordiska-naringsrekommendationerna-2023?utm_medium=email&utm_source=transactional&utm_campaign=Norden_Newsletter

[MasterChief]

Livsmedelsverket kan ta sig i röven.

[bunkrulle]

350 gram kött i veckan. Vilket skämt.
350 gram protein från kött i veckan kanske.


Men så blir det ju när klimat och miljökampen ska inskränka på folks hälsa.

[Luddsson]

För mig är det obegripliga också den totala frånvaron av insikt om att vanliga människor inte äter gram X eller deciliter Y - man äter måltider. Helst i en gemenskap med andra människor. Varför inte ett perspektiv av att man borde laga mer mat själv, minska på antalet färdigköpta rätter och äta i gemenskap med andra. Livsmedelsverket tror att gemene man har koll på gram kött per vecka, och att man äter funktionalistiskt. Råden är skrivna för en miljöpartist som äter samtliga måltider helst själv och räknar på koldioxidutsläppet per ingrediens.

Helt befängt.

[upperkatt]

Absolut och relativ risk är ju viktigt att tänka på. På individnivå, för mig, spelar den ökade cancerrisken inte någon roll eftersom den från början är så låg (så har jag tänkt åtminstone, kanske är den en promille från början). Men det kan ju vara vettigt att ge råd att minska på rött kött när det är väldigt många personer man ger råd till.
...Jag har inte räknat på det och jag är inte duktig på matte.

[bunkrulle]

Absolut och relativ risk är ju viktigt att tänka på. På individnivå, för mig, spelar den ökade cancerrisken inte någon roll eftersom den från början är så låg (så har jag tänkt åtminstone, kanske är den en promille från början). Men det kan ju vara vettigt att ge råd att minska på rött kött när det är väldigt många personer man ger råd till.
...Jag har inte räknat på det och jag är inte duktig på matte.

Man får cancer av socker, inte av kött

[broman]

Man får cancer av socker, inte av kött

Inte enligt livsmedelsverket, ska dock sägas att jag håller med dig.

[Prsson]

Kan man lita på någon myndighet ärligt talat?

[Langster]

Så så, små vänner. Rekommendationen om max 350 g kött i veckan gäller "rött kött". Kyckling och fisk etc. finns det inga restriktioner kring... Det finns inga restriktioner alls faktiskt, bara rekommendationer.

Personligen kommer jag (och även tidigare) väldigt sällan upp till några 350g rött kött i veckan. Dock när jag väl äter rött kött brukar det bli rätt mycket på en gång. Tidigare när jag gjorde hamburgare slank set lätt ned 1 kg i en sittning. Numera brukar det hellre bli chiligryta, en rätt som består nästan uteslutande av just rött kött.
Hur många av er andra äter avsevärt mycket mer än 350 g nöt- eller fläskött i veckan på regelbunden basis? Som jag ser det är det 2 ganska normala köttmål i veckan.

[Langster]

För mig är det obegripliga också den totala frånvaron av insikt om att vanliga människor inte äter gram X eller deciliter Y - man äter måltider. Helst i en gemenskap med andra människor. Varför inte ett perspektiv av att man borde laga mer mat själv, minska på antalet färdigköpta rätter och äta i gemenskap med andra. Livsmedelsverket tror att gemene man har koll på gram kött per vecka, och att man äter funktionalistiskt. Råden är skrivna för en miljöpartist som äter samtliga måltider helst själv och räknar på koldioxidutsläppet per ingrediens.

Helt befängt.

Nja som sagt, man vet väl att om man köper 1 kg ryggbiff till söndagsmiddagen för en familj om 4 pers så har man kommit hyfsat nära taket för veckan enligt rekommendationerna. Detta är relativt lätt för medelsvensson att greppa.

Jag ser det fortfarande som problematiskt att man väljer att benämna det rött kött och processat kött. Detta har och fortsätter att skapa förvirring. Väldigt få som förstår vad det innebär. T.ex 100% av de som skrivit i den här tråden innan mig förstod ju uppenbarligen inte rekommendationerna.

[Dogmatix]

Så så, små vänner. Rekommendationen om max 350 g kött i veckan gäller "rött kött". Kyckling och fisk etc. finns det inga restriktioner kring... Det finns inga restriktioner alls faktiskt, bara rekommendationer.

Personligen kommer jag (och även tidigare) väldigt sällan upp till några 350g rött kött i veckan. Dock när jag väl äter rött kött brukar det bli rätt mycket på en gång. Tidigare när jag gjorde hamburgare slank set lätt ned 1 kg i en sittning. Numera brukar det hellre bli chiligryta, en rätt som består nästan uteslutande av just rött kött.
Hur många av er andra äter avsevärt mycket mer än 350 g nöt- eller fläskött i veckan på regelbunden basis? Som jag ser det är det 2 ganska normala köttmål i veckan.

Jag må säga att det är en rejäl portion om du äter 1kg bara kött när du gör hamburgare. Jag brukar köpa icas 4 pack med färska burgare, de är tydligen på 113g och jag äter 2, med lite ägg och andra pålägg. Storknar av tanken på att äta 9 sådana.

[Langster]

Jag må säga att det är en rejäl portion om du äter 1kg bara kött när du gör hamburgare. Jag brukar köpa icas 4 pack med färska burgare, de är tydligen på 113g och jag äter 2, med lite ägg och andra pålägg. Storknar av tanken på att äta 9 sådana.

Man köper ett pack 2,2 kg köttfärs. Rullar det till en längd, skär till 8 st burgare. Äter 4 sådana och har 4 till nästa dag, eller senare på kvällen om man börjar känna sig lite hungrig.

[bunkrulle]

Så så, små vänner. Rekommendationen om max 350 g kött i veckan gäller "rött kött". Kyckling och fisk etc. finns det inga restriktioner kring... Det finns inga restriktioner alls faktiskt, bara rekommendationer.

Personligen kommer jag (och även tidigare) väldigt sällan upp till några 350g rött kött i veckan. Dock när jag väl äter rött kött brukar det bli rätt mycket på en gång. Tidigare när jag gjorde hamburgare slank set lätt ned 1 kg i en sittning. Numera brukar det hellre bli chiligryta, en rätt som består nästan uteslutande av just rött kött.
Hur många av er andra äter avsevärt mycket mer än 350 g nöt- eller fläskött i veckan på regelbunden basis? Som jag ser det är det 2 ganska normala köttmål i veckan.

Du får fortfarande inte cancer av rött kött. Utan av socker.

Och klimat och miljöfrågan har fortfarande inget med näringsrekommendationer att göra.
Och rött kött är inte synonymt med dåligt för miljön heller för den delen

[Mental]

Så, nordiska rådet tar fram en ny bred uppsättning näringsrekommendationer, ej att förväxla med kostråd. I en öppen och lång process, med många nordiska och internationella forskare, där alla som vill kan delta, där man försöker hitta vetenskapligt koncensus.

Kollo: Jävla livsmedelsverket som hittat på att jag inte får äta kött!

På samma sida som länkas i trådstarten står några intressanta saker

"Med NNR som bas utvecklar sedan de nordiska länderna nationella kostråd. I det arbetet tar man också hänsyn till specifika förhållanden i det enskilda landet och vilka förändringar som behövs jämfört med dagens sätt att äta. På Livsmedelsverket tittar vi till exempel på hur svenskarna äter idag, mattraditioner, hälsoproblem i befolkningen och hur maten produceras. "

"Arbetet med att uppdatera kostråden påbörjas i höst och beräknas vara klart under 2024"

Ni som löst frågan med vad som orsakar cancer, varför deltog ni inte i arbetet med näringsrekommendationerna? I stället för att gnälla på livsmedelsverket som enbart publicerat vad nordiska rådet kommit fram till?

[Ribcage]

Man kan ju INTE bara ta vetenskap från studier hallå har de inte kollat PODCASTS och YOUTUBE??

[Dogmatix]

Man köper ett pack 2,2 kg köttfärs. Rullar det till en längd, skär till 8 st burgare. Äter 4 sådana och har 4 till nästa dag, eller senare på kvällen om man börjar känna sig lite hungrig.

Jag vidhåller att det där är en sjuk mängd mat, men låter förvisso sjukt anabolt. *flex*

[TotteShaped4Life]

Nu är det ju inte Livsmedelsverket som tagit fram rekommendationerna utan NNR, nordiska näringsrekommendationerna. För den som inte vet är det ett "nordiskt samarbete för att gå igenom den samlade forskningen om mat och hälsa. Arbetet har varit mycket omfattande, cirka 400 forskare och experter har gått igenom det senaste forskningsläget. NNR är utgångspunkten för de kostråd som tas fram i de olika nordiska länderna."

[Agitator]

Nu är det ju inte Livsmedelsverket som tagit fram rekommendationerna utan NNR, nordiska näringsrekommendationerna. För den som inte vet är det ett "nordiskt samarbete för att gå igenom den samlade forskningen om mat och hälsa. Arbetet har varit mycket omfattande, cirka 400 forskare och experter har gått igenom det senaste forskningsläget. NNR är utgångspunkten för de kostråd som tas fram i de olika nordiska länderna."

Ändå så lyckas de inte göra rätt!!!

:devil:

[mrheavensmile]

Man får cancer av socker, inte av kött

Frågan är väl i vilken mängd som sockert blir farligt.

[mrheavensmile]

Ibland undrar man om inte livsmedelsföretagens främsta mål är att göra en sjuk med tanke på hur de utformar sina produkter.

[TotteShaped4Life]

Ändå så lyckas de inte göra rätt!!!

:devil:
Skönt med personer som du som är tvärsäkra på allt i sin egen anekdotiska bubbla. Önskar att vi hade fler tvärsäkra små-trumpar. Allt skulle bli så mycket mer rätt

– Eftersom Livsmedelsverkets arbete grundas på vetenskap är det viktigt att vi har koll på den mest aktuella forskningen. Men det är svårt för ett litet land som Sverige att på egen hand göra det omfattande arbete som krävs. Därför är det effektivt att de nordiska länderna arbetar tillsammans, säger Åsa Brugård Konde, nutritionist på Livsmedelsverket.

[Prsson]

http://https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z

Vad hände med den här genomgången då? Är den värt kattpiss helt plötsligt ?

[MasterChief]

http://https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z

Vad hände med den här genomgången då? Är den värt kattpiss helt plötsligt ?

Fixade länken

https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z

[Langster]

http://https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z

Vad hände med den här genomgången då? Är den värt kattpiss helt plötsligt ?

Jag brukar säga att under rätt förutsättningar är socker det nyttigaste du kan stoppa i dig. Och det är sant.

Rött kött är inte råttgift. Det är ett livsmedel - och ett relativt näringstätt sådant, så självklart kan man rada upp ett otal positiva hälsoeffekter. Typ som att man slipper svälta ihjäl om det är den enda maten man har tillgång till. Detsamma gäller socker, vete och fröoljor m.m.

Man kan, om man vill, rada upp en mängd positiva effekter av nikotin, amfetamin och anabola steroider.

Bara för att man kan hitta positiva effekter av något vi kan peta i oss betyder det inte att det är essentiellt för vår överlevnad, eller för optimal hälsa.

Och vad är egentligen problemet med dessa rekommendationer? Hur mycket mer än 350 g rött kött brukar ni äta per vecka? Och vad går ni miste av om ni väljer att följa rekommendationerna? Näringen från just rött kött går alldeles utmärkt att få i sig från andra källor.

[bunkrulle]

Man kan ju INTE bara ta vetenskap från studier hallå har de inte kollat PODCASTS och YOUTUBE??

Du kan ju prova att lyssna på Max Lugaveres poss The Genius Life avsnitt 302 med Thomas Seyfried.
Tldr; cancerceller lever på glukos och glutamin. Ge glutaminsänkande medicin och ordinera en ketodiet så svälter man ut cancern. Ge fan i att äta socker så göds inte cancern från första början.

Alla ni som gnäller på att folk lyssnar på poddar och kollar Youtube för sin dagliga dos av science, det är ju inte som att ni sitter och läser tusentals forskningsrapporter varje månad, med väldigt få undantag.

[Langster]

Du kan ju prova att lyssna på Max Lugaveres poss The Genius Life avsnitt 302 med Thomas Seyfried.
Tldr; cancerceller lever på glukos och glutamin. Ge glutaminsänkande medicin och ordinera en ketodiet så svälter man ut cancern. Ge fan i att äta socker så göds inte cancern från första början.

Alla ni som gnäller på att folk lyssnar på poddar och kollar Youtube för sin dagliga dos av science, det är ju inte som att ni sitter och läser tusentals forskningsrapporter varje månad, med väldigt få undantag.

"Cancer" är ett samlingsnamn för ett otal olika sjukdomar med vissa likheter.
Det är helt omöjligt att säga att du får cancer av socker, eller du får inte cancer av rött kött.

Självklart kan man förkåvra sig inom vetenskap via poddar och youtube. Men det gäller att välja sina källor. Påstår någon att det finns en universell lösning för cancer så kan du vara helt säker på att du stött på en väldigt dålig källa.

Det finns kanske vissa former av cancer som kan påverkas positivt av att hålla nere sockerintaget, men tro mig evidensen för detta är inte bättre än den som finns för att rött kött orsakar cancer.

[Langster]

Och nu kollade jag upp vem Max Lugaveres är. Han är alltså en förespråkare för lågkolhydratskost.
Detta kallas confirmation bias. Han kommer att välja att intervjua personer som har liknande åsikter som han själv för att bekräfta sina egna åsikter. Folk som lyssnar på podden kommer att ha liknande åsikter och lyssnar på den för att bekräfta sina egna åsikter.
För den som delar dessa åsikter kommer det att kännas lite mysigt att sitta och lyssna på några självsäkra amerikaner som minsann har koll på läget... och så sjunker man djupare och djupare ner i pseudovetenskapen, lögnerna, galenskapen.

För mig, om jag skulle lyssna på en sån podd, det skulle vara rent outhärdligt.
Typ som att sitta och lyssna på bokstavstroende muslimer diskutera deras tro och försöka ta det på allvar - helt omöjligt.

[Prsson]

Jag undrar varför som sänker rekommendationen till 350g om den samlade forskningen som tidigare länkats visar på en svag koppling till Cancer från oprocessat rött kött?
Har alla dessa internationella forskare på nordiska rådet hittat något man tidigare missat? Klimatpolitik?

[Ribcage]

Du kan ju prova att lyssna på Max Lugaveres poss The Genius Life avsnitt 302 med Thomas Seyfried.
Tldr; cancerceller lever på glukos och glutamin. Ge glutaminsänkande medicin och ordinera en ketodiet så svälter man ut cancern. Ge fan i att äta socker så göds inte cancern från första början.

Alla ni som gnäller på att folk lyssnar på poddar och kollar Youtube för sin dagliga dos av science, det är ju inte som att ni sitter och läser tusentals forskningsrapporter varje månad, med väldigt få undantag.

Det är väl synd att inte nordens samlade forskare känner till detta. Att folk hade kunnat slippa cancer bara genom att följa lchf.

Jag läste en recension på en bok där de påstådde att man åt sig frisk från massor av sjukdomar. Tydligen rent trams.

[Ett Orm]

Sjukt att cancerceller lever av samma sak som andra celler också gör.

[Perramja]

När forskning och rekommendationer går emot ens personliga preferenser blir det uppenbarligen jobbigt för många, det är där konspirationsteorier börjar ta plats och accepteras cofffee

[bunkrulle]

Sjukt att cancerceller lever av samma sak som andra celler också gör.
Skillnaden är att cancerceller inte lever av syre, det gör de friska cellerna.


Och nu kollade jag upp vem Max Lugaveres är. Han är alltså en förespråkare för lågkolhydratskost.
Detta kallas confirmation bias. Han kommer att välja att intervjua personer som har liknande åsikter som han själv för att bekräfta sina egna åsikter. Folk som lyssnar på podden kommer att ha liknande åsikter och lyssnar på den för att bekräfta sina egna åsikter.
För den som delar dessa åsikter kommer det att kännas lite mysigt att sitta och lyssna på några självsäkra amerikaner som minsann har koll på läget... och så sjunker man djupare och djupare ner i pseudovetenskapen, lögnerna, galenskapen.

För mig, om jag skulle lyssna på en sån podd, det skulle vara rent outhärdligt.
Typ som att sitta och lyssna på bokstavstroende muslimer diskutera deras tro och försöka ta det på allvar - helt omöjligt.

Så istället för att lyssna på podden så väljer du att anta att det bara är skräp och jämföra det med bokstavstrogna muslimer. Inte corfirmation bias.

Det är vare sig den enda podd jag lyssnar på och inte den enda podd som Thomas Seyfried varit med i. Och jag kan garantera att Max Lugavere inte särskilt ofta pratar om lchf. Och det är inte så att han är någon carnivoreförrspråkare heller. Jac har sett mannen lagat mat. Helt vanlig jävla mat.

Men visst, du är ju fri från confirmation bias så du undslipper


Edit
Btw
Varför klarade sig inuiter, aboriginer och andra av naturen levande människor sig så bra innan de blev exploaterade för den sockerstinna "västerländska" kosten?
Varför var människor på jägarstenåldern friskare och längre och levde längre än människor under bondestenåldern?

[Langster]

Skillnaden är att cancerceller inte lever av syre, det gör de friska cellerna.




Så istället för att lyssna på podden så väljer du att anta att det bara är skräp och jämföra det med bokstavstrogna muslimer. Inte corfirmation bias.

Det är vare sig den enda podd jag lyssnar på och inte den enda podd som Thomas Seyfried varit med i. Och jag kan garantera att Max Lugavere inte särskilt ofta pratar om lchf. Och det är inte så att han är någon carnivoreförrspråkare heller. Jac har sett mannen lagat mat. Helt vanlig jävla mat.

Men visst, du är ju fri från confirmation bias så du undslipper


Edit
Btw
Varför klarade sig inuiter, aboriginer och andra av naturen levande människor sig så bra innan de blev exploaterade för den sockerstinna "västerländska" kosten?
Varför var människor på jägarstenåldern friskare och längre och levde längre än människor under bondestenåldern?

Jag kan väl bara säga så här då: du förstår väl att cancer inte är EN sjukdom och att dessa inte är att räkna som botade? Hade det varit så enkelt att det räckte med att dra ned på sockret, då hade cancer varit "botat" nu och vi skulle inte ha den här diskussionen.
Svamlet om att keto skulle bota cancer har dreglats ur charlataners munhålor i minst 2 decennier och hur mycket framsteg har gjorts utifrån detta? I princip ingenting alls. Samtidigt har verkliga forskare och läkare fortsatt att göra framsteg inom vetenskapen om cancer men för dig som minsann lyssnat på en podcast av en kille som tydligen lagar helt jävla vanlig mat betyder det ingenting alls.

Angående inuiter etc. Vet inte hur bra statistik det fördes över cancerfall i dessa folkgrupper innan de fick kontakt med västvärlden eller om de ens visste vad cancer var för nåt, de visste väl typ att farbror dog när han var minst 200 år gammal, eftersom han såg väldigt gammal ut och ingen minns när han föddes (i själva verket var farbror 54 år när han dog). Om man väljer att bara äta sockerstinn skräpmat i för stora mängder så går förstås fallen av övervikt och diabetes upp, precis som för alla andra folkgrupper.

Angående stenåldersmänniskor så får man nog ta påståenden om att man levde länge och var hälsosam innan jordbruket med en gigantisk nypa salt.
Möjligt att man åt nyttigare innan jordbruket - när man fick tag på mat. Man bytte till jordbruk eftersom man ville slippa det konstanta hotet om att dö i svält, eller att bli allvarligt skadad under jakt. Kanske åt man näringsfattigare i början av jordbruket. Men vet du vad? Nu har vi ju kommit så långt att vi har ett ganska bra grepp om vad vi bör äta för att må bra och det finns till och med kostrekommendationer som man kan följa. Medellivslängden och folkhälsan har aldrig varit högre än nu, på vår fruktansvärda västerländska diet.

[Prsson]

När forskning och rekommendationer går emot ens personliga preferenser blir det uppenbarligen jobbigt för många, det är där konspirationsteorier börjar ta plats och accepteras cofffee

Fast forskningen visar ju på en svag koppling mellan cancer och rött oprocessat kött?

[Lennix]

Man förstår ju varför gemene man har svårt med kost när man ser på vissa av personerna här som ändå aktivt sitter på ett träningsforum och har en blygt sagt tveksam syn på kost och hälsa

[Ribcage]

Jag kan väl bara säga så här då: du förstår väl att cancer inte är EN sjukdom och att dessa inte är att räkna som botade? Hade det varit så enkelt

Angående inuiter

Angående stenåldersmänniskor.



För att röra oss bort från podcasts. Den eminente Gudiol har artiklar om både cancer och socker samt om hur vi troligen åt på stenåldern. Allt uppbackat av studier och tolkningar för den kritiske.

https://tyngre.se/artikel/manniskors-kost-genom-evolutionen-vad-at-vi-pa-stenaldern-och-vad-ar-vi-anpassade-till-att-ata/

https://traningslara.se/vetenskapens-varld-om-socker-och-cancer/

Så ja, för vissa cancersorter så kan det finnas en poäng med lågkolhydratskost även om det verkar dåligt studerat.



Slutkläm:

Also, if a scientist wishes to be taken seriously, he shouldn’t say things like this:

The low-carb, high-fat ketogenic diet can replace chemotherapy and radiation for even the deadliest of cancers, said Dr. Thomas Seyfried, a leading cancer researcher and professor at Boston College.

https://sciencebasedmedicine.org/ketogenic-diets-for-cancer-hype-versus-science/

This brings me back to the question of whether cancer is a metabolic disease or a genetic disease, the answer to which I promised early on. The likely answer? It’s both! Indeed, a “chicken or the egg” argument continues about whether it is the metabolic abnormalities that cause the mutations observed in cancer cells or whether it is the mutations that produce the metabolic abnormalities. Most likely, it’s a little of both, the exact proportion of which depending upon the tumor cell, that combine in an unholy synergistic circle to drive cancer cells to be more and more abnormal and aggressive. Moreover, cancer is about far more than just the genomics or the metabolism of cancer cells. It’s also the immune system and the tumor microenvironment (the cells and connective tissue in which tumors arise and grow).

https://sciencebasedmedicine.org/ketogenic-diets-for-cancer-hype-versus-science/

[bunkrulle]

För att röra oss bort från podcasts. Den eminente Gudiol har artiklar om både cancer och socker samt om hur vi troligen åt på stenåldern. Allt uppbackat av studier och tolkningar för den kritiske.

https://tyngre.se/artikel/manniskors-kost-genom-evolutionen-vad-at-vi-pa-stenaldern-och-vad-ar-vi-anpassade-till-att-ata/

https://traningslara.se/vetenskapens-varld-om-socker-och-cancer/

Så ja, för vissa cancersorter så kan det finnas en poäng med lågkolhydratskost även om det verkar dåligt studerat.



Slutkläm:

Also, if a scientist wishes to be taken seriously, he shouldn’t say things like this:

The low-carb, high-fat ketogenic diet can replace chemotherapy and radiation for even the deadliest of cancers, said Dr. Thomas Seyfried, a leading cancer researcher and professor at Boston College.

https://sciencebasedmedicine.org/ketogenic-diets-for-cancer-hype-versus-science/

This brings me back to the question of whether cancer is a metabolic disease or a genetic disease, the answer to which I promised early on. The likely answer? It’s both! Indeed, a “chicken or the egg” argument continues about whether it is the metabolic abnormalities that cause the mutations observed in cancer cells or whether it is the mutations that produce the metabolic abnormalities. Most likely, it’s a little of both, the exact proportion of which depending upon the tumor cell, that combine in an unholy synergistic circle to drive cancer cells to be more and more abnormal and aggressive. Moreover, cancer is about far more than just the genomics or the metabolism of cancer cells. It’s also the immune system and the tumor microenvironment (the cells and connective tissue in which tumors arise and grow).

https://sciencebasedmedicine.org/ketogenic-diets-for-cancer-hype-versus-science/

Inte ens Thomaa Seyfried avfärdar genetiken. Men om man har gentetiken, eller inte, att sluta äta socker kommer inte skada dig. Tvärtom, då är ju en faktor borta redan.


___
Otydlighet från min sida.
Med "västerländsk" kost så menar jag alltså sockerstinn och ultraprocessad mat. Sötat bröd, godis, chips och så vidare. Inte grönsaker, frukt och bär.


___
Lennix:
Är det jag som har blygt sagt tveksam syn på kost och hälsa? Är det för att jag inte äter pasta och potatis och undviker socker? Jag mår bättre nu än nånsin tidigare i mitt liv.

[Lennix]

___
Lennix:
Är det jag som har blygt sagt tveksam syn på kost och hälsa? Är det för att jag inte äter pasta och potatis och undviker socker? Jag mår bättre nu än nånsin tidigare i mitt liv.

Ja absolut, du och flera andra.
Du konstaterar att rekommendationen om 350g rött kött i veckan är ett skämt och i nästa post konstaterar du att socker gör så man får cancer.

Du vet inte om något av de här påståendena är korrekta och kan därför inte med det självförtroendet konstatera någonting.

[bunkrulle]

Ja absolut, du och flera andra.
Du konstaterar att rekommendationen om 350g rött kött i veckan är ett skämt och i nästa post konstaterar du att socker gör så man får cancer.

Du vet inte om något av de här påståendena är korrekta och kan därför inte med det självförtroendet konstatera någonting.

Ok. Det gäller det motsatta också. Alltså att du inte heller vet om de är korrekta eller inte.

Jag fortsätter att undvika pasta, potatis, skräpmat och socker och mår toppen av det. Tror knappast att jag kommer lida på grund av det.
Ha en bra dag

[Lennix]

Ok. Det gäller det motsatta också. Alltså att du inte heller vet om de är korrekta eller inte.

Jag fortsätter att undvika pasta, potatis, skräpmat och socker och mår toppen av det. Tror knappast att jag kommer lida på grund av det.
Ha en bra dag

Helt rätt! Jag har ingen aning därför konstaterar jag ingenting :d

Klokt! Mår du bra av det kör hårt!

[Flem]

Hade det varit så enkelt att det räckte med att dra ned på sockret, då hade cancer varit "botat" nu och vi skulle inte ha den här diskussionen.Folk vet att socker är skräp men häver i sig det ändå.
Svamlet om att keto skulle bota cancer har dreglats ur charlataners munhålor i minst 2 decennier och hur mycket framsteg har gjorts utifrån detta? I princip ingenting alls.
Ur studien β-Hydroxybutyrate suppresses colorectal cancer (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9448510/) som publicerades förra året:
We perform a dietary screen in autochthonous animal models of CRC [colorectal cancer] and find that ketogenic diets exhibit a strong tumour-inhibitory effect. These properties of ketogenic diets are recapitulated by the ketone body β-hydroxybutyrate (BHB), which reduces the proliferation of colonic crypt cells and potently suppresses intestinal tumour growth. We find that BHB acts through the surface receptor Hcar2 and induces the transcriptional regulator Hopx, thereby altering gene expression and inhibiting cell proliferation. Cancer organoid assays and single-cell RNA sequencing of biopsies from patients with CRC provide evidence that elevated BHB levels and active HOPX are associated with reduced intestinal epithelial proliferation in humans. This study thus identifies a BHB-triggered pathway regulating intestinal tumorigenesis and indicates that oral or systemic interventions with a single metabolite may complement current prevention and treatment strategies for CRC.
Varför klarade sig inuiter, aboriginer och andra av naturen levande människor sig så bra innan de blev exploaterade för den sockerstinna "västerländska" kosten?
Varför var människor på jägarstenåldern friskare och längre och levde längre än människor under bondestenåldern?
Naturfolken förpestade sig inte med kolhydratrik och näringsfattig mjölmat och skonades därför från att drunkna i den uppsjö av välfärdssjukdomar som vi gör idag.
Angående stenåldersmänniskor så får man nog ta påståenden om att man levde länge och var hälsosam innan jordbruket med en gigantisk nypa salt.De antropologiska fynden talar om för oss att hjärnvolymen var större och att skallen var normalt utvecklad där det fanns gott om utrymme för friska tänder som ej ruttnade. De var även längre med en större benmassa.https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/28/article-2614780-1D6B920E00000578-477_634x357.jpg
Nu har vi ju kommit så långt att vi har ett ganska bra grepp om vad vi bör äta för att må bra och det finns till och med kostrekommendationer som man kan följa. Medellivslängden och folkhälsan har aldrig varit högre än nu, på vår fruktansvärda västerländska diet.Det enda vi lyckats med gällande maten i västvärlden är att utplåna svält. I allt annat har maten lett till katastrofala konsekvenser för människors hälsa. De kostrekommendationer du hyllar leder till fysiskt förfall.

[Kraftsportis1]

Folk vet att socker är skräp men häver i sig det ändå.

Ur studien β-Hydroxybutyrate suppresses colorectal cancer (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9448510/) som publicerades förra året:
We perform a dietary screen in autochthonous animal models of CRC [colorectal cancer] and find that ketogenic diets exhibit a strong tumour-inhibitory effect. These properties of ketogenic diets are recapitulated by the ketone body β-hydroxybutyrate (BHB), which reduces the proliferation of colonic crypt cells and potently suppresses intestinal tumour growth. We find that BHB acts through the surface receptor Hcar2 and induces the transcriptional regulator Hopx, thereby altering gene expression and inhibiting cell proliferation. Cancer organoid assays and single-cell RNA sequencing of biopsies from patients with CRC provide evidence that elevated BHB levels and active HOPX are associated with reduced intestinal epithelial proliferation in humans. This study thus identifies a BHB-triggered pathway regulating intestinal tumorigenesis and indicates that oral or systemic interventions with a single metabolite may complement current prevention and treatment strategies for CRC.

Naturfolken förpestade sig inte med kolhydratrik och näringsfattig mjölmat och skonades därför från att drunkna i den uppsjö av välfärdssjukdomar som vi gör idag.
De antropologiska fynden talar om för oss att hjärnvolymen var större och att skallen var normalt utvecklad där det fanns gott om utrymme för friska tänder som ej ruttnade. De var även längre med en större benmassa.https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/28/article-2614780-1D6B920E00000578-477_634x357.jpg
Det enda vi lyckats med gällande maten i västvärlden är att utplåna svält. I allt annat har maten lett till katastrofala konsekvenser för människors hälsa. De kostrekommendationer du hyllar leder till fysiskt förfall.

Intresserad av hur du ställer dig till att människor i de blå zonerna äter i princip >95% vegetabiliskt?

[Flem]

Intresserad av hur du ställer dig till att människor i de blå zonerna äter i princip >95% vegetabiliskt?Dels stämmer det inte att de ätit på det viset för att uppnå hög ålder, i alla fall gällande Okinawa och Sardinien, och dels är det möjligt att det fuskats en del med födelseattesten i dessa zoner.

[bunkrulle]

Blå zonerna är sedan länge konstaterat att vara bullshit.
I Okinawa till exempel så är medellivslängden på plats 47 av Japans prefekturer.

Dessutom så har deras långa liv inte så mycket med enbart kosten att göra utan med socialt sammanhang att göra bland annat.

[broman]

Väntar på dagen då king grub kommer fram till att en köttbaserad diet är nog det bästa för människor. Kommer bli kaoz på detta forumet.

[stridis]

När forskning och rekommendationer går emot ens personliga preferenser blir det uppenbarligen jobbigt för många, det är där konspirationsteorier börjar ta plats och accepteras cofffee

Kostråd för hälsa har inte med någon klimatkris att göra.


Väntar på dagen då king grub kommer fram till att en köttbaserad diet är nog det bästa för människor. Kommer bli kaoz på detta forumet.

YinYm4mbpvQ

[Langster]

Kostråd för hälsa har inte med någon klimatkris att göra.




YinYm4mbpvQ

Beror på hur långsiktigt man ser på det. Det känns ju inte så hälsosamt att sitta och äta biff samtidigt som man dör av hettan.
Hur starkt sambandet mellan djurhållning och klimatförändringar faktiskt är kan inte jag uttala mig om.
Det går väl åt en jävla massa vatten per kg kött i alla fall. Men annars kan jag tycka att djur som pruttar skulle det ju finnas ändå, oavsett om vi föder upp dem för mat eller om de vore vilda.

[Kraftsportis1]

Beror på hur långsiktigt man ser på det. Det känns ju inte så hälsosamt att sitta och äta biff samtidigt som man dör av hettan.
Hur starkt sambandet mellan djurhållning och klimatförändringar faktiskt är kan inte jag uttala mig om.
Det går väl åt en jävla massa vatten per kg kött i alla fall. Men annars kan jag tycka att djur som pruttar skulle det ju finnas ändå, oavsett om vi föder upp dem för mat eller om de vore vilda.

Nu är jag visserligen inte alls insatt i djurhållningens effekt på klimatet och i ärlighetens namn inte särskilt engagerad heller, men argumentet att djuren skulle finnas ändå känns inte riktigt logiskt hållbart. Vi föder ju upp en otrolig mängd djur i industriella förhållanden som inte skulle återfinnas i närheten av de kvantiteterna i ett naturligt ekosystem

[Langster]

Nu är jag visserligen inte alls insatt i djurhållningens effekt på klimatet och i ärlighetens namn inte särskilt engagerad heller, men argumentet att djuren skulle finnas ändå känns inte riktigt logiskt hållbart. Vi föder ju upp en otrolig mängd djur i industriella förhållanden som inte skulle återfinnas i närheten av de kvantiteterna i ett naturligt ekosystem

Läste något om att andelen däggdjur på jorden har ökat enormt sen människan började domesticera. Men hur mycket sanning det ligger i det kan jag inte avgöra.
Men om jag får gissa så tror jag inte att mängden djur på planeten bör ha särskilt stor inverkan på klimatet. Den koldioxid och andra växthusgaser som dessa ”producerar” är ju i ett aktuellt kretslopp så att säga. Det människor har ställt till med är att vi frigjort stora mängder lagrad koldioxid - som utan oss inte hade ingått i det aktuella kretsloppet.
Förvisso använder vi oss av fossila bränslen både vid djurhållning och jordbruk.

[Magrauta]

Fick mig att tänka på hur mycket mer gaser vi människor producerar på en växtbaserad fiberrik kost kontra en mer animalisk kosthållning (för de flesta).
Man måste nog med andra ord dra en rejäl kalkyl på om gaserna djuren producerar verkligen är så skyhöga om man lägger till de extra "utsläppen" vi människor skulle få på en vegansk kosthållning.

De kanske redan har den biten med i kalkylen men aldrig hört om det.

[bunkrulle]

Kött kräver vatten ja. Regnvatten. Betande kor äter gräs. Som bevattnas av nyss nämnda regnvatten. Ingen som helst negativ påverkan.

Samtidigt så göder betande djur marken de betar vilket ger mer föda till växterna. Fler växter innebär mer syre i luften och bindande av koldioxid.

I Nordamerika har de äntligen upptäckt att det bästa sättet att återuppliva slätternas grönska igen är att låta betande djur gödsla marken.

Samtidigt på ett sojafält. Där växer soja. Inget annat. Det är monokultur där i princip inget annat liv finns. Insekter dödas, smådjur dödas, ogräs dödas.

Jämför det med en gräsäng där mängder med smådjur finns, insekter, olika växter. Tillsammans med betande djur.
Ingen traktor som behöver bränna diesel för att bespruta dessa fält heller.

Kött är bäst för både hälsa och miljö.

[Sverker]

I länkarna till de nordiska näringsrekomendationerna i första posten står att det är metanen som de nötdjuren producerar som är problemet. Metan är en starkare växthusgas än t e x koldioxid. Därför finns rekommendationen att minska intaget av nötkött.

[bunkrulle]

Det är bullshit. No pun intended. Eftersom det är djurens rapar som är det så kallade problemet.

Metangas från betande djur är ett i sammanhanget försvinnande litet problem. Även utanför sammanhanget.

[Garlegi]

De antropologiska fynden talar om för oss att hjärnvolymen var större och att skallen var normalt utvecklad där det fanns gott om utrymme för friska tänder som ej ruttnade. De var även längre med en större benmassa.

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/28/article-2614780-1D6B920E00000578-477_634x357.jpg

Det finns flera teorier till varför människans hjärnvolym har minskat.

https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-human-brain-has-been-getting-smaller-since-the-stone-age

Våra förfäder behövde kanske större och starkare käkar än oss för att tugga sin mat.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/how-dawn-farming-changed-our-mouths-worst-180954167/

[bunkrulle]

Våra förfäder behövde kanske större och starkare käkar än oss för att tugga sin mat.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/how-dawn-farming-changed-our-mouths-worst-180954167/

Moderna käkar i den så kallade utvecklade världen har fått lida för att vi inte ammat tillräckligt länge och inte tuggat för oss naturlig föda.

Hade vi ätit rätt mat så hade vi haft lika kraftiga käkar. Det är ett miljöproblem, inte genetiskt eller evolutionärt.

[Langster]

I länkarna till de nordiska näringsrekomendationerna i första posten står att det är metanen som de nötdjuren producerar som är problemet. Metan är en starkare växthusgas än t e x koldioxid. Därför finns rekommendationen att minska intaget av nötkött.

Metan har en starkare akut effekt men det hänger inte kvar i atmosfären lika länge som koldioxid.
Vad jag kunnat utröna så anses det inte vara ett lika stort problem som koldioxid.

[Prsson]

I länkarna till de nordiska näringsrekomendationerna i första posten står att det är metanen som de nötdjuren producerar som är problemet. Metan är en starkare växthusgas än t e x koldioxid. Därför finns rekommendationen att minska intaget av nötkött.

Så klimatpolitik och ingenting med hälsan att göra?

[Langster]

Så klimatpolitik och ingenting med hälsan att göra?

Det är ingen som har försökt dölja det faktum att råden tagits fram både för hälsa och för hållbarhet.
Vad är problemet med det?

[Perramja]

Kostråd för hälsa har inte med någon klimatkris att göra.




YinYm4mbpvQ

Tror inte alla här håller med dig om det, vissa har redan börjat att konspirera.

[Flem]

I länkarna till de nordiska näringsrekomendationerna i första posten står att det är metanen som de nötdjuren producerar som är problemet. Metan är en starkare växthusgas än t e x koldioxid. Därför finns rekommendationen att minska intaget av nötkött.Mycket riktigt säger de sig jaga efter kolmolekyler och skambelägger därför boskap:

The estimates presented in the paper indicate that meat and dairy contribute the most to GHG [greenhouse gases] emissions and crop land use.

For environmental reasons the consumption of red meat should be considerably lower than 350 grams/week (ready-to-eat weight).

Trådstartaren Jompi länkade till Livsmedelsverkets artikel "Idag lanseras nya nordiska näringsrekommendationer (https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/idag-lanseras-nya-nordiska-naringsrekommendationer)", där en näringsfysiolog vid Livsmedelsverket uttalar sig om kött:

– I debatten om nya NNR verkar det finnas en missuppfattning om att rekommendationerna skulle innebära att alla borde bli vegetarianer. Så är det inte. Däremot skulle många behöva äta mindre kött för hälsans skull, säger Åsa Brugård Konde.

Artikeln fortsätter med:

För hälsan och miljön rekommenderar NNR


mycket grönsaker, frukt, bär, baljväxter, potatis, fullkorn, nötter och frön
mer fisk från hållbart förvaltade fiskbestånd
måttligt med mejeriprodukter med låg fetthalt
mindre kött och chark
mindre av mat som innehåller mycket fett, salt och socker
mindre alkohol. Det omdebatterade förslaget om att ammande helt ska avstå från alkohol finns inte med i den slutliga versionen.


Jompi länkade också till de Nordiska näringsrekommendationerna 2023 (https://pub.norden.org/nord2023-003/nord2023-003.pdf) och även där framkommer det tydliga rekommendationer om att inte enbart dra ner på rött kött på grund av klimathysterin:

Adverse health effects [of red meat]
Major source of saturated fatty acid
Increased risk of colorectal cancer, may increase risk of CVD [cardiovascular disease] and T2D [type 2 diabetes]


A diet high in red meat was the fourth-highest dietary risk factor for DALYs [disability-adjusted life years] in the Nordic and Baltic countries.

Read meat intake above 350 grams/week increases the risk of CRC [colorectal cancer]. Intake of processed meat increases risk of CRC.

Så så, små vänner. Rekommendationen om max 350 g kött i veckan gäller "rött kött". Kyckling och fisk etc. finns det inga restriktioner kring... Det finns inga restriktioner alls faktiskt, bara rekommendationer.Men rekommendationer ger de även gällande fisk och kyckling:
The reduction of red meat consumption should not result in an increase in white meat consumption. To minimize environmental impact, meat consumption should be replaced by increased consumption of plant foods, such as legumes and fish from sustainably managed stocks.

It is recommended to consume 300-450 g/week (cooked or ready-to-eat weight), of which at least 200 g/week should be fatty fish.

It is recommended that consumption of processed white meat should be as low as possible. To minimize environmental impact, consumption of white meat should not be increased from current levels, and may be lower. Instead, total meat consumption should be replaced by increased consumption of plant foods, such as legumes and fish from sustainably managed stocks.

[bunkrulle]

Det är ingen som har försökt dölja det faktum att råden tagits fram både för hälsa och för hållbarhet.
Vad är problemet med det?

Nej det är ingen hemlighet.
Problemet är dels att det inskränker på rekommendationer att äta nyttig mat.
Dels att det är baserqt på en felaktig uppfattning att kött är dåligt för miljön.
Dels att rött kött förmodligen inte alls är dåligt för hälsan.

Detta har påpekats flera gånger i tråden. Både av mig och andra. Men jag lyssnar ju på poddar så jag är uppenbarligen dum i hela jävla huvudet..

Å andra sidan så har jag ju också påpekat att aspartam är dåligt för hälsan. Och nu framkommer det att aspartam orsakar cancer.
Men som sagt, dum i huvudet.

[bunkrulle]

Mycket riktigt säger de sig jaga efter kolmolekyler och skambelägger därför boskap:

The estimates presented in the paper indicate that meat and dairy contribute the most to GHG [greenhouse gases] emissions and crop land use.

For environmental reasons the consumption of red meat should be considerably lower than 350 grams/week (ready-to-eat weight).

Trådstartaren Jompi länkade till Livsmedelsverkets artikel "Idag lanseras nya nordiska näringsrekommendationer (https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/idag-lanseras-nya-nordiska-naringsrekommendationer)", där en näringsfysiolog vid Livsmedelsverket uttalar sig om kött:

– I debatten om nya NNR verkar det finnas en missuppfattning om att rekommendationerna skulle innebära att alla borde bli vegetarianer. Så är det inte. Däremot skulle många behöva äta mindre kött för hälsans skull, säger Åsa Brugård Konde.

Artikeln fortsätter med:

För hälsan och miljön rekommenderar NNR


mycket grönsaker, frukt, bär, baljväxter, potatis, fullkorn, nötter och frön
mer fisk från hållbart förvaltade fiskbestånd
måttligt med mejeriprodukter med låg fetthalt
mindre kött och chark
mindre av mat som innehåller mycket fett, salt och socker
mindre alkohol. Det omdebatterade förslaget om att ammande helt ska avstå från alkohol finns inte med i den slutliga versionen.


Jompi länkade också till de Nordiska näringsrekommendationerna 2023 (https://pub.norden.org/nord2023-003/nord2023-003.pdf) och även där framkommer det tydliga rekommendationer om att inte enbart dra ner på rött kött på grund av klimathysterin:

Adverse health effects [of red meat]
Major source of saturated fatty acid
Increased risk of colorectal cancer, may increase risk of CVD [cardiovascular disease] and T2D [type 2 diabetes]


A diet high in red meat was the fourth-highest dietary risk factor for DALYs [disability-adjusted life years] in the Nordic and Baltic countries.

Read meat intake above 350 grams/week increases the risk of CRC [colorectal cancer]. Intake of processed meat increases risk of CRC.

Men rekommendationer ger de även gällande fisk och kyckling:
The reduction of red meat consumption should not result in an increase in white meat consumption. To minimize environmental impact, meat consumption should be replaced by increased consumption of plant foods, such as legumes and fish from sustainably managed stocks.

It is recommended to consume 300-450 g/week (cooked or ready-to-eat weight), of which at least 200 g/week should be fatty fish.

It is recommended that consumption of processed white meat should be as low as possible. To minimize environmental impact, consumption of white meat should not be increased from current levels, and may be lower. Instead, total meat consumption should be replaced by increased consumption of plant foods, such as legumes and fish from sustainably managed stocks.

Se på fan. Langster hade fel även där. Där ser man

[Andereas]

Rätta mig om jag har fel men metangas är väl fortfarande en liten del av totala utsläppen? Problemet ut ett miljöperspektiv är att korna behöver en jävla massa mat som gör att man skövlar skog. En ohållbar produktion för att upprätthålla en hög köttproduktion.

Kossor har lika dålig omvandling av näring -> kroppsmassa som vi människor har.

[Flem]

Det finns flera teorier till varför människans hjärnvolym har minskat.

https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-human-brain-has-been-getting-smaller-since-the-stone-age

Våra förfäder behövde kanske större och starkare käkar än oss för att tugga sin mat.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/how-dawn-farming-changed-our-mouths-worst-180954167/

Kraftiga och breda käkar hade naturfolken när de dokumenterades utförligt för 100 år sedan. Dessutom kan man oftast redan vid födseln uttyda hur käken är formad. Alltså utvecklades inte käken och tänderna korrekt tack vare att mat med tuggmotstånd åts utan för att de åt en näringsriktig kost. Bläddra igenom boken "Nutrition and Physical Degeneration (https://gutenberg.net.au/ebooks02/0200251h.html)" för fotografier.

[bunkrulle]

Rätta mig om jag har fel men metangas är väl fortfarande en liten del av totala utsläppen? Problemet ut ett miljöperspektiv är att korna behöver en jävla massa mat som gör att man skövlar skog. En ohållbar produktion för att upprätthålla en hög köttproduktion.

Kossor har lika dålig omvandling av näring -> kroppsmassa som vi människor har.

Visst finns det hemska exempel på djurskötsel som inte är bra för miljön. Men åk förbi betande kor i Sverige eller större delar av Europa så ser du inte det problemet. Där är det frodande gröna fält med växtlighet som gäller.

Dessutom aå äter betesdjuren grödor som vi inte kan ta till oss näring ifrån, eller rent av dö av som gräs till exempel. Vi får sedan i oss den näringen från köttet av djuren. Finurligt. Nästan som om det vore meningen att vi skulle äta kött.

[bunkrulle]

Kraftiga och breda käkar hade naturfolken när de dokumenterades utförligt för 100 år sedan. Dessutom kan man oftast redan vid födseln uttyda hur käken är formad. Alltså utvecklades inte käken och tänderna korrekt tack vare att mat med tuggmotstånd åts utan för att de åt en näringsriktig kost. Bläddra igenom boken "Nutrition and Physical Degeneration (https://gutenberg.net.au/ebooks02/0200251h.html)" för fotografier.

Det där kommer bara avfärdas med att det är gammal rasiststudie av någon vit gammal snubbe. Och att någon säger att ens farbror och farfar hade alla tänder kvar när han var 156 år och att de inte visste vad karies var innan de blev moderniserade.

[1x0]

150-200 gram aspartamsötat proteinpulver per dag
0.25-0.5 krm sukralosströ per dag
~150 g socker per dag

Jag måste vara en vandrande cancer, hela jag har blivit en tumör? Men vad gör det? Jag äter det så länge jag tycker det är gott. När jag mår dåligt av det så slutar jag. https://youtu.be/C0wEbm73Zp0

Äter dock nog inte ens 350 g kött per _månad_. Så där krymper mina cancertumörer, vinner hälsa av.

[Langster]

Se på fan. Langster hade fel även där. Där ser man

Nej, jag förstår att du har problem med att tyda texten. Men jag hade inte fel, där heller.

[bunkrulle]

Nej, jag förstår att du har problem med att tyda texten. Men jag hade inte fel, där heller.

Så var det väl någon annan som skrev att de inte sa något om att minska vitt kött också

[Ett Orm]

Nej det är ingen hemlighet.
Problemet är dels att det inskränker på rekommendationer att äta nyttig mat.
Dels att det är baserqt på en felaktig uppfattning att kött är dåligt för miljön.
Dels att rött kött förmodligen inte alls är dåligt för hälsan.

Detta har påpekats flera gånger i tråden. Både av mig och andra. Men jag lyssnar ju på poddar så jag är uppenbarligen dum i hela jävla huvudet..

Å andra sidan så har jag ju också påpekat att aspartam är dåligt för hälsan. Och nu framkommer det att aspartam orsakar cancer.
Men som sagt, dum i huvudet.

Har man tusen åsikter som går emot allt kommer nån förr eller senare visa sig vara rätt..

Om det kommer en liknande studie/sammanfattning som visar att aspartam är helt ofarlig och socker inte ger cancer - kommer du ändra åsikt då?

Den den betande bregottreklamen du tänker på var det nog längesedan som det fanns nämnvärt av.
Då vallade man kor mm för att hitta bete och ängarna hade chans att återhämta sig och olika arter blomma. Nu har du en gräsmatta med stödfoder.

[Flem]

Och vad är egentligen problemet med dessa rekommendationer? Hur mycket mer än 350 g rött kött brukar ni äta per vecka? Och vad går ni miste av om ni väljer att följa rekommendationerna? Näringen från just rött kött går alldeles utmärkt att få i sig från andra källor.Gällande rött kött:

For health reasons, it is recommended that consumption of red meat (including red meat in products and processed foods) should be low and not exceed 350 gram/week ready-to-eat (cooked) weight.

Gällande kyckling:

The average intake of white meat (poultry) ranges from approximately 20 to 50 g/d (Lemming & Pitsi, 2022).

To minimize environmental impact, consumption of white meat should not be
increased from current levels and may be lower.

Gällande fisk:

It is recommended to consume 300-450 g/week (cooked or ready-to-eat weight), of which at least 200 g/week should be fatty fish.

Fish and seafood from sustainably managed farms and wild stocks should be prioritized and consumption of species with high environmental impact should be limited.
Om man väljer att på gränsen följa rekommendationerna blir det som mest 350g rött kött, 350g kyckling och 450g fisk i veckan, totalt 1150g kött i veckan. Men för att bli mätt på kreatin hade man behövt äta kanske det sexdubbla, alltså runt 7kg. Vi ska dock vara glada över hur generösa deras råd är gällande ägg!:
Low intake may be included in the diet due to nutrient adequacy, high intakes may not be compatible with beneicial health effects and low environmental impact.

Eggs may increase plasma cholesterol and LDL/HDL [low- and high-density lipoprotein] ratio but observational studies indicate no adverse effects on CVD [cardiovascular disease], T2D [type 2 diabetes] or cancer of intake up to one egg per day.

Egg consumption is associated with lower GHG [green house gases] emissions than meat and dairy, but as feed production demands land and may contribute negatively to biodiversity.

Eggs are nutrient dense and can be part of a healthy diet at current level of consumption in Nordic and Baltic countries, although evidence on health outcomes from intakes of more than one egg per day is limited. Consumption of up to 1 egg per day can be part of a healthy diet.
Och vad går ni miste av om ni väljer att följa rekommendationerna? Näringen från just rött kött går alldeles utmärkt att få i sig från andra källor.Ser fram emot att se dina och andra muskelknuttars näringsrika kostupplägg när man lydigt följer denna organisation. :thumbup:

[Luddsson]

Gällande rött kött:

For health reasons, it is recommended that consumption of red meat (including red meat in products and processed foods) should be low and not exceed 350 gram/week ready-to-eat (cooked) weight.

Gällande kyckling:

The average intake of white meat (poultry) ranges from approximately 20 to 50 g/d (Lemming & Pitsi, 2022).

To minimize environmental impact, consumption of white meat should not be
increased from current levels and may be lower.

Gällande fisk:

It is recommended to consume 300-450 g/week (cooked or ready-to-eat weight), of which at least 200 g/week should be fatty fish.

Fish and seafood from sustainably managed farms and wild stocks should be prioritized and consumption of species with high environmental impact should be limited.
Om man väljer att på gränsen följa rekommendationerna blir det som mest 350g rött kött, 350g kyckling och 450g fisk i veckan, totalt 1150g kött i veckan. Men för att bli mätt på kreatin hade man behövt äta kanske det sexdubbla, alltså runt 7kg. Vi ska dock vara glada över hur generösa deras råd är gällande ägg!:
Low intake may be included in the diet due to nutrient adequacy, high intakes may not be compatible with beneicial health effects and low environmental impact.

Eggs may increase plasma cholesterol and LDL/HDL [low- and high-density lipoprotein] ratio but observational studies indicate no adverse effects on CVD [cardiovascular disease], T2D [type 2 diabetes] or cancer of intake up to one egg per day.

Egg consumption is associated with lower GHG [green house gases] emissions than meat and dairy, but as feed production demands land and may contribute negatively to biodiversity.

Eggs are nutrient dense and can be part of a healthy diet at current level of consumption in Nordic and Baltic countries, although evidence on health outcomes from intakes of more than one egg per day is limited. Consumption of up to 1 egg per day can be part of a healthy diet.
Ser fram emot att se dina och andra muskelknuttars näringsrika kostupplägg när man lydigt följer denna organisation. :thumbup:

Av alla aspekter så är just kreatin i kosten det du vill lyfta som exempel på problematiken med köttrekomendationen?

[Flem]

Av alla aspekter så är just kreatin i kosten det du vill lyfta som exempel på problematiken med köttrekomendationen?Ja, det finns en massa annat nyttigt i kött. Kreatin känns ändå relevant att nämna med tanke på att det ökar styrka och muskelbyggande. Detta forum är benämnt Sveriges största träningsforum och kreatin är det mest sålda kosttillskottet efter proteinpulver.

[bunkrulle]

Har man tusen åsikter som går emot allt kommer nån förr eller senare visa sig vara rätt..

Om det kommer en liknande studie/sammanfattning som visar att aspartam är helt ofarlig och socker inte ger cancer - kommer du ändra åsikt då?

Den den betande bregottreklamen du tänker på var det nog längesedan som det fanns nämnvärt av.
Då vallade man kor mm för att hitta bete och ängarna hade chans att återhämta sig och olika arter blomma. Nu har du en gräsmatta med stödfoder.

Dyker det upp trovärdiga sådana studier så ändrar jag åsikt, ja.

Men det mesta tyder på att jägarstenåldersdiet är det mest naturliga och hälsosamma för människor.

Det finns gott om betesmarker där jag bor. Så jag vet inte vad du pratar om.

[Ett Orm]

Dyker det upp trovärdiga sådana studier så ändrar jag åsikt, ja.

Men det mesta tyder på att jägarstenåldersdiet är det mest naturliga och hälsosamma för människor.

Det finns gott om betesmarker där jag bor. Så jag vet inte vad du pratar om.
Så vad baserade du att aspartam var dåligt på förut? Det funns ju betydligt fler studier som säger att det är i princip ofarligt och man får dricka hjäl sig innan det ens gör nånting.
Var det här den första trovärdiga??

Naturliga? Vad är en det?
Finns knappt ett enda födoämne kvar sedan den tiden.

[Sverker]

Mycket riktigt säger de sig jaga efter kolmolekyler och skambelägger därför boskap:

The estimates presented in the paper indicate that meat and dairy contribute the most to GHG [greenhouse gases] emissions and crop land use.

For environmental reasons the consumption of red meat should be considerably lower than 350 grams/week (ready-to-eat weight).

Trådstartaren Jompi länkade till Livsmedelsverkets artikel "Idag lanseras nya nordiska näringsrekommendationer (https://www.livsmedelsverket.se/om-oss/press/nyheter/pressmeddelanden/idag-lanseras-nya-nordiska-naringsrekommendationer)", där en näringsfysiolog vid Livsmedelsverket uttalar sig om kött:

– I debatten om nya NNR verkar det finnas en missuppfattning om att rekommendationerna skulle innebära att alla borde bli vegetarianer. Så är det inte. Däremot skulle många behöva äta mindre kött för hälsans skull, säger Åsa Brugård Konde.

Artikeln fortsätter med:

För hälsan och miljön rekommenderar NNR


mycket grönsaker, frukt, bär, baljväxter, potatis, fullkorn, nötter och frön
mer fisk från hållbart förvaltade fiskbestånd
måttligt med mejeriprodukter med låg fetthalt
mindre kött och chark
mindre av mat som innehåller mycket fett, salt och socker
mindre alkohol. Det omdebatterade förslaget om att ammande helt ska avstå från alkohol finns inte med i den slutliga versionen.


Jompi länkade också till de Nordiska näringsrekommendationerna 2023 (https://pub.norden.org/nord2023-003/nord2023-003.pdf) och även där framkommer det tydliga rekommendationer om att inte enbart dra ner på rött kött på grund av klimathysterin:

Det är kanske inte så mycket hysteri som att hitta en bra balans mellan produktion av nötkött och bästa utnyttjande av våra resurser. Djurproduktion i Sverige ger öppna landskap, biologisk mångfald, gödsel och förhoppningsvis någon lite möjlighet att fixera mer koldioxid.

Tittade först i artikeln om kreatin på Styrekelabbets hemsida. Där står lite om att vi får ett gram kreatin i kosten varje dag. Fanns inga referenser till just det.

Men du kan kanske funderar lite kring hur mycket kreatin som finns kvar efter tillagningen av köttet. Kreatin ombildas till kreatinin vid upphettning.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22060873/

Jag hittar inga bra referenser på hur mycket kreatin som är kvar när biffen ligger på tallriken ?

[King Grub]

ett gram kreatin i kosten varje dag. Fanns inga referenser till just det.

Creatine is produced endogenously at an amount of about 1 g/d. Synthesis predominately occurs in the liver, kidneys, and to a lesser extent in the pancreas. The remainder of the creatine available to the body is obtained through the diet at about 1 g/d for an omnivorous diet.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3407788/

Jag hittar inga bra referenser på hur mycket kreatin som är kvar när biffen ligger på tallriken ?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22062229/

[Sverker]

Tack !

Inte så stora förluster ändå. De flesta stannar säkert vid en kärntemperatur på 60 graderC. Vid 80 grader C blir köttet torrt och svårtuggat.

[Andereas]

Visst finns det hemska exempel på djurskötsel som inte är bra för miljön. Men åk förbi betande kor i Sverige eller större delar av Europa så ser du inte det problemet. Där är det frodande gröna fält med växtlighet som gäller.

Dessutom aå äter betesdjuren grödor som vi inte kan ta till oss näring ifrån, eller rent av dö av som gräs till exempel. Vi får sedan i oss den näringen från köttet av djuren. Finurligt. Nästan som om det vore meningen att vi skulle äta kött.

Gräsbeteskött är bättre på alla sätt och vis. Kruxet är att det inte kommer vara möjligt att äta 350g/vecka och person ifall det är så djuren ska växa upp.

[Garlegi]

Naturfolken förpestade sig inte med kolhydratrik och näringsfattig mjölmat och skonades därför från att drunkna i den uppsjö av välfärdssjukdomar som vi gör idag.

De antropologiska fynden talar om för oss att hjärnvolymen var större och att skallen var normalt utvecklad där det fanns gott om utrymme för friska tänder som ej ruttnade. De var även längre med en större benmassa.

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/28/article-2614780-1D6B920E00000578-477_634x357.jpg

En del naturfolk äter mycket stärkelse och har ändå bra tandhälsa, så det är kanske sädesslag och inte all kolhydratrik mat som är dåligt för tänderna.

https://rosemarycottageclinic.co.uk/blog/2014/05/03/why-were-ancient-teeth-healthier-than-ours/

[Ett Orm]

Rätt meningslöst att jämföra med naturfolk iom att hela livsstilen är helt annorlunda.

[Garlegi]

Rätt meningslöst att jämföra med naturfolk iom att hela livsstilen är helt annorlunda.

För att veta hur naturfolks kost påverkar människors hälsa på lång sikt så måste man ju titta på naturfolk, då det väl inte finns några folk som äter som naturfolk, men i övrigt lever som västerlänningar.

[Ett Orm]

För att veta hur naturfolks kost påverkar människors hälsa på lång sikt så måste man ju titta på naturfolk, då det väl inte finns några folk som äter som naturfolk, men i övrigt lever som västerlänningar.

Finns en del som försöker iaf, med stenålderskos mm.

Sen får man också räkna bort att de som inte gynnades av den livsstilen helt enkelt dog, så det är väldigt svårt att jämföra rakt av hur man än vänder på det.
Fanns en hel del folk som hade friska tänder långt upp i åldrarna i början på 1900 innan man ens visste vad karies kom från.
Att vara kraftigt byggd var kanske ett krav för att ens ha chansen att bli vuxen för jättelängesen.
Kanske är det mer att modern kost skonar de svaga snarare än gör oss svagare, vilket minskar alfa-genomsnittet.

[Flem]

En del naturfolk äter mycket stärkelse och har ändå bra tandhälsa, så det är kanske sädesslag och inte all kolhydratrik mat som är dåligt för tänderna.

https://rosemarycottageclinic.co.uk/blog/2014/05/03/why-were-ancient-teeth-healthier-than-ours/

Du länkar till en artikel som menar på att jägar- och samlarfolk i regel hade bra tänder. Artikeln nämner ett fall där de ändå drabbades av karies och klandrar då deras konsumtion av ekollon som är rika på kolhydrater:

Tooth decay among pre-agricultural hunter gatherers is certainly the exception not the rule, so where it arises we can potentially learn a lot about the causes. The photo above (https://www.nhm.ac.uk/resources-rx/images/1022/hunter-gatherer-tooth-decay_127180_2.jpg) shows severe tooth decay in paleolithic skulls from Morocco, c. 14,000 years ago. This is direct evidence that in rare conditions, caries did happen in pre-agricultural humans. Isabelle De Groote, who studied the teeth, said:

“These people’s mouths were often affected by both cavities in the teeth and abscesses, and they would have suffered from frequent toothache.”

So what were they eating? Excavations of burial areas showed evidence of methodical harvesting and processing of wild foods, including sweet acorns, pine nuts and land snails. It is primarily the starchy acorns that have been implicated in the tooth decay. The authors conclude:

“We infer that increased reliance on wild plants rich in fermentable carbohydrates caused an early shift toward a disease-associated oral microbiota.”

Gällande pygméer och kitavaner:
you can find hunter gatherer populations that eat (or ate) a diet relatively high in starches, such as the pygmy of Africa [7 (https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0084804)] who show low levels of caries. Furthermore, some primitive agriculturalists such as the Kitavans [8 (http://wholehealthsource.blogspot.co.uk/2010/12/interview-with-kitavan.html)], who’s staple diet is based around starchy roots such as of yam, sweet potato, cassava, taro along with fish, have excellent dental health and are famed for living to old age with none of the diseases of civilisation.

Artikeln förklarar sedan att sädesslag är perfekt för karies eftersom de är kolhydratrika, näringsfattiga och innehåller antinutrienter.

Sammanfattningen lyder:


DNA analysis of dental plaque shows that the modern oral microbiome is pro-inflammatory and cariogenic
It shows that this dysbiosis began with the Neolithic advent of farming
Starchy foods, more than sugary fruits, are associated with dental caries even in pre-agricultural populations suggesting that they may be cariogenic with or without oral dysbiosis
Seed starches (grains) are implicated in a range of dental and skeletal problems rather than starchy tubers


Jag ser det inte som särskilt överraskande att sädesslag är värre för tandhälsan än rotfrukt som sötpotatis. Det är bara att jämföra kolhydrathalten, exempelvis 72g per 100g pasta och 17g per 100g sötpotatis. Lägg därtill att både pygméer och kitavaner för det mesta lever utomhus inom breddgrader (Kamerun och Papua Nya Guinea) där solens UV-strålning når huden året runt. Därmed går de alltså runt med fullgoda vitamin D-depåer vilket ger en skyddande effekt mot karies.

Gällande att stärkelserik mat är mer förknippat med karies än frukt förklarar artikeln själv med att:

Typical paleolithic diets were probably low in starches, but may have included seasonal fruits. The explosion in widespread dental problems associated with the switch to farming can likely be attributed to the increase in starch consumption.

Frukt utgjorde alltså troligtvis ingen större del av kosten och därmed hölls karies på avstånd.

[Garlegi]

Finns en del som försöker iaf, med stenålderskos mm.

Sen får man också räkna bort att de som inte gynnades av den livsstilen helt enkelt dog, så det är väldigt svårt att jämföra rakt av hur man än vänder på det.
Fanns en hel del folk som hade friska tänder långt upp i åldrarna i början på 1900 innan man ens visste vad karies kom från.
Att vara kraftigt byggd var kanske ett krav för att ens ha chansen att bli vuxen för jättelängesen.
Kanske är det mer att modern kost skonar de svaga snarare än gör oss svagare, vilket minskar alfa-genomsnittet.

Ja, så är det kanske.

Samernas relativt goda hälsa beror kanske inte på deras kost.

Tvärtom var det definierade samiska kostmönstret snarare förknippat med en ökad dödlighet.

https://nutritionsfakta.se/2017/04/03/samisk-kost-som-halsofaktor/

[Garlegi]

Jag ser det inte som särskilt överraskande att sädesslag är värre för tandhälsan än rotfrukt som sötpotatis. Det är bara att jämföra kolhydrathalten, exempelvis 72g per 100g pasta och 17g per 100g sötpotatis. Lägg därtill att både pygméer och kitavaner för det mesta lever utomhus inom breddgrader (Kamerun och Papua Nya Guinea) där solens UV-strålning når huden året runt. Därmed går de alltså runt med fullgoda vitamin D-depåer vilket ger en skyddande effekt mot karies.

En stor andel av Kitava-folkets energiintag kommer från kolhydrater. Att kolhydrathalten är lägre per 100g sötpotatis än 100g pasta innebär bara att det krävs mer sötpotatis än pasta för att komma upp i samma mängd kolhydrater.

[bunkrulle]

En stor andel av Kitava-folkets energiintag kommer från kolhydrater. Att kolhydrathalten är lägre per 100g sötpotatis än 100g pasta innebär bara att det krävs mer sötpotatis än pasta för att komma upp i samma mängd kolhydrater.

Genialiskt!


För jag antar att du menar att om man äter sig mätt på 200 gram sötpotatis så får man i sig mindre kolhydrater och stärkelse än om man äter sig mätt på 200 gram pasta.

[Garlegi]

Genialiskt!


För jag antar att du menar att om man äter sig mätt på 200 gram sötpotatis så får man i sig mindre kolhydrater och stärkelse än om man äter sig mätt på 200 gram pasta.

Ja, om man nu blir lika mätt på 200 gram sötpotatis som på 200 gram pasta.

[Flem]

En stor andel av Kitava-folkets energiintag kommer från kolhydrater. Att kolhydrathalten är lägre per 100g sötpotatis än 100g pasta innebär bara att det krävs mer sötpotatis än pasta för att komma upp i samma mängd kolhydrater.

Tillbaka till artikelns uttalande om kitavaner:

some primitive agriculturalists such as the Kitavans [8 (https://wholehealthsource.blogspot.com/2010/12/interview-with-kitavan.html)], who’s staple diet is based around starchy roots such as of yam, sweet potato, cassava, taro along with fish, have excellent dental health and are famed for living to old age with none of the diseases of civilisation.

Notera att källan som anges är en annan artikel, "Interview with a Kitavan (https://wholehealthsource.blogspot.com/2010/12/interview-with-kitavan.html)", och där nämns ingenting om kitavaners tandhälsa. Det förklaras däremot att de för det mesta bara äter två gånger om dagen och få måltider är ju bra för tandhälsan. Artikeln talar också om att läkaren Staffan Lindeberg studerade kitavaners matintag under sju dagar och kom då fram till att energiintaget bestod till 69 procent av kolhydrater. Du har alltså av allt att döma rätt om att de får i sig mycket kolhydrater. Huruvida Staffan nämner något om tandhälsan vet jag inte eftersom jag inte har tillgång till studien i sin helhet. Frågan är alltså om man överhuvudtaget studerat kitavaners tandhälsa eller om det rör sig om ett antagande. Lägg också märke till att artikeln du länkade till säger att kitavaner är berömda för att leva till hög ålder. Det har jag inte heller funnit belägg för.

[Garlegi]

Tillbaka till artikelns uttalande om kitavaner:

some primitive agriculturalists such as the Kitavans [8 (https://wholehealthsource.blogspot.com/2010/12/interview-with-kitavan.html)], who’s staple diet is based around starchy roots such as of yam, sweet potato, cassava, taro along with fish, have excellent dental health and are famed for living to old age with none of the diseases of civilisation.

Notera att källan som anges är en annan artikel, "Interview with a Kitavan (https://wholehealthsource.blogspot.com/2010/12/interview-with-kitavan.html)", och där nämns ingenting om kitavaners tandhälsa. Det förklaras däremot att de för det mesta bara äter två gånger om dagen och få måltider är ju bra för tandhälsan. Artikeln talar också om att läkaren Staffan Lindeberg studerade kitavaners matintag under sju dagar och kom då fram till att energiintaget bestod till 69 procent av kolhydrater. Du har alltså av allt att döma rätt om att de får i sig mycket kolhydrater. Huruvida Staffan nämner något om tandhälsan vet jag inte eftersom jag inte har tillgång till studien i sin helhet. Frågan är alltså om man överhuvudtaget studerat kitavaners tandhälsa eller om det rör sig om ett antagande. Lägg också märke till att artikeln du länkade till säger att kitavaner är berömda för att leva till hög ålder. Det har jag inte heller funnit belägg för.

Jag har inte sett att Staffan Lindeberg skrivit något Kitava-folkets tandhälsa. Om han gjort det så finns det kanske med i hans bok som kan finnas på bibliotek.

I den här studien så står det att den förväntade livslängden på Kitava är 45 år och att en 50 åring förväntas leva i 25 år till:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002916523180166?via%3Dihub

Jag hittade studien på här sidan:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/08/kitavans-wisdom-from-pacific-islands.html

[Garlegi]

I artikeln så står det också att pygméer har lite karies, men det står inget om det i källan som anges.

Jag hittade en artikel om pygméernas tandhälsa. Tyvärr så går det endast att läsa abstractet och där står det bara män har mindre karies än kvinnor och att ledarna har bäst tandhälsa.

https://www.jstor.org/stable/680151

[Bjorneman]

Vem bryr sig? Jag kommer fortsätta äta massor av kött till Gates och Soros lyckas omöjliggöra köttkonsumtion för oss stackars trälar. Sen tar jag faktiskt livet av mig.

[stridis]

Vem bryr sig? Jag kommer fortsätta äta massor av kött till Gates och Soros lyckas omöjliggöra köttkonsumtion för oss stackars trälar. Sen tar jag faktiskt livet av mig.

https://scontent.fbma6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/295322476_393504586216108_8573607421056174809_n.jp g?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=09cbfe&_nc_ohc=l7hH_Fxvp4YAX_KO0_p&_nc_ht=scontent.fbma6-1.fna&oh=00_AfCMfXEcA3_TxM6KHrO4m8ELPg9b3IggOiFAskRsz3X7 Hg&oe=64AC6AE8

http://www.quickmeme.com/img/c8/c85f204127f770c17efa51aa560816b335ff07e7f94db0d7f8 36831aba15787a.jpg

[Flem]

Jag kommer fortsätta äta massor av kött till Gates och Soros lyckas omöjliggöra köttkonsumtion för oss stackars trälar.Uppfriskande med någon upplyst som känner till de hyperrika globalisternas planer för mänskligheten.

[Garlegi]

Jag kommer fortsätta äta massor av kött till Gates och Soros lyckas omöjliggöra köttkonsumtion för oss stackars trälarVarför vill de det?