Är vi skapta för den här planeten?

[skyffelmördarn]

Jag låg och tänkte i natt på hur dåligt anpassade vi människor egentligen är till att leva på jorden om man ser det utifrån ett perspektiv att som människa må så bra som möjligt, exempelvis ska vi ju sova 6-8 timmar per natt för att "fungera normalt" och inte få ökad risk för diverse sjukdomar men hur många har haft den lyxen genom åren? På medeltiden sov man tillsammans med djur inomhus som förde oväsen så man vaknade flera gånger på natten.

Vi har en inre klocka som säger åt oss att vi ska sova när det blir mörkt men på vintern skulle ju det innebära att man går och lägger sig klockan tre på eftermiddagen och går upp vid 10 nästa dag.

Stress är också dåligt men när vi "levde på savannen" var vi ju konstant stressade av att bli uppäten av ett lejon och senare under bondesamhället var vi stressade över svält och missväxt.

Är det inte konstigt hur dåligt rustade vi är för att leva på den här jorden för att ha levt här så länge som vi gjort?

[King Grub]

https://www.adlibris.com/se/bok/humans-are-not-from-earth-9780955011696

[skyffelmördarn]

https://www.adlibris.com/se/bok/humans-are-not-from-earth-9780955011696

Spännande, jag valde att inte googla på något alls inom ämnet innan jag skapade tråden för att inte bli påverkad av yttre omständigheter.

Den där ska garanterat läsas på semestern nu i juli.

[skyffelmördarn]

4pYNLgpLIWU

[Scratch89]

Vårt nervsystem ser ut ungefär som en bläckfisk, och vi vet ju alla att bläckfiskar är skumma som fan och inte påminner om något annat vi har här på jorden. Således är det stor chans att vi, precis som bläckfiskar, inte är härifrån.

[blåvitt]

Vår hjärna är inte på något sätt anpassad för att vi ska må bra, den är anpassad efter savannens överlevnadsvillkor. Stress och ångest skapar försiktiga och uppmärksamma individer, de saliga och lyckliga blev alla uppätna när de låg och tupplurade i godan ro. Vi är i högsta grad skapta för eller hellre av den här planeten, livet på den här planeten är terror.

[kvarnis]

Tror den moderna människan är en blandning mellan utomjordisk ras som fortplantat sig med olika apliknande hominider.

Verkar rimligt med tanke på människors upplevelser av DMT.

https://www.iflscience.com/editors-blog/why-do-people-see-elves-and-other-entities-when-they-smoke-dmt/

[trädgårdsmöbel]

Med tanke på hur vi totalt dominerar andra starka djurarter, och spöar upp späckhuggare, tigrar, björnar,elefanter osv. och hur vi lärt oss överleva i nästan vartenda klimat, även riktigt ogästvänliga så vill jag hävda att vi verkligen är skapta för den här planeten.

[skyffelmördarn]

Med tanke på hur vi totalt dominerar andra starka djurarter, och spöar upp späckhuggare, tigrar, björnar,elefanter osv. och hur vi lärt oss överleva i nästan vartenda klimat, även riktigt ogästvänliga så vill jag hävda att vi verkligen är skapta för den här planeten.

Ja fast det är ju med hjälp av verktyg i form av vapen. Vi har ju börjat anpassa oss nu efter X antal tiotusentals år på den fronten, men vår kropp är ju fortfarande inte anpassad.

Och den materiella anpassningen går ju otroligt trögt också om vi ska vara helt ärliga.

[Vinter]

Du har inte funderat på om det är det moderna samhället och betongdjungeln som är problemet?

[skyffelmördarn]

Du har inte funderat på om det är det moderna samhället och betongdjungeln som är problemet?

Nej det har ju blivit bättre sen dess eftersom medelåldern faktiskt går upp.

[stridis]

Vi är ämnade för mer än den här planeten.*flex*

[Fredszky]

Människan är väl väldigt bra på att anpassa sig. Vi har ju lyckats erövra hela världen och kan bo och leva nästan överallt på den.

Men visst, man kan argumentera för att bakterier är ännu mer "skapta" och anpassningsbar för den här världen om vi räknar biomassa och utbredning.

[Langster]

Ingen organism är skapt för den här planeten. De organismer som finns här nu är helt enkelt de vars gener lyckats överleva tills nu, genom att de varit bäst anpassade för sin miljö och genom tur.
Evolution har inget mål, den kommer inte att resultera i en optimal art som är anpassad för att fullkomligt dominera varenda miljö på en hel planet.

Är vi en ”bättre” art än T-Rex? Eller hade vi tur i och med att våra rått-förfäder hade turen att vara bättre anpassade till att överleva ett asteroidnedslag? Skulle vi överleva motsvarande apokalyps bättre än T-Rex idag? Eller skulle det vara råttor och liknande som återigen överlevde och förde evolutionen vidare? Att en ny sådan omstart skulle resultera i en ny intelligent art och nya civilisationer är långt ifrån självklart. Istället kanske jättelika amöbor eller mikroskopiska svampar dominera jorden om 65 miljoner år.

[Nattljus]

Battlestar Galactica är en jättebra dokumentär som förklarar allt.

[Fordon]

Jag vill också vara med i den här sarkastiska tråden :bumbi

[Langster]

Jag låg och tänkte i natt på hur dåligt anpassade vi människor egentligen är till att leva på jorden om man ser det utifrån ett perspektiv att som människa må så bra som möjligt, exempelvis ska vi ju sova 6-8 timmar per natt för att "fungera normalt" och inte få ökad risk för diverse sjukdomar men hur många har haft den lyxen genom åren? På medeltiden sov man tillsammans med djur inomhus som förde oväsen så man vaknade flera gånger på natten.

Vi har en inre klocka som säger åt oss att vi ska sova när det blir mörkt men på vintern skulle ju det innebära att man går och lägger sig klockan tre på eftermiddagen och går upp vid 10 nästa dag.

Stress är också dåligt men när vi "levde på savannen" var vi ju konstant stressade av att bli uppäten av ett lejon och senare under bondesamhället var vi stressade över svält och missväxt.

Är det inte konstigt hur dåligt rustade vi är för att leva på den här jorden för att ha levt här så länge som vi gjort?

Som sagt det viktiga är att man hinner fortplanta sig. Inte att man lever så stressfritt och optimalt som möjligt. Det finns ingen fördel evolutionärt att människan lever längre än ca 40 år. Det finns fördelar om man vill bygga civilisation och föra vetenskapen framåt. Men dessa faktorer behövdes inte för att vi skulle både överleva och till viss del dominera vissa miljöer på jorden.
Stress och sömnbrist hinner inte ha så värst negativa konsekvenser om man ändå oftast dör en våldsam död, eller av infektionssjukdom, innan man blir 40.

[Langster]

Ja fast det är ju med hjälp av verktyg i form av vapen. Vi har ju börjat anpassa oss nu efter X antal tiotusentals år på den fronten, men vår kropp är ju fortfarande inte anpassad.

Och den materiella anpassningen går ju otroligt trögt också om vi ska vara helt ärliga.

En organism kan bara lägga X% energi på klor, tänder och muskler och samtidigt lägga X% energi på hjärna och x% på matsmältningssystem.
De flesta rovdjur lägger merparten av sin energi på sina naturliga vapen, de flesta växtätare lägger merparten av sin energi på matsmältningssystem och på att kunna springa fort.
Människan har lagt en hittills oöverträffad procent energi på hjärnan. Vi har på så sätt kommit undan med att ha en i övrigt ganska vek kropp med hjälp av verktyg, vapen och matberedning (om än med en mer mångsidig fysik än i princip alla andra djur, vilket annat djur kan springa ett maraton för att sedan dyka från en 10 meter hög klippa och sen simma 50 meter under vattnet och sen gå resten av dagen med packning motsvarande 30% av kroppsvikten och sen lyfta 100 kg från marken upp på raka armar. - inget annat djur är så mångsidigt och uthålligt) Människans lott är att vara intelligent, mångsidig och uthållig/energisnål och det har i ett kort perspektiv varit väldigt framgångsrikt, men vi är långt ifrån den mest framgångsrika arten på jorden och vi är i princip helt oprövade av stora katastrofer. Jämför med krokodiler t.ex som lyckats överleva flera stora massutrotningar på jorden och haft en så fulländad form som i stort sett inte har behövts ändras på flera hundra miljoner år - trots att de inte är speciellt mångsidiga, snarare specialiserade.

[skyffelmördarn]

Som sagt det viktiga är att man hinner fortplanta sig. Inte att man lever så stressfritt och optimalt som möjligt. Det finns ingen fördel evolutionärt att människan lever längre än ca 40 år. Det finns fördelar om man vill bygga civilisation och föra vetenskapen framåt. Men dessa faktorer behövdes inte för att vi skulle både överleva och till viss del dominera vissa miljöer på jorden.
Stress och sömnbrist hinner inte ha så värst negativa konsekvenser om man ändå oftast dör en våldsam död, eller av infektionssjukdom, innan man blir 40.

Fast nu var det ju inte vad jag var ute efter direkt heller, min poäng var ju den totala motsatsen. Att vi faktiskt mår bättre, lever längre o.s.v. av att inte ha stress, av att sova mer är ju ett direkt bevis på att vi under andra förutsättningar skulle kunna fungera olika. Vad är den mänskliga kapaciteten under optimala förhållanden, och varför är inte dessa optimala förhållande något som kan uppnås på just den här jorden?

[Langster]

Fast nu var det ju inte vad jag var ute efter direkt heller, min poäng var ju den totala motsatsen. Att vi faktiskt mår bättre, lever längre o.s.v. av att inte ha stress, av att sova mer är ju ett direkt bevis på att vi under andra förutsättningar skulle kunna fungera olika. Vad är den mänskliga kapaciteten under optimala förhållanden, och varför är inte dessa optimala förhållande något som kan uppnås på just den här jorden?

Stress är ju ett sätt att hantera omvärlden. Om en art inte kunde känna stress skulle den troligen inte fly från ett attackerande rovdjur t.ex. Om det inte fanns några stressmoment så skulle det heller inte finnas någon anledning att försöka förbättra sin situation. Notera att utan tillräcklig yttre stimulans för att orsaka stress så hittar man oftast på något att vara stressad över, vilket leder till psykisk ohälsa. Minst stressad känner man sig oftast när man lyckats hantera en stressig situation på ett bra sätt.
Dålig sömn är troligen ett vällevnads-/”i-lands”-problem, för tillräckligt länge sen så la man sig som sagt när det blev mörkt och gick upp när det blev ljust. Troligen vilade/sov man säkert under lugnare stunder på dagen också. Hade man fått ihop tillräckligt med mat och utfört de få nödvändiga sysslorna så fanns inte så hemskt mycket att göra, inga TV-program, inget internet osv. Inte ens när man gick över till jordbruk och fick mer sysslor att hålla på med fanns det ens möjlighet att arbeta eller pyssla med något när det var mörkt ute, stearinljus och lyktor duger knappt att läsa med.
Och trots att man säkerligen sover mindre nu än tidigare i historien så utvecklar vi teknologiskt och mentalt nu i en hiskelig takt jämfört med tidigare i historien, så sömnproblematiken verkar inte vara ett stort problem för mänskligheten i sin helhet.

[Langster]

Sen kan man förstås säga likadant om alla djur på jorden. Varför har de inte optimala förhållanden på den här planeten? Och svaret är att existensen är en konstant kamp. Alla organismer vill SITT bästa och sin fortlevnad och att kunna få maximal utdelning med minimal insats - och detta står förstås i direkt motsatsförhållande till vad andra arter på jorden kämpar för.
Ta geparden t.ex, de har en löjligt låg % lyckade jakter, trots att de är det snabbaste landlevande djuret. De har ändå hittat sin nisch i naturen just genom att vara så snabba. Men vad hade deras optimala förhållanden varit på jorden? Att få leva på ett zoo och aldrig ens behöva jaga? Och aldrig behöva oroa sig för lejon och hyenor osv?
Det blir en filosofisk tanke där det optimala för en människa kanske skulle vara att inte existera alls.

[Wrenchgirl]

Battlestar Galactica är en jättebra dokumentär som förklarar allt.

https://www.youtube.com/watch?v=tpuhLkh358Y ;)

[trädgårdsmöbel]

Sen kan man förstås säga likadant om alla djur på jorden. Varför har de inte optimala förhållanden på den här planeten? Och svaret är att existensen är en konstant kamp. Alla organismer vill SITT bästa och sin fortlevnad och att kunna få maximal utdelning med minimal insats - och detta står förstås i direkt motsatsförhållande till vad andra arter på jorden kämpar för.
Ta geparden t.ex, de har en löjligt låg % lyckade jakter, trots att de är det snabbaste landlevande djuret. De har ändå hittat sin nisch i naturen just genom att vara så snabba. Men vad hade deras optimala förhållanden varit på jorden? Att få leva på ett zoo och aldrig ens behöva jaga? Och aldrig behöva oroa sig för lejon och hyenor osv?
Det blir en filosofisk tanke där det optimala för en människa kanske skulle vara att inte existera alls.

Det där med zoo är ju ytterligare ett bevis för hur anpassad människan är. Vi behandlar vad som brukade vara konkurrenter som kuriosa. Vi tränar en del av dem att göra trick bara för att det är kul.

Kolla tex. på vargen, en tidigare stark konkurrent som vi numera avlat till en fet kastrerad mops en tant matar med leverpastej.

[skyffelmördarn]

Men att vi anpassar oss är ju tecken på att vi inte är skapta för att vara här annars hade vi ju inte behövt anpassa oss från första början.

[Langster]

Men att vi anpassar oss är ju tecken på att vi inte är skapta för att vara här annars hade vi ju inte behövt anpassa oss från första början.

Hur menar du att vi skulle vara skapta för något? Evolutionen fungerar inte så. Vi har blivit vad vi blivit för att vi lyckats överleva. Vi kan andas luften här på jorden, dricka vattnet och dör inte omedelbart om vi utsätts för direkt solljus, det är en rätt bra start. Ta hit en organism som levde på jorden för 3 miljarder år sen och lägg på köksbordet så dör den troligen inom ett par sekunder och likadant om vi skulle besöka jorden som den var för 3 miljarder år sen.
Livet har varit tvunget att anpassa sig eftersom miljön på jorden har skiftat oerhört mycket.