Visa fullständig version : Vad anser ni om AOCs vägran att ta emot välgörenhet?
trädgårdsmöbel
2021-06-08, 22:40
Alexandra-Ocasio Cortez har blivit en känd amerikansk demokratisk politiker som gjort sig känd för allmänheten mycket genom olika utspel på sociala medier.
Senast om hennes mormors utsatta situation i Nicaragua, med läckande tak på huset detta pga tidigare president Donald Trump. En konservativ skribent berördes illa av hennes mormors öde och startade en fundraiser för hennes mormor.
Själv bidrog skribenten med samma summa som AOCs Tesla kostar henne varje månad. De fick raskt ihop 100 000 dollar till AOCs mormor.
Men sedan stängdes fundraisern ner.
Sannolikt för att pengarna samlats in som ett trollande av AOC (men det är ju ändå 100 000 dollar till hennes mormors situation. Trolldollar är lika värdefulla som genuina dollar i det avseendet)
Vad tycker ni om AOCs nedstängande av fundraisern till sin mormor? Agerade hon rätt där? Kommer detta få någon sorts efterspel (utöver att högertroll blir arga och/eller skrattar)? Kommer hon stå till svars eller ens ifrågasättas för detta?
Diomedea exulans
2021-06-08, 22:43
Som du beskriver det så tycker jag att det var fel av henne.
Hade mannen i fråga varit genuint bekymrad av en gammal gumma i ett annat land så hade det stått honom fritt att kontakta gumman i fråga och överlämna pengarna så länge hon inte hade vägrat.
Men detta var en trollning, mannen i fråga skiter så klart i gummor i det berörda landet, detta handlade om att trolla AOC.
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 06:40
Hade mannen i fråga varit genuint bekymrad av en gammal gumma i ett annat land så hade det stått honom fritt att kontakta gumman i fråga och överlämna pengarna så länge hon inte hade vägrat.
Men detta var en trollning, mannen i fråga skiter så klart i gummor i det berörda landet, detta handlade om att trolla AOC.
Det var ändå 100 000 till gumman. Oavsett att han med andra donatörer struntar i kvinnan egentligen och ville peka ut AOC som idiot så är 100 000 dollar mycket pengar för att laga hennes läckande tak. AOC gjorde ett utspel om livets orättvisor riktat mot just konservativa, när då konservativa betalar blir det konstigt att inte ta emot pengarna. IMHO.
Men din synvinkel är intressant, då den skiljer sig från min. du får gärna utveckla den.
Det enda AOC ville få fram är att eftersom staten misslyckats borde staten få mer makt. Hon skiter väl i sin mormor.
Efter att ha läst rubriken trodde jag det skulle handla om terknikföretaget AOC som bla gör skärmar och tänkte, vad fan har dem med välgörenhet att göra. :Virro
Det var ändå 100 000 till gumman. Oavsett att han med andra donatörer struntar i kvinnan egentligen och ville peka ut AOC som idiot så är 100 000 dollar mycket pengar för att laga hennes läckande tak. AOC gjorde ett utspel om livets orättvisor riktat mot just konservativa, när då konservativa betalar blir det konstigt att inte ta emot pengarna. IMHO.
Men din synvinkel är intressant, då den skiljer sig från min. du får gärna utveckla den.
Fast är inte hennes poäng fortfarande giltig? Människor lever i skit o misär pga. politik, och det löses inte genom meningslösa donationer?
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 07:56
Så du vet inte ifall det är AOC som drivit genom att fundraisern skulle tängas ner men du gör ändå ett rätt friskt antagande och utifrån det försöker dra igång någon konstig diskussion?
På begäran av någon i mottagarens familj stängdes den ner. Så det kan ju faktiskt vara någon annan än AOC.
Men även detta var intressant. Vad har du för andra tänkbara skurkar i scenariot? Kan komma på ett antal möjligheter:
1) Allt är fake news och en högerhoax
2) Mormorn själv vill inte ta emot trollpengar
3) Det finns ingen mormor
4) Fundraisern stängdes ner av Trump
5) Problemet är systematiskt och 100 000 donerade dollar kan inte lösa det, bara 100 000 som drivits in genom skatt.
Rikard Jansson
2021-06-09, 07:58
Hennes agerande är förstås absurt. Hon lever i absolut lyx själv, sen grinar på sociala medier att staten (USA) inte hjälper hennes "abuela" (som bort i Puerto Rico btw), när hon själv lätt skulle kunna bygga ett nytt hus åt henne. Sen när någon samlar ihop pengar åt henne så vägrar hon för att fortsätta försöka göra en värdelös symbolisk poäng. Vidrig människa.
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 08:01
Fast är inte hennes poäng fortfarande giltig? Människor lever i skit o misär pga. politik, och det löses inte genom meningslösa donationer?
AOCs poänger är rätt kryptiska och över min förmåga att förstå. En betydligt klurigare än denna är när hon beskrev skräcken, upplevelsen och känslan av att vara i capitoleum när det invaderades av Trumpsupporters trots att hon befann sig i en annan byggnad.
Fast är inte hennes poäng fortfarande giltig? Människor lever i skit o misär pga. politik, och det löses inte genom meningslösa donationer?
Tror det alternativa synsättet är att om vi förlitar oss på att staten ska lösa alla frågor så finns det några nackdelar man bör ha i betänkande som t ex att en stat är en komplicerad, trögflytande, slösaktig och långsam apparat. Oavsett de bästa intentioner så kommer situationer likt denna falla mellan stolarna.
En annan aspekt är att om alla förlitar sig på att staten ska lösa allt så kommer samhället (i det här sammanhanget avser jag kollektivet av individer) inte lösa någonting. Exemplet med insamlingen ovan är när samhället på nolltid löste det staten inte gjorde.
På begäran av någon i mottagarens familj stängdes den ner. Så det kan ju faktiskt vara någon annan än AOC.
Men även detta var intressant. Vad har du för andra tänkbara skurkar i scenariot? Kan komma på ett antal möjligheter:
1) Allt är fake news och en högerhoax
2) Mormorn själv vill inte ta emot trollpengar
3) Det finns ingen mormor
4) Fundraisern stängdes ner av Trump
5) Problemet är systematiskt och 100 000 donerade dollar kan inte lösa det, bara 100 000 som drivits in genom skatt.
Jag har inga andra tankar om vem som är skurk, då jag inte ser poäng i att sitta och killgissa om saker som vi troligtvis inte får något svar på.
AOCs poänger är rätt kryptiska och över min förmåga att förstå.
Det förstår jag.
En betydligt klurigare än denna är när hon beskrev skräcken, upplevelsen och känslan av att vara i capitoleum när det invaderades av Trumpsupporters trots att hon befann sig i en annan byggnad.[/I]
... jaha?
Tror det alternativa synsättet är att om vi förlitar oss på att staten ska lösa alla frågor så finns det några nackdelar man bör ha i betänkande som t ex att en stat är en komplicerad, trögflytande, slösaktig och långsam apparat. Oavsett de bästa intentioner så kommer situationer likt denna falla mellan stolarna.
En annan aspekt är att om alla förlitar sig på att staten ska lösa allt så kommer samhället (i det här sammanhanget avser jag kollektivet av individer) inte lösa någonting. Exemplet med insamlingen ovan är när samhället på nolltid löste det staten inte gjorde.
Helt med. Vägen lagom är alltid det som fungerar bäst (och det är något jag genuint tror på :P ). Om man förlitar sig på staten blir det skit, förlitar sig man på andra medmänniskor så blir det skit. Båda skapar en beroendesituation som inte är bra för någon invovlerad part.
Hennes agerande är förstås absurt. Hon lever i absolut lyx själv, sen grinar på sociala medier att staten (USA) inte hjälper hennes "abuela" (som bort i Puerto Rico btw), när hon själv lätt skulle kunna bygga ett nytt hus åt henne. Sen när någon samlar ihop pengar åt henne så vägrar hon för att fortsätta försöka göra en värdelös symbolisk poäng. Vidrig människa.
Om din mamma bor i en lägenhet utan vatten och värme och miljökontoret vägrar göra tillsyn i lägenheten för att sätta press på hyresvärden, är det då vidrigt om du inte går in med dina egna pengar och fixar till lägenheten? Är allt frid och fröjd om någon utomstående samlar in pengar till att fixa din mammas lägenhet?
Puerto Rico är ett självstyrande territorium tillhörande USA. När naturkatastrofer drabbar delar av USA så är det knappast befängt att USA hjälper till, och detta har också varit normalt fram tills Trump satte sig på tvären.
Brofessorn
2021-06-09, 08:39
Inte mitt problem. Ni vill verkligen hitta saker att bli upprörda över
Rikard Jansson
2021-06-09, 09:37
Om din mamma bor i en lägenhet utan vatten och värme och miljökontoret vägrar göra tillsyn i lägenheten för att sätta press på hyresvärden, är det då vidrigt om du inte går in med dina egna pengar och fixar till lägenheten? Är allt frid och fröjd om någon utomstående samlar in pengar till att fixa din mammas lägenhet?
Puerto Rico är ett självstyrande territorium tillhörande USA. När naturkatastrofer drabbar delar av USA så är det knappast befängt att USA hjälper till, och detta har också varit normalt fram tills Trump satte sig på tvären.
Om din skottkärra bor i rymden och isbjörnar fryser, är det då vidrigt av dig att äta keso?
Vad fan snackar du om egentligen? :D
Poängen var att det fanns alla möjligheter att hjälpa damen, men AOC låter hellre sin egen mormor leva i misär för att göra en värdelös politisk poäng.
Om din skottkärra bor i rymden och isbjörnar fryser, är det då vidrigt av dig att äta keso?
Vad fan snackar du om egentligen? :D
Poängen var att det fanns alla möjligheter att hjälpa damen, men AOC låter hellre sin egen mormor leva i misär för att göra en värdelös politisk poäng.
Nej, poängen var precis det jag skrev. Givetvis har det aldrig varit ett problem att AOC´s mormor levde i misär. AOC kritiserade amerikanska trumpstatens ovilja att hjälpa till vid en naturkatastrof och tog en släkting som exempel.
Givetvis har AOC både pengar och resurser att hjälpa sin mormor. Det var hennes politiska motståndare som vände på steken i ett trollande, och du verkar vara en av många som gick på det.
Rikard Jansson
2021-06-09, 09:46
Nej, poängen var precis det jag skrev. Givetvis har det aldrig varit ett problem att AOC´s mormor levde i misär. AOC kritiserade amerikanska trumpstatens ovilja att hjälpa till vid en naturkatastrof och tog en släkting som exempel.
Givetvis har AOC både pengar och resurser att hjälpa sin mormor. Det var hennes politiska motståndare som vände på steken i ett trollande, och du verkar vara en av många som gick på det.
Du är ju hjärntvättad då helt enkelt. "Det har aldrig varit ett problem att hennes mormor levde i misär." Jo, det är liksom det som är problemet att lösa; men som vanligt ska skattebetalarna hosta upp, trots att ekonomiska medel erbjuds frivilligt. Hur ond är man inte om man kastar sin egen mormor under bussen istället för att låta folk donera sina egna pengar som lösning?
Du är ju hjärntvättad då helt enkelt. "Det har aldrig varit ett problem att hennes mormor levde i misär." Jo, det är liksom det som är problemet att lösa; men som vanligt ska skattebetalarna hosta upp, trots att ekonomiska medel erbjuds frivilligt. Hur ond är man inte om man kastar sin egen mormor under bussen istället för att låta folk donera sina egna pengar som lösning?
Du borde ta en paus från Fox News och titta på vad som egentligen hände, inte på vad Tucker Carlson påstod hände.
David_wigren
2021-06-09, 09:59
Om din skottkärra bor i rymden och isbjörnar fryser, är det då vidrigt av dig att äta keso?
Det beror på, hur stora tuttar har keson?
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 14:02
Jag har inga andra tankar om vem som är skurk, då jag inte ser poäng i att sitta och killgissa om saker som vi troligtvis inte får något svar på.
Det förstår jag.
... jaha?
H.
Nej.
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 14:04
Du borde ta en paus från Fox News och titta på vad som egentligen hände, inte på vad Tucker Carlson påstod hände.
Vad hände egentligen då?
Vad hände egentligen då?
www.google.se.
Men tex: https://www.theguardian.com/world/2021/apr/22/hurricane-maria-puerto-rico-trump-delayed-aid
Detta har AOC m.fl kritiserat. AOC valde att ta en släkting som exempel och republikanerna spinner det för att blanda bort korten och få det hela att handla om AOC´s släkting istället för bristfällig nödhjälp till ett amerikanskt territorium som drabbats av en naturkatastrof.
Och återigen, om det var ren altruism som drev mannen bakom insamlingen så kunde han tyst och fint personligen överlämnat pengarna till denna arma kvinna om han så önskat. Men det handlade aldrig om kvinnan, men det är inte alla som inser det...
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 14:26
www.google.se.
Men tex: https://www.theguardian.com/world/2021/apr/22/hurricane-maria-puerto-rico-trump-delayed-aid
Detta har AOC m.fl kritiserat. AOC valde att ta en släkting som exempel och republikanerna spinner det för att blanda bort korten och få det hela att handla om AOC´s släkting istället för fördröjd nödhjälp till ett amerikanskt territorium som drabbats av en naturkatastrof.
Och återigen, om det var ren altruism som drev mannen bakom insamlingen så kunde han tyst och fint personligen överlämnat pengarna till denna arma kvinna om han så önskat. Men det handlade aldrig om kvinnan, men det är inte alla som inser det...
Så välgörenhet räknas inte om den inte är altruistisk? (Oj vad mycket välgörenhet som då blir värdelös) Det handlade inte om kvinnan, men AOC kunde använda henne som exempel?
Hennes agerande är förstås absurt. Hon lever i absolut lyx själv, sen grinar på sociala medier att staten (USA) inte hjälper hennes "abuela" (som bort i Puerto Rico btw), när hon själv lätt skulle kunna bygga ett nytt hus åt henne. Sen när någon samlar ihop pengar åt henne så vägrar hon för att fortsätta försöka göra en värdelös symbolisk poäng. Vidrig människa.
www.google.se.
Men tex: https://www.theguardian.com/world/2021/apr/22/hurricane-maria-puerto-rico-trump-delayed-aid
Detta har AOC m.fl kritiserat. AOC valde att ta en släkting som exempel och republikanerna spinner det för att blanda bort korten och få det hela att handla om AOC´s släkting istället för bristfällig nödhjälp till ett amerikanskt territorium som drabbats av en naturkatastrof.
Och återigen, om det var ren altruism som drev mannen bakom insamlingen så kunde han tyst och fint personligen överlämnat pengarna till denna arma kvinna om han så önskat. Men det handlade aldrig om kvinnan, men det är inte alla som inser det...
Håller faktiskt med båda.
Alla är enna jävla svin.
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 14:53
Vart tycker ni gränsen skall dras för vilken nivå av altruism som skall krävas för välgörenhet? Från vem är det ok att ta emot och för vem är det ok att ge?
Stadsmissionen nekade ta emot pengar från Berth Milton (Porr) för ett antal år sedan vilket debatterades i media. Men det var ju mottagaren själv som nekade där, när skall tredje part kunna gå in och säga "DU får inte skänka till välgörenhet" tycker ni?
Vart tycker ni gränsen skall dras för vilken nivå av altruism som skall krävas för välgörenhet? Från vem är det ok att ta emot och för vem är det ok att ge?
Stadsmissionen nekade ta emot pengar från Berth Milton (Porr) för ett antal år sedan vilket debatterades i media. Men det var ju mottagaren själv som nekade där, när skall tredje part kunna gå in och säga "DU får inte skänka till välgörenhet" tycker ni?
Klart man ska vägra ta mot pengar från något som går helt mot ens värderingar.
Dessutom använder många mindre nogräknade bolag välgörenhet som relativt billig och enkel reklam.
Låter ju inte jättebra om tex Greenpeace får pengar från Oles Olja&Valkött AB samtidigt som samma bolag använder det som reklam och "ge tillbaka" medel för sin miljöförstöring.
Samtidigt som GP ska motverka just oljebolag och valfångst.
www.google.se.
Men tex: https://www.theguardian.com/world/2021/apr/22/hurricane-maria-puerto-rico-trump-delayed-aid
Detta har AOC m.fl kritiserat. AOC valde att ta en släkting som exempel och republikanerna spinner det för att blanda bort korten och få det hela att handla om AOC´s släkting istället för bristfällig nödhjälp till ett amerikanskt territorium som drabbats av en naturkatastrof.
Det har hänt fler ggr och Mexico har erbjudit USA hjälp flera ggr vid översvämningar tex men USA avböjt, tjattrar bara om någon mur, samtidigt som de sköter sina egna katastrofer kasst. Andra länder har hjälpt vid naturkatastrofer i Karibien.
Kuba t ex man har erbjudit luftrum för USA men de har struntat i det. Kina bygger och utvecklar och skänker i området. Diktaturer men man litar inte mer på USA . Många rika, amerikanska små-bossar, kvinnor och män styr knarket, har små bostads imperium, utnyttjar och korrupterar omkring, det är inte bara Mexico etc.
Det kanske inte var så smart att ta släktingen som exempel men fjant bitchandet efteråt är på dagis nivå och jargongen är gammal, nu för Europa att ta del av på Twitter etc.
BelowAverage
2021-06-09, 16:14
En erfaren man bör efter en snabb okulär besiktning se att hon crazy eyes. Således är inget agerande uteslutet från hennes moraliska kompass. Den är helt enkelt väldigt inklusiv.
Tragikomiskt när 40plus hävdar att Fox news bör misstros fullständigt och istället hänvisar till theguardian. Har man någon som helst koll vet man att bägge "nyhets"byråer är partiska och att man bör gå till källan istället. Nyhetsbyråer duger bara till att veta att någonting har hänt, inte vad som har hänt.
Men hon ser trevlig ut, det ska gudarna veta
trädgårdsmöbel
2021-06-09, 19:30
D
Det kanske inte var så smart att ta släktingen som exempel men fjant bitchandet efteråt är på dagis nivå och jargongen är gammal, nu för Europa att ta del av på Twitter etc.
Intressant att belysa och peka ut en makthavares avskyvärda beteende är "fjantbitchande" numera.
En erfaren man bör efter en snabb okulär besiktning se att hon crazy eyes. Således är inget agerande uteslutet från hennes moraliska kompass. Den är helt enkelt väldigt inklusiv.
Tragikomiskt när 40plus hävdar att Fox news bör misstros fullständigt och istället hänvisar till theguardian. Har man någon som helst koll vet man att bägge "nyhets"byråer är partiska och att man bör gå till källan istället. Nyhetsbyråer duger bara till att veta att någonting har hänt, inte vad som har hänt.
Jag vet mycket väl att The Guardian återger sina nyheter utifrån ett narrativ precis som Fox (men med mindre rena lögner). Jag postade bara den länken för att visa Rikard vad detta EGENTLIGEN handlar om, dvs en "tvist" om nödhjälp till ett amerikanskt territorium och inte AOC´s släkting.
Det var humor det här.
1. AOC är sin vana trogen helt skamlös i sina försök att presentera sig själv och de sina som offer. Men hon är så indoktrinerad vid det här laget att hon inte klarar av att förstå det mest uppenbara. Att det för normala människor ser illa ut att hon själv är rik som ett troll och farmodern/mormodern påstås leva i armod.
2. Någon på Daily Wire är inte sen att se humorn i det hela och drar igång en insamling till kvinnan. Vilket objektivt sätt förstås är helt rimligt om armodet nu är av den art som inledningsvis påstås. En ansenlig summa samlas in. Åtminstone en miljon svenska kronor.
3. Insamlingen ställs plötsligt in av fundraising-sidan på begäran av AOC och nu är det plötsligt inte alls så illa ställt som påståtts.
Alltsammans illustrerar ungefär det fenomen som ekonomen Thomas Sowell ibland påtalar. Att republikaner/konservativa som alltid hudflängs som onda människor statistiskt donerar mer till exempelvis välgörenhet än demokrater gör. Och inte bara pengar. Om alla skulle ge blod i samma utsträckning som republikaner gör så skulle blodbristen försvinna ganska snabbt.
Rikard Jansson
2021-06-10, 07:57
Jag vet mycket väl att The Guardian återger sina nyheter utifrån ett narrativ precis som Fox (men med mindre rena lögner). Jag postade bara den länken för att visa Rikard vad detta EGENTLIGEN handlar om, dvs en "tvist" om nödhjälp till ett amerikanskt territorium och inte AOC´s släkting.
Fast det är inte vad det EGENTLIGEN handlar om. Det är bara du som säger det.
Men hon ser trevlig ut, det ska gudarna veta
Nä, nu är det dags för skärpning!
Fast det är inte vad det EGENTLIGEN handlar om. Det är bara du som säger det.
Vad handlar det då egentligen om?
trädgårdsmöbel
2021-06-10, 10:57
Vad handlar det då egentligen om?
Djupt filosofiskt att det är av mindre betydelse vem man är än vem man utger sig för att vara även om man blir påkommen.
Djupt filosofiskt att det är av mindre betydelse vem man är än vem man utger sig för att vara även om man blir påkommen.
Djupt mannen, djupt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.