Visa fullständig version : Youtube börjar kräva identifiering!
Plasttiger
2021-03-22, 19:10
Förbered er för att bli leggade när ni surfar runt på youtube! Eller så åker ni ut!
If our systems are unable to establish that a viewer is above the age of 18, we will request that they provide a valid ID or credit card to verify their age. We’ve built our age-verification process in keeping with Google’s Privacy and Security Principles.
https://blog.youtube/news-and-events/using-technology-more-consistently-apply-age-restrictions/
Analys: Det blir alltmer lättare och lättare att motivera EU-pengen. Denna typ av ökad skyddssystem för barn är mycket verksamt/gynnsamt. BÅde Storbritannien och Australien har framgångsrikt minskat våldspornografi-tillgången med liknande medel.
Det är ju skönt att någon försöker skydda alla barn från den fruktansvärda våldspornografin på Youtube.
Plasttiger
2021-03-22, 20:08
Det är ju skönt att någon försöker skydda alla barn från den fruktansvärda våldspornografin på Youtube.
Finns gått om andra vuxenfilmer där (även om ren pornografi också finns).
Våld, racism, tobakskonsumtionsbruk, diskussioner om känsliga politiska ämnen etc.
Det är ju skönt att någon försöker skydda alla barn från den fruktansvärda våldspornografin på Youtube.
Uppenbart att ni inte har barn.
Tycker det är skitbra. YT är bara en ny marknadsföringskanal för företag att direkt vända sig till barn, utöver det är det mycket sjukt som de kommer åt genom YT algoritm. Tacka fan för att de börjar kräva identifiering.
Akerhage
2021-03-23, 08:23
Undra om Yasins musikvideos har 18-årsgräns med? Så dom små barnen inte ser vad vår P3 Guldvinnare sysslar med på fritiden.
Andy.da.wohoo
2021-03-23, 13:05
Uppenbart att ni inte har barn.
Tycker det är skitbra. YT är bara en ny marknadsföringskanal för företag att direkt vända sig till barn, utöver det är det mycket sjukt som de kommer åt genom YT algoritm. Tacka fan för att de börjar kräva identifiering.
Håller med.
Varför ska man överhuvudtaget få vara anonym någonstans?
Förutom verifierade användare och öppna facebookkonton är det mest miserabla ursäkter till människor på internet.
Kommer ni ihåg barnlockvideosarna på youtube för något år sedan som sen uppmanade barn till hemska saker som våldsdåd och att äta gift?
Det är därför Youtube kids finns nu.
Stå för vem du är i verkligheten och via distansöverbryggande plattformar så är blir världen lite bättre.
PixelMiner
2021-03-23, 14:12
Kommer ni ihåg barnlockvideosarna på youtube för något år sedan som sen uppmanade barn till hemska saker som våldsdåd och att äta gift?
Den här videon borde vara obligatoriska att visa för föräldrar som är ovetande om vad det finns för skit på YouTube:
v9EKV2nSU8w
trädgårdsmöbel
2021-03-23, 14:26
Varför ska man överhuvudtaget få vara anonym någonstans?
e.
För att man skall kunna uttrycka politiska och ideologiska åsìkter och ideer utan att riskera sitt jobb.
Har varit med om folk på jobbet som blivit utstötta pga sina öppna åsikter om att de gillat SD, inte mer än så bara att dom tänkt rösta på SD osv. Detta var för runt 7-8 år sen när alla som röstade på SD var nasister enligt mainstream media. Eller just det, det är dom ju fortfarande.
Däremot är youtube/google ett privatföretag och dom får göra vad dom vill. Om dom vill att folk legitimerar sig och vill skydda barn på detta sättet så får dom såklart göra det.
Men tycker absolut att man ska få diskutera saker anonymt.
För att man skall kunna uttrycka politiska och ideologiska åsìkter och ideer utan att riskera sitt jobb.
Är man ett ARSELCP så kanske man ska tappa jobbet. Annars gör man ju inte det.
Folk tillåts ju vara oliktänkande utan att tappa jobbet, det är när man är ett ARSELCP som det går dåligt.
Då kanske man ska sluta vara det.
Är man ett ARSELCP så kanske man ska tappa jobbet. Annars gör man ju inte det.
Folk tillåts ju vara oliktänkande utan att tappa jobbet, det är när man är ett ARSELCP som det går dåligt.
Då kanske man ska sluta vara det.
Så alla som förlorat sina jobb när woke-armén kommit efter dem har gjort det för att de är ARSELCP?
Så alla som förlorat sina jobb när woke-armén kommit efter dem har gjort det för att de är ARSELCP?
Har du exempel?
Woke-armen? är det Metoo du refererar till eller vad pratar du om?
Är man ett ARSELCP så kanske man ska tappa jobbet. Annars gör man ju inte det.
Folk tillåts ju vara oliktänkande utan att tappa jobbet, det är när man är ett ARSELCP som det går dåligt.
Då kanske man ska sluta vara det.
Jag t.ex. diskuterar väldigt ofta avkriminalisering/legalisering av droger här (specifikt cannabis). Jag tror inte mina framtida eller nuvarande arbetsgivare hade varit speciellt positiva till det om de kunde söka upp mitt namn som är väldigt unikt och se vad jag skriver. Istället så hade det bara gjort att jag inte diskuterar den frågan alls.
Medans bara för jag röker på ungefär som någon gillar att supa sig full ibland och tycker att det borde vara lagligt så kan jag ändå sköta mitt jobb bra och får alltid väldigt bra reviews på mina lönediskussioner och mer och mer ansvar för att jag gör ett bra jobb.
Har agazza gått från att läsa Cornucopia till att följa Lady Dahmer istället? Mer konsekvenser av att flytta ut till landet följer senare i detta forum.
trädgårdsmöbel
2021-03-23, 15:42
Är man ett ARSELCP så kanske man ska tappa jobbet. Annars gör man ju inte det.
Folk tillåts ju vara oliktänkande utan att tappa jobbet, det är när man är ett ARSELCP som det går dåligt.
Då kanske man ska sluta vara det.
arselcp? Ok.
Det är snarare så jag lever bland folk man kan prata med, i en värld där olika åsikter i olika ämnen accepteras.
Begår man hatbrott eller liknande så är det klart att man får stå för det.
Väljer man att vara talesperson för att folk ska begå lagbrott som att använda cannabis, så får man stå för det.
Vill man vara talesperson för att en lagförändring krävs, då kommer ingen få sparken från jobbet för den anledningen.
Folk får sparken för att dom antingen inte är lönsamma, dom är obekväma i personliga relationer, eller utsätter firman för negativ press som riskerar att ha ekonomiskt negativa konsekvenser som överstiger individens lönsamhet för verksamheten.
Man skulle INTE få sparken på grund utav LAS i Sverige. Så länge man inte begår något form av fel. att ha en åsikt är inte ett fel, ett hatbrott är ett fel, att uppvigla är ett fel.
I Sverige har vi ett samhälle som är uppbyggt av regler, vill man ha en förändring kring Cannabis, då tar man den långa korrekta vägen och ser till att det blir en lagändring.
Att sitta och skryta om aktiva lagbrott som användande eller förespråka aktiva lagbrott om användande, ja, då är det klart att du får sparken ifall det drabbar anställaren negativt.
arselcp? Ok.
Tänkte bara skriva CP men i dagens PK värld så fattar ingen att man inte menar en person med Cerebral pares.
Nu hittar jag inte LUIS C.K:s standup om ordet FAGGOT, den är tydligen borttagen trotts att den var kul
Har du exempel?
Woke-armen? är det Metoo du refererar till eller vad pratar du om?
Du har väl knappast missat "cancel culture"?
Ja för du måste få sparken för att det ska påverka ditt jobb negativt? Har du åsikter som inte är normen så kan det helt klart påverka hur chefer/anställda ser på dig socialt och kan lätt påverka dig vid befodringar osv.
Jag vet vilka på mitt jobb jag kan diskutera saker med det är sånt man lär sig. Men jag skulle inte ta upp dessa saker om min chef var i rummet eller om någon från ledningen satt vid lunchbordet och lyssnade.
Nu kommer någon från ledningen på din arbetsplats se att du skrivit ARSELCPn till folk på internet, det lär dom ju tycka om när dom ser det helt ut kontext.
Magnus N
2021-03-23, 15:53
Läser bara idag att det är ett hot mot demokratin att vara sd-sympatisör om man är medlem transportförbundet
Ja för du måste få sparken för att det ska påverka ditt jobb negativt? Har du åsikter som inte är normen så kan det helt klart påverka hur chefer/anställda ser på dig socialt och kan lätt påverka dig vid befodringar osv.
Jag vet vilka på mitt jobb jag kan diskutera saker med det är sånt man lär sig. Men jag skulle inte ta upp dessa saker om min chef var i rummet eller om någon från ledningen satt vid lunchbordet och lyssnade.
Nu kommer någon från ledningen på din arbetsplats se att du skrivit ARSELCPn till folk på internet, det lär dom ju tycka om när dom ser det helt ut kontext.
Ifall man inte fattat att hela livets utveckling handlar om relationer och att världen är orättvis så är det dags nu.
kort och gott gillar man kollegor som gör istället för spenderar tid på gnäll.
Samma med bekanta.
Ja, jag tror dom kommer finna det humoristiskt
Du har väl knappast missat "cancel culture"?
Jo, orkar du köra en kort förklaring?
Jo, orkar du köra en kort förklaring?
Toppen av isberget, eller vad man säger...
https://www.washingtontimes.com/news/2021/feb/16/top-10-recent-examples-cancel-culture/
trädgårdsmöbel
2021-03-23, 18:24
Jag tror jag ändå talar för döva öron. Njut av det helvete ni försöker skapa, så skall jag passa på att njuta av relativ nätanonymitet tills dess. Heil på er, syns i en mindre salongskommunistisk tråd.
skyffelmördarn
2021-03-23, 18:43
Är man ett ARSELCP så kanske man ska tappa jobbet. Annars gör man ju inte det.
Folk tillåts ju vara oliktänkande utan att tappa jobbet, det är när man är ett ARSELCP som det går dåligt.
Då kanske man ska sluta vara det.
Vad händer när du blir oskyldigt dömd eller rent utav missuppfattad? Vi lever i en farlig tid när enskilda grupper av människor kan bestämma över vad som är rätt eller fel.
Plasttiger
2021-03-23, 19:04
Har du exempel?
Woke-armen? är det Metoo du refererar till eller vad pratar du om?
Han menar typ Harvey Weinstin och Roman Polanski. Eller de som försökte utföra en statskupp i USA.
Eller transfoben JK Rowling.
Det är snarare så jag lever bland folk man kan prata med, i en värld där olika åsikter i olika ämnen accepteras.
Begår man hatbrott eller liknande så är det klart att man får stå för det.
Väljer man att vara talesperson för att folk ska begå lagbrott som att använda cannabis, så får man stå för det.
Vill man vara talesperson för att en lagförändring krävs, då kommer ingen få sparken från jobbet för den anledningen.
Folk får sparken för att dom antingen inte är lönsamma, dom är obekväma i personliga relationer, eller utsätter firman för negativ press som riskerar att ha ekonomiskt negativa konsekvenser som överstiger individens lönsamhet för verksamheten.
Man skulle INTE få sparken på grund utav LAS i Sverige. Så länge man inte begår något form av fel. att ha en åsikt är inte ett fel, ett hatbrott är ett fel, att uppvigla är ett fel.
I Sverige har vi ett samhälle som är uppbyggt av regler, vill man ha en förändring kring Cannabis, då tar man den långa korrekta vägen och ser till att det blir en lagändring.
Att sitta och skryta om aktiva lagbrott som användande eller förespråka aktiva lagbrott om användande, ja, då är det klart att du får sparken ifall det drabbar anställaren negativt.
+1. Yttrandefrihet men INTE frihet från konsekvenser!
Jo, orkar du köra en kort förklaring?
Han menar typ Harvey Weinstin och Roman Polanski. Eller de som försökte utföra en statskupp i USA.
Eller transfoben JK Rowling
Det är alltså Plast som är woke inte JK Rowling mf.
Plasttiger
2021-03-23, 20:45
Det är alltså Plast som är woke inte JK Rowling mf.
Ganska länge sedan JK Rowling ansågs rumsren
Harry Potters mamma har blivit transvärldens Voldemort.
På några dagar i juni rasade JK Rowlings livsverk ihop – och stjärnorna hon skapat vände sig emot henne.
Och som före detta lärare och grundare till en välgörenhetsorganisation för barn var hon orolig för hur transrörelsen påverkade barn. Dessutom var hon en förespråkare av yttrandefrihet. Den fjärde anledningen var att hon var orolig för ”den stora explosion av unga kvinnor som skulle vilja byta kön och även om det ökande antalet som verkar vilja byta tillbaka till sitt ursprungliga kön”
Den amerikanska skribenten Roxane Gay kallade inför sina 750 000 följare Rowlings utspel ”transfobisk trångsynthet förklädd till feminism” och konstnären kallade blogginlägget ett ”transfobimanifest”.
https://www.expressen.se/noje/jk-rowling-kritiseras-igen-efter-inlagget-pa-twitter/
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/GGoO6J/sa-blev-harry-potter-skaparen-transvarldens-voldemort
Jaha? Det är väl inte att vara woke?
Kom igen för fan, gav dig ju beröm tidigare nånstans för ett tag sedan. Dont make me regret it..
Tycker ni överdriver konsekvenser efter jag tittat på den där listan, en bunt superrika människor har fått kritik av en otroligt liten men högljudd skara människor som fått lite konsekvenser.
Såhär är världen, saker har konsekvenser, livet går vidare.
För att vara ärlig så är livet som roligast när det svänger lite.
"åh nej min frihet!! Hur ska jag nu kunna sprida videos om hur Palme dog av HIV eller att förintelsen minsann är fejk och jorden är en triangel till barn!!!"
Tycker ni överdriver konsekvenser efter jag tittat på den där listan, en bunt superrika människor har fått kritik av en otroligt liten men högljudd skara människor som fått lite konsekvenser.
Såhär är världen, saker har konsekvenser, livet går vidare.
För att vara ärlig så är livet som roligast när det svänger lite.
Det var en lista på 10 senaste och kändaste fallen. Problemet är enormt och utbrett.
Ja, saker har konsekvenser. Därför har man rätt att vara anonym.
"åh nej min frihet!! Hur ska jag nu kunna sprida videos om hur Palme dog av HIV eller att förintelsen minsann är fejk och jorden är en triangel till barn!!!"
Det är som vanligt lätt att att peka på korkade saker, gärna kryddat med "men tänk på barnen då!". Om alla bara kunde hålla sig till icke-kontroversiella och allmänt accepterade åsikter så har vi ju inget problem, så låt oss håna alla som värnar om yttrandefrihet! Vem bryr sig om att woke-moben jobbar stenhårt på att tysta all saklig debatt (det är nazism och kan leda till att du förlorar jobbet). Eller för den delen att ett av världens största företag som jobbar med datainsamling och kartlägger människors liv samlar in mer personuppgifter.
Det var en lista på 10 senaste och kändaste fallen. Problemet är enormt och utbrett.
Ja, saker har konsekvenser. Därför har man rätt att vara anonym.
Det är som vanligt lätt att att peka på korkade saker, gärna kryddat med "men tänk på barnen då!". Om alla bara kunde hålla sig till icke-kontroversiella och allmänt accepterade åsikter så har vi ju inget problem, så låt oss håna alla som värnar om yttrandefrihet! Vem bryr sig om att woke-moben jobbar stenhårt på att tysta all saklig debatt (det är nazism och kan leda till att du förlorar jobbet). Eller för den delen att ett av världens största företag som jobbar med datainsamling och kartlägger människors liv samlar in mer personuppgifter.
"åh nej youtube, ett privat bolag vill inte att jag postar om att nazisterna (eller annan valfri våldsideologi) minsann är missförstådda!! min yttrandefrihet buhu!"
"åh nej youtube, ett privat bolag vill inte att jag postar om att nazisterna (eller annan valfri våldsideologi) minsann är missförstådda!! min yttrandefrihet buhu!"
Pucko.
Det var en lista på 10 senaste och kändaste fallen. Problemet är enormt och utbrett.
Ja, saker har konsekvenser. Därför har man rätt att vara anonym.
Nej?
Man har rätt att välja själv vad man yttrar, det gäller för alla i hela världen.
Som Tyson sa, )eller vem fan det nu var), det är för många som blivit vana att säga saker på distans utan att riskera att få en käftsmäll för det.
Grundregeln att har man inget snällt att säga så ska man inte säga någonting alls är ganska bra faktiskt, man kan välja vilka sällskap man väljer att vädra personliga åsikter.
Det finns 7 854 300 000 olika åsikter på jorden just nu, alla har rätt att ha en åsikt, ingen har rätt att yttra sina konsekvenser till andra konsekvenslöst.
Jag kan inte fatta att jag träffar dagligen vuxna människor som tror att dom är ansvarslösa genom livet, för alla deras handlingar, vare sig det handlar om arbetet eller personliga relationer.
Dessa människor är ofta bittra med en kass livsutveckling, för att dom verkligen inte kan greppa att dom har fulla ansvaret för sig själv.
Nej?
Man har rätt att välja själv vad man yttrar, det gäller för alla i hela världen.
Som Tyson sa, )eller vem fan det nu var), det är för många som blivit vana att säga saker på distans utan att riskera att få en käftsmäll för det.
Grundregeln att har man inget snällt att säga så ska man inte säga någonting alls är ganska bra faktiskt, man kan välja vilka sällskap man väljer att vädra personliga åsikter.
Det finns 7 854 300 000 olika åsikter på jorden just nu, alla har rätt att ha en åsikt, ingen har rätt att yttra sina konsekvenser till andra konsekvenslöst.
Jag kan inte fatta att jag träffar dagligen vuxna människor som tror att dom är ansvarslösa genom livet, för alla deras handlingar, vare sig det handlar om arbetet eller personliga relationer.
Dessa människor är ofta bittra med en kass livsutveckling, för att dom verkligen inte kan greppa att dom har fulla ansvaret för sig själv.
Istället för att bullshitta, förklara varför staten har rätt att förbjuda människor från att anonymt uttrycka åsikter.
Istället för att bullshitta, förklara varför staten har rätt att förbjuda människor från att anonymt uttrycka åsikter.
Vad hindrar dig från att utrycka något anonymt?
Vad hindrar dig från att utrycka något anonymt?
Agazza, om han får som han vill.
Varför ska man överhuvudtaget få vara anonym någonstans?
Sen kan jag tycka det är smaklöst med företag som lever på att spåra folks aktiviteter (på ett sätt som borde vara olagligt), varigenom de skaffar sig otrolig makt, styr över vad som får uttryckas och vilken information som når folk.
Agazza, om han får som han vill.
Sen kan jag tycka det är smaklöst med företag som lever på att spåra folks aktiviteter (på ett sätt som borde vara olagligt), varigenom de skaffar sig otrolig makt, styr över vad som får uttryckas och vilken information som når folk.
Du behöver ju inte acceptera villkoren för användandet av olika saker, det är ju upp till dig ifall du vill använda youtube, eller internet.
Större delen av jordens befolkning lever ju inte heller på internet som vi gör.
Även i I-länder så är det ju inte internet som är verkligheten.
grejen med ett fritt internet och väldigt många människor är att det finns ju plattformar för alla, man kan ju också välja att hålla sig borta från den digitala världen.
Men jag förstår fortfarande inte resonemangen om anonymitet
I Sverige har jag ett personnummer och en id handling som är öppen för alla att ta del av, detta för att jag ska kunna hållas ansvarig för mina handlingar, men att jag också ska få ta del av mitt samhälle jag tillhör. Det är villkoren.
Vi är ju ett samhälle vare sig man vill det eller ej.
Varför skulle det vara andra spelregler på distansplattformar än i verkligheten?
man borde inte få använda internet utan att använda BankID kan jag tycka.
Samtidigt som det vore en fördel för uppviglare i en diktatur med anonymitet så är det ju en fördel för uppviglare i en demokrati.
Du behöver ju inte acceptera villkoren för användandet av olika saker, det är ju upp till dig ifall du vill använda youtube, eller internet.
Det behöver jag mycket riktigt inte, men det är en separat fråga från att förbjuda anonymitet på nätet.
Men jag förstår fortfarande inte resonemangen om anonymitet
I Sverige har jag ett personnummer och en id handling som är öppen för alla att ta del av, detta för att jag ska kunna hållas ansvarig för mina handlingar, men att jag också ska få ta del av mitt samhälle jag tillhör. Det är villkoren.
Vi är ju ett samhälle vare sig man vill det eller ej.
Varför skulle det vara andra spelregler på distansplattformar än i verkligheten?
man borde inte få använda internet utan att använda BankID kan jag tycka.
Samtidigt som det vore en fördel för uppviglare i en diktatur med anonymitet så är det ju en fördel för uppviglare i en demokrati.
Argumentet du framför för att staten har rätt att förbjuda anonymitet på nätet är alltså att vi lever i ett samhälle? Med samma argument måste du alltså acceptera kommunistregimers angiverisamhälle som rätt, likväl som det varit rätt av nazister att tvinga judar att bära en stjärna. Det var ju trots allt också samhällen där medborgare registrerades och kunde identifiteras.
Det behöver jag mycket riktigt inte, men det är en separat fråga från att förbjuda anonymitet på nätet.
Argumentet du framför för att staten har rätt att förbjuda anonymitet på nätet är alltså att vi lever i ett samhälle? Med samma argument måste du alltså acceptera kommunistregimers angiverisamhälle som rätt, likväl som det varit rätt av nazister att tvinga judar att bära en stjärna. Det var ju trots allt också samhällen där medborgare registrerades och kunde identifiteras.
Du väljer ju att se det från den sidan, fördelen för vedervärdiga människor.
Fördelen finns ju där för bra människor också, för att hindra vedervärdiga människor.
Saken är den att hela jorden går mot demokratiska samhällen över tid, tack vare deras totala öppenhet och inställning om människors lika värde och likabehandling.
Det är omöjligt att gå från en fungerande öppen demokrati till en diktatur, utvecklingen åt andra hållet går däremot utmärkt.
Ifall inte nazismen inte hade tillåtit sig växa sig stor och stark i hemlighet, hade den då någonsin blomstrat ut?
Med tillgång till information och utbildning blir samhällena bättre.
du har outliers som alltid ser att det är fel på någon annan än dom själva, det är dessa som skriker efter anonymitet överallt i fungerande demokratier.
Har man en agenda i dessa samhällen som måste hållas anonyma så är ju dessa fel.
vill dom störta diktaturen Kina inifrån så görs ju inte detta via youtube eller internet. Hela internetvärlden känner till Kina, gör det någon abrupt skillnad?
Kina kommer förändras också, med tiden, största problemet där är att staten är anonym, vilka som går ärenden åt puh är anonyma, vilka som mutas är anonyma.
Det blir rättvisare samhällen med öppna kort. Med tiden.
Du väljer ju att se det från den sidan, fördelen för vedervärdiga människor.
Fördelen finns ju där för bra människor också, för att hindra vedervärdiga människor.
Det finns inga fördelar för tänkande människor. Vad du förespråkar är förtryck maskerat som "men tänk på barnen!" och "folk skriver dumma saker på nätet!".
Saken är den att hela jorden går mot demokratiska samhällen över tid, tack vare deras totala öppenhet och inställning om människors lika värde och likabehandling.
Det är omöjligt att gå från en fungerande öppen demokrati till en diktatur, utvecklingen åt andra hållet går däremot utmärkt.
Haha, säg att du trollar? Bra jobb isåfall.
Ifall inte nazismen inte hade tillåtit sig växa sig stor och stark i hemlighet, hade den då någonsin blomstrat ut?
Vi behöver alltså avlyssning och övervakning av ölhallar?
Med tillgång till information och utbildning blir samhällena bättre.
Den meningen säger ingenting.
du har outliers som alltid ser att det är fel på någon annan än dom själva, det är dessa som skriker efter anonymitet överallt i fungerande demokratier.
Ja, farliga människor som inte följer mainstream och konsesus.
Har man en agenda i dessa samhällen som måste hållas anonyma så är ju dessa fel.
Såklart, för pöbeln har alltid rätt.
vill dom störta diktaturen Kina inifrån så görs ju inte detta via youtube eller internet. Hela internetvärlden känner till Kina, gör det någon abrupt skillnad?
Det gör lär göra stor skillnad för att motverka hjärntvättningen av folket i Kina.
Kina kommer förändras också, med tiden, största problemet där är att staten är anonym, vilka som går ärenden åt puh är anonyma, vilka som mutas är anonyma.
Eller så förändrar Kina resten av världen.
Det blir rättvisare samhällen med öppna kort. Med tiden.
Att förbjuda anonymitet ger inte ett öppet samhälle.
Ang personnummer så är Det ju skillnad på att kunna identifiera sig och att kunna vara anonym.
Men anonymitet är tveeggat helt klart.
Man skulle kunna tänka att möjligheten till anonymitet skulle kunna begränsas eller försvåras om man döms för upprepade eller grova brott tex.
Sen skulle jag vilja att utlänningar inte skulle kunna vistas eller verka anonymt i Sverige, med det blir lite mom 22 över det eftersom man måste identifiera sig som medborgare vilket gör att man inte är helt anonym...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.